Нижеследующий текст был написан ещё до того, как вчера я увидел вот это изречение Дугина: "Быть западником в России и тогда, и сейчас не личный выбор, а злостное преступление. И за это надо отвечать".
Оно, конечно абсурдно, как и практически всё, что он продуцирует. Но в данном случае это сугубо смешно, поскольку весь Дугин производная от европейских, а отнюдь не китайских, индийских или немногочисленных русских философов. И тем не менее, я совсем не исключаю, что соорудят какой-нибудь " символ веры" на основе подобных требований. А вот о том, к чему это неизбежно приведёт - текст
https://regnum.ru/opinion/3875072

Скажу вам страшное: Запад морален, а Россия аморальна.
И приведу первое, вот прямо сейчас актуальное доказательство. Дискуссии об абортах сейчас идут в разных странах. Но нигде, кроме России этот вопрос не увязывается с демографией. Везде он дискутируется, как чисто моральный.
А вот в России невозможно обращаться к аудитории, апеллируя к морали - не поймут. И не понимают.

Между тем на Западе сталкиваются два моральных подхода. Но оба исходят из базовых незыблемых констант: свобода - это хорошо, а насилие - это плохо. Эти константы рождены христианством. И без него они б не родились. И в России обе истины совершенно для большинства не очевидны.

Сама идея прав человека христианская, безусловно. И впервые была отчётливо сформулирована католическими священниками, вступившимися за безбожно угнетаемых конкистадорами индейцев.

Другой вопрос, что в отрыве от понимания того, что права эти возникают из особого статуса, которым Бог наделяет человека, они становится лишёнными основы и соответственно легко оспоримыми.

И на Западе, повторю, борются два моральных подхода. Один - христианский, исходящий из того, что и свобода, и насилие должны поверяться словами Христа. И первая без этого становится разрушительной для самого понятия "человек". А второе, наоборот, без христианской основы никогда не удастся ограничить и обуздать. Либералы же этого не желают признавать, ставя свободу, ничем не ограниченной личности в центр своего морального кодекса.

Но отказ от "западных ценностей", как таковых, без учёта вышеописанной проблематики, - это отказ от христианских ценностей в пользу набора бессмысленных табу и обязанностей, не сопряжённых ни с какими правами. И это именно то, что пропагандируют отечественные поборники традиционности.

Видели все уже, наверное, как три мелких шакала избили мужика, который потом от сердечного приступа скончался? И у меня вопрос не такой, как у большинства по этому поводу. И мне печально, что как-то не вижу, чтоб кто-то его задавал. Я как правый убеждён, что главным правом человека является защита себя и своих близких любыми средствами и с любой жёсткостью. Мужик, судя по видео совсем за себя постоять не умел. Ну так вот вопрос в чем: мне так представляется, что в аналогичной ситуации я мог бы их сгоряча подростков сих и покалечить, так чтоб мне за это было, а? Закрыли б за превышение и избиение малолетних. Это, как, норм по-вашему?

Во втором канале о несовместимости национализма с христианством
https://tttttt.me/ViaD0lorosa/276

У сторонников абортов и всех видов нетрадиционных ориентаций есть один базовый, и как им кажется, неоспоримый аргумент: «мое тело – мое дело». Но это заявление справедливо исключительно, если мы соглашаемся с тем, что человек – это только тело, что нет никакой души, что соответственно, нет перспективы вечности, что мы существуем здесь и сейчас, и никак иначе. Предположим. Но сторонники этого взгляда, почему-то не делают из него неизбежных выводов.

Быть только телом значит быть животным. Но почему в таком случае у одного тела должно возникать уважение к «правам» других. Животное вынуждено постоянно защищать своё тело от посягательств других тел. Баран не может предъявить волку всеобщую декларацию прав баранов и волков.

«Но позвольте, - скажут нам человеческие тела, - мы же обладаем сознанием». Совершенно верно. Но проблема в том, что в этой телесной перспективе сознание – это не некое великое преимущество, и печать избранности. Это, собственно, даже непонятно что. То есть, наука не дает (и не даст) ответа, как оно возникло. Приходится ссылаться на некие невесть чем вызванные мутации, которые его породили. Но все равно же оно есть! И оно выделяет нас из животного мира. Все так. Но дает ли это повод для радости, оптимизма и утверждения неких прав?

Культовый автор повестей и рассказов в жанре хоррор и очень ценимый многими современными философами мыслитель Томас Лиготти пишет: «Сознание явилось случайным приобретением, холостым отростком, превратившим нас в расу противоречивых существ — сверхъестественных созданий, не имеющих ничего общего с остальной частью творения».

Ничего не напоминают эти рассуждения? Конечно, те кто смотрел первый сезон «Настоящего детектива» должны узнать умонастроение одного из главных его героев Раста Коула. И в самом деле, Ник Пиццолатто, сценарист этого уже ставшего тоже культовым сериала признал, что вдохновлялся философской работой Лиготти «Заговор против человеческой расы».

Тот же Лиготти не оставляет камня на камне от претензий на какие-то права.
Он пишет: «Для тех, кто немного поразмыслил на эту тему, становится ясно, что единственным нашим правом является: поиск средств выживания для наших собственных тел, производство тел подобных нашим, и погибель от старческого разложения или смертельной травмы. При этом подразумевается, что человек вырос и достиг репродуктивного возраста, однако очевидно, что данное вовсе не является его естественным правом по рождению. Строго говоря, единственным нашим правом по рождению является право на смерть».

Ну, это же автор хорроров, что он еще может сказать? Нет, он стал автором хорроров как раз потому, что он пришел к соответствующим выводам. Неизбежным и неопровержимым.
Но люди создают для себя нелепые фантомные обоснования, фиксируют их в конституциях и успокаиваются. Лиготти иронизирует по этому поводу: «Каким-то образом мы начинаем считать, что эти права не являются вымышленными, если оказывается, что эти права записаны в респектабельных «священных» документах».

Уважение к вашему телу и его правам может быть основано только на уважении к жизни как таковой. А загадку ее возникновения тоже, кстати, наука бессильна разгадать. Но и уважать жизнь невозможно, если лишить ее перспективы вечности. А вот, если мы ее признаем, тут же появляются права. Но одновременно и обязанности.

Потому что наше тело, на самом деле, это не только наше дело. Оно включено в сложную систему моральных отношений, существующих в обществе и обоснованных высшими по отношению к телесному уровню ценностями.

Короче говоря, или жизнь – это высший дар, а сознание – это проявление бессмертной души, и соответственно, мы должны уважать их во всех ближних и дальних, или это все следствие непонятных нам мутаций, последствия которых ни к чему нас не обязывают, но не могут породить и каких-либо прав.

Но в том-то и дело, что борцы за права тела категорически отказываются мыслить и додумывать последствия своих требований до конца. Что, собственно, не удивительно - концентрация на телесных вопросах не может не сказаться на когнитивных способностях.

Важно, на самом деле, называть вещи своими именами: массовый террор - это сатанизм. Чем бы сами для себя не объясняли свои действия убийцы, в основе - ненависть к самому роду человеческому. А камуфлировать они могут её чем угодно. Иисус говорит: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи".
Царство небесное погибшим и скорейшего восстановления всем пострадавшим.

Как шедеврально прорвало Канделаки. Вот она пишет:
"Коллективный Запад всегда нас ненавидел.
Когда принимал наши деньги, когда обслуживал нас в дорогих ресторанах, когда продавал дома всем этим олигархам без рода и племени. В глубине души он испытывал к нам презрение, ненависть, граничащую с желанием смерти".

Да, это саморазоблачение. Наверное, "коллективный Запад" (хотя это явление существует только в мозгу подобных Канделаки), наверное вас (олигархов и разнообразных невежественных понторезов), действительно, всегда презирал. И правильно делал. Но нормальных русских людей, принадлежащих к тому же культурному миру, ничем от них принципиально не отличающихся Запад никогда не презирал. Запад просто считал их такими же, как и прочие его обитатели, не видел никакой разницы. Уважал, как представителей Великой культуры Достоевского (который давно часть культуры Запада). Это мой личный опыт. У Канделаки, конечно, другой.

Очень многие выражают чувство глубокого удовлетворения при виде изуродованных физиономий злодеев. И я это понимаю. И тоже не могу сказать, что этому чужд. Но если ты христианин, то должен немедленно включать самооценку: а Христос увидел бы это так же как ты? Нет, конечно. Значит, твоя реакция неправильна, ненормальна.
Ну, а если вам норм, и ничего вы включать не хотите, то логично идти дальше - требовать не просто возвращения казни, но казни публичной.

Что такое тоталитаризм? И чем он отличен от авторитаризма, например. Нет, не "массовидностью" репрессий. Главное
в другом – это когда только одна точка зрения, один набор тем, одна трактовка допустима. Не доминирует. А именно единственно допустима. А все прочие в публичном дискурсе не просто маргинализированы, а вообще исключены.

Характерно, что для этого не нужна выверенная идеология. Достаточно консенсуса большинства по поводу небольшого набора символов и утверждений. А дальше всё решают даже не верхи и низы, а средний слой, который начинает работать на опережение руководящей воли. И конечно, они часто не ведают, что творят. Но это ничего не меняет.

Прекрасно отдаю себе отчёт, что мои мысли могут истолковываться самым причудливым образом, просто потому, что исходная позиция не понятна. А она вот такая: https://tttttt.me/ViaD0lorosa/277
Этот канал, собственно, специально для тех, кто, как надеюсь, понимает или хотя бы стремится

Тоталитарное сознание непрошибаемо для рациональных аргументов, потому что его формирует очень цельное и очень простое мировоззрение, в котором чётко зафиксированы персонифицированные добро и зло.

Воплощением первого всегда и безусловно являются сами носители мировоззрения. А на противоположном полюсе всегда абсолютное зло, которое виновно во всём негативе априорно, без всяких дополнительных аргументов. Тоталитарное сознание в них не нуждается.

Вообще-то это чудовищно. Какое право имеет семья распоряжаться не имуществом, не творческим наследием, а самой личностью человека? Творческое наследие - это, что было создано им самим, и на что он сам был согласен. Но эксплуатирование образа человека, который будет вовлечён в то, на что он сам согласия не давал - это чёрная магия какая-то
https://tttttt.me/rusbrief/214606

Самое интересное и показательное - Симоньян уверена, что "срезала" оппонента. А между тем, она очень серьёзно таким ответом подставляется с чисто пропагандистской точки зрения. Отрывок не даёт нам понять воспользовался ли этим собеседник, но суть вот в чем. Естественен ответный вопрос: если вы не такие как мы, Ок, но почему вы тогда используете наши демократические формы (выборы), если вам чуждо их содержание?
Надо думать, тут злую шутку сыграло искреннее (надеюсь) восхищение Симоньян Начальником. Потому что логичным ответом было бы гордо заявить, мол, как же так, а разве мощный старик-коммунист, молодой активный полу-либерал и наследник неподражаемого Вольфыча не серьезны? Да, как мол, вы смеете их недооценивать? Они яркие представители всех сегментов политического спектра!
https://tttttt.me/margaritasimonyan/13884

Тоталитаризм не терпит инакомыслия просто потому, что, если в пространстве, где общепризнана только одна версия мышления как истинная, существует нечто отличное от неё, оно самим своим существованием опротестовывает то, что это истина абсолютна.

При этом, носители тоталитарного сознания постоянно доказывают свою правоту так, как-будто она для них самих вовсе не самоочевидна. И так оно и есть в глубине их душ. Но они не только сами не хотят до этих глубин докапываться, но и стремятся не допустить подобных попыток со стороны.

Поэтому инакомыслие они ощущают как угрозу самой их картине мира. Именно из-за того, что она абсолютно целостная и жесткая, любой подкоп грозит ей полным крушением. Соответственно, все (от политиков до популярных артистов), кто в авторитарный период ещё могли, опираясь на свой альтернативный авторитет иметь собственную публичную позицию и сторонников, в новой ситуации отторгаются самим коллективным тоталитарным сознанием. А власть это отторжение направляет, оформляет и фиксирует.

И принципиально: авторитарный режим формируется сверху и держится на силовом ресурсе, харизме лидера и демагогии, а вот тоталитаризм - другое дело - он формируется только если риторика и стиль власти совпадают с глубинными импульсами большинства. А на обеспечение впечатления тотальности этого совпадения (что для такой системы необходимо) работает пропаганда.

Будучи сам абсолютно нетоталитарен по отношению к ближним и их позициям, всегда исходил из того, что можно и должно взаимодействовать с людьми и проектами даже если ты с ними во многом не совпадаешь. Если они, конечно, не вовсе конченые. Совпадаешь даже, пускай процентов на 20-30 - ОК, можно именно в эту квоту внедрять тот дискурс, который считаешь должным внедрять. Без всяких иллюзий на перспективу.

И занимательно наблюдать, как эти невеликие проценты начинают исчезать на глазах. И разворачивается процесс трансформации ситуации в знакомую еще по советской поре: или ты принимаешь чуждый тебе дискурс и набор тем или уходишь во внутренню эмиграцию. И не похоже, чтоб эта тенденция притормозила. И конечно, в ней нет ничего неожиданного. Ну, для меня, старого маргинала выбор всегда однозначен.

Один из самых авторитетных национально ориентированных белорусских историков, профессор Олег Латышонок на днях в интервью признался:
«Фактически развал царской империи создал возможности создания
Беларуси. Но чем старше становлюсь, тем больше думаю, что лучше бы уже этот царь был (и Россия мало-помалу развивалась в европейском
направлении), чем большевистская революция».

Латышонок понял главное: «Лишили нас всех элит, поэтому не можем
подняться. Мы плетемся во всех мировых рейтингах доверия к другим людям, свободы на самом конце. Это просто ужас».

Революция 17-го года и создание СССР стало беспрецедентной антропологической катастрофой, которая продолжается.

Кстати, вышла аудиоверсия книги, в которой я окончательно разобрался с Россией)
https://www.directmedia.ru/audiobook-712795-otets-antihrist-delo-petra-velikogo/

У обычного россиянина причинно-следственные связи в сознании разорваны. Задача пропагандистов завязать их самым абсурдным образом. Но сначала, в большинстве случаев они честно проделывают это с самими собой.

И все-таки русская литература виновата. Но не в том, в чем обычно обвиняют. Имперскость никогда не была её магистральной линией и близко. А вот это было: «…Русский народ является христианским не только вследствие православия своих верований, но и благодаря чему-то еще более задушевному». Федор Тютчев.
И эта художественная ложь привела к страшному. В наши дни русский человек может никогда не брать в руки Евангелие, ни в малейшей степени не следовать заповедям Христа, но считать себя самым духовным и добрым, а следовательно, всегда правым просто по факту своей русскости.

Глянул сейчас один иноагентский телеканал, и знаете, они очень переживают по поводу "роста ксенофобии" в России. И пожалуй, не меньше по поводу проблем у экстремистского сообщества ЛГБТ. И вот с таким набором озабоченностей они продолжают верить, что дай им шанс, они демократично придут к власти. Я даже теряюсь, как такие фантазии могут у них рождаться...

В случае самых честных и демократических выборов любой "правый популист" вынесет любого из них с разгромным счётом. Потому что проблема мигрантов обострилась отнюдь не после теракта в Крокусе. Уже несколько лет последних абсолютно интеллигентные и глубоко культурные люди делятся со мной своей мягко говоря озабоченностью на этот счёт. А вот, представьте, сочувствия к экстремистскому ЛГБТ движению ни от кого не слышу