Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» к Анастасии Антоновой о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Истец просил взыскать с ответчика 161 411 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 428 руб. 28 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2022 на въезде на мост Александра Невского, водитель Антонова, управляя автомобилем «Ниссан», совершила столкновение с троллейбусом, принадлежащим истцу. Троллейбус получил повреждения. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом, причиненным транспортному средству, составляет 161 411 руб. 35 коп.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Антонова нарушила п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставила преимущество троллейбусу. Антонова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Вина водителя в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность СПб ГУП «Горэлектротранс» была застрахована. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и произвело выплату в общем размере 173 500 рублей.

При рассмотрении дела в суде ответчик не согласилась с размером ущерба. Суд назначил экспертизу. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта троллейбуса на дату ДТП составила 314 400 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено никаких доказательств иного размера ущерба, несоответствия размера выплаченного страхового возмещения сумме страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Суд взыскал с Антоновой в счет возмещения ущерба 140 900 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 3 865 руб. 40 коп.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Сергея Дыбчука, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ).

С 01.02.2005 по 28.02.2005 Дыбчук, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коллекторе тепловой сети на участке местности, расположенном у д. 36 лит. К по Фермскому шоссе, а также у д. 52 по ул. Поклоногорская в г. СПб, на почве личных неприязненных отношений с мужчиной, личность которого в ходе следствия не установлена, умышленно нанес последнему кулаками не менее 2-х ударов в область грудной клетки справа, после чего толкнул последнего в область левого предплечья, отчего потерпевший упал на правую боковую поверхность с высоты собственного роста. Таким образом, Дыбчук причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Также он, непосредственно после совершения преступления в отношении неустановленного мужчины, имея умысел на убийство женщины, личность которой также не установлена, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к последней, используя колюще-режущий предмет, имеющий клинок, лезвие и обушко, нанес потерпевшей не менее 20 ударов в голову слева. Смерть потерпевшей наступила на месте происшествия.

Дыбчуком было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков уголовного преследования. Данное ходатайство было поддержано его защитником.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) относится к категории небольшой тяжести, за которое установлен срок давности 2 года. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) относится к категории особо тяжких, за которое установлен срок давности 15 лет.

В связи с тем, что срок давности привлечения Дыбчука к уголовной ответственности истек в 2007 г. и 2020 г. соответственно, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Сведений о том, что Дыбчук каким-либо образом уклонялся от органа следствия, в материалах дела не имеется, в розыск он не объявлялся.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Дыбчука прекратил в связи с истечением сроков давности.

Дело поступило в суд 26.12.2022.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление о признании недействующим распоряжения КГИОП от 01.04.2021 №78-р "Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия "Здание бывшего ВНИИ целлюлозно-бумажной промышленности".

Суд истцам отказал.

Google-сервисы оценили в 20 000 рублей

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Сергея Голюка к ООО «Техкомпания Хуавэй» о защите прав потребителя.

Истец просил суд взыскать уплаченную сумму за смартфон HUAWEI P50 Pro в размере 83 998 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 10.02.2022 был заключен договор купли-продажи смартфона. Товар был доставлен истцу службой доставки 18.02.2022. В период эксплуатации истцом был выявлен недостаток, а именно – смартфон не поддерживает Google-сервисы, что для истца как покупателя и потребителя являлось важным условием приобретения данного товара, без данных сервисов истец не может эксплуатировать товар, так как полноценное использование на операционной системе Android возможно только при возможности поддержки сервисов Google, на что рассчитывает любой потребитель.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований.

Суд указал, что истцом был обнаружен указанный выше недостаток и Голюк направил ответчику требование о соразмерном уменьшении покупной цены смартфона и о возвращении суммы в размере 20 000 рублей. При этом недостаток, на который указывает истец, не является техническим, производственным или скрытым производственным, и не препятствует эксплуатации спорного смартфона, что косвенно подтверждается также тем, что первоначально истец не отказывался от договора и товара, а просил об уменьшении цены товара, то есть планировал, получив возмещение в размере 20 000 рублей, и дальше эксплуатировать смартфон с использованием доступных на смартфоне сервисов.

Приобретая товар дистанционно, а не в магазине, истец имел неограниченные возможности проверки потребительских свойств товара, мог внимательно ознакомиться с информацией на сайте, иных Интернет-порталах, прочитать отзывы потребителей, равно как имел неограниченное время выбора товара, а, следовательно, имел возможность сделать правильный и взвешенный выбор при приобретении смартфона, чего в настоящем случае истцом сделано не было. С 2019 года HUAWEI выпускает смартфоны без сервисов Google, о чем имеются общедоступные сведения. Кроме того, как пояснил представитель ответчика и не оспаривалось истцом, в связи с отсутствием сервисов Google, компания HUAWEI использует в своих устройствах специально созданные аналогичные Google сервисы Huawei Mobile Services (HMS), которые созданы с целью полноценного использования смартфонов данной компании потребителями, а потому смартфон истца отвечает всем современным потребительским свойствам и требованиям.

Суд Голюку отказал.

Истец не согласился и подал апелляционную жалобу. Срок для устранения недостатков – 17.02.2023.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Вощелева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,б ч.4 ст.171.1, п.б ч.2 ст.171 (в ред. ФЗ от 26.07.2017 №203-ФЗ), ч.1 ст.222.1 (в ред. ФЗ от 24.11.2014 №370-ФЗ) УК РФ, Сергея Флочи, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,б ч.4 ст.171.1, п.б ч.2 ст.171 (в ред. ФЗ от 26.07.2017 №203-ФЗ), ч.2 ст.228 УК РФ.

Не позднее 2017 года у Вощелева и Флочи возник умысел на систематическое получение преступного дохода от приобретения, перевозки, хранения особо крупных оптовых партий пищевой рыбной продукции и их последующего сбыта неопределенному кругу лиц оптом и в розницу без маркировки. Так они приискали и оборудовали морозильный контейнер по адресу: г. СПб, пос. Шушары, терр. Московская Славянка, д.17а, лит. В, морозильный контейнер по адресу: г. СПб, пос. Шушары, Славянка, Автомобильная улица д. 5, а также гараж по адресу: г. СПб, г. Пушкин, шоссе Подбельского, д. 20. Кроме того, фигуранты договорились использовать в целях хранения рыбной продукции морозильные камеры по месту проживания Флочи, матери Вощелева и его брата. Приобрели необходимую для расфасовки тару (металлические и полимерные банки различного объема) и рекламные флайеры с предложением продажи рыбной продукции для распространения. После чего соучастники приобрели: икру кеты - 706,9 кг, консервированную печень трески - 846,9 кг, консервированное мясо камчатского краба - 22,8 кг, осетровую икру гибрида калуги на осетра аквакультурного происхождения - 49,41 кг, икру калуги - 29,31 кг, икру амурского осетра - 1,56 кг без маркировки, общей рыночной стоимостью не менее 10 134 501,30 рублей, а затем разместили все в контейнеры и морозильные камеры. Не позднее 29.09.2019, Вощелев и Флоча приискали покупателей, которым сбывали вышеуказанную продукцию. Оставшуюся часть приобретенной партии соучастники хранили в целях последующего сбыта до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по г. СПб и ЛО. Таким образом, фигуранты, с 01.01.2017 по 10.12.2019, совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ общей стоимостью не менее 10 134 501, 30 рубль, а также совершили незаконное предпринимательство сопряженное с извлечением дохода не менее 15 555 027 рублей.

Также Вощелев приобрел метательное взрывчатое вещество – порох, массой не менее 45,65 г., после чего незаконно хранил его в своем жилище до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота.

Флоча, с 01 по 10.12.2019, через интернет-ресурс «Гидра», приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – a-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон) массой не менее 15,84 грамм. Желая приобрести указанное наркотическое средство, Флоча перевел со своей карты на карту неустановленного лица 10 000 рублей, в обмен на которые получил сообщение с указанием координат «закладки». В целях извлечения «закладки» он на личном ТС проследовал до Баболовского парка в г. Пушкин, где в лесном массиве обнаружил и извлек указанное наркотическое средство, которое перевез в гараж, принадлежащий неосведомленному Вощелеву. После этого, для удобства личного употребления Флоча поместил средство в 17 полимерных пакетов и в металлическую банку, которое хранил до момента его изъятия.

Вощелев вину признал частично, Флоча – полностью.

Суд назначил наказание:
Вощелеву – 1 год условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 900 000 рублей;

Флоче - 2 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей.

Мировой судья судебного участка №158 г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Алексея Назарчука за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Назарчук совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно: 26.10.2022 около 08.00, находясь на территории АО «СПП «Флора»,  расположенного по адресу д. 44, лит. А по Собственному проспекту, оскорбил Б. (назвал его уродом, конченным чертом и отмороженным на всю голову).

Назарчук вину не признал, пояснил, что 26.10.2022 года около 08.00 он находился на работе, увидев генерального директора Б., подошел к нему, сказал «привет братан» и похлопал его рукой по левому плечу. Он был не доволен Б. в связи с тем, что его не ценили как работника и платили небольшую зарплату. Кроме того, он видел различные нарушения со сторону руководства, говорил о них с другими рабочими, выступал с критикой. Оскорблений в адрес Б. не высказывал, нецензурной бранью не выражался.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, когда он вышел из автомобиля то стал общаться с работником Т. В это время к ним быстрым шагом подошел слесарь Назарчук, который сразу нанес ему удар кулаком в левое плечо, от чего он испытал физическую боль, пошатнулся, но не упал. Так же Назарчук стал оскорблять его нецензурной бранью, высказывать угрозы расправой. Все действия Назарчук совершил в присутствии четырех других лиц. По факту произошедшего он обращался с заявлением в полицию, обратился за медицинской помощью, где ему поставили диагноз закрытый перелом акромиального конца левой ключицы под вопросом. Ушибы, гематомы области левого плеча. В связи с чем Б. находился на больничном.

Опрошенные судом свидетели подтвердили версию Б.

Суд назначил Назарчуку наказание в виде штрафа в 3 000 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Юлии Гудковой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С 17:40 по 18:02 30.09.2022 Гудкова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате для досмотра 24 о/п УМВД России по Невскому району г. СПб, имея умысел на применение насилия в отношении полицейского взвода № 1 отдельной роты ППСП УМВД России по Невскому району г. СПб Д., в ходе проведения действий по составлению административного материала в отношении Гудковой за совершение ею административного правонарушения, действуя умышленно, воспрепятствуя законной деятельности последнего, нанесла не менее 2-х ударов ногой в левую ногу Д., чем причинила последнему физическую боль, а также повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Гудкова ранее не судима, вину признала, занимается трудовой деятельностью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Николая Шапошникова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.г,ж ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 УК РФ.

20.10.2022 с 10:20 по 10:54 Шапошников, находясь в квартире д. 111 по ул. Бабушкина г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное лишение свободы Р. и С., не связанного с их похищением, действуя умышленно, с целью незаконного удержания потерпевших, заблокировал выход из помещения кухни, закрыв ведущую в нее дверь, и, преграждая путь к этой двери, применил в отношении С. насилие, а именно нанес не менее 1 удара кулаком в голову последнего, после чего взял в руки стоявший в помещении кухни стул и стал замахиваться указанным стулом в сторону Р. и С., не давая свободно покинуть помещение кухни, высказывая при этом в адрес каждого угрозы убийством, которые потерпевшие воспринимали реально в силу сложившейся обстановки и агрессивного поведения Шапошникова, чем лишил потерпевших возможности свободно перемещаться по своему желанию, нарушая право на их личную свободу. Однако С. уговорил Шапошникова отпустить его, после чего 20.10.2022 не позднее 10:54 С. смог самостоятельно покинуть помещение кухни и выйти из квартиры. При этом, Шапошников продолжил незаконно удерживать Р., заблокировав вход из помещения кухни, применил в отношении последнего насилие, а именно нанес Р. не менее 2-х ударов кулаком в голову, после чего взял в руки два кухонных ножа и, используя их в качестве оружия, стал направлять их в сторону потерпевшего, высказывая в его адрес угрозы убийством, которые Р. в силу сложившейся обстановки и агрессивного поведения Шапошникова воспринимал реально, и, не давая Р. возможности покинуть помещение кухни, незаконно удерживал последнего, нарушив его право на личную свободу, вплоть до его освобождения сотрудниками правоохранительных органов в 12:00 20.10.2022.

Судом было установлено, что Шапошников ранее не судим, вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, возместил потерпевшему Р. причиненный преступлением вред и последний не настаивал на строгом наказании, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, на момент задержания вел трудовую деятельность.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Шапошников освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Головко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

20.08.2021 Головко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире д. 45 по ул. Нагорная г. Красное Село в Красносельском районе г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта с Ш., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс последнему не менее 1 удара кулаком в область головы и не менее 1 удара кулаком в область глаз, не менее 3-х ударов тыльными сторонами ладоней в область головы и туловища, отчего Ш. упал на пол на спину и ударился головой о выдвинутый ящик комода. Далее Гловко, в продолжение своего умысла, умышленно нанес потерпевшему не менее 5 ударов поочередно обеими ногами в область головы, затем не менее 2-х раз прыгнул ему на живот, отчего Ш. потерял сознание, чем, в результате совокупности своих противоправных действий, Гловко причинил потерпевшему Ш. тяжкий вред здоровью.

Головко вину признал, раскаялся в содеянном и показал, что действительно, 20.08.2021, находясь в квартире знакомого, в ходе распития алкогольной продукции вместе с Ш., а также иными лицами, в результате внезапно возникшего конфликта, инициатором которого стал потерпевший, нанес последнему многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, отчего тот потерял сознание, затем вызвал ему скорую медицинскую помощь, в дальнейшем, испугавшись, покинул место совершения преступления.

Судом было установлено, что Головко официально не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учетах не состоит, принес извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал медицинскую помощь Ш. непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имел и не настаивал на строгом наказании.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в ИК общего режима. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.

Головко освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Ох уж эти родительские чаты

Мировой судья судебного участка №18 г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Александру М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

02 октября 2022 года в 13 час. 30 мин. Александра в публичном чате «Прескул» в мессенджере WhatsApp опубликовала сообщение «Невоспитанная бомжиха», предназначенное для прочтения неустановленными лицами, состоящими в чате, но не менее 16 человек на момент размещения, выражающее ее негативное отношение к П., выраженное в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, оскорбившее честь и достоинство П.

Александра не согласилась с предъявленным и рассказала, что в июне 2022 водила своего сына в детский сад. При подходе к территории детского сада она повстречалась с П. и ее дочерью, которая ходит в одну группу с ее сыном. Александра поздоровалась с ними, а они в ответ не стали здороваться. Сашу это огорчило и она поделилась своими переживаниями с Натальей (мамой ребенка, который тоже ходит в их сад). Наталье она отправила несколько сообщений в мессенджере и аудиосообщение, в котором осудила П. и назвала ее «бомжихой». Так она ее назвала по причине ее внешнего неухоженного вида. Это сообщение предназначалось только для Натальи. Пересылать или передавать его кому-либо и тем более П. она не собиралась и никого об этом не просила.

02.10.2022 ей пришло приглашение на вступление в чат «Прескул», куда также вступили другие родители. В этом чате уже Дарья выложила аудиосообщение, которое Александра присылала в июне 2022 года Наталье. В чате началось осуждение ее слов. Александра считала, что слово «бомжиха» не оскорбительное. Свое отношение к П. она публично не высказывала, сказанные ее слова предназначались для Натальи.

Эксперт, в свою очередь, сказал, что в высказываниях, адресованных П., содержатся слова, оскорбляющие честь и достоинство при конкретных обстоятельствах. Высказывание выражено в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Суд оштрафовал Александру на 5 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Селезнева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (2 эпизода).

С 02 часов 59 минут по 04 часа 01 минуту 24.06.2022 Селезнев, находясь у автомобильного сервиса, расположенного по адресу: Ириновский пр., д. 24, корп.1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что автомобиль марки «KIA SOUL», белого цвета, 2021 г.в., принадлежащий ООО «Новые Транспортные Системы», стоимостью 1 402 454 рубля, не закрыт на ключ, проник в салон автомобиля, запустил двигатель и уехал с места парковки, проследовал на нем до д.5/15 по пер. Талалихина, где был задержан сотрудником ИДПС ОГИБДД УМВД по Петроградскому району.

Также он, с 01 часа 30 минут по 03 часа 35 минут 23.08.2022, находясь у автомобильного сервиса, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что автомобиль марки «Renault Captur», бело-черного цвета, 2021 г.в., принадлежащий ООО «Новые Транспортные Системы», стоимостью 1 947 041, 64 рубль, не закрыт на ключ, проник в салон автомобиля, запустил двигатель и уехал, проследовав на нем до д. 69/98 по пр. Северному, где совершил на данном автомобиле ДТП и был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД по Калининскому району.

Судом было установлено, что Селезнев не судим, вину полностью признал, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах не состоит, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, 2016 и 2017 г.р., одного несовершеннолетнего ребенка, 2008 г.р., официально не трудоустроен, обещал возместить причиненный ущерб.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Гражданский иск признан судом по праву.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гранта Агасьяна, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По уголовному делу обвиняемым также проходит Илья Лобода (https://tttttt.me/SPbGS/12149).

16 декабря 2022 года Агасьян был объявлен в международный розыск. Следствие полагает, что, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу путем угроз в адрес свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства. Кроме того, в настоящее время не в полном объеме установлено местонахождение предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, о местонахождении которых может быть известно Агасьяну.

Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания Агасьяна на территории Российской Федерации либо с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации.

Лобода под домашним арестом (мера была изменена Санкт-Петербургским городским судом) по 26.01.2023.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения административного дела по иску к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешения на строительство №78-013-0407-2022 от 15.12.2022 изменил меры предварительной защиты.

Суд заменил меры в виде приостановления действия разрешения на строительство на запрет собственнику, застройщику и любым третьим лицам проведение работ по реконструкции здания по ул. Большая Пушкарская, д. 7А за исключением работ по консервации здания с укреплением конструкций до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Кирилла Смирнова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Смирнов, занимая должность заместителя директора магазина «Вкустер», расположенного по адресу: г. СПб, пр. Индустриальный, д.11, корп.1, лит. А, с 14 часов 05 минут 07.04.2022 по 23 часа 14 минут 23.05.2022, находясь в помещении магазина, используя свое служебное положение, воспользовавшись предоставленным доступом к вверенным ему денежным средствам, хранящимся в кассах и являющихся выручкой, присвоил их себе, путем инкассации из кассы, тем самым похитив, чем причинил ООО «Вкустер» ущерб на общую сумму 123 272, 50 рубля.

Смирнов вину признал полностью, раскаялся.

Судом было установлено, что Смирнов ранее судим за ряд умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, на учетах не состоит, трудоустроен, женат, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, положительно характеризуется родственниками, которым помогает и с которыми совместно проживает, возвратил похищенные денежные средства.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. По совокупности с приговором Невского районного суда г. СПб от 25.12.2020 (https://tttttt.me/SPbGS/7358) – 5 лет 1 месяц в ИК общего режима.

Смирнов взят под стражу в зале суда немедленно.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марины Банниковой (Львовой), признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Банникова, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 94 г. СПб от 11.10.2022 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с запретом на право управления ТС сроком на 1 год 8 месяцев, не позднее 16 часов 35 минут 26.11.2022 повторно управляла в состоянии опьянения автомобилем «Митсубиси Лансер» до момента ее задержания инспекторами ДПС ОРДПС ОГИБДЦ УМВД России по Красногвардейскому району. Не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом было установлено, что Банникова (Львова) впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, на учетах не состоит, официально не трудоустроена, доходов в связи с оформлением в качестве самозанятой не получает, предпринимает меры к трудоустройству, имеет ряд кредитных обязательств, является матерью-одиночкой, алименты не получает, оказывает помощь родителям-пенсионерам, имеющим тяжкие хронические заболевания, имеет в собственности автомобиль, на котором ею было совершено преступление.

Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с запретом на право управления ТС сроком на 2,5 года.