На прошедшем вчера антидиспуте удалось кое-что важное — посмотреть на другую религию через призму ее священного текста. Прочитав отрывки из Корана и Евангелия, батюшка Лютер и Аббас Джума @Abbasdjuma обсудили взаимоотношения Бога и человека, отношение верующей личности к творению, созидающую и сохраняющую миссию человечества в замысле Творца, религиозное отношение к экологии.

Немного о формате

Формат антидиспута основывается на методе осмысления Писания (Scriptural Reasoning), хотя и немного отходит от «канонического» способа проведения такого рода семинаров.
Подробнее о методике Scriptural Reasoning можно прочитать здесь http://www.scripturalreasoning.org

Акция «Библия за год»

Сколько раз за свою жизнь вы прочитали Священное Писание целиком? Каков бы ни был ваш ответ, читать Библию нужно чем больше, тем лучше. Сопровождать это чтение лучше всего параллельным знакомством с какой-нибудь литературой по библеистике. Тут каждый выбирает то, что ему больше по вкусу и по душе (батюшка Лютер читает, конечно же, современных либеральных англоязычных богословов). Сопровождать чтение Священного Писания чтением научной литературы важно для того, чтобы заново открыть для себя те тексты, которые кажутся уже слишком знакомыми, или те отрывки, которые тяжело идут из-за видимой однообразности и скучности (ритуальные предписания из книги Левит, родословия из Чисел etc). Очень хорошо помогают в чтении Писания всевозможные планы по главам.
Один из очень удобных планов предлагает Миссионерский отдел Московской митрополии, который уже пятый год проводит акцию «Библия за год». Принять участие в акции можно несколькими способами.
1. Скачайте (или откройте, если оно у вас уже есть) приложение «Мой приход», выберите в главном меню «Все участники проекта», найдите там вкладку «проекты» и выберите «Библия за год». В управлении подписками можно настроить ленту так, чтобы в ней каждый день отображались необходимые чтения, что очень удобно.
2. Откройте (или скачайте, если его у вас еще нет) приложение «Молитвослов». Там во вкладке «Молитвослов», между Псалтирью и текстами богослужений, находится раздел «Библия». В этом разделе в меню можно выбрать «Библия за год». Перед вами откроется список чтений по месяцам. Выбирайте либо текущий месяц, либо сентябрь (первый месяц акции) и начинайте читать. Чтения на месяц можно добавлять в Избранное, чтобы они отображались на главном экране приложения.
3. Подпишитесь на телегам-канал «Библия за год» @bibliyazagod На этом канале и во всех предыдущих вариантах, кстати, Библию можно не только читать, но и слушать.
***
Прочитать все Священное Писание за год ― это очень хороший результат, так что ценность акции «Библия за год» сложно переоценить. Началась акция, правда, 1 сентября, но ещё вполне можно наверстать упущенное или просто присоединиться к чтению с сегодняшнего дня.

Пару недель назад автор тг-канала «Быть» в своем фирменном лукавом стиле задал батюшке Лютеру каверзный вопрос. В принципе, его можно было бы принять за троллинг, так как вопрошающий, видимо, считает, что ответа возможно только два, и оба они проигрышные: либо сказать, что язычникам (будем по старинке использовать этот термин) в церкви не место, и тем самым вызвать обвинения в непоследовательности, потому что «вот же тут у вас написано про инклюзивность», либо ответить, что да, всё правильно, давайте славить Бога в образе Юпитера, Кришны и пр., и тем самым вызвать обвинения в полном разрыве с христианством. Но батюшка Лютер все-таки решил составить свой ответ, потому что всегда хорошо рассеивать недоумения там, где они есть.

Язычество и «пэчворк-церковь»

Итак, сразу надо развести два понятия, которые коллега смешивает в своем вопросе: «пэчворк-церковь» и инклюзивность.
Модель «лоскутной церкви» не предлагает ничего нового, а просто описывает существующую ситуацию. Поэтому спешу расстроить уважаемого коллегу: язычество уже давно живет внутри христианской Церкви. Речь о знаменитом «двоеверии», смеси народных верований (в первую очередь, в магическую силу освященных материальных предметов и в наличие разного рода альтернативных духовных сил) и христианства, которое успешно существует столько же, сколько существует Церковь. Это может не нравиться и раздражать, с этим можно бороться, но выкорчевать двоеверие не получается, слишком оно архетипично для человека. То есть в Церкви уже есть огромные группы народа, практикующего смесь христианства и язычества. Их никто не отлучает от Причастия, не анафематствует, не изгоняет из храмов. Так что тут уважаемому совопроснику придется разочароваться: идеальная сферическая церковь, существующая в платоновском мире идей, может, и хранит неповрежденную чистоту поклонения Богу, единому в трех лицах, но реальная церковь полна всяких разных гремучих штук, в теории плохо сочетающихся между собой, а на практике делающих это прекрасно. Язычество задолго до появления либерального христианства проникло в Церковь и прочно там обосновалось. Более того, воцерковление некоторых языческих практик и не вызывало негативной реакции, но воспринималось как триумф христианства.

Язычество и инклюзивность

Все, сказанное выше, однако не было ответом на поставленный вопрос: «может ли церковь стать домом для тех, кто хочет славить Бога в иных образах?».Хотя батюшка Лютер старался показать, что волей-неволей Церковь в своей истории уже стала местом синтеза христианства и язычества, вопрос был, очевидно, о другом. Проще говоря: если в либеральную инклюзивную общину придут люди, которые предложат включить в богослужение, например, поклонение Матери Сырой Земле или Ганеше или еще кому-то, какой будет реакция либерального инклюзивного пастыря?
К сожалению, этот вопрос бьет мимо цели. Дело в том, что инклюзивность не равна синкретизму. Суть инклюзивности в том, что церковь поддерживает уязвимые социальные группы, которые на себе испытывают социальную изоляцию, дискриминацию и предвзятое отношение. Понятно, что автор канала «Быть» находится в плену собственной логики, которая заставляет его приравнивать гомосексуализм к блуду и затем делать шаг от физического блуда к «духовному» (эта логика четко прослеживается в его вопросе). Но сам принцип инклюзивности иной, он не про вседозволенность и не про смешивание всех религий в одно. Применительно к язычеству стоит говорить не столько об инклюзии, сколько о новом богословском языке и богословском поиске.

Продолжение в следующем посте

Итак, нужно ли объявлять крестовый поход против православных шиваитов и христианских друидов? Это вряд ли, потому что едва ли их число превышает количество тех, кто поклоняется чудотворным иконам и верит в намоленность храмов.
Что действительно можно было бы сделать, так это отойти от полемических клише типа «тупые язычники поклоняются камням и деревяшкам», чтобы постараться понять, в чем состоит специфически языческий духовный опыт и чем он привлекает людей (и каких людей). Еще один вектор для размышления: какие языческие образы могут быть воцерковлены христианством и можно ли в принципе сегодня повторить тот процесс, который произошел в античности? Как взаимоотношения христианства и народных верований могут развиваться в постколониальную эпоху?
Вопросы многочисленны и интересны, и ответить на них могут те люди, которые смело отправляются на неблагодарное дело богословского квеста. А те, кто остаются позади, могут и дальше выполнять почетную миссию хранителей преданий.

Книга Дэвида Бентли Харта «Иллюзии атеистов», выпущенная по-русски издательством «Никея», произвела настоящий фурор в православных кругах. У этого несколько причин. Во-первых, качественная апологетика всегда радует подкованных читателей, во-вторых, православным особенно приятно, что Харт (американец!) принадлежит их традиции, в-третьих, книга действительно очень хорошо переведена и издана.
В своем труде Харт вступает в спор с авторами, которых публицисты прозвали «четырьмя всадниками Нового атеизма»: Р. Докинзом, К. Хитченсом, C. Харрисом и Д. Деннетом. Хотя по-русски книга Харта вышла только сейчас, ее оригинал появился вскоре после главных «новоатеистических» бестселлеров начала XXI века. «Конец веры» Харриса ― 2005 год, «Развеивая чары» Деннета и «Бог как иллюзия» Докинза ― 2006, «Бог не любовь» Хитченса ― 2007, «Иллюзии атеистов» Харта – 2009. Собственно, название книги Харта это аллюзия на книгу Докинза (что удачно удалось подчеркнуть в русском переводе) и весь его труд необходимо рассматривать как порождение философского дискурса 2000-х годов, даже, если угодно, как антитезис (в гегелевском смысле) на тезис, сформулированный Новым атеизмом.
Во введении Харт несколько раз говорит, что он не профессиональный историк и не стремится к беспристрастности. Само по себе это не предосудительно, ведь именно субъективные идеи выдающихся личностей и вызывают наибольший интерес читателей. Однако это сочетается с заверениями типа «я ни в коем случае не отказываюсь от претензий на объективную истину». После такого захода становится довольно любопытно, как автор собирается выполнять поставленную перед самим собой задачу.
Избранный им метод состоит в том, чтобы доказать предвзятость и неправоту «новых атеистов». Претензии Харта – к их уровню владения материалом об истории и развитии христианства, к уровню понимания и изложения. Он критикует «новых атеистов», по сути, за то, что они так ни в чем и не разобрались, что они передергивают факты и отходят от исторической объективности ради обоснования своих собственных концепций.
Однако Харт в абсолютно такой же манере (неслучайно выше было отмечено, что его книга стоит в одному ряду с теми, которые он критикует) начинает излагать собственное видение развития христианства. Для начала он решает описать тот самый Новый атеизм и его основные манифесты, но делает это с абсолютным презрением к своим оппонентам. Первая глава пестрит такими оборотами как «до экстравагантности незрелая атака», «вереница туманных предположений», и такими эпитетами как «неуместный», «произвольный», «банальный», «вздорный» etc. Судя по всему, главный апологетический метод Харта ― выставить своих противников круглыми идиотами (а вернее, моральными идиотами, как он сам их называет).
Дальше Харт начинает историческую часть своей книги и приводит в ней внушительную подборку фактов о том, что христианство и христиане на самом деле были за просвещение, науку, образование, прогресс. Читать этот раздел интересно благодаря собранным материалам. Тем не менее, точно так же, как оппоненты Харта используют стандартный набор аргументов против христианства, сам Харт вооружен примерно тем же подходом ― стандартным набором утверждений в стиле «вы всё врёти».
Как справедливо было замечено в одной из рецензий на книгу, если раньше атеисты стремились доказать, что христианство не истинно, то «новые атеисты» пытаются представить его еще и порочным по своей природе. С разоблачением такого подхода Харт справляется блестяще, но в итоге получается, что каждая сторона продолжает дудеть в свою дуду. Никакого глубокого диалога не выходит (да и едва ли он вообще планировался), так как автор просто закидывает оппонентов историческими фактами, да еще руганью.
Тем не менее, книга Харта обязательна к прочтению как образчик (относительно) современной апологетики и как ответ на писания популяризаторов атеизма.

При заказе на сайте издательства «Никея» воспользуйтесь промокодом ЛЮТЕР15 и получите скидку 15% на весь ассортимент представленных там книг.

Поторопитесь, ведь промокод действует до 24 октября!

https://nikeabooks.ru/

Автор канала «Научпоп» о. Александр Данилов решил поднять тему морали, а поскольку в его посте упоминается батюшка Лютер, то, как представляется, правильным было бы прокомментировать его рассуждения. Батюшка Лютер обязательно это сделает в ближайшее время, а пока что небольшое размышление:
если либералный христианин начинает рассуждать о морали, консерваторы начинают вздыхать: «ах, вы сводите все христианство к моральной системе! Ужас-ужас!». А если тот же либеральный христианин начинает говорить о Христе и откладывает мораль в сторону, упреки звучат прямо противоположные: «где же мораль? Почему у вас все так относительно?!».
И как тут быть? 🤷‍♂️

https://tttttt.me/alsedanilov/837

В книге, которую батюшка Лютер сейчас читает, попался интересный вопрос, который заставляет задуматься.
Вопрос следующий: Попробуйте определить как можно больше источников, кроме Священного Писания, которые сформировали ваше представление об Иисусе Христе. Это могут быть детские книжки, литературные произведения, фильмы, анимация, картины, проповеди, философские трактаты и т.д.
***
Действительно, если подумать и, самое главное, исключить из списка источников Библию как самый очевидный ответ и как общий знаменатель для всех, то результаты этого размышления могут быть очень любопытными. Поэтому батюшка Лютер предлагает небольшой флешмоб.
Было бы интересно услышать от дорогих коллег и подписчиков их собственные варианты ответа. Что именно сформировало в ваших душах образ Христа?
Все те ответы, что поступят в рамках флешмоба, батюшка Лютер обещает изучить, чтобы в итоге сделать небольшой обзор. Предварительно есть гипотеза, что ответы будут во многом схожи, так как мы все принадлежим к русскоязычной культуре, но в своих деталях будут очень любопытно отличаться. Собственный ответ батюшка Лютер даст по ходу флешмоба.
Итак, приглашаю
@contemplatio @cyrilhovorun @ahilla_ru @burbalka @dnevy @alsedanilov @paterpavel @desnitsky @serdcenayu @eto_b @zvezdony @zapiskivbukvare @sacredviolence @Lamentationes @tollelegechannel @diary1080 @presviter_4 @myzdrikov @domxram @darktheology @FrYoda @ogkochetkov

и всех желающих!

Пару недель назад батюшка Лютер предложил своим подписчикам задуматься, что, кроме Священного Писания, сформировало в них образ Христа. Ответов поступило достаточно много, всем огромная благодарность! Несколько каналов опубликовали собственные ответы у себя (раз, два, три, четыре).
Варианты самого батюшки Лютера: «Мастер и Маргарита», Jesus Christ Superstar, картина Ивана Крамского «Христос в пустыне».
Спектр, как и предполагалось, оказался очень широким, все ответы можно прочитать в комментариях к предыдущему посту.
Не было цели составить статистику самых популярных произведений, определивших отношение человека к Иисусу, но невооруженным глазом видно, что очень часто вспоминают «Мастера и Маргариту», «Хроники Нарнии» К.С. Льюиса, книгу «Сын Человеческий» прот. А. Меня, лекции о. Андрея Кураева, фильм «Страсти Христовы», рок-оперу Jesus Christ Superstar, мультфильм «Суперкнига» (к своему стыду, до этого момента не знал о нем вообще ничего), Рублевского «Спаса». Совсем не вспоминают никаких богослужебных песнопений (если не считать довольно общего упоминания богослужения как такового, но оно состоит не только из песнопений).
В качестве небольшого заключения и вывода – цитата из той самой книги, откуда и был взят вопрос батюшки Лютера:
«Христианская жизнь имеет в своей основе покаянное внимание к Иисусу из Назарета как видимому проявлению жизни Божьей. Иными словами, христианская жизнь решительно формируется, или должна формироваться, тем, что люди знают об Иисусе из Назарета. Но что значит “знать Иисуса”?
Если вы спросите, какого рода умственная картинка возникает в голове отдельного христианина, вы вряд ли найдете единственный, ясный, последовательный портрет. Скорее всего, вы увидите нечто более похожее на кубистское изображение: озадачивающую мозаику несвязных элементов. Отдельный верующий вполне может носить в своем сознании фрагменты повествования, общие впечатления о характерных чертах, изображения с картин или из детских книжек, обрывки песен, подборку из библейских или традиционных титулов и эпитетов, ощущение, что что-то просто «не подходит» Иисусу, а что-то – очень подходит или должно подходить. Все это – перемешанный коллаж из кусочков и обрывков, сформированный годами слушания проповедей, чтения Библии, пения песнопений, детскими книжками, беседами и молитвами. Также, вероятно, будут довольно беспорядочно связанные со всем этим, довольно туманные идеи о том, как этот Иисус связан с Богом и как Бог связан с этим Иисусом. Возможно, это будет не более, чем своего рода ореол или золотой фон основной мозаики, а возможно, что и центральный и определяющий элемент» (M. Higton Christian Doctrine 2008, pp. 357-358).

Дорогие други и подруги,

в эту субботу, 20 ноября, батюшка Лютер и прот. Вячеслав Рубский встретятся в аудио-чате этого телеграм-канала.
Поговорим о личном духовном пути самого о. Вячеслава, обсудим термин «коуч-христианство» и поразмышляем о Церкви: ее границах, инклюзивности/эксклюзивности, актуальности иного христианского и, шире, религиозного опыта, о (не)возможности спасения вне церковной ограды.
Начало в 18:00 (Мск).
Ссылка появится в этом телеграм-канале за пять минут до начала беседы.

Дорогие все,

не забудьте сегодня в 18:00 (Мск) присоединиться к беседе батюшки Лютера и прот. Вячеслава Рубского.

https://tttttt.me/batluter/871

Беседа с прот. Вячеславом Рубским о его духовном путешествии, «коуч-христианстве», соотношении духовничества и психологии, границах Церкви и новом богословском языке.

Многие в России знают и любят рок-оперу «Иисус Христос Суперзвезда», в этом году отмечавшую 50 лет со дня своей бродвейской премьеры. Многие называют именно это произведение среди тех, которые повлияли на их образ Иисуса и на их религиозный опыт. Действительно, роль Jesus Christ Superstar (JCS) в распространении интереса к христианству в советское и постсоветское время трудно переоценить.
Тем удивительнее, что в России ничего, абсолютно ничего не знают о главном конкуренте JCS на звание важнейшего мюзикла по мотивам Евангелия — мюзикле Godspell, которому, кстати, в этом году тоже исполняется 50 лет.
В отличие от JCS, Godspell начинался как скромное студенческое выступление. В 1973 году вышел фильм на основе мюзикла (в том же году вышла киноадаптация JCS). Бродвейская премьера прошла в 1976. Название Godspell переводят на русский как «Божественные чары» или, более тонко, как «Зачарованные Богом», но при обоих вариантах теряется изначальная игра слов Gospel / Godspell. Мюзикл, созданный Джоном Майклом Тебелаком и Стивеном Шварцем, основан на евангелии от Матфея и представляет собой перемежающиеся музыкальными номерами инсценировки евангельских притч. Из истории самого Христа оставлены только несколько ключевых эпизодов (крещение, тайная вечеря, распятие, смерть). Место действия — Нью-Йорк 1970-х. Община Христа представлена как бродячая театральная труппа, которая на пустых улицах города ставит евангельские притчи (интересно, что театральная труппа появляется и в киноадаптации JCS). Сам Иисус — грустный клоун в майке со знаком супермена и в разноцветных штанах.
В целом Godspell — гораздо более светлое и энергичное произведение, чем JCS, здесь нет того надрыва и высокого напряжения, за которые «Суперзвезду» любят поклонники. Музыкальные номера более радостные и мелодичные (самый известный из них — песня Day by day), хотя некоторые (Alas for you, Finale) по накалу могут составить конкуренцию и JCS. Сюжет гораздо минималистичнее (местами даже чересчур, например, в истории предательства), представляя собой, по сути, практически неизмененный евангельский текст. Отношение к Священному Писанию здесь консервативнее, чем в «Суперзвезде», даже при том, что сеттинг евангельской истории полностью изменен.
В чем же причина незнакомства советской и российской публики с Godspell? В принципе, это незнакомство легко объяснить случайностью: записи мюзикла просто не попали в руки представителей советского рок-подполья 1970-х, ведь «Иисус Христос Суперзвезда» действительно интереснее Godspell в музыкальном отношении. Изменилось бы что-нибудь, если бы Godspell занял место JCS в советской контркультуре? Наверняка. По крайней мере, образ Христа у советского и постсоветского человека был бы немного иным.

В понедельник, 27 декабря, в аудиочате этого канала батюшка Лютер побеседует с Владимиром Шалларем, автором сообщества «Либертарная теология», редактором портала «Предание» @predanie.

Обсудим христианство левого крыла и теологию освобождения, взаимоотношения христианства и социализма, марксизм и его христианские перспективы, склонность церкви к правым и ультраправым идеологиям, советский опыт и место церкви в нем.

Начало в 20:00 (Мск).
Подключиться к беседе можно будет с 19:55 (Мск), просто зайдя на канал.