💀 Анатомия убытков
10.2K subscribers
579 photos
5 videos
8 files
411 links
Первый в рунете портал для судебных юристов и топ-менеджмента по теме убытков.

На портале можно сделать расчет убытков с помощью калькулятора, узнать об алгоритмах взыскания.

https://damages-anatomy.ru

Чат: https://tttttt.me/+4_pgQ71rcC

[email protected]
Download Telegram
Поручитель поневоле: тонкости взыскания убытков на Руси

Причиной убытков может стать не только нарушение договора, но и деликт, о котором мы говорим значительно реже. Но сегодня именно такой случай, причем в разрезе истории.

Исследователи отмечают, что, согласно грамотам Северо-Западной Руси, ответственность по обязательствам из причинения вреда выражалась в виде конфискации товара. И когда виновника разыскать могли, имущество изымали у его соотечественников — купцов из той же городской общины.

Например, из грамоты начала XV в. мы узнаем, что ряд новгород­ских купцов оказались должны большую сумму денег жителю Ругодива Клавшее и его братьям. Ругодивский наместник, после обращения пострадавшего, решил взыскать суммы с других новгородских купцов, конфисковав соразмерный объем товаров. Так они становились поручителями поневоле.

Конечно, виновный не мог остаться безнаказанным. Претерпевшие конфискацию купцы обращались к ку­печескому съезду с просьбой этот ущерб компенсировать. То есть фактически предъявляли регрессные требования к виновному, как это делают поручители в современных условиях.

А раз уж мы вернулись в наше время — напоминаем о двух важных вещах:
🔹 чек-листе для проверки возможности взыскать реальный ущерб;
🔹 необходимости приводить взыскиваемую сумму к текущему моменту, чтобы компенсация была максимально справедлива.

#интересные_факты #реальный_ущерб
Споры вокруг смыслов, ущерб и максимальная подготовка к процессу

В 1981 году Линн Голдсмит сделала серию снимков певца Принса для журнала Newsweek, но их не напечатали. Одну из фотографий в 1984 году передали по лицензии другому журналу. Ее разрешалось использовать как основу для художественной переработки.

Художник Энди Уорхол по заказу журнала должен был создать портрет певца по фото. Однако он сделал серию из 16 картин, о чем фотограф не догадывалась. В журнале опубликовали один портрет с копирайтом Голдсмит — всё согласно договору.

В 2016 году после смерти Принса тот же журнал разместил на обложке вторую работу Уорхола, но уже без копирайта Голдсмит. Фотограф заявила о нарушении авторских прав, что стало началом многолетнего спора.

Стороны подали встречные иски. Голдсмит также требовала выплатить ей сумму, которую фонд Энди Уорхола получил за продажу прав на портреты (около $10 тыс.).

В 2019 году суд встал на сторону фонда. В 2021 году апелляция пришла к противоположному выводу, отметив, что работы Уорхола не изменены настолько, чтобы считаться новым произведением.

Спор завершился только 2023 году победой фотографа. При этом суд указал, что не должен брать на себя роль искусствоведа и решал лишь вопрос о различии цели и характера произведений.

Процессы, связанные с убытками, тоже могут длиться годами. При этом в предмете спора о взыскания упущенной выгоды всегда есть тонкая грань — так же, как и при создании схожих произведений. Действительно ли истец имел реальную возможность извлечь заявленный доход? А точно ли именно действия ответчика стали единственной причиной неполучения этих денег?

К тому же на доказывание причинно-следственной связи часто влияют осложняющие факторы, разобраться в которых практически невозможно без помощи специалиста в сфере экономики.

Поэтому рекомендуем инициировать процесс будучи максимально подготовленным — заручившись заключением, в котором специалист также рассмотрел вопрос о причинно-следственной связи.

#интересные_факты #доказывание
🗣[обзор_кейса] Продавец не вправе требовать полную рыночную стоимость актива, если при проведении переговоров у сторон отсутствовало намерение по ее установлению

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции оставил без изменения акты нижестоящих судов.

📋 Факты спора

➡️Истцу предоставлен кредит.

➡️В обеспечение исполнения обязательств истец передал в залог здание спортивного объекта, спортивный зал, спортивное оборудование и др. движимое имущество.

➡️Банк обратил взыскание на заложенное имущество, которое в последующем продано на торгах.

➡️В результате перепродажи имущества его собственником стал ответчик.

➡️Истец и ответчик заключили соглашение о намерениях и договор о переводе долга.

➡️Согласно соглашению о намерениях стороны заключают договор цессии, по условиям которого истец уступает ответчику права по оказанию услуг фитнес-клуба.

➡️Исходя из договора о переводе долга, ответчик принимает на себя права и обязанности по всем текущим договорам по оказанию услуг фитнес-клуба.

➡️Стороны пришли к соглашению, что имущество фитнес-клуба, не вошедшее в состав заложенного имущества, передается в собственность ответчика.

📊Как посчитали размер убытков

Убытки представляют собой рыночную стоимость фитнес-клуба, определенную на основании финансово-экономической экспертизы.

📎 Чем руководствовался суд

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований.

Установлено, что истец и ответчик вели переговоры, по результатам которых не пришли к соглашению относительно порядка передачи фитнес-клуба и его стоимости. Переговорный процесс был прекращен.

Суды квалифицировали соглашение о намерениях и заключение сделки в качестве рамочных договоров.

Сделки не содержали условие о стоимости бизнес-актива и сроках оплаты, лишь определяли намерение ответчика приобрести отдельное имущество фитнес-клуба.

Заключению соглашения о намерениях также не предшествовали совместные мероприятия по оценке бизнес-актива, которые бы могли выступать косвенным подтверждением согласия ответчика именно на такой порядок оформления отношений и на приобретение актива в целом.

Истцом не доказано, что:

➡️ стороны вели переговоры с привлечением профессиональных оценщиков относительно стоимости фитнес-клуба;
➡️ истец вел переговоры с иными контрагентами по вопросу отчуждения фитнес-клуба с привлечением оценщиков;
➡️ от третьих лиц поступали коммерческие предложения по приобретению фитнес-клуба;
➡️ истец при ведении переговоров с ответчиком понес затраты (их состав, характер и объем).

С учетом установленных обстоятельств, не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими имущественными потерями истца.

Важный вывод для данной категории дел

Соглашение о намерении является непоименованной в Гражданском кодексе РФ сделкой, что позволяет судам квалифицировать такое соглашение в качестве рамочного договора.

Важно разграничивать ведение переговоров в отношении приобретения всего бизнеса или только в отношении отдельного имущества.

Продавец не вправе требовать полную рыночную стоимость актива, если при проведении переговоров у сторон отсутствовало намерение по ее установлению.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
[кейс] COVID-19 как повод отказаться от исполнения обязательств

Период пандемии и связанные с ним ограничения стали причиной разрыва многих договорных отношений. Однако были случаи, когда контрагент необоснованно ссылался на распространение коронавирусной инфекции как обстоятельство непреодолимой силы.

Такая ситуация возникла между участниками дела №А56-89764/2021: один подрядчик сообщил, что из-за ковида выполнить работы невозможно, а другой — выполнил обязательства в тех же условиях. В результате с первого взыскали 4 млн убытков.

Подробности спора описали в карточках.

#реальный_ущерб
Пять способов рассчитать упущенную выгоду

Чтобы верно определить размер упущенной выгоды, нужно понять, какая сумма вернет истца в то имущественное положение, в котором он находился до отрицательного события, например, нарушения договора.

Для расчета этой величины применяются пять способов:

— доходы минус расходы;
— «до и после»;
— метод сравнимых показателей;
— замещающая сделка;
— несостоявшееся приращение имущественной массы.

К каким обстоятельствам подходит каждый из способов и в чем он заключается, рассказали в карточках.

А подробно познакомиться с этими методами и нюансами их применения вы можете в первой главе книги «Анатомия убытков».
[кейс] Убытки при невозможности разграничить ответственность

Сегодня разберем спор о дефекте оборудования, нести ответственность за который могли три предполагаемых субъекта: застройщик, генподрядчик и управляющая компания многоквартирного дома.

Застройщик устранил недостатки, но решил провести экспертизу и не прогадал.

С кого и почему взыскали убытки в пользу застройщика (истца по делу №А14-19177/2020), рассказали в карточках.

#реальный_ущерб #доказывание