У Cory Doctorow новый текст вышел: How to destroy surveillance capitalism.
Пока не целиком прочитал, но уже хорошо:
The fear of surveillance capitalism starts from the (correct) presumption that everything Big Tech says about itself is probably a lie. But the surveillance capitalism critique makes an exception for the claims Big Tech makes in its sales literature — the breathless hype in the pitches to potential advertisers online and in ad-tech seminars about the efficacy of its products: It assumes that Big Tech is as good at influencing us as they claim they are when they’re selling influencing products to credulous customers. That’s a mistake because sales literature is not a reliable indicator of a product’s efficacy.
Surveillance capitalism assumes that because advertisers buy a lot of what Big Tech is selling, Big Tech must be selling something real. But Big Tech’s massive sales could just as easily be the result of a popular delusion or something even more pernicious: monopolistic control over our communications and commerce.
Пока не целиком прочитал, но уже хорошо:
The fear of surveillance capitalism starts from the (correct) presumption that everything Big Tech says about itself is probably a lie. But the surveillance capitalism critique makes an exception for the claims Big Tech makes in its sales literature — the breathless hype in the pitches to potential advertisers online and in ad-tech seminars about the efficacy of its products: It assumes that Big Tech is as good at influencing us as they claim they are when they’re selling influencing products to credulous customers. That’s a mistake because sales literature is not a reliable indicator of a product’s efficacy.
Surveillance capitalism assumes that because advertisers buy a lot of what Big Tech is selling, Big Tech must be selling something real. But Big Tech’s massive sales could just as easily be the result of a popular delusion or something even more pernicious: monopolistic control over our communications and commerce.
Medium
How to Destroy ‘Surveillance Capitalism’
Surveillance capitalism is just capitalism — with surveillance. Here’s how to beat it.
Гугол открывает ПТУ под названием Google Career Certificates. Будут учить в течение шести месяцев обучать востребованным навыкам для высокооплачиваемой работы: product agnostic and designed to help people land jobs at any company, across any sector.
Inc.com
Google's Plan to Disrupt the College Degree Is Absolute Genius
Google's new 'career certificate' program is just the right thing, at just the right time.
Про скиллы и образование.
Сразу зайду с козырей: школы и вузы всегда будут учить устаревшим навыкам, так уж система устроена, всегда учили фактам, а не скиллам. А скиллы талантливые или везучие студенты каким-то непонятным образом нарабатывали сами. Остальные были в пролёте. Причём эти наработанные скиллы совершенно не обязательно были эффективными, нужными или полезным.
Умение читать и писать когда-то было скиллом. Например, чтение «про себя» когда-то было откровенно немыслимым, текст всегда проговаривали при чтении и уже от звуковой картинки шло восприятие. Аналогично было с письмом, недостаточно было писать понятно, нужно было писать красиво, а это удавалось только талантливым. А сейчас чтение и письмо — это абсолютно необходимые функциональные навыки, они никем не воспринимаются как скиллы.
Аналогично было с компьютерной грамотностью на заре нынешней технологической эпохи, я ещё помню курсы «компьютеров», где учили пользоваться мышкой и клавиатурой, изучали виндовс и ворд. А теперь это уже не считается за скилл, это просто необходимый функциональный навык на уровне умения читать или писать.
Подобные навыки можно назвать мета-скиллами, они на раннем этапе практически не отличимы от других скиллов (скажем, от умения вырезать фигурки из дерева), однако позднее внезапно оказывается, что от мета-скилла зависит куча других вещей, где он буквально подразумевается.
И всё это к чему — многие современные офисные практики уже незаметно перешли границу применимости и вырвались из мира айти. Скажем, таск-трекинг уже вполне успешно применяется в далёки от ИТ отраслях. Понимание концепта и умение пользоваться таск-трекерами уже постепенно становится мета-скиллом.
А теперь вернёмся к школе и вузу. Там новым мета-скиллам НЕ УЧАТ. И даже нормальной функциональной компьютерной грамотности не учат. Вместо этого набивают голову стремительно устаревающими фактами, так как это удобнее и проще для системы.
Причём, если посмотреть со стороны работодателя, переход скилла в мета-скилл происходи совершенно незаметно. В какой-то момент вдруг навык владения мета-скилла становится настолько необходимым, что даже не указывается в тексте вакансии, как не указывается умение читать. При том что под «умением читать» подразумевается не навык проговаривания букв, а функиональное чтение с восприятием смысла.
Каждый новый мета-скилл открывает новое измерение в жизни: чтение + письмо + компьютеры — это три измерения, мы в них живём и при появлении нового измерения просто этого не замечаем. Но в какой-то момент вдруг оказывается, что часть жизни протекает где-то ещё, а мы этого не видим, так как новое измерение недоступно для восприятия, люди его не воспринимают, только чувствуют дискомфорт и наблюдают «магические» вещи, которые творят люди в четырёх измерениях, а эти действия в «трёхмерную» реальность проецируются как чудеса. По всей видимости, нас ждёт скоро новое измерение в виде фукнционально-организационного мета-скилла. Когда умелые в нём люди будут совершенно непостижмым образом (для «трёхмерных») творить непостижимые вещи.
Частично это можно видеть уже сейчас: некоторые люди в сложных ситуациях умеют стабильно и эффективно «разруливать» проблемы/задачи/задания, а другие — не умеют и не понимают, как это делают первые.
Сразу зайду с козырей: школы и вузы всегда будут учить устаревшим навыкам, так уж система устроена, всегда учили фактам, а не скиллам. А скиллы талантливые или везучие студенты каким-то непонятным образом нарабатывали сами. Остальные были в пролёте. Причём эти наработанные скиллы совершенно не обязательно были эффективными, нужными или полезным.
Умение читать и писать когда-то было скиллом. Например, чтение «про себя» когда-то было откровенно немыслимым, текст всегда проговаривали при чтении и уже от звуковой картинки шло восприятие. Аналогично было с письмом, недостаточно было писать понятно, нужно было писать красиво, а это удавалось только талантливым. А сейчас чтение и письмо — это абсолютно необходимые функциональные навыки, они никем не воспринимаются как скиллы.
Аналогично было с компьютерной грамотностью на заре нынешней технологической эпохи, я ещё помню курсы «компьютеров», где учили пользоваться мышкой и клавиатурой, изучали виндовс и ворд. А теперь это уже не считается за скилл, это просто необходимый функциональный навык на уровне умения читать или писать.
Подобные навыки можно назвать мета-скиллами, они на раннем этапе практически не отличимы от других скиллов (скажем, от умения вырезать фигурки из дерева), однако позднее внезапно оказывается, что от мета-скилла зависит куча других вещей, где он буквально подразумевается.
И всё это к чему — многие современные офисные практики уже незаметно перешли границу применимости и вырвались из мира айти. Скажем, таск-трекинг уже вполне успешно применяется в далёки от ИТ отраслях. Понимание концепта и умение пользоваться таск-трекерами уже постепенно становится мета-скиллом.
А теперь вернёмся к школе и вузу. Там новым мета-скиллам НЕ УЧАТ. И даже нормальной функциональной компьютерной грамотности не учат. Вместо этого набивают голову стремительно устаревающими фактами, так как это удобнее и проще для системы.
Причём, если посмотреть со стороны работодателя, переход скилла в мета-скилл происходи совершенно незаметно. В какой-то момент вдруг навык владения мета-скилла становится настолько необходимым, что даже не указывается в тексте вакансии, как не указывается умение читать. При том что под «умением читать» подразумевается не навык проговаривания букв, а функиональное чтение с восприятием смысла.
Каждый новый мета-скилл открывает новое измерение в жизни: чтение + письмо + компьютеры — это три измерения, мы в них живём и при появлении нового измерения просто этого не замечаем. Но в какой-то момент вдруг оказывается, что часть жизни протекает где-то ещё, а мы этого не видим, так как новое измерение недоступно для восприятия, люди его не воспринимают, только чувствуют дискомфорт и наблюдают «магические» вещи, которые творят люди в четырёх измерениях, а эти действия в «трёхмерную» реальность проецируются как чудеса. По всей видимости, нас ждёт скоро новое измерение в виде фукнционально-организационного мета-скилла. Когда умелые в нём люди будут совершенно непостижмым образом (для «трёхмерных») творить непостижимые вещи.
Частично это можно видеть уже сейчас: некоторые люди в сложных ситуациях умеют стабильно и эффективно «разруливать» проблемы/задачи/задания, а другие — не умеют и не понимают, как это делают первые.
Первые 85% программы пишутся за первый месяц, оставшиеся 70% — два года.
Воу, вот это я понимаю — стабильный бизнес! Чётко и конкретно встроились в реалии 21 века с айти и мегакорпорациями.
The Pinkerton promise is attractive to some Silicon Valley firms. The Guardian reported on March 16 that Google and Facebook have both retained Pinkerton to monitor staff for leaks. “Among other services, Pinkerton offers to send investigators to coffee shops or restaurants near a company’s campus to eavesdrop on employees’ conversations,” Olivia Solon reported.
Фейсбук и гугол нанимают детективов, чтобы они шпионили за сотрудниками в кафе, формальная причина — утечки информации, но что там на самом деле — большой вопрос.
The Pinkerton promise is attractive to some Silicon Valley firms. The Guardian reported on March 16 that Google and Facebook have both retained Pinkerton to monitor staff for leaks. “Among other services, Pinkerton offers to send investigators to coffee shops or restaurants near a company’s campus to eavesdrop on employees’ conversations,” Olivia Solon reported.
Фейсбук и гугол нанимают детективов, чтобы они шпионили за сотрудниками в кафе, формальная причина — утечки информации, но что там на самом деле — большой вопрос.
The New Republic
The Pinkertons Still Never Sleep
The notorious union-busting agency has resurfaced in a telecommunications labor dispute, revealing how it has adapted to the 21st century.
https://twitter.com/doctorcube/status/1300953606221422594
Подслушивание айфона через радиоприёмник, это прекрасно.
Подслушивание айфона через радиоприёмник, это прекрасно.
Twitter
𝐃𝐫. 𝐂𝐮𝐛𝐞
Hey @Apple I think you may have both an FCC problem and a potential security issue. Play a podcast on an iPhone's speaker and then tune an AM radio nearby to around 95-97kHZ. You'll hear the podcast clearly on the radio. ( my phone is a 7 ) @rtlsdrblog @hackaday
Нельзя одновременно эффективно работать и при этом активно создавать собственный публичный образ, публиковать статьи и так далее. Ну разве что именно это и есть работа.
Перегретость технологического сектора стала «нездоровой», и неудивительно, что именно в нем при коррекции «полилась кровь», говорит аналитик Tactical Alpha Алек Янг.
В четверг акции Apple упали на 8%, Google - на 4,91%, Microsoft - на 6%, Amazon - на 4,5%, Facebook - на 3,76%. Вместе с Netflix и Nvidia в сумме они потеряли 400 млрд долларов капитализации - сумму, сравнимую с ВВП Норвегии.
Акции Teslа обвалились на 9%, увеличив потери с начала недели до 20% - условного водораздела, за которым, как считается, начинается «медвежий рынок».
В погоню за ралли больших tech-имен «пустилось слишком много людей», говорит Янг: оставшись без работы и получив помощь от государства, американцы бросили ее на фондовый рынок, который столкнулся с рекордным наплывом дейтрейдеров-дилетантов, жмущих на экраны смартофонов с установленным приложением Robinhood.
Инвесторы покупали акции, «не думая о качестве и не ища рациональных причин», рассуждает стратег ITI Capital Искандер Луцко.
«Образовалась мышеловка», - говорит он: розничным клиентам продали «пузырь» после того, как рынок разогрели институциональные хедж-фонды.
В четверг акции Apple упали на 8%, Google - на 4,91%, Microsoft - на 6%, Amazon - на 4,5%, Facebook - на 3,76%. Вместе с Netflix и Nvidia в сумме они потеряли 400 млрд долларов капитализации - сумму, сравнимую с ВВП Норвегии.
Акции Teslа обвалились на 9%, увеличив потери с начала недели до 20% - условного водораздела, за которым, как считается, начинается «медвежий рынок».
В погоню за ралли больших tech-имен «пустилось слишком много людей», говорит Янг: оставшись без работы и получив помощь от государства, американцы бросили ее на фондовый рынок, который столкнулся с рекордным наплывом дейтрейдеров-дилетантов, жмущих на экраны смартофонов с установленным приложением Robinhood.
Инвесторы покупали акции, «не думая о качестве и не ища рациональных причин», рассуждает стратег ITI Capital Искандер Луцко.
«Образовалась мышеловка», - говорит он: розничным клиентам продали «пузырь» после того, как рынок разогрели институциональные хедж-фонды.
В бложике очередной гигантский текст про цифровые сертификаты. Как обычно, всё основано на личном опыте, так как с этим приходится постоянно работать. Исключительно техническая статья без гуманитарщины с примерами типа Diffie-Hellman в ручном режиме с аутентификацией через X.509-сертификаты.
Нас ожидает светлое будущее с фермами AI: корпорации (и только они, больше ресурсов нет ни у кого) будут на заказ выращивать пре-тренированные модели AI на заказ. На выходе будет пара терабайт эзотерических данных, которые уже будут у клиента решать его задачи. И разобраться в этих данных будет примерно так же сложно, как и сейчас в живых организмах: вы можете до атомов разобрать человека, но по-прежнему непонятно, как вообще работает мозг и сознание.
Реальные угрозы безопасности — это вовсе не то, что впаривают консультанты или как в кино показывают. Основной принцип отлично показан в XKCD#538. Нет никакой необходимости перебирать все биты невзламываемого ключа эллиптической кривой, если можно просто подсадить троянца через уязвимый канал. Я как-то был на конференции по ИТ-безопасности, там был, естественно, вайфай, название точки доступа и ключ были в буклетах. Ну и товарищ на ноуте поднял ханипот с таким же именем и паролем и туда полезли коннекты. Вы можете заклеить все USB-порты на рабочей станции, но базу клиентов всё равно уведут, просто сфотографировав на телефон экран монитора.
И главное помните: если вас не взломали, это не значит, что не взломали. Просто вы ещё этого не обнаружили.
И главное помните: если вас не взломали, это не значит, что не взломали. Просто вы ещё этого не обнаружили.
xkcd
Security
Очень не нравится, что слово “crypto” теперь в мейнстриме ассоциируется с криптовалютами и, следовательно, с разными видами скама.
Запомоили ещё один один нормальный термин.
Запомоили ещё один один нормальный термин.
Тут вот текст про типичные ошибки в bash: https://mywiki.wooledge.org/BashPitfalls
Я на эти грабли настолько много понаступал, что от bash отказываюсь практически всегда в пользу питона. Как только возникает необходимость итерации по файлам или обработки строк — bash сразу нужно выбрасывать. Это не язык программирования, а беспросветная параша.
Я на эти грабли настолько много понаступал, что от bash отказываюсь практически всегда в пользу питона. Как только возникает необходимость итерации по файлам или обработки строк — bash сразу нужно выбрасывать. Это не язык программирования, а беспросветная параша.
Многие айтишники неправильно понимают слово «документация». Это не тексты для конечных пользователей, это в принципе любые _тексты_, описывающие или определяющие что-нибудь. Важно, что это именно тексты, видео, диаграммы и прочие комиксы абсолютно не способны дать описание/определение без существенной поддержки текста.
Подавляющее большинство писать документацию не умеет, а просто большинство и читать тоже не умеет. Функциональному чтению в принципе нигде не учат, с этим я смирился, но вот смириться с якобы обучением написанию не могу. Умение писать документацию — это не умение следовать ЕСДК или ещё какому стандарту, это умение чётко, последовательно и понятно излагать суть дела. Универсальный навык, вроде, а нет, именно ему специально никто нигде не учит. Есть фанатики с частными курсами типа Максима Ильяхова, но их очень мало.
Текст можно отлично уложить в проектную парадигму, применяя все аспекты: жизненный цикл, проектные роли (владелец, рецензент, qa, ...), релиз, апгрейд, вывод из эксплуатации и так далее. Но проектная парадигма предполагает соответствующую организационную структуру, а из-за всеобщего восприятия документации как чего-то вторичного и непервостепенного, на всё это конкретно забивается. В итоге документация устаревает в момент написания, дальше не обновляется, знания начинают передаваться доисторическими методами (в виде сказаний и мифов) и в итоге теряются.
Я пока из этой ситуации только один выход вижу: нужно поменять название и начать с чистого листа. Объявить документацию, скажем, «знаниями» и начать под это дело форсить функциональные вещи с детальным объяснением, нагнать хайпа от корифеев и корпораций, чтобы польза была в явном виде описана, без намёков и замечаний. И тогда настанет счастье: можно будет учить «записывать знания», «читать знания», «обновлять знания».
Подавляющее большинство писать документацию не умеет, а просто большинство и читать тоже не умеет. Функциональному чтению в принципе нигде не учат, с этим я смирился, но вот смириться с якобы обучением написанию не могу. Умение писать документацию — это не умение следовать ЕСДК или ещё какому стандарту, это умение чётко, последовательно и понятно излагать суть дела. Универсальный навык, вроде, а нет, именно ему специально никто нигде не учит. Есть фанатики с частными курсами типа Максима Ильяхова, но их очень мало.
Текст можно отлично уложить в проектную парадигму, применяя все аспекты: жизненный цикл, проектные роли (владелец, рецензент, qa, ...), релиз, апгрейд, вывод из эксплуатации и так далее. Но проектная парадигма предполагает соответствующую организационную структуру, а из-за всеобщего восприятия документации как чего-то вторичного и непервостепенного, на всё это конкретно забивается. В итоге документация устаревает в момент написания, дальше не обновляется, знания начинают передаваться доисторическими методами (в виде сказаний и мифов) и в итоге теряются.
Я пока из этой ситуации только один выход вижу: нужно поменять название и начать с чистого листа. Объявить документацию, скажем, «знаниями» и начать под это дело форсить функциональные вещи с детальным объяснением, нагнать хайпа от корифеев и корпораций, чтобы польза была в явном виде описана, без намёков и замечаний. И тогда настанет счастье: можно будет учить «записывать знания», «читать знания», «обновлять знания».
Парадоксальная штука: чтобы напрячься, нужно расслабиться. Чтобы сконцентрироваться, нужно расфокусироваться. Это работает как для мысленных, так и для телесных практик. Универсальнее всего это для вторых демонстрируется: когда вы танцуете в паре (или в спаринге дерётесь), вам категорически нельзя концентрироваться на чём либо, это очень сильно всё роняет и ухудшает. Концентрация допускается только при обучении, как только вы начинаете в «рабочем» процессе думать, какую ногу куда двигать или какой рукой куда бить, вы гарантированно проиграете и сломаете работу.
Поразительнее всего то, что к этому люди часто приходят сами, так как преподаватели вообще ничего про такое не говорят прямым текстом. Скорее всего, потому что сами не осознали этого, потому что как только это понимаешь, стараешься сразу же объяснить, к чему нужно стремиться — не к точной концентрации, а к расслабленному тонусу, когда с минимальным напряжением держишь под контролем сразу несколько элементов «работы». Парные танцы и боевые искусства очень близки в этом смысле, поскольку там в реальной ситуации разные части тела работают по абсолютно разным «программам», это называется диссоциацией. И вот удержать в сознании одновременно две-три-четыре работающих программы фантастически тяжело или даже невозможно. Цель преподавателя вывести максимально эти программы в «низкоуровневую прошивку» мозга, чтобы вы в процессе не думали, какой ногой/рукой куда двигать, это должно происходить как бы само собой. Естественно, это достигается тренировками, однако если они проходят бессистемно, то процесс очень и очень сильно тормозится. «Прошивка» базовых навыков должна проходить максимально эффективно, иначе можно что-нибудь не то запомнить.
И всё это полностью применимо к интеллектуальной работе тоже. Программист, когда работает над информационной системой (я специально не говорю «пишет код»!), основную часть рабочего «выхлопа» производит автоматически, особо не задумываясь, что именно он делает в данную секунду. На разных уровнях эти автоматические действия разные: кодер автоматически пишет блоки кода, не задумываясь, из каких слов они состоят; а системный архитектор пишет сразу архитектурными паттернами. И чтобы всё это работало, нужно расслабиться, но при этом оставаться в тонусе.
P.S. Тонус в разных источниках определяется по-разному, мне больше нравится такое объяснение: Тонус — это состояние организма, позволяющее быстро и эффективно реагировать на внутренние и внешние раздражители. Мышечный тонус — это не напряжённые постоянно мышцы (как это у новичков постоянно), а в состоянии, близком к готовности.
Поразительнее всего то, что к этому люди часто приходят сами, так как преподаватели вообще ничего про такое не говорят прямым текстом. Скорее всего, потому что сами не осознали этого, потому что как только это понимаешь, стараешься сразу же объяснить, к чему нужно стремиться — не к точной концентрации, а к расслабленному тонусу, когда с минимальным напряжением держишь под контролем сразу несколько элементов «работы». Парные танцы и боевые искусства очень близки в этом смысле, поскольку там в реальной ситуации разные части тела работают по абсолютно разным «программам», это называется диссоциацией. И вот удержать в сознании одновременно две-три-четыре работающих программы фантастически тяжело или даже невозможно. Цель преподавателя вывести максимально эти программы в «низкоуровневую прошивку» мозга, чтобы вы в процессе не думали, какой ногой/рукой куда двигать, это должно происходить как бы само собой. Естественно, это достигается тренировками, однако если они проходят бессистемно, то процесс очень и очень сильно тормозится. «Прошивка» базовых навыков должна проходить максимально эффективно, иначе можно что-нибудь не то запомнить.
И всё это полностью применимо к интеллектуальной работе тоже. Программист, когда работает над информационной системой (я специально не говорю «пишет код»!), основную часть рабочего «выхлопа» производит автоматически, особо не задумываясь, что именно он делает в данную секунду. На разных уровнях эти автоматические действия разные: кодер автоматически пишет блоки кода, не задумываясь, из каких слов они состоят; а системный архитектор пишет сразу архитектурными паттернами. И чтобы всё это работало, нужно расслабиться, но при этом оставаться в тонусе.
P.S. Тонус в разных источниках определяется по-разному, мне больше нравится такое объяснение: Тонус — это состояние организма, позволяющее быстро и эффективно реагировать на внутренние и внешние раздражители. Мышечный тонус — это не напряжённые постоянно мышцы (как это у новичков постоянно), а в состоянии, близком к готовности.