Политическое время требует экзистенциальных решений, потому что политическое — это экзистенциальное и есть; приближается время, когда осторожничать уже не получится

От себя добавлю, что Ахмад аль Газали это двоюродный брат худжатуль ислама Абу Хамида аль-Газали рахимахуллах. С ними часто возникает путаница так как первый был в первую очередь мистиком и разного рода двусмысленные цитаты, как правило принадлежат ему

Биография Ахмада Аль-Газали

Ниже публикую биографию серию публикаций с биографией cуфия Ахмада Аль-Газали от @islamsad. Материал взят из книги Joseph E. B. Lumbard. Ahmad Al-Ghazali, Remembrance, and the Metaphysics of Love.

Часть 1: Рождение и юные годы в городе Тус
Часть 2: Изучение усуль аль-фикха в Джурджане
Часть 3: Ашаритский калам и становление на суфийский путь
Часть 4: Братья Газали в Нишапуре - шариат и тарикат
Часть 5: Преподавание в медресе и политический конфликт
Часть 6: Странствующая проповедь, последние годы и смерть

Казахстан показывает себя — народ Казахстана, гостеприимные казахстанцы, как точку сборки для нового евразийства. Татарам и башкирам стоит смотреть на Казахстан, и в этих глазах не должно быть какой-то надменности и зависти. Старая мечта тюрко-татарского объединения большого Туркестана в культурном смысле связана с Казахстаном, и в критический момент мнимый суверенитет малых государств не должен стоять преградой для создания реальной тюрко-мусульманской силы на Евразийском пространстве.

Подобно тому, как суверенитет Эстонии и её зависимость от Германии не стоит при мысли о Европейском проекте — такое же отношение у малого государства должно быть перед Казахстаном в вопросе Туркестанского проекта.

Конечно, приехавшие в Казахстан интеллектуалы: татары, башкиры, русские, чуваши — должны создавать почву для подлинного Евразийства, возможного реально только на фундаменте тюрок, которые по идентичности не являются никакими европейцами, и культура которых не является имитацией европейской (христианской) культуры. А флагманом тюркства Туркестана сегодня является Казахстан.

Если что, пантюркизм придумали мусульмане. Вообще родство языка тюркских народов впервые обнаружили арабы, и первые начали называть носителей этого языка названием «тюрки», принадлежавшего конкретному племени. Первые тюркские словари составили мусульмане под влиянием арабского и персидского языков. Просто как факт.

А вот современные «тюркские» нации — почти исключительно советский продукт. Но пантюркизм не обязательно должен строиться на отрицании советского наследия, он может иметь мета- уровень

Не призываем к сепаратизму, говорим исключительно о культуре!

Из комментариев:


По теме: полностью согласен что аутентичное средневековое тюркство отсылает именно к исламскому тюркству, а не к "тюркскому каганату", в котором тюркство было лишь племенной этничностью конкретного племени с таким именем. Не было тюркства вне исламского контекста до тюркских расистов. Первыми осознанными тюрками в аутентичном исламском смысле были Хаканиды (Караханиды) и их подданые. У каждого из племен под властью Хаканидов были свои племенные имена: карлуки, чигили и тд, но они приняли арабо-персидский внешний термин тюрк как надплеменной, культурный (либо сами его сконструировали на основе хадисов о тюрках). Кашгари, например, знает, что это условный термин, и знает что кыпчаки, йемеки, булгары и другие так себя не называют, но он их называет тюрками. При этом изначально это был не языковой термин, у Рашид ад Дина термин используется для определения и тюрков, и монголов, хотя он знал что у них разные языки. У этого термина никогда не было смысла отсылающего к "тюркскому каганату" (в слове каганат суффикс -ат – латинский) и cöcktürk'ам, и в принципе никакого значения за пределами исламского контекста. Тюркские расисты с мифами о метехане и гёктюрках главные враги аутентичного исламского тюркства. Другие народы ислама не должны относиться к аутентичному исламскому тюркству с враждебностью, а тюрки должны поддерживать другие народы в их стремлениях к единству, ведь аутентичная этничность помогающая единению мусульман, а не усилению вражды лучше совковых новоделов, да и хотя бы из эстетических соображений.

قَالَ رَبِّ السِّجْنُ أَحَبُّ إِلَيَّ مِمَّا يَدْعُونَنِي إِلَيْهِ ۖ وَإِلَّا تَصْرِفْ عَنِّي كَيْدَهُنَّ أَصْبُ إِلَيْهِنَّ وَأَكُنْ مِنَ الْجَاهِلِينَ


Он (Юсуф, услышав эти угрозы женщины) сказал (обращаясь с мольбой к Всевышнему Аллаху): «Господи! Тюрьма (которой меня пугают) мне милее того, к чему меня склоняют. Если Ты не защитишь меня от их козней, то я (не выдержу и) уступлю им и окажусь в числе невежд (грешников)».

Сура Юсуф, 33 аят.

Нашего брата Марата, который посещает с нами уроки по фикху, читает на арабском — добрый брат, мобилизируют. На нём его мать-пенсионерка, и больше у неё никого нет. Братья и сёстры, все люди доброй воли — почитайте, пожалуйста, дуа за нашего брата и за всех братьев, чтобы их миновало зло.

Мухаджиры из Булгарского вилаята в Османском халифате, 1893. Основали две деревни: Османия и Масудия. Вид у всех очень серьёзный.

Источник: https://tttttt.me/tarihikanal/2767

Об отсутствии моральных авторитетов среди мусульман и к чему это приводит

История циклична, особенно в России, стране в которой за 10 лет меняется все, а за 200 ничего, мы на пороге, конца старого и начала нового цикла, хотя конечно со своими особенностями.

По этому поводу выкладываю подборку фотографий Томаша Дворжака, одного из лучших военных фотодокументалистов 90-00, подборка посвящённая Кавказу, Чечне и Дагестану времён тех самых 90-х.
Время, которые кажется уже совсем скоро нам предстоит пережить вновь, но уже на новом витке.

https://bigpicture.ru/dagestan-2000-god-fotografii-tomasa-dvorzhaka/

2 октября, в день падения Булгарского вилаята и оккупации его Московией — традиционно предлагаем вам почитать небольшой текст свидетеля падения — Шерифи аль-Хаджитархани, единственный мусульманский источник, описывающий те события.

Его чтение и будет тем как мы «отметим» Хатер кене.

Мы готовим перевод научной статьи Заки Валиди, посвящённой этому источнику. Перевод ещё задерживается в связи с событиями, но, надеемся, что будет уже скоро.

Брата определили в сапёры. Думайте десять раз, делайте максимально — чтобы выбрать для себя будущее. Сейчас нельзя проявлять слабость, на кону стоит жизнь.

Дуа.

https://tttttt.me/apolo_gist/317

В Идель-Урале такая же проблема, особенно в области совковых споров между Казанской и Уфимской академиями и их сочувствующим из националистов совкового типа (татарских и башкирских, соответственно). Когда мы это преодолеем — тогда и станет понятно, что для наших предков — татары мы или башкиры, или русские мусульмане Урало-Поволжья, как такие же полноправные наследники — был Булгарский вилаят и мусульманская идентичность.

Рекомендую к просмотру. Видео маленькое, но это база.

Спорить с атеистами гораздо проще чем кажется. Максимально короткий гайд без "воды" для тех, кто не хочет слишком много читать.

Атеистов я условно разделяю на два типа: "хитрые" и "честные". Первых можно назвать агностиками, а вторых философами.

Агностики исходят из того, что "нивочтоневерие" есть некая позиция по умолчанию, и любой отход от неё может быть либо сугубо личной прихотью индивида, либо должен быть подтверждён некими неопровержимыми доказательствами. Здесь мы видим сразу две очевидные бреши в аргументации:

1. Никто не определяет границы достаточности и неопровержимости доказательств. Это даёт агностику удобный плацдарм для отступления, на который он может в любой момент удачно смыться от достаточно сильных аргументов противника.

2. Атеизм здесь постулируется как некая врождённая или самоочевидная идея, для чего, разумеется, нет никаких оснований. Безусловно, большинство обывателей из стран "первого" и "второго" мира являются атеистами, но тут не нужно путать фундаментальность идеи с банальным духом времени.

Логика основана на бинарных положениях: объект А либо существует, либо нет. А либо равно Б, либо не равно. Несуществование не является более вероятным чем существование - шансы и того и иного равновелики, пока не приведены доказательства в пользу той или иной позиции.

Реально работающий способ познания устроен так: мы берём две теории и принимаем ту из них, в пользу которой приведены более веские доказательства, и придерживаемся её до тех пор, пока не появляется более сильная теория.

И тут мы подходим ко второму типу атеистов - честные. Это классическая философская позиция, утверждающая, что мир безначален и бесконечен, а следовательно, не нуждается в Создателе. Ей соответственно, противостоит позиция единобожников, утверждающих начальность и конечность мира.

Различия двух типов очевидны. У "хитрых" мы видим лишь набор логических и эмоциональных уловок, цель которых - вывести противника из себя и на которые может попасться разве что слабый спорщик. Спор с "честными" же перетекает в более спокойное русло. В данном случае есть вполне конкретная позиция с которой можно спорить как логическими (каламическими), так и эмпирическими (научными) доводами. Доводов в пользу начальности и конечности мира великое множество, и привести их труда не составит. А, следовательно, позиция единобожников определённо сильнее.

Проблема скорее в том, что большинство современных атеистов типа Докинза и его последователей относятся именно к типу хитрых, тогда как второй тип является вымирающим. Отсюда и очень низкое качество споров с людьми, привыкшими находиться в составе большинства или вовсе не выходящими за пределы безопасного пространства интернета.

Также часто рациональные аргументы идут вперемешку с эмоциональными выпадами по типу "религия это опиум для народа" или "если Бог есть то почему плохие вещи происходят". Здесь нужно иметь намётанный глаз чтобы отличать рациональные доводы от подобной мишуры.