История циклична, особенно в России, стране в которой за 10 лет меняется все, а за 200 ничего, мы на пороге, конца старого и начала нового цикла, хотя конечно со своими особенностями.

По этому поводу выкладываю подборку фотографий Томаша Дворжака, одного из лучших военных фотодокументалистов 90-00, подборка посвящённая Кавказу, Чечне и Дагестану времён тех самых 90-х.
Время, которые кажется уже совсем скоро нам предстоит пережить вновь, но уже на новом витке.

https://bigpicture.ru/dagestan-2000-god-fotografii-tomasa-dvorzhaka/

2 октября, в день падения Булгарского вилаята и оккупации его Московией — традиционно предлагаем вам почитать небольшой текст свидетеля падения — Шерифи аль-Хаджитархани, единственный мусульманский источник, описывающий те события.

Его чтение и будет тем как мы «отметим» Хатер кене.

Мы готовим перевод научной статьи Заки Валиди, посвящённой этому источнику. Перевод ещё задерживается в связи с событиями, но, надеемся, что будет уже скоро.

Брата определили в сапёры. Думайте десять раз, делайте максимально — чтобы выбрать для себя будущее. Сейчас нельзя проявлять слабость, на кону стоит жизнь.

Дуа.

https://tttttt.me/apolo_gist/317

В Идель-Урале такая же проблема, особенно в области совковых споров между Казанской и Уфимской академиями и их сочувствующим из националистов совкового типа (татарских и башкирских, соответственно). Когда мы это преодолеем — тогда и станет понятно, что для наших предков — татары мы или башкиры, или русские мусульмане Урало-Поволжья, как такие же полноправные наследники — был Булгарский вилаят и мусульманская идентичность.

Рекомендую к просмотру. Видео маленькое, но это база.

Спорить с атеистами гораздо проще чем кажется. Максимально короткий гайд без "воды" для тех, кто не хочет слишком много читать.

Атеистов я условно разделяю на два типа: "хитрые" и "честные". Первых можно назвать агностиками, а вторых философами.

Агностики исходят из того, что "нивочтоневерие" есть некая позиция по умолчанию, и любой отход от неё может быть либо сугубо личной прихотью индивида, либо должен быть подтверждён некими неопровержимыми доказательствами. Здесь мы видим сразу две очевидные бреши в аргументации:

1. Никто не определяет границы достаточности и неопровержимости доказательств. Это даёт агностику удобный плацдарм для отступления, на который он может в любой момент удачно смыться от достаточно сильных аргументов противника.

2. Атеизм здесь постулируется как некая врождённая или самоочевидная идея, для чего, разумеется, нет никаких оснований. Безусловно, большинство обывателей из стран "первого" и "второго" мира являются атеистами, но тут не нужно путать фундаментальность идеи с банальным духом времени.

Логика основана на бинарных положениях: объект А либо существует, либо нет. А либо равно Б, либо не равно. Несуществование не является более вероятным чем существование - шансы и того и иного равновелики, пока не приведены доказательства в пользу той или иной позиции.

Реально работающий способ познания устроен так: мы берём две теории и принимаем ту из них, в пользу которой приведены более веские доказательства, и придерживаемся её до тех пор, пока не появляется более сильная теория.

И тут мы подходим ко второму типу атеистов - честные. Это классическая философская позиция, утверждающая, что мир безначален и бесконечен, а следовательно, не нуждается в Создателе. Ей соответственно, противостоит позиция единобожников, утверждающих начальность и конечность мира.

Различия двух типов очевидны. У "хитрых" мы видим лишь набор логических и эмоциональных уловок, цель которых - вывести противника из себя и на которые может попасться разве что слабый спорщик. Спор с "честными" же перетекает в более спокойное русло. В данном случае есть вполне конкретная позиция с которой можно спорить как логическими (каламическими), так и эмпирическими (научными) доводами. Доводов в пользу начальности и конечности мира великое множество, и привести их труда не составит. А, следовательно, позиция единобожников определённо сильнее.

Проблема скорее в том, что большинство современных атеистов типа Докинза и его последователей относятся именно к типу хитрых, тогда как второй тип является вымирающим. Отсюда и очень низкое качество споров с людьми, привыкшими находиться в составе большинства или вовсе не выходящими за пределы безопасного пространства интернета.

Также часто рациональные аргументы идут вперемешку с эмоциональными выпадами по типу "религия это опиум для народа" или "если Бог есть то почему плохие вещи происходят". Здесь нужно иметь намётанный глаз чтобы отличать рациональные доводы от подобной мишуры.

Абу Алия, хафизахуЛлах, выложил запись про то, как плохо относятся в Египте к могилам имамов и шариатской литературе.

Скажу, что это проблема не только Египта: здесь, в Турции, в сирийском магазине книги по шариату тоже лежат кое-как, все в пыли, криво: так, что обложки начинают портиться, и некоторые листы отрываться.

При этом, надо сказать, турки к этим моментам относятся гораздо аккуратнее, и ухаживают за могилами суфийских шейхов и своих правителей. Библиотеки турецких студентов, из того что я видел в медресе, находятся в ухоженном состоянии — правда, порядок часто не соблюдается.

То же и Татарстан: в моем родовом селе (Олы Сулабаш, Татарстан) хозяин одного из дворов просто сделал искусственный пруд на месте кладбища, где были похоронены все ученые и имамы села, а также их же предки. Сам я в шестом поколении уже казанец, но видеть это было отвратительно: вероятно, там были захоронены и мои предки в десятке поколений.

Одна из сохранённых могил в селе Олы Сулабаш, спрятанная в лесах

В эту могилу положен имам Шахмухаммед Магсум
сын муллы Мухаммедшарифа хазрата.
27 мая 1913 года, в 57 лет.
Пусть Аллах сделает его могилу подобно райскому саду. Аминь.
Его отец известен как Минлебай хазрат.

بو قبرکه امام شاه محمد معصوم
ابن ملا محمد شريف حضرت
قویلدی ۱۹۱۳ نچے سنه ۲۷ نچے
مایده ۵۷ یاشنده
خدا قبرين جنة
باقچه‌سے قيلسون امين
اتکاسے منکلبای حضرت دیب مشهور

Бу кабергә имам Шаһмөхәммәд Магъсүм
ибне мелла Мөхәммәдшәриф хәзрәт куелды.
Сәнә 1913 нче, 27 нче майда, 57 яшендә.
Ходай каберен җәннәт бакчасы килсен. Амин.
Әткәсе Миңлебай хәзрәт дип мәшһүр.

Источник: https://vk.com/wall-92525950_222

Ислам европейский! Территории Европы, бывшие какое-либо время под властью и покровительством мусульман

Ассаламу алейкум! Братья открыли сбор для Абу Хафса аш-Шафии, хафизахуЛлах , у которого я беру сейчас уроки сам.

Вот его канал на ютюб: https://youtube.com/channel/UCjxz_OvwxLS1e-aK-I1qcSw

И телеграмм: https://tttttt.me/sub_stratum

Я очень хочу поддержать, но сейчас открылось множество расходов и свои проекты на поддержку, потому пока только оставляю реквизиты для вас:

2200 7004 3755 6383
Ахметшин В.

«ВО ИМЯ РЕЛИГИЙ УБИТО...»

«Религия вызывает насилие», «во имя религии убили тысячи людей», «были религиозные войны» «религия разделяет людей» etc – это почти излюбленные аргументы атеистов против верующих, но что в действительности представляют эти самые аргументы?

Все эти «аргументы» эксплицитно подразумевают, что существует эссенциалистическое, понятийное определение «религии», предикатом которого выступает «насилие».

На деле же «религия» существует лишь в закрытых дверях академии, внутри которого нет самой определении того, что такое «религия» и что куда отнести.

Для субстантивистов индуизм и буддизм не религия, для функционалистов все, что по функции отвечает религии является ею, то есть коммунизм, фашизм, либерализм, национализм – относятся к религии. 

Конечно, аргумент не состоит в том, что раз уж нет определения религии, нет и насилия. Аргумент в том, что «религия» – это лишь поздний конструкт эпохи возрождения, во многом западных учёных.

Но что с насилием и религиозными войнами? Так называемые религиозные войны тесно связаны с политикой, в своём анализе «религиозных войн» протестантов и католиков политический теолог Уильям Кавано выяснил, что по всем критериям эти войны не подходят на «религиозные войны» (протестанты объединялись с католиками против других протестантов и наоборот, католики воевали с католиками). В своём анализе У. Кавано продемонстрировал, что миф о религиозных войнах был продуктом политической философии позднего времени, и войны были против растущего национального государства, миф о религиозных войнах оказался лишь легитимизирующим насилие и существование государства.

Так что ж с насилием и разделением людей? Идеологии вроде коммунизма, либерализма, демократии и «светские» США столь же людоедскими, во многом являются теми же «атеистическими религиями». Это не стоит понимать как в укор «религии».

Коммунизм разделяет людей.
Демократия разделяет людей. Современный политический философ Шанталь Муфф говорит о том, что политическое существует на «различии» с Другим, относя эту и к демократии. Очевидно есть демократ и не-демократ, с которым нередко вступают в конфликт.

Таким образом мы пришли к тому, что нет «религии» с предикатом насилия.

Автор: dervish seri


Дом Правды ⚔️

Шейх-уль-Ислам Мухаммад Таки Усмани говорит о защите глаз от харама: «Защита глаз от взгляда на харам — первый шаг на пути умственного воспитания. Человек, который не контролирует свои взгляды, не сможет духовно продвинуться".

Кумух, Лакский район Дагестана. Здесь покоится имам Ахмад ибн Ибрахим аль-Йамани (ум. в 854 х/1450 г) – ученый, который активно распространял Ислам в Дагестане. Это был второй этап исламизации Дагестана. Так как имам был ашаритом-шафиитом, то соответственно вместе с исламизацией он проповедовал в Дагестане шафиитский мазхаб и ашаритскую акыду. Согласно исследователю Хизри Алибекову есть большая вероятность, что знаменитый «Мухтасар» Али аль-Гумуки принадлежит Ахмаду аль-Йамани, либо же является сокращенным вариантом книги последнего. Подробнее об этом вы можете прочитать в научной статье Алибекова.

Тем временем официальные лица США проводят встречу с талибами (запрещены в РФ), это первая официальная встреча после убийства Аймана Аз-Завахири. Так же Администрация Байдена объявила о разморозки 3,5 млрд афганских резервов.

Похоже афганские студенты становятся все более востребованным активом.

https://edition.cnn.com/2022/10/08/politics/us-taliban-talks-wasiq-qatar/index.html?fromtg=1

Горят мосты!

Самой мерзкой фразой представителя колонизированных народов является: «мы — мост между Западом и Востоком». Но роль моста как социальной парадигмы ещё более очевидна в 2022 году, когда горят мосты реальные.

Ведь что такое наш Кырым? Нас, конечно, Крым интересует как исламское пространство. С Идель-Уралом его роднит пограничность. Крымский вилаят, равно как Булгарский вилаят — это два северных форпоста исламского мира. Как об этом сказано в Зафер-наме:

Казань есть явление времени и, находясь вдалеке от исламских вилайетов, границами соприкасается с государствами неверных.

Для нас важно понимание того, что такое граница как модель обустройства пространства -- и что такое мост как модель.

Пограничник представляет политию на рубежах, потому же от него требуется ещё большая преданность идеалам своего отечества. Пограничное состояние требует ещё большей преданности и бескомпромиссности, так как пограничник всегда находится под угрозой вторжения и поглощения, он стоит на рубежах, и при вторжении он падает среди первых. Потому границе требуются самые преданные солдаты, фанатики, которые крепко стоят на своих идеалах.

Рубежи исламского мира также требуют для себя закрепления и укрепления бравыми рыцарями. В благословенной древности это были круги ахилик и футувва. Сегодня это братья и сестры, осмыслившие свое пограничное состояние, и ответственность, которая стоит перед ними -- за весь исламский мир.

Противоположно стоит этика моста. Почему-то считается, что по мосту между народами может проходить только дружба и взаимообогащение -- но ведь также и армии, и оружие, и танки. Потом в состоянии, когда "разорвана нить дружбы", и сплетена нить вражды, мосты взрываются первыми.

Как вы считаете, какая фраза наиболее употребима манкуртом в любой постколониальной части планеты? На мой взгляд, это фраза: "наш народ является мостом между Западом и Востоком". Могу точно припомнить, что её я слышал лично, видел в сети или замечал в книжках у слежующих народов: японцы, корейцы, татары, турки, азери тюрки, казахи, русские, украинцы, белорусы, амазиги (берберы) и чуваши. Впрочем, такая фраза, наверное, естественна для любого неумного человека, культурная де-юре принадлежность которого не относится (или относится лишь частично) к глобальной цивилизации.
И, если фундамент, скажем, украинской или русской культуры прямо связан с христианством (хоть и восточным), то такая фраза в устах у тюрко-татарина или араба звучит прямо-таки отвратительно. Ведь даже сам внутренний смысл такого заявления ставит нашу тюрко-исламскую культуру во вторичное положение по отношению к христианской: не просто так народ, позиционирующий себя как принадлежащий к восточной (относительно англо-саксонской Европы, которая навязала такую парадигму) религии, решил отдать часть своего наследия в руки более материально сильного. Мало кто знает, но Ислам прямо рекомендует верующему отличаться от иноверца и в одежде, и в поведении, опираясь на право Сунны и право своего народа, а не падать на колени перед модными нью-бэлансами или левайсами. И такая попытка быть самобытными и есть то, что отличает здравый национализм от того кича, который предлагают нам татарские футбольные любители Ататюрка, с кепками "Stone Island" вместо тюбитеек.
Когда я думаю о манкуртизме, я не боюсь смешанных браков, от которых потом родятся русские (или любые другие) дети. В конце концов, продолжателем нашего наследия может быть и этнический русский, и белорус, подобно тому, как римляне заимствовали греческую мысль (или булгарское наследие расцвело в Золотой Орде). Я боюсь, что фундамент татарской культуры рухнет от заимствований из глобальной и русской культур, от чего смысла в принадлежности к татарскому адату больше не будет: зачем, де, мне нужно принадлежать ко второму народу, если у него нет внятной и сильной парадигмы?
В конце концов, и европейская культура постоянно переживает кризисы от невозможности ответить на заданные онтологические вопросы, которая часто приводят к радикальному национализму, сталинизму или заставляют спрятаться в шапке иронии и цинизма, диктуемого постмодерном (что активно, к сожалению, эксплуатирует и данный паблик). Почему же не попробовать ответить на это через призму иной культуры, близкой нам духом и кровью, перенесенной через века болью наших предков, и которая угасает от нашего безразличия? Но если ты решил пойти этим путем, то, будь добр, оставайся верен ему, а не превращайся в мост, через которой потом будет проходить Drang nach Osten.

28 сентября 2016

"Национальные государства" - это формат 19 века. Формат 21 века - это континентальные конфедерации типа ЕС.

https://tttttt.me/vadimshtepa/996

Это понимали и прогрессивные чувашские деятели в начале 20-го века, когда пытались строить экстерриториальное устройство России либо Волго-Уральского региона. Но в то время победили силы наподобие сегодняшних этнократов из Эрзянского национального съезда в Эстонии.