📕Закон о защите конкуренции не предусматривает выдачу предупреждения по обстоятельствам (признакам правонарушения), которые не являлись предметом рассмотрения дела. Равным образом возможность указания в резолютивной части решения по делу на выдачу предупреждения не предусмотрена частью 3.4 статьи 41 этого Закона.
В этой связи если при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства выявлены признаки нового нарушения, которое не покрывается составом рассматриваемого дела и одновременно предполагает выдачу предупреждения, такие признаки следует рассматривать отдельно, через самостоятельную процедуру, предусмотренную статьей 39.1 Закона о защите конкуренции. #135ФЗ
Документ: Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 18 февраля 2020 г. по делу № 073/01/10-209/2020
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/zakon-o-zashhite-konkurentsii-ne-predusmatrivaet-vydachu-preduprezhdeniya-po-obstoyatelstvam-kotorye-ne-yavlyalis-predmetom-rassmotreniya-dela/
📕Закон о защите конкуренции не предусматривает выдачу предупреждения по обстоятельствам (признакам правонарушения), которые не являлись предметом рассмотрения дела. Равным образом возможность указания в резолютивной части решения по делу на выдачу предупреждения не предусмотрена частью 3.4 статьи 41 этого Закона.
В этой связи если при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства выявлены признаки нового нарушения, которое не покрывается составом рассматриваемого дела и одновременно предполагает выдачу предупреждения, такие признаки следует рассматривать отдельно, через самостоятельную процедуру, предусмотренную статьей 39.1 Закона о защите конкуренции. #135ФЗ
Документ: Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 18 февраля 2020 г. по делу № 073/01/10-209/2020
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/zakon-o-zashhite-konkurentsii-ne-predusmatrivaet-vydachu-preduprezhdeniya-po-obstoyatelstvam-kotorye-ne-yavlyalis-predmetom-rassmotreniya-dela/
Гражданский контроль государственных закупок
Закон о защите конкуренции не предусматривает выдачу предупреждения по обстоятельствам, которые не являлись предметом рассмотрения…
Закон о защите конкуренции не предусматривает выдачу предупреждения по обстоятельствам (признакам правонарушения), которые не являлись предметом рассмотрения дела. Равным образом возможность указания в резолютивной части решения по делу на выдачу предупреждения…
✅При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства должна быть дана оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, а также выяснены обстоятельства, свидетельствующие о наличии внутренних противоречий в представленных доказательствах.
📌Суть дела
Апелляционной коллегией ФАС России отменено решение УФАС о прекращении дела в отношении Администрации по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Дело направлено на новое рассмотрение в УФАС с учетом позиции коллегиального органа. #ФАС #135ФЗ
Документ: Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 10 февраля 2021 г. по делу № 023/01/17-1487/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vnutrennie-protivorechiya-v-predstavlennyh-dokazatelstvah-stali-povodom-dlya-otmeny-resheniya-ufas/
✅При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства должна быть дана оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, а также выяснены обстоятельства, свидетельствующие о наличии внутренних противоречий в представленных доказательствах.
📌Суть дела
Апелляционной коллегией ФАС России отменено решение УФАС о прекращении дела в отношении Администрации по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Дело направлено на новое рассмотрение в УФАС с учетом позиции коллегиального органа. #ФАС #135ФЗ
Документ: Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 10 февраля 2021 г. по делу № 023/01/17-1487/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vnutrennie-protivorechiya-v-predstavlennyh-dokazatelstvah-stali-povodom-dlya-otmeny-resheniya-ufas/
Гражданский контроль государственных закупок
Внутренние противоречия в представленных доказательствах стали поводом для отмены решения УФАС
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства должна быть дана оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, а также выяснены обстоятельства, свидетельствующие о наличии внутренних противоречий в представленных доказательствах.…
🔮В Госдуму внесен законопроект об оптимизации антимонопольного контроля малого и среднего бизнеса
В Госдуму вчера внесен правительственный законопроект об изменениях в Закон о защите конкуренции (135-ФЗ). Предложенные поправки поднимают порог антимонопольного контроля с 400 до 800 млн рублей.
По оценкам ФАС, изменение пороговых значений для компаний с 400 до 800 млн рублей приведет к сокращению бюрократических издержек для предприятий малого и среднего бизнеса, а также будет способствовать развитию конкуренции. При этом все механизмы, повышающие эффективность имеющихся инструментов ФАС по борьбе с картелями, будут сохранены. #конкуренция #ФАС #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/v-gosdumu-vnesen-zakonoproekt-ob-optimizatsii-antimonopolnogo-kontrolya-malogo-i-srednego-biznesa/
🔮В Госдуму внесен законопроект об оптимизации антимонопольного контроля малого и среднего бизнеса
В Госдуму вчера внесен правительственный законопроект об изменениях в Закон о защите конкуренции (135-ФЗ). Предложенные поправки поднимают порог антимонопольного контроля с 400 до 800 млн рублей.
По оценкам ФАС, изменение пороговых значений для компаний с 400 до 800 млн рублей приведет к сокращению бюрократических издержек для предприятий малого и среднего бизнеса, а также будет способствовать развитию конкуренции. При этом все механизмы, повышающие эффективность имеющихся инструментов ФАС по борьбе с картелями, будут сохранены. #конкуренция #ФАС #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/v-gosdumu-vnesen-zakonoproekt-ob-optimizatsii-antimonopolnogo-kontrolya-malogo-i-srednego-biznesa/
Гражданский контроль государственных закупок
В Госдуму внесен законопроект об оптимизации антимонопольного контроля малого и среднего бизнеса
В Госдуму вчера внесен правительственный законопроект об изменениях в Закон о защите конкуренции (135-ФЗ). Предложенные поправки поднимают порог антимонопольного контроля с 400 до 800 млн рублей. Законопроектом предлагается внести изменения в Закон о защите…
💡Положение о закупках не должно ограничивать конкуренцию, создавать для отдельного хозсубъекта преимущественных условий
Если положение о закупках (223-ФЗ) содержит требования позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, то это создает необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, приводит к созданию для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественного условия осуществления деятельности и влечет нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, следует из определения Верховного Суда.
Решением антимонопольного органа департамент, учреждение и общество признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закон о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения путем предоставления преимущества обществу в виде заключения договоров на общую сумму 82 млн рублей на поставку строительных материалов, которое привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, устранению с него хозяйствующих субъектов.
Кроме того, антимонопольный орган признал учреждение нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось во включении в положение о закупке условия о возможности закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления поставки одноименных товаров, выполнения одноименных работ, оказания одноименных услуг для административно-хозяйственных нужд заказчика, стоимость которых не превышает 20 млн рублей, в заключении договоров на поставку строительных материалов на общую сумму 82 млн рублей с единственным поставщиком – обществом, что привело к созданию для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественных условий осуществления деятельности.
Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, департамент и учреждение обратились в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности.
Судебные инстанции исходили из наличия в действиях департамента, учреждения и общества вмененных нарушений Закона о защите конкуренции.
По эпизоду, связанному с признанием учреждения нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, суды установили, что положения о закупках учреждения позволяют осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, что создает необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки и приводит к созданию для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественного условия осуществления деятельности.
Ссылка заявителей на тот факт, что закупка проведена учреждением неконкурентным способом (закупка у единственного поставщика), что исключает распространение на возникшие правоотношения требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, признается несостоятельной в силу отсутствия доказательств возможности исполнения закупки единственным поставщиком.
У заказчика отсутствовали правовые основания к применению спорного условия положения о закупках; учреждению необходимо было провести закупку конкурентным способом.
#223ФЗ #135ФЗ
Документ: Определение #ВСРФ от 08 ноября 2021 года №303-ЭС21-19891 по делу №А37-2126/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/polozhenie-o-zakupkah-ne-dolzhno-ogranichivat-konkurentsiyu-sozdavaya-dlya-otdelnogo-hozsubekta-preimushhestvennyh-uslovij/
💡Положение о закупках не должно ограничивать конкуренцию, создавать для отдельного хозсубъекта преимущественных условий
Если положение о закупках (223-ФЗ) содержит требования позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, то это создает необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, приводит к созданию для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественного условия осуществления деятельности и влечет нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, следует из определения Верховного Суда.
Решением антимонопольного органа департамент, учреждение и общество признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закон о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения путем предоставления преимущества обществу в виде заключения договоров на общую сумму 82 млн рублей на поставку строительных материалов, которое привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, устранению с него хозяйствующих субъектов.
Кроме того, антимонопольный орган признал учреждение нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось во включении в положение о закупке условия о возможности закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления поставки одноименных товаров, выполнения одноименных работ, оказания одноименных услуг для административно-хозяйственных нужд заказчика, стоимость которых не превышает 20 млн рублей, в заключении договоров на поставку строительных материалов на общую сумму 82 млн рублей с единственным поставщиком – обществом, что привело к созданию для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественных условий осуществления деятельности.
Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, департамент и учреждение обратились в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности.
Судебные инстанции исходили из наличия в действиях департамента, учреждения и общества вмененных нарушений Закона о защите конкуренции.
По эпизоду, связанному с признанием учреждения нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, суды установили, что положения о закупках учреждения позволяют осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, что создает необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки и приводит к созданию для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественного условия осуществления деятельности.
Ссылка заявителей на тот факт, что закупка проведена учреждением неконкурентным способом (закупка у единственного поставщика), что исключает распространение на возникшие правоотношения требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, признается несостоятельной в силу отсутствия доказательств возможности исполнения закупки единственным поставщиком.
У заказчика отсутствовали правовые основания к применению спорного условия положения о закупках; учреждению необходимо было провести закупку конкурентным способом.
#223ФЗ #135ФЗ
Документ: Определение #ВСРФ от 08 ноября 2021 года №303-ЭС21-19891 по делу №А37-2126/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/polozhenie-o-zakupkah-ne-dolzhno-ogranichivat-konkurentsiyu-sozdavaya-dlya-otdelnogo-hozsubekta-preimushhestvennyh-uslovij/
Гражданский контроль государственных закупок
Положение о закупках не должно ограничивать конкуренцию, создавать для отдельного хозсубъекта преимущественных условий
Если положение о закупках (223-ФЗ) содержит требования позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, то это создает необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, приводит…
⛔️ФАС возбудила дело по закупкам лекарств ГУП "Волгофарм" на общую сумму свыше 10 млрд рублей
ФАС России возбудила дело о нарушении части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции по закупкам ГУП "Волгофарм" лекарственных препаратов, медицинских изделий и иных товаров аптечного ассортимента, следует из определения от 18.10.2021 года о назначении дела к рассмотрению.
В большинстве случаев закупки проходили без указания конкурентных международных непатентованных наименований медицинских изделий, а также стоимости за единицу товара, с указанием только максимальной цены договора у единственного поставщика в соответствии с 223-ФЗ на общую сумму свыше 10 млрд рублей, следует из обращения общественного объединения Стопкартель в антимонопольный орган.
Положением о закупках ГУП «Волгофарм» фактически осуществляет закупки у единственных поставщиков во всех случаях возникновения у него потребности в товарах независимо от наличия конкурентного рынка и иных объективных причин.
Пунктом 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 223-ФЗ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018 г установлено, что избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.
👉🏻Сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным.
Более того, ряд извещений о прямых закупках, а в последующем и договоры с единственными поставщиками на основании пп. 40 п. 19.7 Положения ГУП не содержит существенных условий договоров, указанных в пп. 3, 4 п. 19.3, Положения, заявляют общественники.
#ФАС #135ФЗ #Волгафарм #Волгоград
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/fas-vozbudila-delo-po-zakupkam-lekarstv-gup-volgofarma-na-obshhuyu-summu-svyshe-10-mlrd-rublej/
⛔️ФАС возбудила дело по закупкам лекарств ГУП "Волгофарм" на общую сумму свыше 10 млрд рублей
ФАС России возбудила дело о нарушении части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции по закупкам ГУП "Волгофарм" лекарственных препаратов, медицинских изделий и иных товаров аптечного ассортимента, следует из определения от 18.10.2021 года о назначении дела к рассмотрению.
В большинстве случаев закупки проходили без указания конкурентных международных непатентованных наименований медицинских изделий, а также стоимости за единицу товара, с указанием только максимальной цены договора у единственного поставщика в соответствии с 223-ФЗ на общую сумму свыше 10 млрд рублей, следует из обращения общественного объединения Стопкартель в антимонопольный орган.
Положением о закупках ГУП «Волгофарм» фактически осуществляет закупки у единственных поставщиков во всех случаях возникновения у него потребности в товарах независимо от наличия конкурентного рынка и иных объективных причин.
Пунктом 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 223-ФЗ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018 г установлено, что избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.
👉🏻Сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным.
Более того, ряд извещений о прямых закупках, а в последующем и договоры с единственными поставщиками на основании пп. 40 п. 19.7 Положения ГУП не содержит существенных условий договоров, указанных в пп. 3, 4 п. 19.3, Положения, заявляют общественники.
#ФАС #135ФЗ #Волгафарм #Волгоград
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/fas-vozbudila-delo-po-zakupkam-lekarstv-gup-volgofarma-na-obshhuyu-summu-svyshe-10-mlrd-rublej/
Гражданский контроль государственных закупок
ФАС возбудила дело по закупкам лекарств ГУП "Волгофарм" на общую сумму свыше 10 млрд рублей
ФАС России возбудила дело о нарушении части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции по закупкам ГУП "Волгофарм" лекарственных препаратов, медицинских изделий и иных товаров аптечного ассортимента, следует из определения от 18.10.2021 года о назначении дела…
🔍Обзор ведомственной апелляции ФАС России за II квартал 2021 года
Вышел свежий обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений ФАС России, поданных в порядке части 6 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» за второй квартал 2021 года.
Обзор подготовлен сотрудниками ФАС России и территориальными управлениями при участии членов Ассоциации антимонопольных экспертов, Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ и другими независимыми специалистами.
Документ способствует формированию единообразия практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.
К каждому из шести решений, представленных в обзоре, прилагаются аннотация, краткая суть дела, история разбирательства, результаты рассмотрения жалобы коллегиальным органом ФАС России и экспертный комментарий.
Приведенные примеры могут использоваться территориальными органами как ориентиры при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и своевременного пресечения его нарушений. #ФАС #обзор #135ФЗ
Смотрим 👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-vedomstvennoj-apellyatsii-fas-rossii-za-ii-kvartal-2021-goda/
🔍Обзор ведомственной апелляции ФАС России за II квартал 2021 года
Вышел свежий обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений ФАС России, поданных в порядке части 6 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» за второй квартал 2021 года.
Обзор подготовлен сотрудниками ФАС России и территориальными управлениями при участии членов Ассоциации антимонопольных экспертов, Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ и другими независимыми специалистами.
Документ способствует формированию единообразия практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.
К каждому из шести решений, представленных в обзоре, прилагаются аннотация, краткая суть дела, история разбирательства, результаты рассмотрения жалобы коллегиальным органом ФАС России и экспертный комментарий.
Приведенные примеры могут использоваться территориальными органами как ориентиры при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и своевременного пресечения его нарушений. #ФАС #обзор #135ФЗ
Смотрим 👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-vedomstvennoj-apellyatsii-fas-rossii-za-ii-kvartal-2021-goda/
Гражданский контроль государственных закупок
Обзор ведомственной апелляции ФАС России за II квартал 2021 года
Вышел свежий обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений ФАС России, поданных в порядке части 6 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» за второй квартал 2021 года. Обзор подготовлен сотрудниками ФАС России и территориальными управлениями…
🧩Картельный сговор может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и при возникновении спора о наличии картельного соглашения необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии поведения; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками. Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств, следует и Решения Апелляционной коллегии ФАС России.
#ФАС #картель #135ФЗ
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/kartelnyj-sgovor-mozhet-byt-ustanovlen-kak-na-osnovanii-pryamyh-dokazatelstv-tak-i-sovokupnosti-kosvennyh-dokazatelstv/
🧩Картельный сговор может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и при возникновении спора о наличии картельного соглашения необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии поведения; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками. Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств, следует и Решения Апелляционной коллегии ФАС России.
#ФАС #картель #135ФЗ
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/kartelnyj-sgovor-mozhet-byt-ustanovlen-kak-na-osnovanii-pryamyh-dokazatelstv-tak-i-sovokupnosti-kosvennyh-dokazatelstv/
Гражданский контроль государственных закупок
Картельный сговор может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и при возникновении спора о наличии картельного соглашения необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый…
❇️Апелляционная коллегия ФАС отправила на новое рассмотрение прекращенное дело Тульского УФАС о завышении цен монополистом
При определении является ли монопольно высокой цена товара не может быть применён метод сопоставимых рынков в случае отсутствия соответствующих товарных рынков, находящихся в состоянии конкуренции; при использовании затратного метода антимонопольным органом в обязательном порядке должен быть проведен анализ обоснованности предоставляемых ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства расчетов стоимости товара, следует из решения Апелляционной коллегии ФАС России.
#ФАС #135ФЗ #конкуренция
Суть дела👇🏻
https://gkgz.ru/apellyatsionnaya-kollegiya-fas-otpravila-na-novoe-rassmotrenie-prekrashhennoe-delo-tulskogo-ufas-o-zavyshenii-tsen-monopolistom/
❇️Апелляционная коллегия ФАС отправила на новое рассмотрение прекращенное дело Тульского УФАС о завышении цен монополистом
При определении является ли монопольно высокой цена товара не может быть применён метод сопоставимых рынков в случае отсутствия соответствующих товарных рынков, находящихся в состоянии конкуренции; при использовании затратного метода антимонопольным органом в обязательном порядке должен быть проведен анализ обоснованности предоставляемых ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства расчетов стоимости товара, следует из решения Апелляционной коллегии ФАС России.
#ФАС #135ФЗ #конкуренция
Суть дела👇🏻
https://gkgz.ru/apellyatsionnaya-kollegiya-fas-otpravila-na-novoe-rassmotrenie-prekrashhennoe-delo-tulskogo-ufas-o-zavyshenii-tsen-monopolistom/
Гражданский контроль государственных закупок
Апелляционная коллегия ФАС отправила на новое рассмотрение прекращенное дело Тульского УФАС о завышении цен монополистом
При определении является ли монопольно высокой цена товара не может быть применён метод сопоставимых рынков в случае отсутствия соответствующих товарных рынков, находящихся в состоянии конкуренции; при использовании затратного метода антимонопольным органом…
🔍Обзор закупочного законодательства с 22.11.2021 по 28.11.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#обзор #44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-22-11-2021-po-28-11-2021/
🔍Обзор закупочного законодательства с 22.11.2021 по 28.11.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#обзор #44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-22-11-2021-po-28-11-2021/
Гражданский контроль государственных закупок
Обзор закупочного законодательства с 22.11.2021 по 28.11.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные…
🔍Обзор закупочного законодательства с 29.11.2021 по 05.12.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#обзор #44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-29-11-2021-po-05-12-2021/
🔍Обзор закупочного законодательства с 29.11.2021 по 05.12.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#обзор #44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-29-11-2021-po-05-12-2021/
Гражданский контроль государственных закупок
Обзор закупочного законодательства с 29.11.2021 по 05.12.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные…
📣В Госдуму поступил проект поправок, смягчающих нормы законопроекта о расширении полномочий ФАС в борьбе с картельными соглашениями.
О метаморфозах, произошедших с ним с момента разработки, рассказал Андрей Тенишев, один из его авторов, на тот момент возглавлявший управление по борьбе с картелями ФАС России.
Законопроект разработан в соответствии с перечнем поручений Президента РФ № 1525 от 5.08.2017 г. Основная цель - обеспечить подготовку и внесение в Госдуму проектов федеральных законов, направленных на своевременное выявление и пресечение деятельности картелей, а также на ужесточение уголовной и административной ответственности за такую деятельность.
Уже тогда мы понимали, что картелизация экономики является прямой угрозой экономической безопасности страны. Эта позиция закреплена и в недавно утвержденной Стратегии национальной безопасности страны, и в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года от 13.05. 2017 г. № 208.
Вроде как борьба с картелями должна выйти на новый уровень – впервые государство объявило ее в качестве одного из способов обеспечения национальной безопасности в сфере экономики.
С 2018 года определенными монополистическими кругами со вполне понятными целями предпринимаются попытки торпедировать законопроект. Кавалерийским наскоком снести его не удалось – вот что ответил Путин на заседании Госсовета по вопросу развития конкуренции в апреле 2018-го: «Более жестокого наказания, чем нарушение антимонопольного законодательства, можно было представить себе только за государственную измену и за убийство. Я хочу, чтобы все это услышали. Добросовестный бизнес несет убытки от недобросовестной конкуренции».
После этого тактику изменили – начался тихий саботаж, заматывание законопроекта и медленное размывание его основных положений. Почти четыре года он «гуляет» по властным коридорам. Из его положений исключены все нормы, направленные на своевременное выявление и пресечение деятельности картелей и профилактику картелизации экономики. Ужесточения административной и уголовной ответственности практически нет – чудом в нем уцелела одна норма об «оборотных» штрафах за воспрепятствование проверкам. В некоторых случаях, ответственность наоборот, смягчается.
Большая часть внесенного законопроекта посвящена совершенно противоположному – условиям освобождения участников картелей от ответственности.
Что мы видим сейчас – угрожающий рост инфляции и галопирующая агфляция. Беспрецедентный рост цен на контейнерные перевозки. Резкий рост цены металлопродукции, строительных материалов. Беспрецедентный рост цен на так называемый «борщевой» набор. В значительной мере он обусловлен картелизацией экономики. Но борьба с картелями сходит на нет. Так, антимонопольными органами страны в 2020 году было возбуждено 625 дел - в т.ч., 269 - о картелях, а в первом полугодии 2021-го - всего 212 дел об антиконкурентных соглашениях и 96 дел о картелях.
Особенно резко сократилось количество дел о сговорах с государственным заказчиком на торгах – 98 в 2020 году и всего 29 - в первом полугодии 2021-го. При сокращении общего количества дел ухудшилось и их качество – в 2020 году судами было отменено 3,9 % принятых решений по делам о картелях и иных антиконкурентных соглашениях, в первом полугодии 2021-го - 9,9%. При этом, дел о крупных картелях практически не возбуждается…
Еще в 2020 году я говорил о том, что законопроекты были разработаны во исполнение перечня поручений Президента РФ, в соответствии с которым они должны быть направлены как на своевременное выявление, пресечение деятельности картелей, так и на ужесточение уголовной, административной ответственности за эту деятельность. Поэтому любого рода поправки в эти законопроекты не должны выхолостить и исказить смысл и содержание поручений главы государства. Но, увы…
Более изощренного искажения воли Президента и его поручений я еще не видел.
#ФАС #картель #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/v-gosdumu-postupili-popravki-smyagchayushhie-normy-zakonoproekta-o-rasshirenii-polnomochij-fas-v-borbe-s-kartelyami/
📣В Госдуму поступил проект поправок, смягчающих нормы законопроекта о расширении полномочий ФАС в борьбе с картельными соглашениями.
О метаморфозах, произошедших с ним с момента разработки, рассказал Андрей Тенишев, один из его авторов, на тот момент возглавлявший управление по борьбе с картелями ФАС России.
Законопроект разработан в соответствии с перечнем поручений Президента РФ № 1525 от 5.08.2017 г. Основная цель - обеспечить подготовку и внесение в Госдуму проектов федеральных законов, направленных на своевременное выявление и пресечение деятельности картелей, а также на ужесточение уголовной и административной ответственности за такую деятельность.
Уже тогда мы понимали, что картелизация экономики является прямой угрозой экономической безопасности страны. Эта позиция закреплена и в недавно утвержденной Стратегии национальной безопасности страны, и в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года от 13.05. 2017 г. № 208.
Вроде как борьба с картелями должна выйти на новый уровень – впервые государство объявило ее в качестве одного из способов обеспечения национальной безопасности в сфере экономики.
С 2018 года определенными монополистическими кругами со вполне понятными целями предпринимаются попытки торпедировать законопроект. Кавалерийским наскоком снести его не удалось – вот что ответил Путин на заседании Госсовета по вопросу развития конкуренции в апреле 2018-го: «Более жестокого наказания, чем нарушение антимонопольного законодательства, можно было представить себе только за государственную измену и за убийство. Я хочу, чтобы все это услышали. Добросовестный бизнес несет убытки от недобросовестной конкуренции».
После этого тактику изменили – начался тихий саботаж, заматывание законопроекта и медленное размывание его основных положений. Почти четыре года он «гуляет» по властным коридорам. Из его положений исключены все нормы, направленные на своевременное выявление и пресечение деятельности картелей и профилактику картелизации экономики. Ужесточения административной и уголовной ответственности практически нет – чудом в нем уцелела одна норма об «оборотных» штрафах за воспрепятствование проверкам. В некоторых случаях, ответственность наоборот, смягчается.
Большая часть внесенного законопроекта посвящена совершенно противоположному – условиям освобождения участников картелей от ответственности.
Что мы видим сейчас – угрожающий рост инфляции и галопирующая агфляция. Беспрецедентный рост цен на контейнерные перевозки. Резкий рост цены металлопродукции, строительных материалов. Беспрецедентный рост цен на так называемый «борщевой» набор. В значительной мере он обусловлен картелизацией экономики. Но борьба с картелями сходит на нет. Так, антимонопольными органами страны в 2020 году было возбуждено 625 дел - в т.ч., 269 - о картелях, а в первом полугодии 2021-го - всего 212 дел об антиконкурентных соглашениях и 96 дел о картелях.
Особенно резко сократилось количество дел о сговорах с государственным заказчиком на торгах – 98 в 2020 году и всего 29 - в первом полугодии 2021-го. При сокращении общего количества дел ухудшилось и их качество – в 2020 году судами было отменено 3,9 % принятых решений по делам о картелях и иных антиконкурентных соглашениях, в первом полугодии 2021-го - 9,9%. При этом, дел о крупных картелях практически не возбуждается…
Еще в 2020 году я говорил о том, что законопроекты были разработаны во исполнение перечня поручений Президента РФ, в соответствии с которым они должны быть направлены как на своевременное выявление, пресечение деятельности картелей, так и на ужесточение уголовной, административной ответственности за эту деятельность. Поэтому любого рода поправки в эти законопроекты не должны выхолостить и исказить смысл и содержание поручений главы государства. Но, увы…
Более изощренного искажения воли Президента и его поручений я еще не видел.
#ФАС #картель #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/v-gosdumu-postupili-popravki-smyagchayushhie-normy-zakonoproekta-o-rasshirenii-polnomochij-fas-v-borbe-s-kartelyami/
Гражданский контроль государственных закупок
В Госдуму поступили поправки, смягчающие нормы законопроекта о расширении полномочий ФАС в борьбе с картелями
В Госдуму поступил проект поправок, смягчающих нормы законопроекта о расширении полномочий ФАС в борьбе с картельными соглашениями. О метаморфозах, произошедших с ним с момента разработки, рассказал Андрей Тенишев, один из его авторов, на тот момент возглавлявший…
🔍Обзор закупочного законодательства с 06.12.2021 по 12.12.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
#44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-06-12-2021-po-12-12-2021/
🔍Обзор закупочного законодательства с 06.12.2021 по 12.12.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
#44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-06-12-2021-po-12-12-2021/
Гражданский контроль государственных закупок
Обзор закупочного законодательства с 06.12.2021 по 12.12.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные…
📈О последовательности действий ФАС при наличии признаков установления и поддержания монопольно высокой цены
Наличие признаков злоупотребления доминирующим положением путем совершения действий по установлению и поддержанию монопольно высокой цены (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) устанавливается антимонопольным органом при проведении анализа состояния конкуренции с последовательным соблюдением всех этапов, предусмотренных приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. №220. Анализ состояния конкуренции на товарном рынке необходимо осуществлять в указанной Порядком последовательности, так как качество реализации последующих этапов напрямую зависит от реализации предыдущих. Нарушение данной последовательности или непроведение какого-либо из предусмотренных Порядком этапов может привести к некорректным выводам о границах товарного рынка или о состоянии конкуренции на нем, следует из решения Апелляционной коллегии ФАС России.
#ФАС #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/o-posledovatelnosti-dejstvij-fas-pri-nalichii-priznakov-ustanovleniya-i-podderzhaniya-monopolno-vysokoj-tseny/
📈О последовательности действий ФАС при наличии признаков установления и поддержания монопольно высокой цены
Наличие признаков злоупотребления доминирующим положением путем совершения действий по установлению и поддержанию монопольно высокой цены (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) устанавливается антимонопольным органом при проведении анализа состояния конкуренции с последовательным соблюдением всех этапов, предусмотренных приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. №220. Анализ состояния конкуренции на товарном рынке необходимо осуществлять в указанной Порядком последовательности, так как качество реализации последующих этапов напрямую зависит от реализации предыдущих. Нарушение данной последовательности или непроведение какого-либо из предусмотренных Порядком этапов может привести к некорректным выводам о границах товарного рынка или о состоянии конкуренции на нем, следует из решения Апелляционной коллегии ФАС России.
#ФАС #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/o-posledovatelnosti-dejstvij-fas-pri-nalichii-priznakov-ustanovleniya-i-podderzhaniya-monopolno-vysokoj-tseny/
Гражданский контроль государственных закупок
О последовательности действий ФАС при наличии признаков установления и поддержания монопольно высокой цены
Наличие признаков злоупотребления доминирующим положением путем совершения действий по установлению и поддержанию монопольно высокой цены (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) устанавливается антимонопольным органом при проведении анализа…
🔍Обзор закупочного законодательства с 13.12.2021 по 19.12.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ #обзор
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-13-12-2021-po-19-12-2021/
🔍Обзор закупочного законодательства с 13.12.2021 по 19.12.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ #обзор
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-13-12-2021-po-19-12-2021/
Гражданский контроль государственных закупок
Обзор закупочного законодательства с 13.12.2021 по 19.12.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные…
⚖️"Антимонопольный" Пленум ВС, выводы
Сегодня хочу остановиться на одном документе Верховного Суда. Я незаслуженно обошёл его вниманием весной, когда он был принят. Но под конец года предлагаю восстановить справедливость. Речь о Постановлении Пленума ВС по вопросам антимонопольного законодательства от 04.03.2021 № 2.
📌Я сформулировал для вас его самые интересные выводы:
1️⃣ Специальные нормы 223-ФЗ имеют приоритет над ст. 17 Закона 135-ФЗ. Если 223-ФЗ что-то позволяет, это не может быть признано ограничением конкуренции. Практическая реализация этого вывода может завести далеко. Например, в целях выполнения квоты по ПП 2013 заказчик может установить в документации о закупке требование о наличии товара в реестрах Минпромторга. Я бы, конечно, так делать не стал. Но логика, я думаю, вам понятна.
2️⃣ Ст. 17 Закона 135-ФЗ применяется только к конкурентным закупкам по 223-ФЗ. Данный вывод должен был сделать невозможным, например, оспаривание оснований закупки у единственного поставщика, установленных положением о закупке. Однако мы уже убедились, что это не всегда работает. Недавно я писал о деле, в котором тот же Верховный Суд признал недействительным положение о закупке именно в части оснований закупки у едпоставщика.
3️⃣ Разъяснены случаи, когда изменение договора нарушает 135-ФЗ. Само по себе такое изменение (в пределах закона и положения о закупке) не является нарушением. Но если договор изменён настолько, что это могло бы гипотетически повлиять на состав участников и определение победителя, то это может быть квалифицировано как обход ст. 17 Закона 135-ФЗ.
4️⃣ Пассивное поведение одного из участников либо отказ от участия после подачи заявки сами по себе не являются признаком участия в антиконкурентном соглашении. Например, не образует нарушения участие в торгах нескольких лиц, направленное лишь на то, чтоб торги состоялись и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником.
#135ФЗ #223ФЗ #ВСРФ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/antimonopolnyj-plenum-vs-vyvody/
⚖️"Антимонопольный" Пленум ВС, выводы
Сегодня хочу остановиться на одном документе Верховного Суда. Я незаслуженно обошёл его вниманием весной, когда он был принят. Но под конец года предлагаю восстановить справедливость. Речь о Постановлении Пленума ВС по вопросам антимонопольного законодательства от 04.03.2021 № 2.
📌Я сформулировал для вас его самые интересные выводы:
1️⃣ Специальные нормы 223-ФЗ имеют приоритет над ст. 17 Закона 135-ФЗ. Если 223-ФЗ что-то позволяет, это не может быть признано ограничением конкуренции. Практическая реализация этого вывода может завести далеко. Например, в целях выполнения квоты по ПП 2013 заказчик может установить в документации о закупке требование о наличии товара в реестрах Минпромторга. Я бы, конечно, так делать не стал. Но логика, я думаю, вам понятна.
2️⃣ Ст. 17 Закона 135-ФЗ применяется только к конкурентным закупкам по 223-ФЗ. Данный вывод должен был сделать невозможным, например, оспаривание оснований закупки у единственного поставщика, установленных положением о закупке. Однако мы уже убедились, что это не всегда работает. Недавно я писал о деле, в котором тот же Верховный Суд признал недействительным положение о закупке именно в части оснований закупки у едпоставщика.
3️⃣ Разъяснены случаи, когда изменение договора нарушает 135-ФЗ. Само по себе такое изменение (в пределах закона и положения о закупке) не является нарушением. Но если договор изменён настолько, что это могло бы гипотетически повлиять на состав участников и определение победителя, то это может быть квалифицировано как обход ст. 17 Закона 135-ФЗ.
4️⃣ Пассивное поведение одного из участников либо отказ от участия после подачи заявки сами по себе не являются признаком участия в антиконкурентном соглашении. Например, не образует нарушения участие в торгах нескольких лиц, направленное лишь на то, чтоб торги состоялись и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником.
#135ФЗ #223ФЗ #ВСРФ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/antimonopolnyj-plenum-vs-vyvody/
Гражданский контроль государственных закупок
"Антимонопольный" Пленум ВС, выводы
Сегодня хочу остановиться на одном документе Верховного Суда. Я незаслуженно обошёл его вниманием весной, когда он был принят. Но под конец года предлагаю восстановить справедливость. Речь о Постановлении Пленума ВС по вопросам антимонопольного законодательства…
🔍Обзор закупочного законодательства с 20.12.2021 по 26.12.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#обзор #44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-20-12-2021-po-26-12-2021/
🔍Обзор закупочного законодательства с 20.12.2021 по 26.12.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#обзор #44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-20-12-2021-po-26-12-2021/
Гражданский контроль государственных закупок
Обзор закупочного законодательства с 20.12.2021 по 26.12.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные…
🔅В Госдуме подняли тему борьбы с картельными сговорами
Сегодня Комитет Госдумы по защите конкуренции провел круглый стол, на котором обсудили изменения в проект федерального закона № 848392-7 «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите конкуренции“» - проект об антикартельных полномочиях ФАС России.
#135ФЗ #картель #Госдума
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/v-gosdume-podnyali-temu-borby-s-kartelnymi-sgovorami/
🔅В Госдуме подняли тему борьбы с картельными сговорами
Сегодня Комитет Госдумы по защите конкуренции провел круглый стол, на котором обсудили изменения в проект федерального закона № 848392-7 «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите конкуренции“» - проект об антикартельных полномочиях ФАС России.
#135ФЗ #картель #Госдума
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/v-gosdume-podnyali-temu-borby-s-kartelnymi-sgovorami/
Гражданский контроль государственных закупок
В Госдуме подняли тему борьбы с картельными сговорами
Сегодня Комитет Госдумы по защите конкуренции провел круглый стол, на котором обсудили изменения в проект федерального закона № 848392-7 «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите конкуренции“» - проект об антикартельных полномочиях ФАС России. Участники…
⚖️Конституционный Суд РФ защитил предпринимателей от необоснованного применения закона о защите конкуренции
Сегодня опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 № 7-П «По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона „О защите конкуренции“ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью „Медэксперт“», которым КС РФ защитил предпринимателей от необоснованного применения Закона о защите конкуренции.
📍История вопроса
ООО «Медэксперт» имеет лицензию на медицинскую деятельность, в которой адресом места ее осуществления указано здание в городе Киров. По результатам выигранного электронного аукциона медучреждение заключило контракт на проведение в 2018 году медицинского осмотра работников Марийского государственного университета, располагающегося в городе Йошкар-Ола. Сумма контракта составила 1,4 млн. рублей.
Медосмотр был проведен на территории университета с использованием передвижного медицинского комплекса.
Антимонопольная служба посчитала, что ООО «Медэксперт» нарушило закон о защите конкуренции, подав заявку на аукцион без надлежаще оформленной лицензии – с указанием использования передвижного мобильного комплекса в другом регионе.
ООО «Медэксперт» обязали перечислить в бюджет 1,1 млн. рублей.
Согласившись с антимонопольным органом, суды указали также, что участники аукциона, понесшие расходы на надлежащее оформление лицензии, лишились возможности стать победителями в результате недобросовестной конкуренции.
По мнению ООО «Медэксперт», оспоренные нормы позволяют ограничивать право предпринимателей на участие в аукционе и обращать в доход государства всю сумму полученной по контракту выручки без учета расходов по его исполнению.
📍Позиция Суда
Понятие «недобросовестная конкуренция» подразумевает действия, содержательно направленные на ущемление прав и законных интересов других хозяйствующих субъектов. Признать предприятие нарушившим закон о конкуренции можно лишь при наличии причинно-следственной связи между его действиями и реальным снижением уровня конкуренции, если эти действия совершены умышленно. Неполучение разрешительной документации, само по себе, не может рассматриваться как форма недобросовестной конкуренции.
Соответственно, нельзя считать недобросовестной конкуренцией и участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе без надлежаще оформленной лицензии, поскольку наличие такого документа, а также корректность и полноту изложенных в нем сведений должна выявлять – в рамках исполнения своих обычных обязанностей – комиссия по осуществлению закупок, формируемая заказчиком услуг. Статья 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» не предполагает иного истолкования и не противоречит Конституции РФ.
Что касается части 3 статьи 51 указанного Федерального закона, то обязанность нарушителя перечислить в федеральный бюджет в качестве «дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции» все полученное от совершения такого деяния не может рассматриваться как не имеющая конституционных оснований.
Такая обязанность, однако, возникает лишь в том случае, если участие лица в электронном аукционе при отсутствии надлежаще оформленной лицензии признается – с учетом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, – именно недобросовестной конкуренцией.
Решения по делу ООО «Медэксперт» подлежат пересмотру.
#КСРФ #135ФЗ #ФАС
Документ: Постановление №7-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/konstitutsionnyj-sud-rf-zashhitil-predprinimatelej-ot-neobosnovannogo-primeneniya-zakona-o-zashhite-konkurentsii/
⚖️Конституционный Суд РФ защитил предпринимателей от необоснованного применения закона о защите конкуренции
Сегодня опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 № 7-П «По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона „О защите конкуренции“ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью „Медэксперт“», которым КС РФ защитил предпринимателей от необоснованного применения Закона о защите конкуренции.
📍История вопроса
ООО «Медэксперт» имеет лицензию на медицинскую деятельность, в которой адресом места ее осуществления указано здание в городе Киров. По результатам выигранного электронного аукциона медучреждение заключило контракт на проведение в 2018 году медицинского осмотра работников Марийского государственного университета, располагающегося в городе Йошкар-Ола. Сумма контракта составила 1,4 млн. рублей.
Медосмотр был проведен на территории университета с использованием передвижного медицинского комплекса.
Антимонопольная служба посчитала, что ООО «Медэксперт» нарушило закон о защите конкуренции, подав заявку на аукцион без надлежаще оформленной лицензии – с указанием использования передвижного мобильного комплекса в другом регионе.
ООО «Медэксперт» обязали перечислить в бюджет 1,1 млн. рублей.
Согласившись с антимонопольным органом, суды указали также, что участники аукциона, понесшие расходы на надлежащее оформление лицензии, лишились возможности стать победителями в результате недобросовестной конкуренции.
По мнению ООО «Медэксперт», оспоренные нормы позволяют ограничивать право предпринимателей на участие в аукционе и обращать в доход государства всю сумму полученной по контракту выручки без учета расходов по его исполнению.
📍Позиция Суда
Понятие «недобросовестная конкуренция» подразумевает действия, содержательно направленные на ущемление прав и законных интересов других хозяйствующих субъектов. Признать предприятие нарушившим закон о конкуренции можно лишь при наличии причинно-следственной связи между его действиями и реальным снижением уровня конкуренции, если эти действия совершены умышленно. Неполучение разрешительной документации, само по себе, не может рассматриваться как форма недобросовестной конкуренции.
Соответственно, нельзя считать недобросовестной конкуренцией и участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе без надлежаще оформленной лицензии, поскольку наличие такого документа, а также корректность и полноту изложенных в нем сведений должна выявлять – в рамках исполнения своих обычных обязанностей – комиссия по осуществлению закупок, формируемая заказчиком услуг. Статья 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» не предполагает иного истолкования и не противоречит Конституции РФ.
Что касается части 3 статьи 51 указанного Федерального закона, то обязанность нарушителя перечислить в федеральный бюджет в качестве «дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции» все полученное от совершения такого деяния не может рассматриваться как не имеющая конституционных оснований.
Такая обязанность, однако, возникает лишь в том случае, если участие лица в электронном аукционе при отсутствии надлежаще оформленной лицензии признается – с учетом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, – именно недобросовестной конкуренцией.
Решения по делу ООО «Медэксперт» подлежат пересмотру.
#КСРФ #135ФЗ #ФАС
Документ: Постановление №7-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/konstitutsionnyj-sud-rf-zashhitil-predprinimatelej-ot-neobosnovannogo-primeneniya-zakona-o-zashhite-konkurentsii/
Гражданский контроль государственных закупок
Конституционный Суд РФ защитил предпринимателей от необоснованного применения закона о защите конкуренции
Сегодня опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 № 7-П «По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона „О защите конкуренции“ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью „Медэксперт“», которым…
⚖️Отказ УФАС в возбуждении дела нельзя обжаловать в административном порядке
С позиции ВС РФ, решения ФАС России или ее территориальных органов об отказе в возбуждении антимонопольного дела не должны обжаловаться в рамках внесудебного (административного) порядка. Поэтому Административный регламент ФАС России, положения о ФАС России и ее терорганах, где не указано на полномочия антимонопольного органа по пересмотру таких актов, не противоречат Закону о защите конкуренции, следует из решения Судебной коллегии по административным делам #ВСРФ.
👉🏻«Для защиты своих прав и интересов хозсубъекты вправе оспаривать подобные решения в судебном порядке»
#135ФЗ #ФАС
Документ: Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.12.2021 № АКПИ21-830
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/otkaz-ufas-v-vozbuzhdenii-dela-nelzya-obzhalovat-v-administrativnom-poryadke/
⚖️Отказ УФАС в возбуждении дела нельзя обжаловать в административном порядке
С позиции ВС РФ, решения ФАС России или ее территориальных органов об отказе в возбуждении антимонопольного дела не должны обжаловаться в рамках внесудебного (административного) порядка. Поэтому Административный регламент ФАС России, положения о ФАС России и ее терорганах, где не указано на полномочия антимонопольного органа по пересмотру таких актов, не противоречат Закону о защите конкуренции, следует из решения Судебной коллегии по административным делам #ВСРФ.
👉🏻«Для защиты своих прав и интересов хозсубъекты вправе оспаривать подобные решения в судебном порядке»
#135ФЗ #ФАС
Документ: Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.12.2021 № АКПИ21-830
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/otkaz-ufas-v-vozbuzhdenii-dela-nelzya-obzhalovat-v-administrativnom-poryadke/
Гражданский контроль государственных закупок
Отказ УФАС в возбуждении дела нельзя обжаловать в административном порядке
С позиции ВС РФ, решения ФАС России или ее территориальных органов об отказе в возбуждении антимонопольного дела не должны обжаловаться в рамках внесудебного (административного) порядка. Поэтому Административный регламент ФАС России, положения о ФАС России…