ВЛИЯНИЕ ДЕНЕГ НА СЧАСТЬЕ
Деньги влияют на ощущение счастья. Однако до определенного предела, а дальше разница стирается. Пока люди находятся в самом низу экономической лестницы, больше денег значит больше счастья.
Американская мать-одиночка, которая зарабатывает $12 тысяч, убираясь в чужих квартирах, будет счастлива — то есть ее субъективная оценка собственного благосостояния существенно и надолго поднимется, — если выиграет в лотерею $500 тысяч. На эти деньги можно кормить и одевать детей, не обременяя себя все новыми долгами. Но если топ-менеджер с окладом $250 тысяч в год выиграет миллион или компания вдруг удвоит ему жалованье, ощущение счастья продлится лишь несколько недель.
Эмпирические данные показывают, что долгосрочного изменения самочувствия не произойдет. Он купит машину покруче, переедет из квартиры в особняк — но и это покажется обыденным и не таким уж интересным.
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
Деньги влияют на ощущение счастья. Однако до определенного предела, а дальше разница стирается. Пока люди находятся в самом низу экономической лестницы, больше денег значит больше счастья.
Американская мать-одиночка, которая зарабатывает $12 тысяч, убираясь в чужих квартирах, будет счастлива — то есть ее субъективная оценка собственного благосостояния существенно и надолго поднимется, — если выиграет в лотерею $500 тысяч. На эти деньги можно кормить и одевать детей, не обременяя себя все новыми долгами. Но если топ-менеджер с окладом $250 тысяч в год выиграет миллион или компания вдруг удвоит ему жалованье, ощущение счастья продлится лишь несколько недель.
Эмпирические данные показывают, что долгосрочного изменения самочувствия не произойдет. Он купит машину покруче, переедет из квартиры в особняк — но и это покажется обыденным и не таким уж интересным.
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
ДЕРИСЬ ИЛИ БЕГИ
или что происходит с нами в момент опасности
От предков мы унаследовали инстинкт, который помогает отвечать на любую угрозу. Этот инстинкт называется: «дерись или беги». Наше сердце бьется, зубы стиснуты, все чувства обострены до предела. Эти изменения в теле не случайны. Они координируются мозгом и нервной системой, чтобы мы действовали быстро и применяли всю силу.
На физиологическом уровне происходит следующее: информация от глаз передается в зону мозга, которая называется миндалевидным телом и действует как система оповещения о тревоге. Она находится в глубине мозга и распознает возможные опасности. В момент угрозы ее расположение помогает быстро связываться с другими участками мозга и тела. Когда система оповещения получает информацию от сетчатки, на которой отражена опасность, она посылает серию сигналов в мозг и тело, запуская ответ «дерись или беги».
Надпочечники выделяют гормоны стресса. Из печени в кровоток подается энергия — в виде жиров и сахаров. Дыхательная система наращивает работу легких, и в тело поступает больше кислорода. Кровеносная система работает на полную мощность, чтобы энергия из кровотока поступала в мышцы, которые и отвечают за бегство или борьбу.
Пока тело готовится защищать нашу жизнь, в мозге система оповещения о тревоге старается, чтобы мы телу не помешали. Она приковывает наше внимание к опасности и к внешней среде, чтобы у нас не возникало посторонних мыслей, которые отвлекли бы от угрозы. Система оповещения также запускает сложные реакции в мозге, которые подавляют префронтальную кору — ту часть мозга, которая отвечает за контроль над импульсами. Организм старается сделать нас более импульсивным. Рассудительная, мудрая, созерцательная префронтальная кора засыпает — чтобы мы не струсили или не передумали бежать.
Келли Макгонигал, из книги «Сила воли. Как развить и укрепить»
или что происходит с нами в момент опасности
От предков мы унаследовали инстинкт, который помогает отвечать на любую угрозу. Этот инстинкт называется: «дерись или беги». Наше сердце бьется, зубы стиснуты, все чувства обострены до предела. Эти изменения в теле не случайны. Они координируются мозгом и нервной системой, чтобы мы действовали быстро и применяли всю силу.
На физиологическом уровне происходит следующее: информация от глаз передается в зону мозга, которая называется миндалевидным телом и действует как система оповещения о тревоге. Она находится в глубине мозга и распознает возможные опасности. В момент угрозы ее расположение помогает быстро связываться с другими участками мозга и тела. Когда система оповещения получает информацию от сетчатки, на которой отражена опасность, она посылает серию сигналов в мозг и тело, запуская ответ «дерись или беги».
Надпочечники выделяют гормоны стресса. Из печени в кровоток подается энергия — в виде жиров и сахаров. Дыхательная система наращивает работу легких, и в тело поступает больше кислорода. Кровеносная система работает на полную мощность, чтобы энергия из кровотока поступала в мышцы, которые и отвечают за бегство или борьбу.
Пока тело готовится защищать нашу жизнь, в мозге система оповещения о тревоге старается, чтобы мы телу не помешали. Она приковывает наше внимание к опасности и к внешней среде, чтобы у нас не возникало посторонних мыслей, которые отвлекли бы от угрозы. Система оповещения также запускает сложные реакции в мозге, которые подавляют префронтальную кору — ту часть мозга, которая отвечает за контроль над импульсами. Организм старается сделать нас более импульсивным. Рассудительная, мудрая, созерцательная префронтальная кора засыпает — чтобы мы не струсили или не передумали бежать.
Келли Макгонигал, из книги «Сила воли. Как развить и укрепить»
УСЛОВИЯ СЧАСТЬЯ
или почему счастье не зависит от богатства, здоровья и отношений
Счастье не зависит от объективных условий, от богатства, здоровья и даже от отношений. Скорее от корреляции между объективными условиями и субъективными ожиданиями.
Пример: если человек мечтал о быке и повозке и сумел добыть и то и другое, он доволен. Но если хотел новенький «Феррари», а получил старый «Фиат», депрессия гарантирована. Вот почему и выигрыш в лотерею, и авария в конечном счете сказываются на ощущении счастья одинаково: при улучшении ситуации увеличиваются ожидания — настолько, что, сколько ни улучшались бы объективные условия, удовлетворения все нет и нет. Когда же дела идут плохо, ожидания тоже «сворачиваются», в итоге даже тяжелая травма не мешает человеку чувствовать себя счастливым, как прежде.
Конечно, чтобы это выяснить, необязательно было обращаться к психологам с их анкетами. Пророки, поэты и философы уже тысячи лет назад осознали: важнее удовлетворение от того, что имеешь, чем вечная гонка за тем, чего хочешь. Но все же приятно, когда современное исследование, все эти данные и графики подтверждают интуитивные выводы древних.
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
или почему счастье не зависит от богатства, здоровья и отношений
Счастье не зависит от объективных условий, от богатства, здоровья и даже от отношений. Скорее от корреляции между объективными условиями и субъективными ожиданиями.
Пример: если человек мечтал о быке и повозке и сумел добыть и то и другое, он доволен. Но если хотел новенький «Феррари», а получил старый «Фиат», депрессия гарантирована. Вот почему и выигрыш в лотерею, и авария в конечном счете сказываются на ощущении счастья одинаково: при улучшении ситуации увеличиваются ожидания — настолько, что, сколько ни улучшались бы объективные условия, удовлетворения все нет и нет. Когда же дела идут плохо, ожидания тоже «сворачиваются», в итоге даже тяжелая травма не мешает человеку чувствовать себя счастливым, как прежде.
Конечно, чтобы это выяснить, необязательно было обращаться к психологам с их анкетами. Пророки, поэты и философы уже тысячи лет назад осознали: важнее удовлетворение от того, что имеешь, чем вечная гонка за тем, чего хочешь. Но все же приятно, когда современное исследование, все эти данные и графики подтверждают интуитивные выводы древних.
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
Forwarded from Психология
Почему люди верят астрологам или Эффект Форера
В 1948 году профессор-психолог Бертрам Форер провел интереснейший психологический эксперимент. Он раздал своим студентам специальный тест, чтобы с помощью полученных результатов проанализировать их личности. Изюминкой эксперимента было то, что профессор в действительности и не собирался проводить никакой анализ. Вместо настоящего анализа профессор раздал всем студентам один и тот же текст, который был взят из обычного гороскопа.
Текст был примерно такого содержания:
«Вы нуждаетесь в том, чтоб люди вас любили и восхищались вами. Вы достаточно самокритичны, у вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости. Вы дисциплинированы, с виду уверены, но на самом деле склонны волноваться и ощущать неуверенность. Часто вас охватывают серьезные сомнения в верности принятого решения, правильно ли вы поступили. Вы отдаете преимущество некоторому разнообразию, ограничения у вас вызывают возмущение. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо, вы не соглашаетесь с чужими суждениями без достаточных доказательств. Иногда вы приветливы и дружелюбны, а иногда осторожны и сдержаны. Некоторые из ваших стремлений весьма нереалистичны. Одна из главных целей – стабильность».
Затем он предложил каждому студента по пятибалльной шкале оценит соответствие описания их личности действительности. Средней оценкой было 4,26 балы. В дальнейшем эксперимент был повторен сотни раз с одним и тем же результатом. Тем самым Бертрам Форер доказал, что вовсе необязательно обладать каким-то знаниями для того, чтоб угадать характер человека, главное сказать, что прогноз готовили лично для него, добавить авторитета, сказав, что его готовили ученые-психологи, и наполнить фразами, которые подходят практически ко всем. Они обязательно должны быть позитивными, без негатива и конкретики.
Этого достаточно, чтоб люди поверили и психологу, и астрологу, и описанию характера, и прогнозу на завтра.
Lifr
В 1948 году профессор-психолог Бертрам Форер провел интереснейший психологический эксперимент. Он раздал своим студентам специальный тест, чтобы с помощью полученных результатов проанализировать их личности. Изюминкой эксперимента было то, что профессор в действительности и не собирался проводить никакой анализ. Вместо настоящего анализа профессор раздал всем студентам один и тот же текст, который был взят из обычного гороскопа.
Текст был примерно такого содержания:
«Вы нуждаетесь в том, чтоб люди вас любили и восхищались вами. Вы достаточно самокритичны, у вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости. Вы дисциплинированы, с виду уверены, но на самом деле склонны волноваться и ощущать неуверенность. Часто вас охватывают серьезные сомнения в верности принятого решения, правильно ли вы поступили. Вы отдаете преимущество некоторому разнообразию, ограничения у вас вызывают возмущение. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо, вы не соглашаетесь с чужими суждениями без достаточных доказательств. Иногда вы приветливы и дружелюбны, а иногда осторожны и сдержаны. Некоторые из ваших стремлений весьма нереалистичны. Одна из главных целей – стабильность».
Затем он предложил каждому студента по пятибалльной шкале оценит соответствие описания их личности действительности. Средней оценкой было 4,26 балы. В дальнейшем эксперимент был повторен сотни раз с одним и тем же результатом. Тем самым Бертрам Форер доказал, что вовсе необязательно обладать каким-то знаниями для того, чтоб угадать характер человека, главное сказать, что прогноз готовили лично для него, добавить авторитета, сказав, что его готовили ученые-психологи, и наполнить фразами, которые подходят практически ко всем. Они обязательно должны быть позитивными, без негатива и конкретики.
Этого достаточно, чтоб люди поверили и психологу, и астрологу, и описанию характера, и прогнозу на завтра.
Lifr
ВЛИЯНИЕ БЛИЗКИХ НА НАШЕ СЧАСТЬЕ
или бедняк может чувствовать себя лучше чем миллиардер
Семья и круг общения сказываются на уровне счастья больше, чем деньги и здоровье. Люди в крепкой семье, имеющие развитые и надежные дружеские и родственные связи, заметно счастливее тех, кто живет в разобщенной семье и не нашел или не искал для себя круг общения. Особенно важен брак.
Исследования подтверждают прямую корреляцию между удачным браком и высоким уровнем субъективного благосостояния, между неудачным браком и низкими баллами счастья. Это верно независимо от экономического и даже от физического состояния человека. Небогатый инвалид в окружении преданной семьи, любящей жены и добрых друзей может чувствовать себя намного счастливее, чем одинокий миллиардер. Единственная оговорка: если речь идет не о крайней нищете и если болезнь не причиняет боли и не слишком быстро прогрессирует.
Напрашивается теория: заметное улучшение материальных условий за последние два века уравновешивается крахом семьи и общины в целом. Если так, то в среднем житель Запада сегодня чувствует себя не более счастливым, чем в 1800 году. Даже столь ценимая нами свобода оборачивается против нас.
Мы можем выбирать себе партнеров, соседей и друзей, но и они теперь вправе нас покинуть. С появлением у каждого человека беспрецедентной возможности самостоятельно выбирать свой жизненный путь все труднее даются пожизненные обязательства. Семьи и общественные связи рушатся, мы проваливаемся в одиночество.
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
или бедняк может чувствовать себя лучше чем миллиардер
Семья и круг общения сказываются на уровне счастья больше, чем деньги и здоровье. Люди в крепкой семье, имеющие развитые и надежные дружеские и родственные связи, заметно счастливее тех, кто живет в разобщенной семье и не нашел или не искал для себя круг общения. Особенно важен брак.
Исследования подтверждают прямую корреляцию между удачным браком и высоким уровнем субъективного благосостояния, между неудачным браком и низкими баллами счастья. Это верно независимо от экономического и даже от физического состояния человека. Небогатый инвалид в окружении преданной семьи, любящей жены и добрых друзей может чувствовать себя намного счастливее, чем одинокий миллиардер. Единственная оговорка: если речь идет не о крайней нищете и если болезнь не причиняет боли и не слишком быстро прогрессирует.
Напрашивается теория: заметное улучшение материальных условий за последние два века уравновешивается крахом семьи и общины в целом. Если так, то в среднем житель Запада сегодня чувствует себя не более счастливым, чем в 1800 году. Даже столь ценимая нами свобода оборачивается против нас.
Мы можем выбирать себе партнеров, соседей и друзей, но и они теперь вправе нас покинуть. С появлением у каждого человека беспрецедентной возможности самостоятельно выбирать свой жизненный путь все труднее даются пожизненные обязательства. Семьи и общественные связи рушатся, мы проваливаемся в одиночество.
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
ЭФФЕКТ ПРИМАНКИ
Если перед потребителем стоит выбор — купить более дешевый и менее вместительный плеер А или более дорогой и более вместительный плеер Б, то кто-то предпочтет устройство с большей емкостью, а кто-то — низкую цену. Но если в игру вступает плеер С, который стоит дороже, чем А и Б, и имеет больше памяти, чем А, но меньше, чем Б, то самим фактом своего существования он повышает шансы на покупку плеера Б и делает его фаворитом среди этой тройки.
Это происходит из-за того, что покупатель видит, что модель с большим объемом хранения может стоить меньше, и это подсознательно влияет на его выбор. Единственная цель таких приманок — склонить человека в пользу одного из двух вариантов. И эта схема действует не только в маркетинге.
Из списка когнитивных искажений
Если перед потребителем стоит выбор — купить более дешевый и менее вместительный плеер А или более дорогой и более вместительный плеер Б, то кто-то предпочтет устройство с большей емкостью, а кто-то — низкую цену. Но если в игру вступает плеер С, который стоит дороже, чем А и Б, и имеет больше памяти, чем А, но меньше, чем Б, то самим фактом своего существования он повышает шансы на покупку плеера Б и делает его фаворитом среди этой тройки.
Это происходит из-за того, что покупатель видит, что модель с большим объемом хранения может стоить меньше, и это подсознательно влияет на его выбор. Единственная цель таких приманок — склонить человека в пользу одного из двух вариантов. И эта схема действует не только в маркетинге.
Из списка когнитивных искажений
ВЫЧЕРКИВАНИЕ
или как работает наше внимание
Наше внимание действует избирательно. В каждый миг бодрствования мы воспринимаем мир при помощи чувств, и у нас нет возможности замечать всю потенциально доступную информацию и реагировать на нее. Поэтому мы отбираем и фильтруем ее в соответствии с настроением, интересами, озабоченностью и бдительностью.
Мы вычеркиваем часть информации и формируем наши представления исходя из того, что заметили. Всегда есть и другая информация, но, поскольку она для нас неважна, с чисто практической точки зрения ее как бы и нет. Когда наши ментальные модели [способы понимания, установки и т.д.] уже сформированы, вычеркивание работает на их поддержание.
Пример: родители зачастую не замечают, что их ребенок — уже взрослый. Они по-прежнему видят в нем малыша и слепы к его растущей независимости и возмужанию, пока в какой-то момент он не заявит о себе во весь голос.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
или как работает наше внимание
Наше внимание действует избирательно. В каждый миг бодрствования мы воспринимаем мир при помощи чувств, и у нас нет возможности замечать всю потенциально доступную информацию и реагировать на нее. Поэтому мы отбираем и фильтруем ее в соответствии с настроением, интересами, озабоченностью и бдительностью.
Мы вычеркиваем часть информации и формируем наши представления исходя из того, что заметили. Всегда есть и другая информация, но, поскольку она для нас неважна, с чисто практической точки зрения ее как бы и нет. Когда наши ментальные модели [способы понимания, установки и т.д.] уже сформированы, вычеркивание работает на их поддержание.
Пример: родители зачастую не замечают, что их ребенок — уже взрослый. Они по-прежнему видят в нем малыша и слепы к его растущей независимости и возмужанию, пока в какой-то момент он не заявит о себе во весь голос.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
ДУМАЮЩИЙ И ДОКАЗЫВАЮЩИЙ
Наш мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего. Думающий может считать себя смертным, бессмертным или даже несуществующим [буддизм]. Он может думать, что живет в христианском, марксистском или нацистском мире и т.д. Также Думающий может придумать себе болезнь [психосоматика] и даже выздоровление.
Доказывающий — это более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.
Пример: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины [включая голодных бродяг, которые живут на улицах] эксплуатируют всех женщин [включая английскую королеву].
Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.
Роберт Уилсон, из книги «Психология эволюции»
Наш мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего. Думающий может считать себя смертным, бессмертным или даже несуществующим [буддизм]. Он может думать, что живет в христианском, марксистском или нацистском мире и т.д. Также Думающий может придумать себе болезнь [психосоматика] и даже выздоровление.
Доказывающий — это более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.
Пример: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины [включая голодных бродяг, которые живут на улицах] эксплуатируют всех женщин [включая английскую королеву].
Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.
Роберт Уилсон, из книги «Психология эволюции»
Forwarded from Психология
Эффект фокусировки
Помните рекламу на старых телеканалах?
“Инновационный нож-терка Самурай-Плюс поможет нарезать овощи для салата в 6 раз быстрее! Вы освободите время для личной жизни и хобби! Звоните и заказывайте прямо сейчас! +7-914...”
Человек, который в этот момент торопливо набирает номер, кажется недальновидным.
Но такое же когнитивное искажение не обошло стороной нас с вами.
Пожалуй, каждому знакома ситуация: задумались о чем-то или увидели рекламу - новый телефон, беговая дорожка, премиум-доступ в обучающем приложении - и вдруг приходите в возбуждение. Это то, чего вам не хватало! Как удачно вы наткнулись, с этим ваша жизнь станет намного лучше.
Потом аффект проходит, и вы удивляетесь - что на вас нашло? Вещица не принесла столько счастья, сколько вы ожидали.
Описал и исследовал этот эффект культовый поведенческий психолог, Даниэль Канеман.
Его пригласили преподавать в Принстонский университет. Но жена была убеждена, что если переехать из солнечной Калифорнии в пасмурный, как Санкт-Петербург, Принстон, семья станет несчастной.
Канеман считал, что предположения о заметном влиянии погоды на настроение - ошибка.
Вместе с Дэвидом Шкаде они получили грант на исследование двух вопросов: «Действительно ли жители Калифорнии счастливее всех остальных?» и «Каковы распространенные представления об относительном счастье калифорнийцев?».
Они провели масштабные опросы в университетах Калифорнии, Огайо и Мичигана. Участников исследования просили заполнить развернутый опрос об удовлетворенности жизнью в разных аспектах.
Жители Калифорнии любили свой климат и считали, что им повезло больше, чем другим. Жители других регионов на погоду чаще жаловались.
Но опрос показал, что уровень счастья при этом одинаковый.
Опрашиваемые были твердо уверены, что из-за климата калифорнийцы счастливее.
На деле же погода мало влияла на благополучие.
Канеман назвал это “иллюзией фокусировки”. В одном предложении она звучит так:
Пока вы думаете о чем-то, это нечто кажется вам важнее, чем на самом деле.
Сознание работает, как лупа - делает то, на что вы смотрите, больше: влияние погоды на настроение, необходимость нового телефона, кофейное пятно на рубашке.
Но как и в случае с лупой, это просто оптическая иллюзия.
Life
Помните рекламу на старых телеканалах?
“Инновационный нож-терка Самурай-Плюс поможет нарезать овощи для салата в 6 раз быстрее! Вы освободите время для личной жизни и хобби! Звоните и заказывайте прямо сейчас! +7-914...”
Человек, который в этот момент торопливо набирает номер, кажется недальновидным.
Но такое же когнитивное искажение не обошло стороной нас с вами.
Пожалуй, каждому знакома ситуация: задумались о чем-то или увидели рекламу - новый телефон, беговая дорожка, премиум-доступ в обучающем приложении - и вдруг приходите в возбуждение. Это то, чего вам не хватало! Как удачно вы наткнулись, с этим ваша жизнь станет намного лучше.
Потом аффект проходит, и вы удивляетесь - что на вас нашло? Вещица не принесла столько счастья, сколько вы ожидали.
Описал и исследовал этот эффект культовый поведенческий психолог, Даниэль Канеман.
Его пригласили преподавать в Принстонский университет. Но жена была убеждена, что если переехать из солнечной Калифорнии в пасмурный, как Санкт-Петербург, Принстон, семья станет несчастной.
Канеман считал, что предположения о заметном влиянии погоды на настроение - ошибка.
Вместе с Дэвидом Шкаде они получили грант на исследование двух вопросов: «Действительно ли жители Калифорнии счастливее всех остальных?» и «Каковы распространенные представления об относительном счастье калифорнийцев?».
Они провели масштабные опросы в университетах Калифорнии, Огайо и Мичигана. Участников исследования просили заполнить развернутый опрос об удовлетворенности жизнью в разных аспектах.
Жители Калифорнии любили свой климат и считали, что им повезло больше, чем другим. Жители других регионов на погоду чаще жаловались.
Но опрос показал, что уровень счастья при этом одинаковый.
Опрашиваемые были твердо уверены, что из-за климата калифорнийцы счастливее.
На деле же погода мало влияла на благополучие.
Канеман назвал это “иллюзией фокусировки”. В одном предложении она звучит так:
Пока вы думаете о чем-то, это нечто кажется вам важнее, чем на самом деле.
Сознание работает, как лупа - делает то, на что вы смотрите, больше: влияние погоды на настроение, необходимость нового телефона, кофейное пятно на рубашке.
Но как и в случае с лупой, это просто оптическая иллюзия.
Life
КАК НЕ ТРАТИТЬ МНОГО ПОКУПАЯ КВАРТИРУ ИЛИ МАШИНУ
Автомобильные дилеры дожидаются, пока не будет достигнута договоренность относительно цены на новую машину, и только после этого предлагают на выбор предметы, которые могут быть добавлены.
Принцип контраста при покупке авто работает так: при заключении сделки на 20 000$, сотня долларов на какое-нибудь излишество вроде затемненных стекол нам кажется смешной. То же самое будет справедливо для дорогих аксессуаров вроде двойных зеркал для бокового обзора или специальной отделки салона машины, которые продавец может предлагать последовательно.
Трюк заключается в том, чтобы добиваться от покупателя дополнительных трат независимо одна от другой. При этом каждая относительно малая цена будет выглядеть выигрышно на фоне уже определенной гораздо большей затраты.
Окончательная цена во многом зависит от добавления различных кажущихся пустяками предметов.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
Автомобильные дилеры дожидаются, пока не будет достигнута договоренность относительно цены на новую машину, и только после этого предлагают на выбор предметы, которые могут быть добавлены.
Принцип контраста при покупке авто работает так: при заключении сделки на 20 000$, сотня долларов на какое-нибудь излишество вроде затемненных стекол нам кажется смешной. То же самое будет справедливо для дорогих аксессуаров вроде двойных зеркал для бокового обзора или специальной отделки салона машины, которые продавец может предлагать последовательно.
Трюк заключается в том, чтобы добиваться от покупателя дополнительных трат независимо одна от другой. При этом каждая относительно малая цена будет выглядеть выигрышно на фоне уже определенной гораздо большей затраты.
Окончательная цена во многом зависит от добавления различных кажущихся пустяками предметов.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
ЭФФЕКТ ПОСТОРОННЕГО
или почему никто не приходит на помощь
Чем больше людей наблюдают за чрезвычайной ситуацией, тем меньше вероятность, что они решат помочь пострадавшим. Пример: в 1968 году в Нью-Йорке проводился эксперимент, в котором студент колледжа симулировал эпилептический припадок. В ситуации, когда во время припадка рядом оказывался один прохожий, студент получал помощь в 85% случаев. И лишь в 35% случаев, если рядом оказывались несколько человек.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
или почему никто не приходит на помощь
Чем больше людей наблюдают за чрезвычайной ситуацией, тем меньше вероятность, что они решат помочь пострадавшим. Пример: в 1968 году в Нью-Йорке проводился эксперимент, в котором студент колледжа симулировал эпилептический припадок. В ситуации, когда во время припадка рядом оказывался один прохожий, студент получал помощь в 85% случаев. И лишь в 35% случаев, если рядом оказывались несколько человек.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
ЧТО НАС ПРИТЯГИВАЕТ
1. Люди. Нам нравится встречаться с людьми и узнавать о них как можно больше. Мы любим объяснения происходящих событий, которые ссылаются на желания, пристрастия и конфликты других людей. Мы предпочитаем картины с изображениями людей и религиозные мифы с персонифицированными богами и духами.
2. Надежда и страх. Надежда приносит радость, а страх требует внимания. Вот почему мы охотно верим в чудодейственные лекарства и схемы быстрого обогащения. Этим же объясняется боязнь преисподней, и интерес к фильмам ужасов и телевизионным новостям.
3. Закономерности и паттерны. Замечая их определенную регулярность, мы начинаем лучше понимать мир, и благодаря эволюции, нас вознаграждает всплеск радости.
4. Несоответствия и противоречия, новизна и головоломки. Когда мы наталкиваемся на что-то загадочное, непонятное, это нас интригует, и мы стараемся разобраться.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
1. Люди. Нам нравится встречаться с людьми и узнавать о них как можно больше. Мы любим объяснения происходящих событий, которые ссылаются на желания, пристрастия и конфликты других людей. Мы предпочитаем картины с изображениями людей и религиозные мифы с персонифицированными богами и духами.
2. Надежда и страх. Надежда приносит радость, а страх требует внимания. Вот почему мы охотно верим в чудодейственные лекарства и схемы быстрого обогащения. Этим же объясняется боязнь преисподней, и интерес к фильмам ужасов и телевизионным новостям.
3. Закономерности и паттерны. Замечая их определенную регулярность, мы начинаем лучше понимать мир, и благодаря эволюции, нас вознаграждает всплеск радости.
4. Несоответствия и противоречия, новизна и головоломки. Когда мы наталкиваемся на что-то загадочное, непонятное, это нас интригует, и мы стараемся разобраться.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
ВЕРА В СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ
или почему вера связана с моралью
Во многих случаях вера в сверхъестественное тесно связана с моралью. Почему так? Наш мозг, пытаясь объяснить те неприятности, которые с нами происходят, не ограничивается рассмотрением нормальных, естественных причин. Когда кто-то причиняет нам зло, мы видим в нем причину своих бед и возлагаем на него моральную ответственность.
Но когда неприятности возникают вследствие случайных событий [например, удар молнии или болезнь], наш гиперактивный детектор действующих сил просыпается и вводит в рассмотрение какую-то сверхъестественную разумную силу [например, бога] или наделяет обычного человека сверхъестественной способностью вредить вам [например, черной магией].
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
или почему вера связана с моралью
Во многих случаях вера в сверхъестественное тесно связана с моралью. Почему так? Наш мозг, пытаясь объяснить те неприятности, которые с нами происходят, не ограничивается рассмотрением нормальных, естественных причин. Когда кто-то причиняет нам зло, мы видим в нем причину своих бед и возлагаем на него моральную ответственность.
Но когда неприятности возникают вследствие случайных событий [например, удар молнии или болезнь], наш гиперактивный детектор действующих сил просыпается и вводит в рассмотрение какую-то сверхъестественную разумную силу [например, бога] или наделяет обычного человека сверхъестественной способностью вредить вам [например, черной магией].
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
ОШИБКА БАЗОВОГО ПРОЦЕНТА
Это ошибка в мышлении, когда сталкиваясь с общей информацией о частоте некоторого события [базовый процент] и специфической информацией об этом событии, человек имеет склонность игнорировать первое и фокусироваться на втором.
Пример: Николай носит готическую одежду, имеет длинные черные волосы, и слушает дэт-метал. Какова вероятность, что он христианин, и какова вероятность, что он сатанист?
Если задать этот вопрос прохожим, большинство недооценит вероятность того, что он христианин, и переоценят вероятность того, что он сатанист. Это произойдёт потому, что прохожие проигнорируют, что базовый процент христианства [в мире исповедуют около 2 млрд. людей] значительно больше базового процента сатанизма [оценивается в несколько тысяч].
Из списка когнитивных искажений
Это ошибка в мышлении, когда сталкиваясь с общей информацией о частоте некоторого события [базовый процент] и специфической информацией об этом событии, человек имеет склонность игнорировать первое и фокусироваться на втором.
Пример: Николай носит готическую одежду, имеет длинные черные волосы, и слушает дэт-метал. Какова вероятность, что он христианин, и какова вероятность, что он сатанист?
Если задать этот вопрос прохожим, большинство недооценит вероятность того, что он христианин, и переоценят вероятность того, что он сатанист. Это произойдёт потому, что прохожие проигнорируют, что базовый процент христианства [в мире исповедуют около 2 млрд. людей] значительно больше базового процента сатанизма [оценивается в несколько тысяч].
Из списка когнитивных искажений
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АНАЛОГИЙ ПРИ АРГУМЕНТАЦИИ
Использование аналогий способно направить процесс нашего мышления в определенную сторону. Например, в судебных разбирательством результат во многом зависит от того, какую из аналогий присяжные найдут более убедительной.
Еще пример: на заседании округа люди, получающие социальное пособие предложили включить себе подобных в состав комитета, который принимает решения, касающиеся пособий. Они доказывали, что эти люди лучше других понимают связанные с подобными вещами. Один из членов совета назвал подобное предложение абсурдным. Он сказал, что включить в совет округа людей, получающих пособие, — то же самое, что ввести пациентов психиатрической лечебницы в комиссию, которая ведает делами подобных учреждений.
Что вы думаете об этой аналогии? Что общего между получающими пособие и пациентами психиатрической клиники? Какие между ними различия? Нет ли между ними таких различий, которые делают утверждение члена совета некорректным? Психически больные люди не способны здраво мыслить. Про малоимущих же этого не скажешь.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Использование аналогий способно направить процесс нашего мышления в определенную сторону. Например, в судебных разбирательством результат во многом зависит от того, какую из аналогий присяжные найдут более убедительной.
Еще пример: на заседании округа люди, получающие социальное пособие предложили включить себе подобных в состав комитета, который принимает решения, касающиеся пособий. Они доказывали, что эти люди лучше других понимают связанные с подобными вещами. Один из членов совета назвал подобное предложение абсурдным. Он сказал, что включить в совет округа людей, получающих пособие, — то же самое, что ввести пациентов психиатрической лечебницы в комиссию, которая ведает делами подобных учреждений.
Что вы думаете об этой аналогии? Что общего между получающими пособие и пациентами психиатрической клиники? Какие между ними различия? Нет ли между ними таких различий, которые делают утверждение члена совета некорректным? Психически больные люди не способны здраво мыслить. Про малоимущих же этого не скажешь.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
ДОЛГ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Природа ответственности заключается в понимании того, что все мы имеем свободу выбора. Она лежит в основе ответственности. Ответственность — не долг, а осознание того, что у вас всегда есть выбор. «Вы должны» значит, что вы не хотите этого делать, но делаете, потому что «так надо».
Все свои действия мы выбираем сами. Даже когда вы вынуждены подчиняться, у нас все равно имеется выбор, но есть огромное различие между «я выбираю» и «я должен». Ответственность — не последствия. Это свободный выбор.
Брайан Моран, из книги «12 недель в году»
Природа ответственности заключается в понимании того, что все мы имеем свободу выбора. Она лежит в основе ответственности. Ответственность — не долг, а осознание того, что у вас всегда есть выбор. «Вы должны» значит, что вы не хотите этого делать, но делаете, потому что «так надо».
Все свои действия мы выбираем сами. Даже когда вы вынуждены подчиняться, у нас все равно имеется выбор, но есть огромное различие между «я выбираю» и «я должен». Ответственность — не последствия. Это свободный выбор.
Брайан Моран, из книги «12 недель в году»
Forwarded from Психология
Всем рекомендую посмотреть про одно из самых распространенный когнитивных искажений:
https://youtu.be/Y0VvapSo4tg
Life
https://youtu.be/Y0VvapSo4tg
Life
YouTube
СКЛОННОСТЬ К ПОДТВЕРЖДЕНИЮ | Когнитивное Искажение | Obraz
Что стоит за убеждениями и как мозг заставляет видеть только то, что хочется видеть.
Опасайся пузырей фильтров.
🚀 Поддержать:
https://patreon.com/obrazpublic
https://tttttt.me/obrazpublic/532
👍 Заходи и подписывайся:
https://obraz.io — картинки…
Опасайся пузырей фильтров.
🚀 Поддержать:
https://patreon.com/obrazpublic
https://tttttt.me/obrazpublic/532
👍 Заходи и подписывайся:
https://obraz.io — картинки…
СРАВНЕНИЕ С ДРУГИМИ
Поскольку счастье определяется ожиданиями, два столпа нашего общества — СМИ и реклама, — сами того не желая, истощают планетарные ресурсы удовлетворения.
5 тысяч лет назад юноша в глухой деревне считал бы себя крутым, ведь в деревне всего 50 особей мужского пола и по большей части либо старики, морщинистые и покрытые шрамами, либо малышня. А современный подросток чаще всего боится «недотянуть». Даже если большинство одноклассников — не красавцы, он равняется не на них, а на кинозвезд, спортсменов и супермоделей, которых ежедневно видит по телевизору, в соцсетях и на гигантских рекламных щитах.
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
Поскольку счастье определяется ожиданиями, два столпа нашего общества — СМИ и реклама, — сами того не желая, истощают планетарные ресурсы удовлетворения.
5 тысяч лет назад юноша в глухой деревне считал бы себя крутым, ведь в деревне всего 50 особей мужского пола и по большей части либо старики, морщинистые и покрытые шрамами, либо малышня. А современный подросток чаще всего боится «недотянуть». Даже если большинство одноклассников — не красавцы, он равняется не на них, а на кинозвезд, спортсменов и супермоделей, которых ежедневно видит по телевизору, в соцсетях и на гигантских рекламных щитах.
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
ОБЪЕКТИВНОЕ ЗНАНИЕ И «СВОЯ ПРАВДА»
Мы склонны окружать себя людьми схожих взглядов и тем самым изолируем себя от альтернативных идей — образуются герметичные «информационные пузыри», каждый из них со «своей правдой». «Информационный пузырь» — самоподдерживающаяся система, которая отторгает любые сомнения в «своей правде», например, высмеивая их или выискивая у сомневающихся корыстные мотивы.
Пример: если вы считаете Сталина «кровавым палачом», то человек, который подчеркивает его достижения, представляется вам либо людоедом, либо идиотом, либо троллем на зарплате. Ну и наоборот, соответственно, тоже: если Сталин для вас «эффективный менеджер», то его критики ненавидят «Наше прошлое», не знают истории и вообще продались.
И те, и другие готовы обосновать свою позицию цифрами, цитатами и прочими более или менее убедительными аргументами, а соответствующие аргументы противоположной стороны объявить вырванными из контекста или сфальсифицированными. Спорят-то они при этом не про Сталина, который умер больше 60 лет назад, а про частное и общественное, про свободу и порядок, про цели и средства, про пределы необходимого зла — словом, про убеждения, про эмоции, про «свою правду».
Объективное знание, которое содержится в исторических источниках и, может быть, из них извлечено при помощи известных методов исторического исследования, тех и других в равной степени не интересует. Для для нас никакого объективного знания, истины, попросту не существует — мы считаем таковыми «свою правду». Это не хорошо и не плохо, это просто данность, про которую стоит помнить: мы существа не только рациональные, но и эмоциональные, наши мнения и наше поведение определяются не только разумом, но и убеждениями, которыми далеко не всегда возможно сознательно управлять и которые, строго говоря, вообще не очень понятно откуда берутся.
Артем Ефимов
Мы склонны окружать себя людьми схожих взглядов и тем самым изолируем себя от альтернативных идей — образуются герметичные «информационные пузыри», каждый из них со «своей правдой». «Информационный пузырь» — самоподдерживающаяся система, которая отторгает любые сомнения в «своей правде», например, высмеивая их или выискивая у сомневающихся корыстные мотивы.
Пример: если вы считаете Сталина «кровавым палачом», то человек, который подчеркивает его достижения, представляется вам либо людоедом, либо идиотом, либо троллем на зарплате. Ну и наоборот, соответственно, тоже: если Сталин для вас «эффективный менеджер», то его критики ненавидят «Наше прошлое», не знают истории и вообще продались.
И те, и другие готовы обосновать свою позицию цифрами, цитатами и прочими более или менее убедительными аргументами, а соответствующие аргументы противоположной стороны объявить вырванными из контекста или сфальсифицированными. Спорят-то они при этом не про Сталина, который умер больше 60 лет назад, а про частное и общественное, про свободу и порядок, про цели и средства, про пределы необходимого зла — словом, про убеждения, про эмоции, про «свою правду».
Объективное знание, которое содержится в исторических источниках и, может быть, из них извлечено при помощи известных методов исторического исследования, тех и других в равной степени не интересует. Для для нас никакого объективного знания, истины, попросту не существует — мы считаем таковыми «свою правду». Это не хорошо и не плохо, это просто данность, про которую стоит помнить: мы существа не только рациональные, но и эмоциональные, наши мнения и наше поведение определяются не только разумом, но и убеждениями, которыми далеко не всегда возможно сознательно управлять и которые, строго говоря, вообще не очень понятно откуда берутся.
Артем Ефимов
ЗАГАДКА НА БЫСТРОЕ МЫШЛЕНИЕ
Отец и сын ехали на машине и попали в аварию Отец погиб на месте происшествия. Сына доставили в ближайшую больницу. Все было готово к операции, но реакция хирурга при виде ребенка была неожиданной. «Я не могу его оперировать — это мой сын». Как это объяснить?
Когда я задаю эту загадку студентам, они чаще всего отвечают: «хирург приходится ребенку отчимом», «настоящий отец оказался жив» или «этого не может быть». Догадались ли вы в чем дело?
Правильный ответ таков: хирургом была мать мальчика. Трудность загадки в том, что когда мы слышим такие термины, как «хирург», мы связываем их с образом мужчины. Слова, которыми мы пользуемся, могут формировать наше мышление.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Отец и сын ехали на машине и попали в аварию Отец погиб на месте происшествия. Сына доставили в ближайшую больницу. Все было готово к операции, но реакция хирурга при виде ребенка была неожиданной. «Я не могу его оперировать — это мой сын». Как это объяснить?
Когда я задаю эту загадку студентам, они чаще всего отвечают: «хирург приходится ребенку отчимом», «настоящий отец оказался жив» или «этого не может быть». Догадались ли вы в чем дело?
Правильный ответ таков: хирургом была мать мальчика. Трудность загадки в том, что когда мы слышим такие термины, как «хирург», мы связываем их с образом мужчины. Слова, которыми мы пользуемся, могут формировать наше мышление.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»