Статья того же автора https://nikolaschou.medium.com/let-us-revise-the-c4-model-for-software-architecture-diagrams-e2ae0d3de41c из которой следует, что он просто не понимает что такое контейнер в с4model. Обычно после этого говорят политкорректную фразу о том, что если вы используете UML и видите в этом пользу, то можете продолжать это делать, для остальных же ...

В прошлом году обновился ISO/IEC/IEEE 42010 – основной, а долгое время и единственный ИСО-шный стандарт по архитектуре. Теперь он называется Software, systems and enterprise — Architecture description вместо Systems and software engineering — Architecture description – названия 2011 года.

Внесены некоторые изменения и в содержание стандарта. В частности, основные определения синхронизированы со стандартами 2019 года. Так основное определение теперь звучит так:

3.2 architecture - fundamental concepts or properties of an entity in its environment and governing principles for the realization and evolution of this entity and its related life cycle processes

Т.е вместо архитектуры системы мы теперь рассматриваем архитектуру an entity, в качестве которого может выступать:
enterprise, organization, solution, system (including software systems), subsystem, business, data, application, information technology, mission, product, service, software item, hardware item, etc.

Архитектуру чего именно рассматривают 42-ые стандарты лучше почитать в ISO/IEC/IEEE 42020:

Архитектура можно рассматривать в широком смысле или же она может относится к какому-либо объекту (enterprise, solution, system… ), а может и к subject of interest (security architecture, functional architecture, physical architecture), ну и иногда перед словом архитектура может стоять purpose of the architecture, например: integration architecture. (см. раздел 0.2 стандарта, он открыт по приведенной выше ссылке)

Послезавтра, в книжном клубе для backend разработчиков { между скобок } разберем 9-ую главу книжки Форда и Ричардса Fundamentals of Software Architecture.
Все ссылки в следующем сообщении👇

А накануне обсуждения книжки замечательная 12-летняя дискуссия о том, означают ли термины architectural pattern и architectural styles одно и тоже или речь о разных вещах: https://stackoverflow.com/questions/3958316/whats-the-difference-between-architectural-patterns-and-architectural-styles

И конечно вспомним диссертацию, в которой Roy Fielding определяет свой архитектурный стиль REST. Его формулировка следующая:

An architectural style is a coordinated set of architectural constraints that restricts the roles/features of architectural elements and the allowed relationships among those elements within any architecture that conforms to that style
https://www.ics.uci.edu/~fielding/pubs/dissertation/software_arch.htm#sec_1_5

Долгое время единственным ISO-шным стандартом по архитектуре оставался ISO/IEC/IEEE 42010:2011 Systems and software engineering — Architecture description. В 2019 году появились сразу два новых архитектурных стандарта 42020 и 42030. А в ноябре прошлого, 2022 года обновился и основной стандарт описания архитектуры.

Как именно, читайте здесь: https://mxsmirnov.com/changes-420x0/

Хочу поделиться этим сообщением и ссылкой на заметку, вписывающуюся в актуальную нынче тему Data Mesh Думаю, что интересно будет широкому кругу ИТ-архитекторов

У Jordan Tigani, основателя компании Mother Duck стоящей за СУБД DuckDB замечательный текст Big Data is Dead [1] который, трам-пам-пам, как вы догадались, о том что Big Data это уже давно мёртвый хайп. Не он первый и не он последний об этом говорит, но никогда не лишний раз напомнить.

Краткое изложение его текста։
- большая часть данных, на самом деле, не так уже велика
- а даже если велика то чаще всего нет необходимости делать запросы ко всем данным
- и даже если так, то чаще всего это можно сделать на одном компьютере
- если нет, то по прежнему данные можно суммаризировать и сжимать
- так почему же инструменты делают в основном для оставшихся 1% случаев?

Ссылки։
[1] https://motherduck.com/blog/big-data-is-dead/

#data #readings

Давным-давно я пытался обратиться к совести одного эксперта по ИТ-трендам:
- Что-же вы людей обманываете! – негодовал я. - Зачем убеждаете профанов, что вот эта вот технология через пару лет завоюет мир?
- Да мы то здесь причем? – парировал мой собеседник. – Это рынок отзывается на одни идеи и игнорирует другие. А мы просто ведем себя как все прочие маркетологи, придумываем гипотезы, а затем их тестируем. Вот гиперавтоматизацию, например, никто толком не понимает, а RPA хорошо идет…

В общем, я тогда подумал, как сильно образ будущего, реальный или не очень, влияет на настоящее. А еще о том, что архитекторы занимаются отчасти похожим делом – побуждают людей сегодня себя вести с учетом возможного развития событий в будущем.

Ну, а обсуждаемая статья интересна тем, что пытается обрисовать ситуацию с данными чуть тоньше, чем большинство инфомусора на эту тему последних 10-12 лет

Сводная табличка характеристик архитектурных стилей по книжке Форда и Ричардса https://www.developertoarchitect.com/downloads/architecture-styles-worksheet.pdf

Незамысловатые картинки в excalidraw, дополненные простым текстом, постоянно попадают в мою новостную ленту

Наконец нашел страницу со ссылками сразу на все Event-Driven Architecture Visuals: https://serverlessland.com/event-driven-architecture/visuals

15 февраля 2019 года я запустил чат Работа для ИТ-архитекторов.

За это время в нем появилось под семь сотен сообщений с тегом #вакансия (среди них есть повторы). На основании этого материала вполне можно постараться сформулировать некоторые суждения. Сейчас я остановлюсь всего на трех. Может быть в своем блоге в ближайшие дни напишу больше:
1. Рынок (работодатель) даже не думает как-либо унифицировать требования к знанием, умениям и навыкам ИТ-архитектора. Максимум, что можно разглядеть в объявлениях, так это разделение архитекторов на enterprise-solution-software/system. Никто даже не копипастит текст из описаний чужих вакансий, а каждый раз сочиняет его заново
2. Что будет делать архитектор и как должен выглядеть результат его деятельности указывается довольно редко. Такие аббревиатуры как ADR или HLD, так вообще встречаются всего в нескольких объявления.
3. Слова UML u Archimate попадаются чаще. Kubernetes (или k8s) и PostgreSQL – еще чаще. Но им довольно далеко до словосочетания микросервисная архитектура :) С ней разве что слово java может поспорить.

Ну, а в принципе, есть что обсудить. Может даже надо очередной zoom провести. Хотите поделиться мнением, пишите в комментарии! (только не про зарплату, ладно? ;)

Я все никак не соберусь сделать вебинар по стандарту архитектурных процессов ISO/IEC/IEEE 42020. Потому размещу сегодня всего лишь картинку со списком процессов и ограничусь парой тезисов об этом стандарте:
1. Про определения из него я уже писал здесь Изменения в стандартах 420x0
2. Область применения стандарта: организация, несколько организаций, система, решение, продукт сервис и т.д. При этом, два верхних и нижний процесс они больше про Enterprise Architecture, а три средних про архитектуры системы или решения.
3. Тройка процессов Conceptualization-Evaluation-Elaboration напоминают мне Whirlpool модель Эрика Эванса. В стандарте сказано, что архитектурные описания в начале представляют собой верхнеуровневые наброски, но их может быть много. Затем небольшое количество из этих вариантов реализации уточняется. Ну, т.е. процессная модель ISO 42020 вполне согласуется с идеей воронкой инициатив, позволяющей использовать архитектуру не только на вопрос КАК, но и на вопрос ЧТО следует делать

Приделал в свой блог: https://mxsmirnov.com/ трансляцию этого telegram-канала (зачем-то)

Смотрите какую замечательную вещь предложил Vladimir Khorikov: https://enterprisecraftsmanship.com/posts/types-of-cqrs/ Сделать CQRS "измеряемой" характеристикой: нет CQRS-а, немного CQRS, чуть больше CQRS и т.д. Практически, как REST maturity model от Leonard Richardson. CQRS в нашем решении увеличивается когда: появляются отдельные методы, например для поиска; разделяются классы для работы с данными и их сохранения, выделяются разные модели для чтения и записи, чтение выделяется в отдельный(ые) сервисы, разделяются системы хранения данных для чтения и записи.

Каждый следующий шаг - это не бесплатно. Зато по мере увеличения CQRS-ности решения улучшаются его характеристики (возможность независимого масштабирования команд и запросов, локализация изменений и т.п.). Ну, т.е. не надо спорить нужен CQRS или нет. Надо обосновывать сколько его нужно в данном конкретном случае и зачем

Brian Foote and Joseph Yoder
Big Ball of Mud

Shantytowns emerge where there is a need for housing, a surplus of unskilled labor, and a dearth of capital investment. Shantytowns fulfill an immediate, local need for housing by bringing available resources to bear on the problem.

All too many of our software systems are, architecturally, little more than shantytowns... Deadlines loom like monsoons, and architectural elegance seems unattainable

*Трущобы возникают там, где есть потребность в жилье, избыток неквалифицированной рабочей силы и недостаток инвестиций. Трущобы удовлетворяют насущную потребность в жилье имеющимися ресурсами.

Слишком многие из наших программ, архитектурно, не более чем трущобы...
Сроки надвигаются, как муссоны и архитектурная элегантность представляется недостижимой

Есть такой жанр у авторов текстов по ИТ-архитектуре – многабукв, абстрактные рассуждения и без картинок. Бен Моррис, вполне относится к представителям этого жанра (картинка в сообщении от меня). Но есть в его заметках и некоторое отличие. Во-первых, в них практически всегда присутствует TL;DR, а еще, обычно, написаны довольно правильные вещи. Как, например, в тексте Когда событие не является событием, (... а является сообщением, запросом, командой, сущностью и т.д.)

Международный институт бизнес-анализа IIBA в ноябре прошлого года выпустил новую книжку The Business Analysis Standard Можно считать, что это еще один упрощенный и переформатированный пересказ BABOK Guide, но:
- сделан он довольно неплохо
- получить его можно совершенно бесплатно (на сайте IIBA, за регистрацию https://go.iiba.org/The-Standard)

В самом начале года я уже писал, что обсуждать в 2023 мы будем платформы. Так оно и происходит. Даже невнятная статья Сэма Ньюмана Don't Call It A Platform, про "обитаемость", прошла по всем архитектурным рассылкам.

Никто не любит ограничений! А платформы их, безусловно, накладывают. Но, похоже, нужны они или нет обсуждать уже поздно. А пора договариваться о границах и функциях платформ

#platformengineering

А тем временем Mark Richards в своих архитектурных понедельниках рассказал нам про матрицу Захмана https://youtu.be/IaQddw-uCvY

Вернее о том, во что она превратилась в конечном счете. Вы можете почитать оригинальную статью Extending and formalizing the framework for information systems architecture 1992 года с сайта Захмана, чтоб убедиться, что матрица там не совсем такая и Марк комментирует более позднюю версию.

Ну, а для самых дотошных вот эта статья The Zachman Framework Evolution by John P Zachman с историей переписывания содержания клеточек, названий строк и столбцов

ЗЫ: Моё старое обещание о новой серии разговоров про матрицу Захмана остается в силе :) Не отписывайтесь от нашего канала!