Вот это широкое движение руки.... таким я его и помню. Он был широк.
Это был очень мудрый человек.
И лучше не скажу: https://tttttt.me/evgeniya_e_zh/3258

Вечная память.

Продолжим (ре)публикацию списков великих русских людей досоветских времён.

Викторина без награды: скольких вы знали, дорогие читатели, кроме всем известного под номером 1?

https://tttttt.me/History_of_the_Empire_Russia/2823

Настаиваю. Хотя бы "Славься" (кому Русский Царь, кому наш Народ).

https://tttttt.me/mardanaka/4229

Вернусь к написанному ранее. Одной из основных проблем «Среднеуральского монастыря» и «Чихачёво» стало то, что в центре общины постепенно был поставлен не Христос, а либо священник, либо - воззрения священника, причём не только на Христа, Церковь или вопросы духовной жизни, но и на вполне житейские и земные вещи - политику, медицину, образование и т.д.

На Урале и в Ивановской области это приняло обостренно-уродливые формы, поскольку священники, с одной стороны, в конце концов гласно противопоставили себя Церкви, а, с другой стороны, — стали проповедовать или совершать общественно-опасные действия.

Глядя на эти эксцессы, естественным образом задаешься вопросом о границах духовного (а точнее — пастырского) руководства.

Одно из широко распространённых воззрений на церковную общину сегодня предполагает, что священник — своего рода "отец семейства". Об этом я уже когда-то подробно писал. Не менее распространено воззрение на принимающего исповеди священника как на безусловный авторитет, с которым подобает советоваться едва ли не во всём и которому следует оказывать безусловное послушание.

Есть монастырская практика духовничества — новоначальный насельник обители прикрепляется к опытному монаху со строгим послушанием последнему для обучения как монастырской внешней дисциплине, так и основам духовной практики. Кстати следует сказать, что в классической аскетической литературе далеко не всегда идёт речь о том, чтобы один человек в монастыре монополизировал право обучения новоначальных, которые, наоборот, распределяются между всеми монахами «со стажем». Средоточие в современных обителях новоначальных вокруг одного-двух опытных насельников — следствие дефицита таковых, со всеми сопутствующими рисками.

Перенос такой практики на приходскую жизнь, на жизнь людей в миру тем более не должен рассматриваться в качестве доминирующей модели, несмотря даже на наличие такой практики в истории и в нынешнее время. Да, в отдельных случаях могут складываться особенные отношения между исповедающим священником и регулярно исповедающимся перед ним человеком, который ищет дополнительных советов «на разные случае жизни». Но по сути — это уже противоречие (даже скажу: рискованное противоречие) тому, что о себе самом говорит священник перед совершением исповеди: «аз же точию свидетель есмь». Действующим же Лицом тут является Бог.

Да, как я писал ранее, есть отдельные приходские общины — «семьи». Однако всё же модель отношений между священником и прихожанами несколько иная, чем между монастырским наставником и новоначальным послушником. Этим-то, в частности, и выделяется и обосабливается монастырская жизнь.

Конечно, священник, который закончил семинарию и повседневный пастырский труд которого в том числе предполагает регулярное чтение Священного Писания, святоотеческих и богословских текстов, - может сравнить со своими знаниями ситуацию, о которой ему расскажет обращающийся за советом мирянин (впрочем не всегда). Тем более на это, возможно, будет способен священник, имеющий большой опыт общения с людьми, многолетний опыт молитвы и работы над собой. Но совет должен оставаться советом, а модель поведения священника — деликатным пребыванием за границами личной свободы человека - свободы самостоятельно молиться, мыслить и действовать в своём устремлении к Богу.

https://tttttt.me/dimsmirnov175/18503
Вице-премьер Сахалина: Тем, кто переболел коронавирусом естественным образом, бейдж выдавать не планируется, потому что естественный иммунитет не является стойким в отличие от иммунитета после прививки вакциной "Спутник V".

Ввели бы сразу правильную терминологию.

Кто не переболел и не вакцинировался — грязнокровки.
Кто переболел, но не вакцинировался — полукровки.
Кто вакцинировался — чистой крови.

Какой-то семантический ряд выстраивается... Бейджи для выделения особой касты, поражение в правах не относящихся к ней... А вот и лагеря для диссидентов подъехали...

Я не рассуждаю сейчас даже правильно ли оно или неправильно. Но ряд выстраивается тревожащий.

https://tttttt.me/rt_russian/56590

Вчера во время «стрима» на телеканале «Спас» Роман Голованов задал вопрос по поводу купаний на Богоявление, на которые в этом году в ряде регионов накладывается запрет. Или, по крайней мере, регионы отказываются от организации специально отведённых мест для купания. Дискуссионное, к слову сказать, решение — не повлечёт ли это за собой стихийные купания с бо́льшими рисками?

Перескажу здесь свой ответ Роману, немного расширив сказанное.

«Крещенские купания» — это не богослужебная и не уставная практика. Она существовала и до революции, но получила широкое распространение скорее в последние годы. Если человек, отправляясь купаться на Богоявление, совершает молитву, в молитве погружается в воду, вспоминает Крещение Спасителя, то можно говорить о некоей благочестивой религиозной практике. Сравнимой, например, с освящением верб (хотя последнее упоминается в богослужебном уставе) или с древним «шествием на осляти» или же воспроизведением кувуклии гроба Господня в Новоиерусалимском монастыре. Всё это — способы материализованного, наглядного воспоминания о некоторых Евангельских событиях.

Если же «купания» превращаются в вакханалию с обильным распитием алкоголя, ярмаркой тщеславия и разными другими непотребствами, то это является извращением картины воспоминаний Евангельских событий. Грехом.

И, конечно же, «Крещенское купание» не очищает от греха, не «омывает» грехи, даже при самой благочестивой обстановке. Благочестивое совершение купания может способствовать правильному внутреннему настрою — настрою на раскаяние в своих грехах, желанию вести жизнь по заповедям Христа. Непосредственно в праздник — настрою поисповедоваться и причаститься Святых Христовых Таин. Которые и попаляют грехи.

Из сказанного следует: будут в этом году купания — замечательно, благочестивые любители этой практики, смогут ей следовать; не будет где-либо купаний в этом году — ничего страшного, храмы остаются открытыми, возможность помолиться за службой, причаститься есть у всех. Впрочем, будем надеяться, что полюбившийся современному русскому человеку обычай, напоминающий ему о православном празднике, сохранится и впредь.

PS. Неизменное напоминание: поскольку купание — лишь обычай, не следует устремляться в ледяную купель тем, кому это противопоказанно по состоянию здоровья.

#субботняясвятоотеческаяцитата от канала "Читаем святых отцов"

Во время борьбы со страстями, подвергаясь скорби от них, мы должны терпеливо переносить это состояние, не предаваться унынию и расслаблению, но в смиренномудрии вопиять к Богу и укрепляться надеждою. Страсти потухнут в свое время.

Отечник

#воскреснаякартина

Сергей Андреевич Тутунов (1925-1998)
"Портрет бабушки (С.М. Мейен)"
1980

Здесь в хорошем разрешении.

Больше картин С.А.Тутунова: https://tutunov.org/
#ТутуновСА

Портал «Приходы» подготовил дайджест о том, в каких регионах не будет крещенских купелей либо традиционные мероприятия пройдут с ограничениями.

Еесть ли места, где иорданей стало больше? Что происходит на зарубежных приходах?

https://prazdnik.prichod.ru/parishioners-on-the-feasts/37927/

С праздником!

https://tttttt.me/prichodru/11161?single

Тема вакцинации вызывает квази-религиозные, а порой и вполне религиозные диспуты.

Глубоко убеждён, что эта тема религиозно-индифферентна.

Исключение составляет проблема выращивания некоторых вакцин (не всех) в среде клеток клеточной линии, восходящей к аборту, совершенному в 1960-е годы (прим.: клеточная линия — это не клетки самого убитого ребёнка, но клетки, происходящие от его клеток путём деления). Это тяжёлая этическая проблема, ответ на которую пыталось найти Общество православных врачей в 2009 году (см. на ту же тему, например, здесь).

Если оставить эту проблему в стороне и рассуждать о вакцинации хотя бы только теми препаратами, к которым упомянутая клеточная линия не относится, то, повторюсь, в оценке вакцинации нет повода для религиозной аргументации. «Не хочу вводить в себя чужеродный белок», «боюсь побочных эффектов», «не понимаю, что мне вводят» — это иногда справедливые, иногда не очень справедливые реплики, но не имеющие отношения к вере в Бога, к христианству.

Уравновешенное интервью по этому поводу, учитывающее упомянутые опасения, давал ещё несколько лет назад епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон по поводу вакцинации от гриппа. К нему и отошлю, чтобы не изобретать уже сформулированные аргументы.

Лично я прививаться планирую (до или после того, как потеряю естественно приобретённые антитела, — это уже по совету врачей). Но это моё решение не обусловлено ни моей верой в Бога, ни недостатком во мне этой веры.

А о свободе выбора и недопустимости сегрегации — этой темы мы уже касались (и не раз) — скажу дополнительно как-нибудь в другой раз.

Французский юмор на тему вчерашнего поста.
"Я очень надеюсь, что вакцины хватит на всех... но что обязательной она не будет".

https://tttttt.me/kartezianec/849

20 января 2020 года мы скорбели о кончине отца Георгия Ореханова и думали, как безвременна она. Мы тогда ещё не знали, сколь многие уйдут от нас в жизнь вечную на протяжении года.

Вечная ваша память, достоблаженнии отцы, братья и сёстры наши, приснопоминаемые.

Продолжим тему вакцинации.

Людей, в том числе христиан, справедливо волнует вопрос: предоставят ли им право выбора — вакцинироваться или не вакцинироваться — и свободу от ограничений или поражения в правах по итогам этого выбора? Повторю во избежание трактовок: я считаю, что при отсутствии медицинских противопоказаний вакцинироваться можно и нужно— это моё личное мнение.

От государство многие справедливо ожидают, что оно наложит вето на попытки превратить вакцинацию в сегрегацию.

Почему я отдельно подчеркнул, что эта тема волнует христиан? Помимо того, что христиане имеют богатый опыт испытания поражения в правах по неприемлемым причинам, возникновение массовой сегрегации по упомянутому признаку становится в один смысловой и временной ряд с продвижением различных форм контроля над личным пространством человека. Развитие же форм электронного контроля вызывает опасения, касающиеся свободы исповедовать свою веру, о которых я уже неоднократно писал (к примеру: тут, тут и тут).

Мы понимаем, что, скорее всего, европейские страны, даже после открытия границ, введут ограничения на въезд, допуская посещение своей территории только обладателями справок о вакцинации — «ковид-паспортов». Можно смело предположить, что ни мнением России, ни уж тем более мнением Церкви (хоть Православной, хоть Католической) по этому поводу никто из европейских властителей интересоваться не будет. Потому объяснима забота российских властей о том, чтобы вакцинация российскими препаратами была признана в качестве достаточного основания для пересечения европейской границы наряду с вакцинацией препаратами, сертифицированными в Европе.

Однако в России, в отличие от Европы, «паспортом» именуется не только международный документ, позволяющий пересекать государственные границы, но, в первую очередь, «главный» документ каждого человека, его основный бумажный идентификатор. Поэтому у русского человека выражение «ковид-паспорта» вызывает особенное неприятие. Возникает ассоциативный ряд: нет ли у кого-то намерения в основные параметры нашей идентификации, помимо возраста, пола, гражданства включить ещё и вакцинацию («чистоту крови»)? А если таковая станет частью нашей идентификации, то не будут ли из этого параметра выводиться новые права (их отсутствие) и обязанности? Признаем, что некоторые высказывания отдельных чиновников, способствуют возникновению таких опасений. И не случайно опытный политик В.И.Матвиенко резко и без экивоков высказалась против самого даже обсуждения «ковид-паспортов».

В последние годы в дни празднования Богоявления в Управление делами Московской Патриархии эпизодически поступают обращения с информацией о том, что в отдельных епархиях или приходах бутилированная Святая Вода распространялась за пожертвования.

Позиция Управления делами Московской Патриархии, всякий раз сообщаемая в соответствующие епархии письмом управляющего делами Московской Патриархии, следующая.

Неприемлема даже мысль о продаже Великой Агиасмы — Крещенской воды.
Распространение через церковные лавки уже наполненных Великой Агиасмой бутылок имеет внешний вид продажи святыни, хотя бы даже работники лавок говорили о том, что пожертвование можно внести за саму емкость для воды, а потому такая практика, которая не соответствует ни духу Евангелия, ни смыслу праздника, должна быть исключена.

Некорректна и практика, имевшая место в одной из епархий, когда Святая Вода распространялась централизовано — как будто бы в приходских храмах освящаемая вода имеет какие-либо иные свойства, чем освящаемая в епархиальном центре.

Во многих епархиях существует вполне уместная практика, когда при храмах распространяются за пожертвования пустые ёмкости для воды, например с этикетками, на которых изображен храм или приведены слова праздничного тропаря.
При этом прихожане вполне могут приходить за освященной водой со своими бутылями или флягами.
Что касается наполнения емкостей святой водой, то прихожане обычно делают это самостоятельно, или же, для более упорядоченной организации процесса, наполнение обеспечивают волонтеры — при обращении к ним прихожан. Раздача заранее наполненных ёмкостей со Святой Водой возможна, но только на полностью безвомездной основе.

Хороший текст с разбором пропагандистских штампов.

Абортов ради производства или разработки «Спутника V» никто не проводил и не проводит. Никакие дети ради нее не гибли и не гибнут. Никакой абортивный материал в ее состав не входит. Потому обзывать ее «вакциной каннибала» - не более, чем черный пиар.
...
В составе вакцины отсутствуют клетки, полученные в результате аборта. Все клетки выращены на основе других клеток, выращенных на основе других клеток и так далее тысячи раз.
Несмотря на вышеперечисленные выводы – определенная историческая связь клеточной линии с абортивным материалом все же есть.
Пользоваться ли данной вакцинной – вне сомнений – этическая дилемма. Человек, на наш взгляд, должен сам принять решение, опираясь на дарованный Господом разум и совесть.
...
На наш взгляд, позиция Церкви «за» или «против» конкретных вакцин не является ее прямым делом и была бы причиной разделений и соблазнов.

https://tttttt.me/hrizmasimpobedishi/1437

И это правильно.

https://tttttt.me/rian_ru/76300

#пятничныйюмор

https://tttttt.me/prichodru/11190

Спасибо за рекомендацию.

https://tttttt.me/vesparevenge/9407

https://tttttt.me/dimsmirnov175/18752

О чём я и писал.

https://tttttt.me/kartezianec/1687