В продолжение.

Два месяца назад при публикации проекта документа «Этические проблемы, связанные с методом экстракорпорального оплодотворения» я изложил предысторию и суть этого документа Межсоборного Присутствия, не высказывая своё личное мнение, поскольку работаю в секретариате Присутствия.

Меня не раз спрашивали, что же я лично думаю по этому поводу?

Во-первых, говоря словами одного моего близкого: когда возникает вопрос об ЭКО всегда с жалостью вспоминается множество сироток, ожидающих усыновления.

Во-вторых, на аргумент другого моего знакомого, что у супругов есть желание родить «собственную кровиночку», скажу, что в общих чертах разделяю мнение, выраженное в этой публикации 2013 года http://www.opvspb.ru/society/news/131/. При скорее отрицательном отношении к ЭКО в большинстве случаев, считаю его возможным по икономии в отдельных ситуациях. В некоторых частностях с критериями, изложенными по ссылке, я не вполне согласен, а что-то бы уточнил. В том числе, быть может, выразил критерии допустимости несколько мягче. Кроме того, помимо очевидной несовместимости условий «сложная семейная обстановка» и «благоприятная семейная обстановка» (как кажется из логики текста, перечень условий предполагает их единовременность), критерий «новоначальная» или «мало укрепленная в вере» семья мне представляется лишним. Зато в свете написанного в предыдущем посте, я бы ещё добавил возрастной критерий, а также изначальное (а не на -цатом году совместной жизни) стремление супругов к деторождению.

К сегодняшним событиям на Урале.

https://tttttt.me/eparhia96/2067

К журналу Священного Синода N.4.
Для тех, кто не знает или не помнит Устав Русской Православной Церкви.

Глава IV, статья 9: «Патриарх Московский и всея Руси является епархиальным архиереем Московской епархии, состоящей из города Москвы и Московской области. Патриарху Московскому и всея Руси в управлении Московской епархией помогает Патриарший Наместник на правах епархиального архиерея с титулом митрополита Крутицкого и Коломенского. Территориальные границы управления, осуществляемого Патриаршим Наместником на правах епархиального архиерея, определяются Патриархом Московским и всея Руси».

Отсюда в упомянутом журнале:
Пункт 3 «Благодарить Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла за его готовность продолжить попечение о приходах и монастырях Московской области, возглавив Московскую митрополию».
И пункт 4 «Усвоить митрополиту Крутицкому и Коломенскому права по управлению Московской митрополии с полномочиями, определяемыми Уставом Русской Православной Церкви».

«Мы должны почистить все московские монастыри».

https://tttttt.me/vladimirlegoyda/4982

При первом чтении попытался понять, что же хотят почистить в Донском, Даниловом, Новоспасском и прочих монастырях.

Потом вчитался. Совсем сбрендили.

Проводили сегодня заседание комиссии Межсоборного Присутствия по церковному праву. И вот что подумалось при работе с некоторыми темами, а также в связи с давешней темой о допустимости или недопустимости ЭКО для православного христианина. Мое мнение будет, быть может, несколько неожиданным от церковного чиновника, но мне кажется очевидным, что пытаться загнать все возникающие темы в законодательные рамки, в регламенты и инструкции законодательно определить, регламентировать — это дело вредное как в светской сфере, так и в церковной.

«Я чту уголовный кодекс», — говорил Остап Бендер, имея в виду, что существующие законы и запреты всегда можно обойти. В ответ на это возникает закономерное стремление начальствующих и законодателей всё предусмотреть, всё зарегулировать. Увы, помимо того, что это — утопичная задача, попытка её решения приводит либо к ситуации, когда «строгость закона смягчается необязательностью его исполнения», либо полному параличу жизни общества, либо к тому, что общество и законодатель начинают жить в параллельных мирах.

Я далёк от анархизма и, наоборот, любитель порядка. «Форму и законность я любил всегда, и очень не любил и не люблю формализм и законничество» (архимандрит Киприан [Керн]). Более того, некоторые стороны церковной жизни безусловно требуют, на мой взгляд, строгих церковноправовых определений. Безусловной законодательной (церковно-правовой) регламентации должны быть подвержены формальные взаимоотношения, институциональная организация Церкви. И здесь важно строго придерживаться принятых норм. То же касается, к примеру, церковно-судебной регламентации: назрело и перезрело принятие пока всё ещё находящегося в работе Межсоборного Присутствия «Положения о канонических прещениях и дисциплинарных наказаниях священнослужителей». Но не случайно свод церковных канонов не является систематическим и всеобъемлющим законодательством.

В кругу единомышленников мы иногда с некоторой иронией цитируем выражение одного знакомого священнослужителя: «Церковь должна говорить, намекая и не договаривая». Так вот: это выражение нередко уместно применять вполне не шуточно. В частности — применительно к теме ЭКО. Думаю, что отсутствие исчерпывающего нормативного текста по этому поводу — это тоже позиция, идущая на пользу Церкви и её членов.

"А на внутренней стороне парадных и тренировочных костюмов находится оберег - пожелание удачи".

https://tass.ru/sport/11151037

Заигрывание с язычеством никогда ни к чему хорошему не приведёт.

Сегодня первый день заслуженного покоя митрополита Ювеналия.

Вспомним его многотрудное служение в фотографиях. https://tttttt.me/prichodru/12070

Как будто бы "оберег" свёлся к пожеланию удачи. Ну и хорошо. Но всё-таки терминологию хорошо бы выверять.

https://rsport.ria.ru/20210414/forma-1728326990.html

Брал паузу в телеграме. Да и работы было много. Продолжим. 🙂

https://ria.ru/20210421/ogon-1729152969.html

Всё-таки, друзья, огонь из Гроба Господня никак не может быть «главной пасхальной святыней». По той простой причине, что едва ли в день Святой Пасхи уместно говорить о какой-либо иной Главной Святыне, кроме самого дара Воскресения и Причастия Святых Тела и Крови Христовых, туне преподанных и преподаваемых человечеству.
И бОльшего чуда нет и быть не может.

Дорогой Андрей @Andrafanaslive, намедни видел у Вас перепост высказывания о том, что главное в монархии — это профессиональная подготовка правителя с детства, а идея богопомазанности есть отсталая мишура. Поскольку перепост видел у Вас, позволю себе возразить именно Вам.

Обучение правителя с детства — без сомнения важная и даже крайне желательная составляющая монархической системы, однако не определяющая. Можно, с одной стороны, привести пример императора Александра III, изначально не наследного великого князя, что не помешало ему быть одним из лучших государей XIX века. С другой же стороны, рассуждая по сути, если ограничиться упомянутым критерием, мы получим правление не монархическое, а технократическое в широком смысле. Ничего не имею в принципе против технократов и, более того, считаю, что от них может быть большая польза, однако полагаю, что в идеале высшее правление должно принадлежать не им, а именно монарху. Так-то в принципе можно и президентов с детства воспитывать.

Отличительная черта монархии, монархического правосознания — в её религиозной составляющей, в ответственности монарха не только перед народом, но и перед Богом. А воспитание правителя-монарха состоит не только в формировании у него профессиональных качеств, но и в воспитании совестливого, религиозного отношения к своему служению.

Очевидно, что этим не ограничиваются отличительные свойства монархии, однако без религиозной составляющей она таковой не является.

Всё-же продавили установку антиисторического (и так себе эстетически) памятника якобы "примирению белых и красных".

https://tttttt.me/archi_econ/1130

Лучше бы историю нормально преподавали.

А о том каким может быть примирение (только, конечно, не "белых и красных") и чем оно отличается от прощения, я писал пару лет назад. Не постесняюсь повториться. ⬇️

https://tttttt.me/kartezianec/609 от 31.10.2019

И все же напишу про посещение вчера памятника жертвам политических репрессий "Стена скорби". Оговорюсь, что я не большой ценитель того направления изобразительного искусства, к которому относится этот памятник. Но речь не об этом.
Еще два года назад при открытии меня поразили слова, выбитые на плитах во второй части памятника: «Помнить. Знать. Осудить. Простить» (см. фотографии выше; фото второго слова пропустил вчера). Вроде бы даже этот афоризм придумала Н.Д.Солженицына.
Простить – это как? Простить, как мне представляется, это восстановить свое отношение к человеку, каким оно было до событий, требующих прощения… ведь мы этого же хотим от Бога, когда просим Его о прощении на исповеди (говорил об этом на Парсуне у Владимира Романовича)?
А что значит в данном случае «простить»? Кого «простить»? Палачей? Так они уже на том Суде, который нашего вмешательства никак не требует. И жертвы их там же.
«Простить» террор, преступления? Это как? Забыть? Так нет ведь. Сказано же – «Помнить», «Знать» и «Осудить».
Мне кажется, это выражение не совсем удачно описывает то, к чему, как кажется, хотели через него призвать – национальное примирения. Примирение предполагает, что потомки разных сторон – палачей, жертв или обманутых – не будут клеймить друг друга. Мы ведь не говорим полякам – «Вы нам еще за Смоленск начала 17 века ответите» (есть, конечно, очень «талантливые», ну да Бог с ними)? Мы ведь не требуем до сего дня, в отличие от иных, репараций за погибших во время последней Великой войны? Так и здесь.
Но «осудить» и «простить» не могут относиться к одному объекту. Даже амнистия – это не прощение, а освобождение от последствий осуждения.
К слову сказать, долгое время неспособностью к примирению страдали представители потомков русской эмиграции (да и даже сейчас есть отдельные особенно «талантливые» личности). Но все же для большинства примирение наступило в 2007 году. И еще этой осенью и начало зимы 2019 года – для части западноевропейской Архиепископии, делегация которой прибывает завтра в Москву (есть и другая часть Архиепископии, коренные западноевропейцы, для которой событие имеет иное, не менее важное значение, но об этом я уже писал и говорил).
Не простить, а жить дальше в мире друг с другом.
А простил или не простил Господь палачей – это мы уже при жизни не узнаем.

В Лазареву сплелись в сознании преподобномученица Елизавета и Федор Михайлович. Вот же сила события и слова.

И пусть в Москве сегодня тотальная хлябь и неуютный холод. Все равно, паки и паки, Лазаре, гряди вооон!

Лазарь для меня пример: нельзя воскреснуть, если не умер. Мы порой умираем почти что физически в жизни. Но потом мы воскресаем. И не можем быть уже прежними. Мы иные -- по качеству и составу. Мы живые. Прекрасные.

Пару слов о Лазаревой субботе.

https://www.kommersant.ru/doc/4783965

Пусть же не побоится никто в оставшуюся неделю до Пасхи подготовиться к Празднику Праздников, поисповедоваться, побывать на службах, чтобы войти в радость Господа нашего.