Начетчик
Надо жить долго В детстве я любил книгу «В стране невыученных уроков» авторства Лии Гераскиной. По ней еще снимали мультфильм. Фразу «казнить нельзя помиловать» вы услышали скорее всего там. А тут недавно нашел биографию Гераскиной. Информации мало, зато…
Почему я вспомнил Гераскину? Просто в один момент осознал, что отрывок из страны невыученных уроков уж больно напоминает Сорокиновский День опричника. И возникла шуточная теория: а не могла ли советская детская книга стать первоисточником для постсоветской сатиры.
В Стране Невыученных уроков:
«Автомашина резко остановилась. В ней сидели два человека, одетые точь-в-точь так, как я однажды видел в опере "Борис Годунов", которую передавали по телевизору. У того, что вертел баранку, на плече сидел сокол в шапочке, надвинутой на глаза, а у другого такой же сокол вцепился когтями в длинную кожаную рукавицу. Оба были бородатые, только один черный, а другой - рыжий. На заднем сиденье машины лежали две метлы, украшенные... собачьими головами. Все мы в изумлении смотрели друг на друга и молчали»
День опричника:
«Дорога направо сворачивает.
Выезжаю на Рублевый тракт. Хорошая дорога, двухэтажная, десяти полосная. Выруливаю в левую красную полосу. Это — наша полоса. Государственная. Покуда жив и при деле государевом — буду по ней ездить.
Расступаются машины, завидя красный «мерин» опричника с собачьей головой. Рассекаю со свистом воздух подмосковный, давлю на педаль. Постовой косится уважительно. Командую:
— Радио «Русь».
Оживает в кабине мягкий голос девичий:
— Здравы будьте, Андрей Данилович. Что желаете послушать?
Новости я все уже знаю. С похмелья хорошей песни душа просит:
— Спойте-ка мне про степь да про орла.
— Будет исполнено»
В Стране Невыученных уроков:
«Автомашина резко остановилась. В ней сидели два человека, одетые точь-в-точь так, как я однажды видел в опере "Борис Годунов", которую передавали по телевизору. У того, что вертел баранку, на плече сидел сокол в шапочке, надвинутой на глаза, а у другого такой же сокол вцепился когтями в длинную кожаную рукавицу. Оба были бородатые, только один черный, а другой - рыжий. На заднем сиденье машины лежали две метлы, украшенные... собачьими головами. Все мы в изумлении смотрели друг на друга и молчали»
День опричника:
«Дорога направо сворачивает.
Выезжаю на Рублевый тракт. Хорошая дорога, двухэтажная, десяти полосная. Выруливаю в левую красную полосу. Это — наша полоса. Государственная. Покуда жив и при деле государевом — буду по ней ездить.
Расступаются машины, завидя красный «мерин» опричника с собачьей головой. Рассекаю со свистом воздух подмосковный, давлю на педаль. Постовой косится уважительно. Командую:
— Радио «Русь».
Оживает в кабине мягкий голос девичий:
— Здравы будьте, Андрей Данилович. Что желаете послушать?
Новости я все уже знаю. С похмелья хорошей песни душа просит:
— Спойте-ка мне про степь да про орла.
— Будет исполнено»
Грамши и Ротари-клуб
Читаю «Тюремные тетради» Грамши. Они похожи чем-то на серию объединенных одной темой постов в ВК или записей в Телеграм. И там в самом начале – в главе «проблемы философии и истории» – есть заметка с критикой прагматистов.
Прагматисты (не путать с прагматиками) – это такие американские специфические философы. Они ставили на первое место эмпиризм, критиковали метафизику, оказали влияние на позитивизм. Если говорить простыми словами, то это такие американские мыслители, которые отталкивались лишь от опыта. Сейчас их не забыли, но дальше страниц учебника по истории философии они не выходят.
Грамши даже особо не вникает в прагматистов. Для него все они даже не философы, а нечто вроде пророков светской религии. Итальянский мыслитель приходит к выводу, что движимые глобальной целью философы добились большего, нежели заточенные на конкретный результат американские мудрецы.
“«Индивидуальный» философ итальянского или немецкого типа связан с «практикой» опосредствованно (причем часто посредством цепи из многих звеньев), прагматист же хочет установить с ней прямую и непосредственную связь; на деле же получается так, что философ итальянского или немецкого типа более «практичен», чем прагматист, который исходит в своих суждениях из непосредственной действительности, часто вульгарной, в то время как первый имеет перед собой более высокую цель, выбирает самую высокую из мишеней и, следовательно, стремится повысить существующий культурный уровень (все сказанное, разумеется, верно лишь тогда, когда он действительно стремится к этому). Гегеля можно рассматривать как теоретического предвестника либеральных революций XIX века. Прагматисты же способствовали самое большее возникновению движения «Ротари-клуба» или оправданию всех консервативных и реакционных движений (причем оправданию их на деле, а не только в результате полемических преувеличений, как это было у Гегеля по отношению к прусскому государству).”
Поискал инфу про Ротари-клуб. Оказывается, этот движение еще существует. В 2015 г. был столетний юбилей. Более того, филиал этой конторы успешно действует в Санкт-Петербурге.
Можно возразить: «Но какой след оставил Гегель». Если говорить совсем уж упрощенно, то он толкнул Маркса, от Маркса пошел Первый Интернационал, за ним второй, социал-демократии, большевики, партии, социально-философские течения, клубы, государства, Соцблок, Китай, революции. Но не только в Марксе продолжается Гегель. Нельзя не упомянуть Александра Кожева, последовательного гегельянца и одновременно одного из основателей ЕС.
Зато прагматизм сохранился в виде Ротари-клуба. Как реликтовый вид остается после вымирания отряда или подкласса. Существуют же в Австралии без изменений десятки миллионов лет такие виды, как утконос и ехидна. Последние представители подкласса первозверей. Впрочем, не буду углубляться в аналогии, а то биологи заругают.
Скажу просто, что это весьма забавный факт.
Читаю «Тюремные тетради» Грамши. Они похожи чем-то на серию объединенных одной темой постов в ВК или записей в Телеграм. И там в самом начале – в главе «проблемы философии и истории» – есть заметка с критикой прагматистов.
Прагматисты (не путать с прагматиками) – это такие американские специфические философы. Они ставили на первое место эмпиризм, критиковали метафизику, оказали влияние на позитивизм. Если говорить простыми словами, то это такие американские мыслители, которые отталкивались лишь от опыта. Сейчас их не забыли, но дальше страниц учебника по истории философии они не выходят.
Грамши даже особо не вникает в прагматистов. Для него все они даже не философы, а нечто вроде пророков светской религии. Итальянский мыслитель приходит к выводу, что движимые глобальной целью философы добились большего, нежели заточенные на конкретный результат американские мудрецы.
“«Индивидуальный» философ итальянского или немецкого типа связан с «практикой» опосредствованно (причем часто посредством цепи из многих звеньев), прагматист же хочет установить с ней прямую и непосредственную связь; на деле же получается так, что философ итальянского или немецкого типа более «практичен», чем прагматист, который исходит в своих суждениях из непосредственной действительности, часто вульгарной, в то время как первый имеет перед собой более высокую цель, выбирает самую высокую из мишеней и, следовательно, стремится повысить существующий культурный уровень (все сказанное, разумеется, верно лишь тогда, когда он действительно стремится к этому). Гегеля можно рассматривать как теоретического предвестника либеральных революций XIX века. Прагматисты же способствовали самое большее возникновению движения «Ротари-клуба» или оправданию всех консервативных и реакционных движений (причем оправданию их на деле, а не только в результате полемических преувеличений, как это было у Гегеля по отношению к прусскому государству).”
Поискал инфу про Ротари-клуб. Оказывается, этот движение еще существует. В 2015 г. был столетний юбилей. Более того, филиал этой конторы успешно действует в Санкт-Петербурге.
Можно возразить: «Но какой след оставил Гегель». Если говорить совсем уж упрощенно, то он толкнул Маркса, от Маркса пошел Первый Интернационал, за ним второй, социал-демократии, большевики, партии, социально-философские течения, клубы, государства, Соцблок, Китай, революции. Но не только в Марксе продолжается Гегель. Нельзя не упомянуть Александра Кожева, последовательного гегельянца и одновременно одного из основателей ЕС.
Зато прагматизм сохранился в виде Ротари-клуба. Как реликтовый вид остается после вымирания отряда или подкласса. Существуют же в Австралии без изменений десятки миллионов лет такие виды, как утконос и ехидна. Последние представители подкласса первозверей. Впрочем, не буду углубляться в аналогии, а то биологи заругают.
Скажу просто, что это весьма забавный факт.
Forwarded from Русская Пустошь (переходник)
ОБ ОБЩЕСТВЕ ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ, И ГРЯДУЩЕМ
Русская Пустошь – канал марксистского издания, посвящённого развитию теории адекватной современным культурно-историческим реалиям. Догматикам вход воспрещён.
ШТОРМ – канал коммунистов, которые первыми за последние 30 лет поставили на поток коммунистическую агитацию среди масс – они строят компартию.
North Korea Daily – канал о современной Северной Корее. Много Кима, политики и фото счастливых людей. Атмосфера пропаганды присутствует.
Пробковый шлем – канал о колониальных империях, антиколониальных движениях и постколониальной реальности.
Картинные истории – все картинные галереи и собрания мира в одном месте (Художники. Живопись. Искусство.)
VATNIKSTAN – познавательный интернет-журнал о русскоязычной цивилизации. Самое интеллектуальное медиа из народных, самое народное из интеллектуальных.
CHUZHBINA – канал о русском зарубежье от эмигрантской живописи, литературы и известных персоналий до потомков эмигрантов, видеоклипов и интервью с нашими современниками.
ХУНТА – новейшая история стран третьего мира.
Соцреализм – канал, позволяющий увидеть и проследить историю развития социалистического реализма в работах художников, архитекторов, скульпторов, мозаистов.
Антология Палеонтолога – Авторский канал коммуниста с радикальными теоретическими рассуждениями на тему истории, культуры и искусства.
Красный тебе к лицу – левый историко-философский канал. Здесь пишут об истории русской революции и марксистской теории, а также обсуждают философские проблемы прошлого и грядущего.
СССР – канал об истории самой большой страны мира с 1922 по 1991 года, простёршейся на территории 1/6 части Земли.
Чернозём и Звёзды – канал о русском космизме, бессмертии, воскрешении и путях их достижения, пролегающих через изобретения современного искусства, равенство и социальную справедливость, а также технологическое развитие.
Залесская земля – социальная антропология великой русской равнины. О субстратной истории, культуре и метафизике Северо-Восточной России - свежо, весело и без понтов.
Начетчик – канал профессионального историка. Рассказывает о прошлом без унылой копипасты с Википедии.
Стальной шлем – исторический канал об эпохе революций, массовых идеологий и мировых войн.
Memes War – историко-политический юмор и самые важные актуальные новости.
Туркестан и Поволжье – Канал рассказывающий об истории Туркестана и Поволжья. Самые интересные события, редкая информация, неизвестные фотографии.
ЭнергоТройка – канал о положении современной российской, и не только, энергетики.
Записки на заборе – Советский Союз разрушен, но процессы, запущенные с его уничтожением, ещё далеки от завершения. Здесь новости из всех бывших советских республик, их анализ и прогнозы на будущее.
Главред во времена Оруэлла – авторский канал о современной политике, истории, масс-медиа и немного о пиаре.
НРБУ – группа для общения, объединения, совместной выработки повестки, определения проблем и поиска их решений для наемных работников и учащихся.
Око Толерастии – Новостные обзоры, политическая сатира и злоба дня стран «Просвещенной Европы» и «Цитадели демократии ».
Хоть глазочком заглянуть бы – Канал об утопии и ностальгии в популярной музыке. Почему группа «Молчат дома » лепит на обложки бруталистские здания, а Kate NV вспоминает советское телевидение – и много ли советского в совиетвейве?
РетроДаша – делает историю 80-х живой и близкой любому поколению. Артефакты времени, истории из молодости, музыка, кино, техника: все это с острым словцом или горячей любовью.
Улыбаемся & Машем – парадоксы самого богатого континента в канале африканских новостей: аналитика, фото, видео и очерки в основном по франкоязычным странам Западной и Центральной Африки.
Кафка на завтрак – цитаты, письма, дневники Франца Кафки.
Катехизис Катарсиса – сборник авторских статей, мемов и постов на историческую тематику. «О прошлом: информативно и с юмором » – наш девиз.
Если желаете присоединиться к списку пишите :
@rotermariner
Русская Пустошь – канал марксистского издания, посвящённого развитию теории адекватной современным культурно-историческим реалиям. Догматикам вход воспрещён.
ШТОРМ – канал коммунистов, которые первыми за последние 30 лет поставили на поток коммунистическую агитацию среди масс – они строят компартию.
North Korea Daily – канал о современной Северной Корее. Много Кима, политики и фото счастливых людей. Атмосфера пропаганды присутствует.
Пробковый шлем – канал о колониальных империях, антиколониальных движениях и постколониальной реальности.
Картинные истории – все картинные галереи и собрания мира в одном месте (Художники. Живопись. Искусство.)
VATNIKSTAN – познавательный интернет-журнал о русскоязычной цивилизации. Самое интеллектуальное медиа из народных, самое народное из интеллектуальных.
CHUZHBINA – канал о русском зарубежье от эмигрантской живописи, литературы и известных персоналий до потомков эмигрантов, видеоклипов и интервью с нашими современниками.
ХУНТА – новейшая история стран третьего мира.
Соцреализм – канал, позволяющий увидеть и проследить историю развития социалистического реализма в работах художников, архитекторов, скульпторов, мозаистов.
Антология Палеонтолога – Авторский канал коммуниста с радикальными теоретическими рассуждениями на тему истории, культуры и искусства.
Красный тебе к лицу – левый историко-философский канал. Здесь пишут об истории русской революции и марксистской теории, а также обсуждают философские проблемы прошлого и грядущего.
СССР – канал об истории самой большой страны мира с 1922 по 1991 года, простёршейся на территории 1/6 части Земли.
Чернозём и Звёзды – канал о русском космизме, бессмертии, воскрешении и путях их достижения, пролегающих через изобретения современного искусства, равенство и социальную справедливость, а также технологическое развитие.
Залесская земля – социальная антропология великой русской равнины. О субстратной истории, культуре и метафизике Северо-Восточной России - свежо, весело и без понтов.
Начетчик – канал профессионального историка. Рассказывает о прошлом без унылой копипасты с Википедии.
Стальной шлем – исторический канал об эпохе революций, массовых идеологий и мировых войн.
Memes War – историко-политический юмор и самые важные актуальные новости.
Туркестан и Поволжье – Канал рассказывающий об истории Туркестана и Поволжья. Самые интересные события, редкая информация, неизвестные фотографии.
ЭнергоТройка – канал о положении современной российской, и не только, энергетики.
Записки на заборе – Советский Союз разрушен, но процессы, запущенные с его уничтожением, ещё далеки от завершения. Здесь новости из всех бывших советских республик, их анализ и прогнозы на будущее.
Главред во времена Оруэлла – авторский канал о современной политике, истории, масс-медиа и немного о пиаре.
НРБУ – группа для общения, объединения, совместной выработки повестки, определения проблем и поиска их решений для наемных работников и учащихся.
Око Толерастии – Новостные обзоры, политическая сатира и злоба дня стран «Просвещенной Европы» и «Цитадели демократии ».
Хоть глазочком заглянуть бы – Канал об утопии и ностальгии в популярной музыке. Почему группа «Молчат дома » лепит на обложки бруталистские здания, а Kate NV вспоминает советское телевидение – и много ли советского в совиетвейве?
РетроДаша – делает историю 80-х живой и близкой любому поколению. Артефакты времени, истории из молодости, музыка, кино, техника: все это с острым словцом или горячей любовью.
Улыбаемся & Машем – парадоксы самого богатого континента в канале африканских новостей: аналитика, фото, видео и очерки в основном по франкоязычным странам Западной и Центральной Африки.
Кафка на завтрак – цитаты, письма, дневники Франца Кафки.
Катехизис Катарсиса – сборник авторских статей, мемов и постов на историческую тематику. «О прошлом: информативно и с юмором » – наш девиз.
Если желаете присоединиться к списку пишите :
@rotermariner
В 1932 г. на выборах в США от коммунистическая партия выдвинула рабочего Вильяма Фостера. Вице-президентом у него был некий афроамериканец Форд. Правда, набрали они 0,3 % голосов и не получили ни одного выборщика.
Вильям Фостер, кстати, скончался в Москве. На его похоронах почетную вахту нес Хрущев.
Вильям Фостер, кстати, скончался в Москве. На его похоронах почетную вахту нес Хрущев.
☝️☝️☝️
Некролог в детском журнале и ремесло историка.
По нынешним временам некролог в детском издании смотрится несколько странно. Современные дети могут за один щелчок перейти от просмотра мультиков на ютубе к контенту для людей постарше. Но все равно их стараются оградить всеми способами от «взрослых» тем. Для этого разработали программы «Родительский контроль», а некоторые сайты, такие как ютуб, делают детские версии. Не знаю есть ли там запрет на упоминание смерти. Но большинство современных родителей считают такую тему смерти и неуместной для детского сознания. Поэтому и кажется инородным этот некролог.
Но мне хочется рассказать не об этом, а о том, как я узнал про сей номер. Стоял я как-то в очереди в РНБ, искал что-то. Девушка передо мной просила архив Мурзилки. Я удивился, решил спросить, зачем ей детский журнал. Она ответила, что хочет написать дипломную работу по истории на его основе.
Я думаю, что это лучшая иллюстрация для Ремесла Историка. Люди считают, что мы едем за тридевять земель и долбим мерзлую землю в поисках артефактов (нет есть и такие люди, и им отдельное уважение), копаемся в мечах и доспехах или же одержимы отыскать затерянный город. На самом деле, мы уже давно ищем свои Трои в самых обыденных вещах. Нет, есть и такие, что ищут и в необыденных, и за это им тоже отдельное уважение.
P.S.
Если вам понравилась заметка, то могу написать продолжение, про собственно ремесло историка.
#ремесло_историка #интересный_факт #заметка #размышления #источники
Некролог в детском журнале и ремесло историка.
По нынешним временам некролог в детском издании смотрится несколько странно. Современные дети могут за один щелчок перейти от просмотра мультиков на ютубе к контенту для людей постарше. Но все равно их стараются оградить всеми способами от «взрослых» тем. Для этого разработали программы «Родительский контроль», а некоторые сайты, такие как ютуб, делают детские версии. Не знаю есть ли там запрет на упоминание смерти. Но большинство современных родителей считают такую тему смерти и неуместной для детского сознания. Поэтому и кажется инородным этот некролог.
Но мне хочется рассказать не об этом, а о том, как я узнал про сей номер. Стоял я как-то в очереди в РНБ, искал что-то. Девушка передо мной просила архив Мурзилки. Я удивился, решил спросить, зачем ей детский журнал. Она ответила, что хочет написать дипломную работу по истории на его основе.
Я думаю, что это лучшая иллюстрация для Ремесла Историка. Люди считают, что мы едем за тридевять земель и долбим мерзлую землю в поисках артефактов (нет есть и такие люди, и им отдельное уважение), копаемся в мечах и доспехах или же одержимы отыскать затерянный город. На самом деле, мы уже давно ищем свои Трои в самых обыденных вещах. Нет, есть и такие, что ищут и в необыденных, и за это им тоже отдельное уважение.
P.S.
Если вам понравилась заметка, то могу написать продолжение, про собственно ремесло историка.
#ремесло_историка #интересный_факт #заметка #размышления #источники
Недавно на канале Горюче-сказочные материалы вышел текст. Мол, не стоит доверять заголовкам вроде «Ученые доказали». Надо сначала посмотреть: кто эти ученые, какие у них степени, что за организацию они представляют и т.д.
На самом деле, заметка очень хорошая. Большинство людей слабо представляют себе, что такое наука как социальный институт. В современном обществе ученый – это научпоп-блоггер. В наилучшем случае блоггер является реальным ученым. В лучшем – это популяризатор без заслуг, но понимающий свою область науки. В худшем же– шарлатан.
Классическим шарлатаном является Евгений Понасенков. За последние три года из мелкого фрика он вырос в какого-то гиганта мысли. Прежде ревизионисты всех мастей от Фоменко до Суворова как-то признавали, что они спорят с наукой. Влияние же их распространялось на небольшой круг людей. Понас же дорос до образца историка, «эталона», «примера» в массовом сознании. Фамилия горе-ревизиониста стала ассоциироваться с историей так же, как фамилия вполне признанного ученого Хокинга связывается с астрономией и физикой. Ни премия ВРАЛ от портала Антропогенез, ни публикации в Новой Газете, ни негодующие письма ученых не смогли остановить эту мем-машину.
И если в сфере естественных и технических наук еще какой-то авторитет котируется, то в гуманитарной сфере нет никаких ограничителей. Здесь специалистом может назвать себя любой публицист. И особенно не везет истории.
Уже три года, когда я с кем-то знакомлюсь и говорю, что я историк, то слышу сразу «О, ты типа Понасенкова». Раньше я злился. Негодовал. Кипел. Пытался что-то доказать. И, наконец, прошел стадию принятия.
Я не знаю, как устроена атомная станция. Я не знаю, как работает водоканал. Наконец, мне нет дела до мира Высокой Моды. Нет, я люблю красивую и стильную одежду, но вот как пройти путь от безымянного портного до Версаче я не знаю.
Так же и большинству нет дела до исторических факультетов и кафедр, музеев и архивов, сборников, которые никто не читает, кроме трех с половиной аспирантов и прочее, прочее, прочее. Каюсь, даже я до первого курса думал, что археологическую экспедицию можно организовать компанией из четырех-пяти людей.
Сейчас модно винить постмодернизм, упадок культуры, переход от печати к интернету. Но, скажу честно, конфликт ученых и тех, кто считает себя ученым, тянется примерно с Нового Времени, когда сформировались научные институты, близкие к современным.
Вот пример. Читаю все того же Грамши. У него красной нитью через Тюремные тетради идут размышления о предназначении интеллектуала. И там есть интересная фраза: «С подобной увлеченностью науками, опасность которой очевидна (абстрактная вера в чудотворную силу человека парадоксальным образом ведет к выхолащиванию этой силы и к утрате вкуса к конкретному и нужному труду <…>), необходимо бороться различными методами, среди которых важнейшим должно стать лучшее изучение основ научных знаний, популяризация науки вдумчивыми и серьезными исследователями, а не журналистами-всезнайками и нахальными самоучками».
#размышления
На самом деле, заметка очень хорошая. Большинство людей слабо представляют себе, что такое наука как социальный институт. В современном обществе ученый – это научпоп-блоггер. В наилучшем случае блоггер является реальным ученым. В лучшем – это популяризатор без заслуг, но понимающий свою область науки. В худшем же– шарлатан.
Классическим шарлатаном является Евгений Понасенков. За последние три года из мелкого фрика он вырос в какого-то гиганта мысли. Прежде ревизионисты всех мастей от Фоменко до Суворова как-то признавали, что они спорят с наукой. Влияние же их распространялось на небольшой круг людей. Понас же дорос до образца историка, «эталона», «примера» в массовом сознании. Фамилия горе-ревизиониста стала ассоциироваться с историей так же, как фамилия вполне признанного ученого Хокинга связывается с астрономией и физикой. Ни премия ВРАЛ от портала Антропогенез, ни публикации в Новой Газете, ни негодующие письма ученых не смогли остановить эту мем-машину.
И если в сфере естественных и технических наук еще какой-то авторитет котируется, то в гуманитарной сфере нет никаких ограничителей. Здесь специалистом может назвать себя любой публицист. И особенно не везет истории.
Уже три года, когда я с кем-то знакомлюсь и говорю, что я историк, то слышу сразу «О, ты типа Понасенкова». Раньше я злился. Негодовал. Кипел. Пытался что-то доказать. И, наконец, прошел стадию принятия.
Я не знаю, как устроена атомная станция. Я не знаю, как работает водоканал. Наконец, мне нет дела до мира Высокой Моды. Нет, я люблю красивую и стильную одежду, но вот как пройти путь от безымянного портного до Версаче я не знаю.
Так же и большинству нет дела до исторических факультетов и кафедр, музеев и архивов, сборников, которые никто не читает, кроме трех с половиной аспирантов и прочее, прочее, прочее. Каюсь, даже я до первого курса думал, что археологическую экспедицию можно организовать компанией из четырех-пяти людей.
Сейчас модно винить постмодернизм, упадок культуры, переход от печати к интернету. Но, скажу честно, конфликт ученых и тех, кто считает себя ученым, тянется примерно с Нового Времени, когда сформировались научные институты, близкие к современным.
Вот пример. Читаю все того же Грамши. У него красной нитью через Тюремные тетради идут размышления о предназначении интеллектуала. И там есть интересная фраза: «С подобной увлеченностью науками, опасность которой очевидна (абстрактная вера в чудотворную силу человека парадоксальным образом ведет к выхолащиванию этой силы и к утрате вкуса к конкретному и нужному труду <…>), необходимо бороться различными методами, среди которых важнейшим должно стать лучшее изучение основ научных знаний, популяризация науки вдумчивыми и серьезными исследователями, а не журналистами-всезнайками и нахальными самоучками».
#размышления
Telegram
Горюче-сказочные материалы
Вот этот текст нужно распечатать и на стену повесить:
"Scientist says" - okay, that's not very useful, which scientist? What science? What research? What's it being backed by? What money flows are behind it? What's the conflict of interest report?
Any time…
"Scientist says" - okay, that's not very useful, which scientist? What science? What research? What's it being backed by? What money flows are behind it? What's the conflict of interest report?
Any time…
Солженицын неправ, но ценность имеет.
В Беларуси убрали из школьной программы Солженицына. Мотив тамошних политиков, точнее политика, неясен. Но вслед за этим раздались голоса и у нас о вреде Александра Исаевича для подрастающего поколения. Поспешу успокоить: на подростков Солженицын не имеет никакого влияния. Согласен я и с тем, что в его книгах много вымысла. Но читать его все-таки надо.
Солженицын многолик. Он и свидетель. И писатель. И публицист. И политик. А сам он хотел быть пророком, как Лев Николаевич Толстой. Но если Толстой был близок к анархизму, то Солженицына тянуло куда-то к славянофилам.
Архипелаг ГУЛАГ – это не научная работа. Сам автор определял ее как «Опыт художественного исследования». В действительности это публицистика с воспоминаниями. Некоторые эпизоды – вроде рассказа о том, как автора пытались завербовать – близки к исповеди.
Смотреть на Архипелаг как на научный труд нельзя. Приведу пример самой грубой ошибки. Солженицын пишет касательно кулацкой ссылки, что в тайгу и тундру было отправлено «пятнадцать миллионов мужиков». Цифра увеличена раз в семь, если не больше. Дело в том, что «ни Солженицын, ни американские советологи, на которых ссылался Мильчаков, не имели доступа в советские секретные архивы, и, следовательно, вся их «статистика» является не более чем плодом их собственного фантазирования».
Это слова Земкова. Земсков не относился к когорте публицистов-сталинистов, а его книги не апология. Нет, он историк-статистик, всю жизнь посвятивший исследованиям демографических аспектов политических репрессий. Его вывод можно описать просто: цифры Александр Исаевич брал с потолка.
Позже Виктор Земсков написал несколько отдельных статей. Они вошли в сборник «Книга, обманувшая мир». Помимо критики Солженицына с точки зрения историков, там была критика со стороны других писателей, в том числе и прошедшего лагеря Шаламова.
И здесь хочется защитить Солженицына, а также сказать зачем надо его читать. Книги Солженицына ценны личным опытом самого автора. Да и написаны они неплохим языком. Они интересны. Наконец, они могут стать источником для работ по исторической антропологии.
Вот только влияние на умы он не имеет. Может, в перестройку, может в начале девяностых и считало его кем-то. Но нынешний Солженицын забронзовевший памятник. Он стоит дальше от нас, чем Шолохов или Булгаков. Потому что Шолохову или Булгакову есть что сказать зумеру с крашеными волосами из тик-тока, который слушает Алену Швец или SHHHHT. И Маяковскому. И Блоку. А Солженицыну сказать нечего.
Я не люблю делить литературу по возрастам. И Данте можно читать в восемнадцать лет, и Шекспира, и Достоевского. Но все же есть несколько книг в мировом литературном каноне, которые лет до тридцати читать не тяжело, но скучно. Сложно такое написать, но Солженицын смог.
Да и в школьной программе ГУЛАГа нет. Есть «Матренин двор» в основной программе, но этот рассказ относится к «деревенской прозе». «Один день Ивана Денисовича» входит в список произведений на лето. Но «Один день Ивана Денисовича» публиковался в СССР, его одобряла партийная верхушка.
Я думаю, что Солженицына постигнет участь поэтов восемнадцатого века. Несмотря на определенные литературные достоинства, его будут знать и читать специалисты или студенты-филологи.
P.S.
Ох, боюсь, что многим пост не понравится . . .
В Беларуси убрали из школьной программы Солженицына. Мотив тамошних политиков, точнее политика, неясен. Но вслед за этим раздались голоса и у нас о вреде Александра Исаевича для подрастающего поколения. Поспешу успокоить: на подростков Солженицын не имеет никакого влияния. Согласен я и с тем, что в его книгах много вымысла. Но читать его все-таки надо.
Солженицын многолик. Он и свидетель. И писатель. И публицист. И политик. А сам он хотел быть пророком, как Лев Николаевич Толстой. Но если Толстой был близок к анархизму, то Солженицына тянуло куда-то к славянофилам.
Архипелаг ГУЛАГ – это не научная работа. Сам автор определял ее как «Опыт художественного исследования». В действительности это публицистика с воспоминаниями. Некоторые эпизоды – вроде рассказа о том, как автора пытались завербовать – близки к исповеди.
Смотреть на Архипелаг как на научный труд нельзя. Приведу пример самой грубой ошибки. Солженицын пишет касательно кулацкой ссылки, что в тайгу и тундру было отправлено «пятнадцать миллионов мужиков». Цифра увеличена раз в семь, если не больше. Дело в том, что «ни Солженицын, ни американские советологи, на которых ссылался Мильчаков, не имели доступа в советские секретные архивы, и, следовательно, вся их «статистика» является не более чем плодом их собственного фантазирования».
Это слова Земкова. Земсков не относился к когорте публицистов-сталинистов, а его книги не апология. Нет, он историк-статистик, всю жизнь посвятивший исследованиям демографических аспектов политических репрессий. Его вывод можно описать просто: цифры Александр Исаевич брал с потолка.
Позже Виктор Земсков написал несколько отдельных статей. Они вошли в сборник «Книга, обманувшая мир». Помимо критики Солженицына с точки зрения историков, там была критика со стороны других писателей, в том числе и прошедшего лагеря Шаламова.
И здесь хочется защитить Солженицына, а также сказать зачем надо его читать. Книги Солженицына ценны личным опытом самого автора. Да и написаны они неплохим языком. Они интересны. Наконец, они могут стать источником для работ по исторической антропологии.
Вот только влияние на умы он не имеет. Может, в перестройку, может в начале девяностых и считало его кем-то. Но нынешний Солженицын забронзовевший памятник. Он стоит дальше от нас, чем Шолохов или Булгаков. Потому что Шолохову или Булгакову есть что сказать зумеру с крашеными волосами из тик-тока, который слушает Алену Швец или SHHHHT. И Маяковскому. И Блоку. А Солженицыну сказать нечего.
Я не люблю делить литературу по возрастам. И Данте можно читать в восемнадцать лет, и Шекспира, и Достоевского. Но все же есть несколько книг в мировом литературном каноне, которые лет до тридцати читать не тяжело, но скучно. Сложно такое написать, но Солженицын смог.
Да и в школьной программе ГУЛАГа нет. Есть «Матренин двор» в основной программе, но этот рассказ относится к «деревенской прозе». «Один день Ивана Денисовича» входит в список произведений на лето. Но «Один день Ивана Денисовича» публиковался в СССР, его одобряла партийная верхушка.
Я думаю, что Солженицына постигнет участь поэтов восемнадцатого века. Несмотря на определенные литературные достоинства, его будут знать и читать специалисты или студенты-филологи.
P.S.
Ох, боюсь, что многим пост не понравится . . .
Завел аккаунт на ЯндексКью. Сегодня дал первый ответ.
Вопрос: Сколько могла стоить крестьянская свадьба в России XIX века?
Ответ: В наше время городская молодежь старается не тратиться на свадьбы. А вот в традиционных обществах брачный обряд играл важную роль как для жениха, так и для невесты, он окончательно завершало взросление. Как писала этнограф и историк М. М. Громыко: «Несмотря на семейный характер, по смысловому содержанию свадебное празднество далеко выходило за рамки семьи и превращалось в событие для всей деревни, дававшее возможность проявиться талантам и развернуться молодежному веселью». Поэтому к ней готовились очень основательно.
Свадебные обряды изучены хорошо, а финансовая сторона рассмотрена крайне скудно. Вот какие данные касательно конца 19-ого века есть в исследовании Щербины Ф. А. «Крестьянские бюджеты». Крестьянин из села Большие Липяги (сейчас это Белгородская Область, а тогда она относилась к Воронежской Губернии) потратил на свадьбу сестры 50 рублей. Столько же ушло на празднество у крестьянина из села Прибытково (тоже Воронежская Губерния). Лошадь тогда стоила около 15 рублей, корова 12, килограмм ржаной муки 6 копеек. Средний годовой доход у Воронежских крестьян составлял 62 рубля с копейками на душу населения.
Сведений о других регионах я не нашел. Но бюджеты там отличались. Щербина описывает данные из богатых сел. Их население – это бывшие однодворцы. Данных по другим регионам или периодам (например, начало XIX в.) я не нашел. Но везде и в любое время свадьбы занимали значительную часть крестьянского бюджета.
P.S.
Мне сложно переводить цены тех времен, так как я не экономист. Но как минимум надо учитывать смешанный характер экономики Российской Империи.
P.P.S.
Хотелось бы услышать мнение @zalesje, @apesotskiy, @tolk_tolk и @rus_gen
Вопрос: Сколько могла стоить крестьянская свадьба в России XIX века?
Ответ: В наше время городская молодежь старается не тратиться на свадьбы. А вот в традиционных обществах брачный обряд играл важную роль как для жениха, так и для невесты, он окончательно завершало взросление. Как писала этнограф и историк М. М. Громыко: «Несмотря на семейный характер, по смысловому содержанию свадебное празднество далеко выходило за рамки семьи и превращалось в событие для всей деревни, дававшее возможность проявиться талантам и развернуться молодежному веселью». Поэтому к ней готовились очень основательно.
Свадебные обряды изучены хорошо, а финансовая сторона рассмотрена крайне скудно. Вот какие данные касательно конца 19-ого века есть в исследовании Щербины Ф. А. «Крестьянские бюджеты». Крестьянин из села Большие Липяги (сейчас это Белгородская Область, а тогда она относилась к Воронежской Губернии) потратил на свадьбу сестры 50 рублей. Столько же ушло на празднество у крестьянина из села Прибытково (тоже Воронежская Губерния). Лошадь тогда стоила около 15 рублей, корова 12, килограмм ржаной муки 6 копеек. Средний годовой доход у Воронежских крестьян составлял 62 рубля с копейками на душу населения.
Сведений о других регионах я не нашел. Но бюджеты там отличались. Щербина описывает данные из богатых сел. Их население – это бывшие однодворцы. Данных по другим регионам или периодам (например, начало XIX в.) я не нашел. Но везде и в любое время свадьбы занимали значительную часть крестьянского бюджета.
P.S.
Мне сложно переводить цены тех времен, так как я не экономист. Но как минимум надо учитывать смешанный характер экономики Российской Империи.
P.P.S.
Хотелось бы услышать мнение @zalesje, @apesotskiy, @tolk_tolk и @rus_gen
Яндекс Кью
Витя Пепел — Яндекс Кью
Витя Пепел на сервисе с августа 2021 года. Дал 1 ответ - «Виктор Пепел, магистр истории, автор блога "Начетчик" https://tttttt.me/pepel_v»
Начетчик
Завел аккаунт на ЯндексКью. Сегодня дал первый ответ. Вопрос: Сколько могла стоить крестьянская свадьба в России XIX века? Ответ: В наше время городская молодежь старается не тратиться на свадьбы. А вот в традиционных обществах брачный обряд играл важную…
И замечательный ответ
Telegram
Генеалогия Русской равнины
Хороший вопрос поднял автор канала Начетчик. «Сколько стоила крестьянская свадьба в XIX веке?»
Сначала подумалось, что ответить на это сложно – ведь историей повседневности я почти не занимаюсь. Но найти ответ оказалось проще, чем мне казалось.
Ответ этот…
Сначала подумалось, что ответить на это сложно – ведь историей повседневности я почти не занимаюсь. Но найти ответ оказалось проще, чем мне казалось.
Ответ этот…
Сбывшееся пророчество лирика и несбывшееся пророчество физика.
На Катарсисе вышла неплохая заметка «Валерий Брюсов — предсказатель «Скайнета». Выдающийся символист и декадент обращался к теме бунта машин (его произведение так и называлось (sic!) Восстание Машин) задолго до Терминатора, Мира Дикого Запада и даже Чапека.
А еще поэт посвящал стихи атомам. «Быть может, эти электроны/Миры, где пять материков,/Искусства, знанья, войны, троны/И память сорока веков!». Кажется, в учебники химии Габриеляна они были.
Про атом (расщепленный) писал другой великий символист, Георгий Иванов. Но он написал его (в 1946 г., если не ошибаюсь) уже после Второй Мировой войны. А мир электрона – это 1922 год.
Странно, что автор заметки про Брюсова не указал еще одно произведение, «Республику Южного креста». Да, пророчества про передающееся заразным путем безумие (уж не из сна Раскольникова взяты?) и возникшее как предприятие государство не сбылись (а как же либертарианцы со своими криптолайнером «Сатоши»?), но упоминания заслуживают.
Разительным контрастом на этом фоне выглядит «Основание» Азимова. Азимов был ученым, популяризатором науки. Но в его цикле про «Основание» акцент сделан на социальном развитие человеческого общества. В книге изобретений много, но принципы их работы описываются крайне скупо (многое замешано на атомной энергии, даже лечение болезней и генераторы карманного силового поля). И уж совсем стало смешно вот от такого эпизода:
«В ангаре торговый корабль все еще фотографировали, записывали, обыскивали, проверяли еще раз фамилии и документы пассажиров, за что была снова уплачена довольно большая сумма денег и взамен получена расписка. А затем Деверс очутился на большой террасе под сверкающим белым солнцем среди болтающих женщин, визжащих детей и мужчин, которые неторопливо выпивали и смотрели на огромные экраны телевизоров, транслировавших последние новости Империи. Бар заплатил необходимое количество монет из иридия, купив толстую газету, — транторский выпуск «Имперских новостей» — официальный орган правительства. Где-то рядом раздавался мягкий шум печатающих машин, выпускавших дополнительные тиражи газет, которых за день, в общей сложности, выходило в свет до десяти миллионов»
Впрочем, мэтру простительно. Иначе придется убирать всю фантастику до 80-х гг.
P.S.
На этом фоне более правдоподобно выглядят вселенные Сорокотысячника (Есть отсталые миры, но есть и миры-Ульи с сохраненными технологиями) и Звездных Войн. В первом сезоне Мандалорца есть эпизод, где робот помогает крестьянам небольшой общины с ручным трудом. Видно, что люди знакомы с технологиями, разбираются в них, но воссоздать не могут, потому что цепочки производств разорваны, технологии забыты отчасти и т.д. Такая же ситуация была и в Новой Трилогии. Увы, не сильно разбираюсь во Расширенный Вселенной, чтоб привести больше примеров или опровергнуть.
На Катарсисе вышла неплохая заметка «Валерий Брюсов — предсказатель «Скайнета». Выдающийся символист и декадент обращался к теме бунта машин (его произведение так и называлось (sic!) Восстание Машин) задолго до Терминатора, Мира Дикого Запада и даже Чапека.
А еще поэт посвящал стихи атомам. «Быть может, эти электроны/Миры, где пять материков,/Искусства, знанья, войны, троны/И память сорока веков!». Кажется, в учебники химии Габриеляна они были.
Про атом (расщепленный) писал другой великий символист, Георгий Иванов. Но он написал его (в 1946 г., если не ошибаюсь) уже после Второй Мировой войны. А мир электрона – это 1922 год.
Странно, что автор заметки про Брюсова не указал еще одно произведение, «Республику Южного креста». Да, пророчества про передающееся заразным путем безумие (уж не из сна Раскольникова взяты?) и возникшее как предприятие государство не сбылись (а как же либертарианцы со своими криптолайнером «Сатоши»?), но упоминания заслуживают.
Разительным контрастом на этом фоне выглядит «Основание» Азимова. Азимов был ученым, популяризатором науки. Но в его цикле про «Основание» акцент сделан на социальном развитие человеческого общества. В книге изобретений много, но принципы их работы описываются крайне скупо (многое замешано на атомной энергии, даже лечение болезней и генераторы карманного силового поля). И уж совсем стало смешно вот от такого эпизода:
«В ангаре торговый корабль все еще фотографировали, записывали, обыскивали, проверяли еще раз фамилии и документы пассажиров, за что была снова уплачена довольно большая сумма денег и взамен получена расписка. А затем Деверс очутился на большой террасе под сверкающим белым солнцем среди болтающих женщин, визжащих детей и мужчин, которые неторопливо выпивали и смотрели на огромные экраны телевизоров, транслировавших последние новости Империи. Бар заплатил необходимое количество монет из иридия, купив толстую газету, — транторский выпуск «Имперских новостей» — официальный орган правительства. Где-то рядом раздавался мягкий шум печатающих машин, выпускавших дополнительные тиражи газет, которых за день, в общей сложности, выходило в свет до десяти миллионов»
Впрочем, мэтру простительно. Иначе придется убирать всю фантастику до 80-х гг.
P.S.
На этом фоне более правдоподобно выглядят вселенные Сорокотысячника (Есть отсталые миры, но есть и миры-Ульи с сохраненными технологиями) и Звездных Войн. В первом сезоне Мандалорца есть эпизод, где робот помогает крестьянам небольшой общины с ручным трудом. Видно, что люди знакомы с технологиями, разбираются в них, но воссоздать не могут, потому что цепочки производств разорваны, технологии забыты отчасти и т.д. Такая же ситуация была и в Новой Трилогии. Увы, не сильно разбираюсь во Расширенный Вселенной, чтоб привести больше примеров или опровергнуть.
"Свидетели и Егоры"
Авторский канал журналиста и медийщика: новости жизни СМИ в России и на Западе, мемы, куча ссылок на новые каналы, юмор и аналитика.
Отдельная благодарность за оценку моего скромного канала
Авторский канал журналиста и медийщика: новости жизни СМИ в России и на Западе, мемы, куча ссылок на новые каналы, юмор и аналитика.
Отдельная благодарность за оценку моего скромного канала
Telegram
Свидетели и Егоры
Связь @HustleHustleHustle / Чат канала @lucky_witnesses / Меня действительно зовут Егор и я работаю с животными