СИРИЯ. МНЕ НЕ НУЖНЫ СЕКРЕТНЫЕ ДАННЫЕ. Я НЕ СОБИРАЮ ЛИЧНУЮ ИНФОРМАЦИЮ О ГЕНЕРАЛАХ И СОЛДАТАХ.

Я, всего лишь, хочу, чтоб люди знали о том, что мы делаем в Сирии. Наше дело там моральное и государственное. Так зачем же нас пичкать информационным силосом.

Хорошо еще корры «Вестей» и других информ-каналов опытные. Если б вся предложенная им шняга лилась... Война в Сирии - самая закрытая война из тех, что вели Россия и Советский Союз.

Во время Великой Отечественной войны на фронтах снимали 258 операторов. Это только операторов. Их кадры до сих пор до конца не оцифрованы. Четверть погибла, почти все были ранены.

А фронтовых корреспондентов было моооооооооре. И ни за кем пресс-офицер не ходил. Жду времена, когда все полностью можно будет людям рассказать, что делают с информротоками из Сирии военные.

Мои коллеги, понемногу, уже начали обо всем этом говорить и писать. А чего стесняться-то? Мы в Сирии занимаемся реальными правильными делами. Зачем засыпать их гуманитарной мукой и флажками с Асадом?

https://tttttt.me/DailyWar/6936

Турция стремительно расширяет свое влияние в Африке. Военные базы и гуманитарные миссии ведут к увеличению товарооборота и строительству логистических марштрутов. Казалось бы, Эфиопия изначально могла быть включена в зону влияния России, но нет - сериалы, культурный обмен, военное сотрудничество - Эфиопия интересна Турции, как стратегический партнёр.
https://tttttt.me/africanists/3737

Олег Блохин говорит, что информация о встрече израильских офицеров с сирийскими на базе Хмеймим - ерунда. А это что-то да значит. От себя скажу, что не понятно как бы наши содействовали вытеснению иранцев из Сирии, если наши летают через территорию Ирана. А если Иран обидется и лавочку закроет? Через турецких партнёров летать?

https://tttttt.me/Oleg_Blokhin/5524

Наверняка, есть какие-то переговоры между Сирией и Израилем. В Сирии ситуация очень тяжёлая, санкции приносят проблемы. А Израиль, напротив, решил массу проблем с арабскими странами, восстановив дипломатические отношения. Есть что обсудить. Но зачем, скажите, встречаться в Хмеймиме? Что, других мест нет?

Журналист Андрей Манчук написал рецензию новому американскому постапокалиптическом фильму об Украине. Оказывается, у Украины нет светлого будущего и Америка просто использует ее для того, чтоб подосрать России! Представляете? Это чудовищная зрада!

https://strana.ua/news/312347-smertelnaja-zona-na-netflix-vyshel-film-o-vojne-v-ukraine-v-2036-hodu.html

Примечательную историю об успехах турецкой культурно-политической экспансии (со ссылкой на FT) рассказали уважаемые коллеги из «Русского ориенталиста», которые уже не раз поднимали тему российско-турецкого соперничества.

Тут ведь вот какое дело. «Экономически» Турция и РФ вроде бы совсем не похожи друг на друга, но имеют сходство в одной ключевой характеристике - уровень подушевого ВВП (в «живых долларах»). До карантина он составлял около $11 000 для РФ, и около $9 000 для Турции. (чуть меньше среднемирового уровня)
А что, это имеет такое значение? Да, принципиальное. Это та самая «ловушка среднего дохода», стенка, в которую упирается множество экономик. Вроде бы и рост есть, и деньги есть, и «мы стали более лучше одеваться», а настоящего подъема благосостояния (и сокращения разрыва с развитыми странами) - нет. То есть начальство богатеет, количество роллс-ройсов на улицах столицы растет, а денег у людей как не было, так и нет.

Научное объяснение (одно из), звучит примерно так. Претензии у страны"в ловушке среднего дохода"- как у "развитой", а технологии - как у "развивающейся", и денег на инвестиции в модернизацию и радикальный рост производительности, все время не хватает.

Почему не хватает-то?
Потому, что элиты страны, оказавшейся в такой ловушке, стоят перед принципиальным выбором - небольшую экономику они могут легко контролировать и фактически «поделить» между собой - ну, как мы и видим в РФ.
А для роста - нужно дать денег людям и обеспечить равные правила игры и возможность реального влияния на политику.
Но такое решение сократит возможности элиты для обогащения и безответственного управления.
Это примерно такой же выбор, как отказаться от владения колхозным рынком и купить акции Tesla. Да, денег у начальников будет больше, но бесконтрольной власти - меньше.

$12000 (в нынешних деньгах) подушевого ВВП - это ведь та самая сумма, по достижении которой, по расчетам Сеймура Липсета, у людей уходит страх пред властью - денег уже достаточно, чтобы не бояться крайней бедности, можно существовать независимо от начальства, есть достаточно свободного времени, чтобы интересоваться степенью легитимности начальства.

И совсем не факт, что «элита» в этой ситуации действительно выберет долю в «большой экономике» вместо полного контроля над «малой экономикой»

А начальство, которое все про себя-то прекрасно понимает, упираясь в «стенку среднего дохода», начинает подпирать свою легитимность не экономическими успехами внутри страны, а политической активностью вовне. Отсюда и вся эта «экспансия»

Мне кажется, это естественное решение со стороны власти - накопившиеся внутренние проблемы решать экспансией, расширяя подконтрольные рынки для национального бизнеса. Так поступают многие активно растущие экономически страны. Так поступала Япония в первой половине двадцатого века, так действовали немцы перед первой и второй мировыми войнами. Правительство кайзеровской Германии всеми способами продвигало немецкий бизнес, лоббировало его интересы, вырывало контракты, расширяло логистические возможности. Например, на территории тогдашней Османской империи. С.М. Иванов в книге "Османская империя в мировой экономической системе" описывает это так:

"В значительной степени превосходство над другими странами создавалось благодаря той активной роли, которую играло государство в завоевании экономических позиций на Ближнем Востоке. Известно, что даже сам кайзер был способен взять на себя роль рекламного агента или коммивояжера продукции германской промышленности в Османской империи. В повседневной практике торгово-экономических отношений между Германией и Османской имп. вся работа связанная с обеспечением интересов немецкой буржуазии на Востоке была сферой непосредственной деятельности официальных дипломатических представительств Германии. Так в обязанности торгового атташе германского посольства вменялось совершать регулярные поездки по Османской империи, сведения о состоянии османских рынков, собиравшихся во время этих поездок, обычно не публиковались, а передавались непосредственно в торгово-промышленные центры Германии. Сбором информации также занимались служащие германских банков и компаний. Существенную долю информации поставляли многочисленные немецки коммивояжеры проникавшие в самые отдаленные уголки Турции. Немаловажным фактором успеха способствовало знание турецкого языка, в отличие от торговых агентов других стран немцы обращали на это особое внимание. В результате вся коммерческая информация по Османской империи стекалась в специальный отдел немецкого генерального консульства в Стамбуле, где она обрабатывалась и передавалась заинтересованным лицам, промышленным и торговым фирмам Германии"

Интересно, кстати, сравнить активность германского МИДа и российских внешнеполитических ведомств.

​​Советник Джо Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан: кто он для Ближнего Востока?

В отличие от Джона Болтона, Джейк Салливан является менее идеологизированным и более умеренным в своих взглядах на Ближний Восток.

Его позиция по основным темам Ближнего Востока - это такой сплав политики Барака Обамы и некоторых новых тезисов, появившихся на критике действий администрации Трампа в последние 4 года.

Честно говоря, ничего фундаментально нового в этих идеях нет, но они сильно отличаются от подходов команды Трампа, и Салливан, в принципе, на этом и акцентирует внимание в своих многочисленных интервью, продвигая нарратив о возвращении "нормальности" в международные отношения со стороны Вашингтона.

Тезисно, я бы оформил его позиции по региону следующим образом 👇

🔹США должны вернуться к ядерному соглашению 2015 года с Ираном. И даже больше: успешные переговоры по СВПД приведут к началу более масштабного диалога с Тегераном о региональной безопасности и заключению ряда договоров по другим спорным моментам: безопасность судоходства, сокращение ракетных арсеналов, Сирия, Йемен, Ливан и т.д. Сам Салливан даже сравнивает этот процесс с аналогичной серией соглашений, которые США подписывали с СССР в 1980-х годах.

🔹Саудовскую Аравию надо больше критиковать, особенно за нарушения прав человека. Стратегический подход США к Саудовской Аравии изменится, но со временем. Салливан не исключает даже сокращения военного присутствия Штатов в королевстве. Он против того, чтобы бросать Саудию, но считает возможным увязать некоторые стратегические направления двусторонней повестки с "прогрессом" в области прав человека, экономических преобразований и политических реформ.

🔹Ближний Восток надо (хотя бы временно) стабилизировать. Для этого нужны мирные переговоры между Ираном и аравийскими монархиями Залива. Арабско-иранские переговоры под эгидой США - это способ противодействовать влиянию альтернативных центров силы - Китая и России.

🔹Политика США на Ближнем Востоке должна быть более реалистичной и прагматичной. Если Штаты не могут чего-то гарантировать, значит надо так и сказать. Тут он приводит в пример невозможность гарантировать смену режима в Иране, на которую надеялись в Израиле и странах Залива.

🔹США должны прекратить любую помощь Саудовской Аравии и её союзникам по Йемену. Конфликт в Йемене надо заканчивать. Но Штаты должны придумать способ гарантировать защиту Саудии от ракетных и иных атак хуситов. Как? Мысли Салливана здесь несколько беспорядочны.

🔹Турция должна принять факт того, что поддержка США сирийским курдам продолжится, а Штаты должны гарантировать туркам, что курды не станут для них угрозой. Курды должны иметь политическое будущее в пост-конфликтной Сирии. И вообще, с Турцией надо быть пожёстче, но не наказывать, а пытаться говорить.

🔹Ближнему Востоку нужна новая региональная организация. ЛАГ себя не оправдала, она не стала такой же сильной, как, например, Африканский Союз. США помогут им создать новые региональные институции.

В целом, позиции Салливана гармонируют с мнением самого Джо Байдена. Нас ждёт гораздо более умеренная и спокойная политика Штатов.

Как писал сам Джейк Салливан в своей статье для американского журнала "Foreign Affairs" в мае 2020 года, лучший рецепт США на Ближнем Востоке - это уменьшение военно-силовой роли Штатов и ставка на дипломатию \ "мягкую силу", устойчивые конструкции и союзы.

"Лучшая стратегия будет состоять в том, чтобы быть одновременно менее амбициозными и более амбициозными. Менее амбициозными в вопросах военного присутствия США и попыток изменить страны изнутри, и более амбициозными в использовании наших рычагов влияния и дипломатии, склоняя государства к де-эскалации и новому равновесию между ключевыми региональными игроками".

Правда, недостатком подходов Салливана, на мой взгляд, остаётся некоторая смешанность и беспорядочность видения стратегической роли США по отношению к своим интересам в регионе: разрыв между прагматизмом и моральной политикой.

#БлижнийВосток #США

Фильм не смотрел и смотреть не буду. Не интересно.

Есть в этом что-то плебейское, как фоткаться рядом с чужими автомобилями. А если серьезно - я такое уже видел. На Украине перед самым громким движем появились разоблачительные фильмы и расследования про строительство Януковичем усадьбы в Межгорье. Это был фетиш всех оппозиционеров - "хатынка", которую построил тот или иной коррупционный президент. Народу сложно разобраться в хитрых схемах многомиллиардных хищений, а вот хатынка - дело понятное, стоит, раздражает. Каждый из нас бы построил же

Теперь тут, в России, хатынку нашли. Никто ж не задает вопрос: Путин, а чё у нас такие зарплаты унизительно маленькие? Чё у нас безработица и трудовая миграция одновременно? Чё у нас капитал свободно уходит на границу? Нет. Дворец нашли.
Как все это конечно похоже