НЕЗЫГАРЬ сегодня представляет аналитический доклад «Параметры коммуникации губернаторского корпуса с обществом» (итоги первого полугодия).
В докладе проанализированы ключевые форматы взаимодействия региональной власти с обществом (прямые эфиры на ТВ, общение в соцсетях, встречи губернаторов с гражданами и т.д.). Исследование базировалось на количественном учете параметров коммуникации, а также на качественных оценках (экспертный анализ).
В докладе проанализированы ключевые форматы взаимодействия региональной власти с обществом (прямые эфиры на ТВ, общение в соцсетях, встречи губернаторов с гражданами и т.д.). Исследование базировалось на количественном учете параметров коммуникации, а также на качественных оценках (экспертный анализ).
Forwarded from Экспертиза. Президентская академия
Безопасность и ответственность: общественный договор в ковидные времена
В сложной эпидемиологической ситуации значительно повышается зависимость общественного здоровья от частных действий граждан, а потому проблема социальной ответственности приобретает особую актуальность.
Научно-исследовательский центр социально-политического мониторинга РАНХиГС в период с 8 по 19 апреля 2021 года в 30 субъектах России провел опрос с целью изучить проблемы социальной ответственности граждан.
В опросе приняли участие 1500 человек в возрасте 18 лет и старше. Выборка охватила представителей основных социально-демографических групп населения. В качестве метода опроса использовались личные формализованные интервью по месту жительства респондентов.
Ключевые выводы исследования:
• Ответственность россиян за свое здоровье находится на достаточно высоком уровне - 85,7% опрошенных признают, что состояние их здоровья зависит прежде всего от них самих. Примерно такие же результаты были получены в рамках предыдущих замеров в 2008 и 2010 годах.
• Признают ответственность за свое здоровье все социально-демографические группы населения России. Но среди граждан с высоким уровнем материального положения она несколько выше, чем у категории населения с низкими доходами.
• Значительная часть опрошенных признают свою ответственность за состояние здоровья других граждан: 76,1% участников опроса считают, что от их ответственного поведения - снижение контактов, соблюдение социальной дистанции в условиях пандемии, использование средств индивидуальной защиты - зависит состояние здоровья окружающих.
• В случае появления явных признаков простудного заболевания треть работающих граждан по разным причинам не оформляют больничный лист. Такое поведение создает риск распространения заболевания, что особенно опасно в условиях пандемии COVID-19. Чаще других больничные листы оформляют женщины, граждане с высшим образованием и городские жители.
• Работодатели идут на встречу заболевшим сотрудникам далеко не всегда. Лишь треть респондентов имеет возможность получить отпуск в счёт дней болезни. А одной пятой части работающих приходится выполнять трудовые обязанности на дому, что может негативно сказаться на их лечении.
• Основным фактором, препятствующим оформлению листка нетрудоспособности, является потеря в зарплате. Не меньшее значение имеют и опасения быть уволенным. Дефицит социальной ответственности работодателей представляет собой серьёзную проблему, нуждающуюся в дополнительном регулировании.
#исследование_РАНХиГС
@ranepa_expertise
В сложной эпидемиологической ситуации значительно повышается зависимость общественного здоровья от частных действий граждан, а потому проблема социальной ответственности приобретает особую актуальность.
Научно-исследовательский центр социально-политического мониторинга РАНХиГС в период с 8 по 19 апреля 2021 года в 30 субъектах России провел опрос с целью изучить проблемы социальной ответственности граждан.
В опросе приняли участие 1500 человек в возрасте 18 лет и старше. Выборка охватила представителей основных социально-демографических групп населения. В качестве метода опроса использовались личные формализованные интервью по месту жительства респондентов.
Ключевые выводы исследования:
• Ответственность россиян за свое здоровье находится на достаточно высоком уровне - 85,7% опрошенных признают, что состояние их здоровья зависит прежде всего от них самих. Примерно такие же результаты были получены в рамках предыдущих замеров в 2008 и 2010 годах.
• Признают ответственность за свое здоровье все социально-демографические группы населения России. Но среди граждан с высоким уровнем материального положения она несколько выше, чем у категории населения с низкими доходами.
• Значительная часть опрошенных признают свою ответственность за состояние здоровья других граждан: 76,1% участников опроса считают, что от их ответственного поведения - снижение контактов, соблюдение социальной дистанции в условиях пандемии, использование средств индивидуальной защиты - зависит состояние здоровья окружающих.
• В случае появления явных признаков простудного заболевания треть работающих граждан по разным причинам не оформляют больничный лист. Такое поведение создает риск распространения заболевания, что особенно опасно в условиях пандемии COVID-19. Чаще других больничные листы оформляют женщины, граждане с высшим образованием и городские жители.
• Работодатели идут на встречу заболевшим сотрудникам далеко не всегда. Лишь треть респондентов имеет возможность получить отпуск в счёт дней болезни. А одной пятой части работающих приходится выполнять трудовые обязанности на дому, что может негативно сказаться на их лечении.
• Основным фактором, препятствующим оформлению листка нетрудоспособности, является потеря в зарплате. Не меньшее значение имеют и опасения быть уволенным. Дефицит социальной ответственности работодателей представляет собой серьёзную проблему, нуждающуюся в дополнительном регулировании.
#исследование_РАНХиГС
@ranepa_expertise
Губернаторы под ударом. Минувшая неделя.
[1].
1.Куйвашев (Свердловская область). Неудовлетворительные финансовые показатели региона и нарастающий объём госдолга вынудили Счетную палату включить область в свой план проверок на этот год.
Помимо этого, Куйвашев пошел на конфликт с руководством «Единой России»: губернатор дал указания разместить предвыборные билборды с собственным изображением, но без логотипа «Единой России». На фоне масштабного социального недовольства в регионе пиращики Куйвашева пытаются перебить негативный тренд малозначительной тематикой борьбы с тополями в Екатеринбурге, пух от которых, по мнению Куйвашева, «всем надоел». Местные жители иронизируют, что им надоел не пух, а Куйвашев.
2.Лимаренко (Сахалинская область).
Показательно потребовал от главы Углегорского района, который силовым давлением пытался сменить главреда местного СМИ, уйти в отставку. Суть проблемы в критических публикациях о деятельности «Восточной горнорудной компании», которую эксперты обвиняют в неукрепленных отвалах, необходимых для нормального процесса добычи ресурсов. Один из них недавно рухнул и засыпал р. Желтую, что усилило социальное недовольство. Лимаренко не желая ссорится с руководством крупного предприятия попытался потушить конфликт за счет смены главы района, однако тема вызывает масштабное недовольство и вышла на федеральный уровень: инициирована проверка Росприроднадзора, которая может привести к серьезным штрафам для руководства предприятия и больно ударить по позициям Лимаренко.
3.Коновалов (Хакасия).
Суд отказал в исковых требованиях Коновалова к журналистам ряда федеральных СМИ. Переживающий по поводу своего будущего и репутации Коновалов требовал признать не соответствующими действительности информацию СМИ о том, что его вызывали на допрос в следственный комитет. Требования Коновалова были отклонено, а эксперты говорят, что основания для вызова на допрос у правоохранительных органов были. Коновалов фигурирует в делах о мошеннических схемах хищения бытовой техники. Хронология этих кейсов предшествует периоду руководства республикой, однако нынешние расследования негативно сказываются на позициях Коновалова. Помимо этого, в регионе возбуждено очередное уголовное дело в отношении замминистра экологии республики. Эксперты говорят, что Коновалов долгое время игнорировал антикоррупционные сигналы, что привело к хищениям госимущества.
4.Владимиров (Ставропольский край).
Громкое дело начальника ставропольского УГИБДД Сафонова нанесло еще один удар по губернатору. Владимиров любит жаловаться на помехи своей работе со стороны силовиков, однако в данном случае эксперты указывают на многочисленные схемы аффилированности. Масштабный коррупционный шлейф в крае заставляет Систему действовать: эксперты говорят, что зачистки в регионе продолжатся, а их логичным завершением будет отставка Владимирова и перезагрузка процессов управления регионом.
5.Клычков (Орловская область).
Попал под волну критики в связи со своей «научной деятельностью». Клычков объявил о дате защите своей кандидатской диссертации по политологии. Ученые говорят, что управленцу уровня губернатора просто некогда заниматься написанием академический статей и перечитывать несколько сотен томов научной литературы, которая нужна для теоретико-методологического осмысления проблем политологии на достаточном для защиты кандидатской диссертаций уровне. Научным руководителем губернатора-диссертанта является бывший член Совфеда Павел Меркулов, которые пытается использовать свою близость к Клычкову для устранения своих политических оппонентов и усиления собственных позиций среди региональной элиты.
[1].
1.Куйвашев (Свердловская область). Неудовлетворительные финансовые показатели региона и нарастающий объём госдолга вынудили Счетную палату включить область в свой план проверок на этот год.
Помимо этого, Куйвашев пошел на конфликт с руководством «Единой России»: губернатор дал указания разместить предвыборные билборды с собственным изображением, но без логотипа «Единой России». На фоне масштабного социального недовольства в регионе пиращики Куйвашева пытаются перебить негативный тренд малозначительной тематикой борьбы с тополями в Екатеринбурге, пух от которых, по мнению Куйвашева, «всем надоел». Местные жители иронизируют, что им надоел не пух, а Куйвашев.
2.Лимаренко (Сахалинская область).
Показательно потребовал от главы Углегорского района, который силовым давлением пытался сменить главреда местного СМИ, уйти в отставку. Суть проблемы в критических публикациях о деятельности «Восточной горнорудной компании», которую эксперты обвиняют в неукрепленных отвалах, необходимых для нормального процесса добычи ресурсов. Один из них недавно рухнул и засыпал р. Желтую, что усилило социальное недовольство. Лимаренко не желая ссорится с руководством крупного предприятия попытался потушить конфликт за счет смены главы района, однако тема вызывает масштабное недовольство и вышла на федеральный уровень: инициирована проверка Росприроднадзора, которая может привести к серьезным штрафам для руководства предприятия и больно ударить по позициям Лимаренко.
3.Коновалов (Хакасия).
Суд отказал в исковых требованиях Коновалова к журналистам ряда федеральных СМИ. Переживающий по поводу своего будущего и репутации Коновалов требовал признать не соответствующими действительности информацию СМИ о том, что его вызывали на допрос в следственный комитет. Требования Коновалова были отклонено, а эксперты говорят, что основания для вызова на допрос у правоохранительных органов были. Коновалов фигурирует в делах о мошеннических схемах хищения бытовой техники. Хронология этих кейсов предшествует периоду руководства республикой, однако нынешние расследования негативно сказываются на позициях Коновалова. Помимо этого, в регионе возбуждено очередное уголовное дело в отношении замминистра экологии республики. Эксперты говорят, что Коновалов долгое время игнорировал антикоррупционные сигналы, что привело к хищениям госимущества.
4.Владимиров (Ставропольский край).
Громкое дело начальника ставропольского УГИБДД Сафонова нанесло еще один удар по губернатору. Владимиров любит жаловаться на помехи своей работе со стороны силовиков, однако в данном случае эксперты указывают на многочисленные схемы аффилированности. Масштабный коррупционный шлейф в крае заставляет Систему действовать: эксперты говорят, что зачистки в регионе продолжатся, а их логичным завершением будет отставка Владимирова и перезагрузка процессов управления регионом.
5.Клычков (Орловская область).
Попал под волну критики в связи со своей «научной деятельностью». Клычков объявил о дате защите своей кандидатской диссертации по политологии. Ученые говорят, что управленцу уровня губернатора просто некогда заниматься написанием академический статей и перечитывать несколько сотен томов научной литературы, которая нужна для теоретико-методологического осмысления проблем политологии на достаточном для защиты кандидатской диссертаций уровне. Научным руководителем губернатора-диссертанта является бывший член Совфеда Павел Меркулов, которые пытается использовать свою близость к Клычкову для устранения своих политических оппонентов и усиления собственных позиций среди региональной элиты.
Губернаторы под ударом. Минувшая неделя.
[2].
6.Парфенчиков (Карелия).
Несмотря на обещания Президенту, глава региона не справляется с сокращением площади лесных пожаров в Карелии, которые наносят большой урон региону. Парфенчиков ввел режим ЧС на территории всей республики, но эффективного решения проблемы продемонстрировать не может. Ситуацию в Карелии взял на личный контроль министр Зиничев.
Кадровая политика Парфенчикова продолжает осложнять взаимоотношения с местной элитой. Команда судебных приставов в республике демонстрирует беспомощность и слабые управленческие навыки. При этом сам глава республики отказывается от компромиссов в кадровых решениях.
7.Любимов (Рязанская область).
В дотационном регионе широко обсуждают новость о выделении области 300 млн. руб. на сбалансирование бюджета субъекта федерации. Рязанская область получила меньше всех, что рассматривается как свидетельство неэффективности работы Любимова. Сам губернатор посещает знаковые международные форумы и заявляет о создании центра «Аэрокосмической инновационной долины», а в области накапливаются социально-экономические проблемы, которые вызывают раздражение жителей.
8.Шумков (Курганская область).
Призвал жителей «потерпеть» в ответ на слухи о своей отставке. Своим ответом, Шумков, фактически, легитимизовал преобладающее в экспертном сообществе мнение о высоком антирейтинге губернатора и масштабном недовольстве его работой в области. Эксперты отмечают, что публичная реакция такого рода говорит о серьезной обеспокоенности Шумкова по поводу своего будущего.
9.Уйба (Коми).
В республике растет социальное недовольство в связи с плохой работой скорой помощи. Неоднозначную реакцию общественности вызывали публичные заявления Уйбы про оперативное реагирование на проявления национализма и всевозможных попыток дестабилизации ситуации. Эксперты отмечают, что Уйба не встречает поддержки местных жителей. Кадровые назначения и конфликт внутри команды Уйбы ослабляет позиции главы региона.
10.Цивилев (Кемеровская область).
В регионе нарастает резонанс по поводу схем выкачки денег из кузбасских шахт в кипрские офшоры. Эксперты говорят, что при поддержке губернатора подконтрольные ему люди реализуют схемы, ведущие к огромным убыткам шахт и сверхприбылям в офшорах. Стремление Цивилева покрыть потери за счет государственного бюджета ставит его под удар серьезных антикоррупционных расследований.
[2].
6.Парфенчиков (Карелия).
Несмотря на обещания Президенту, глава региона не справляется с сокращением площади лесных пожаров в Карелии, которые наносят большой урон региону. Парфенчиков ввел режим ЧС на территории всей республики, но эффективного решения проблемы продемонстрировать не может. Ситуацию в Карелии взял на личный контроль министр Зиничев.
Кадровая политика Парфенчикова продолжает осложнять взаимоотношения с местной элитой. Команда судебных приставов в республике демонстрирует беспомощность и слабые управленческие навыки. При этом сам глава республики отказывается от компромиссов в кадровых решениях.
7.Любимов (Рязанская область).
В дотационном регионе широко обсуждают новость о выделении области 300 млн. руб. на сбалансирование бюджета субъекта федерации. Рязанская область получила меньше всех, что рассматривается как свидетельство неэффективности работы Любимова. Сам губернатор посещает знаковые международные форумы и заявляет о создании центра «Аэрокосмической инновационной долины», а в области накапливаются социально-экономические проблемы, которые вызывают раздражение жителей.
8.Шумков (Курганская область).
Призвал жителей «потерпеть» в ответ на слухи о своей отставке. Своим ответом, Шумков, фактически, легитимизовал преобладающее в экспертном сообществе мнение о высоком антирейтинге губернатора и масштабном недовольстве его работой в области. Эксперты отмечают, что публичная реакция такого рода говорит о серьезной обеспокоенности Шумкова по поводу своего будущего.
9.Уйба (Коми).
В республике растет социальное недовольство в связи с плохой работой скорой помощи. Неоднозначную реакцию общественности вызывали публичные заявления Уйбы про оперативное реагирование на проявления национализма и всевозможных попыток дестабилизации ситуации. Эксперты отмечают, что Уйба не встречает поддержки местных жителей. Кадровые назначения и конфликт внутри команды Уйбы ослабляет позиции главы региона.
10.Цивилев (Кемеровская область).
В регионе нарастает резонанс по поводу схем выкачки денег из кузбасских шахт в кипрские офшоры. Эксперты говорят, что при поддержке губернатора подконтрольные ему люди реализуют схемы, ведущие к огромным убыткам шахт и сверхприбылям в офшорах. Стремление Цивилева покрыть потери за счет государственного бюджета ставит его под удар серьезных антикоррупционных расследований.
Решение Президента о переназначении Шувалова на пять лет фиксируют роль ВЭБа как активного участника перезапуска инвестиционного цикла: как в синдикации с банками - партерами, так и во главе управленческого контура институтов развития.
Планы по росту объёмов кредитования с участием группы экономики - до 17 трлн руб. - поддержаны главой государства. Позитивный сигнал для действующих и потенциальных партнёров ВЭБа, стабильность и предсказуемость - в большой цене при реализации проектов в 5-15 лет и более лет.
В плюсе вице-премьер Григоренко (глава Набсовета ВЭБа, один из инициаторов реформы институтов развития), Белоусов (развитие экономики), Силуанов (финансы).
А теперь по фактам:
1. За три минувшие года из мешка плохих долгов ВЭБ превратился в работающий с прибылью банк развития, по преимуществу страновой (что объяснимо и с учётом внешних ограничений и концентрации на достижение наццелей как ключевого приоритета).
2. За ВЭБом с партнёрами крупнейшие проекты (газохимический комплекс в Усть-Луге, строительство танкетов на «Звезде», порты и аэропорты, мегапроект по строительству новых школ).
3. Скорость работы и гибкость подходов показали свою жизнеспособность в пандемию: поручительства по кредитам предпринимателям на 500 млрд руб. выдавались за часы, при этом ни один из проектов развития не был свёрнут.
4. Триаду «инфраструктура, промышленность, экспорт» Шувалов дополнил развитием экономики городов, на которых приходится 3/4 ВВП. Это позволяет в сжатые сроки добиваться качественных и ощутимых перемен в жизни людей (направлений тут много- городской транспорт, модернизация ЖКХ, цифровые сервисы etc.).
5. «Фишкой» ВЭБа в последние годы стало построение супер-партнерств. Принцип отбора прагматичен: ставка - на лидеров отраслей, будь то банки (СБЕР, ВТБ, Газпромбанк), технологии (Ростех, Mail.ru, Сибур) или логистика (РЖД, «Почта России»).
Покупкой компетенций ВЭБ не увлекается, при этом за счёт многочисленных партнерств в разных секторах де-факто выстраивается экосистема поддержки важных для экономики проектов.
За банком развития в ней - соинвестиции и принятие повышенного риска (чаще всего на начальных стадиях), за коммерческими игроками-инвестиции и технологии. С высокой вероятностью эта экосистема будет расширяться: и с ростом объёмов бизнеса в перекрёстных проектах, и за счёт вовлечения новых игроков (например, региональных чемпионов с амбицией роста).
Планы по росту объёмов кредитования с участием группы экономики - до 17 трлн руб. - поддержаны главой государства. Позитивный сигнал для действующих и потенциальных партнёров ВЭБа, стабильность и предсказуемость - в большой цене при реализации проектов в 5-15 лет и более лет.
В плюсе вице-премьер Григоренко (глава Набсовета ВЭБа, один из инициаторов реформы институтов развития), Белоусов (развитие экономики), Силуанов (финансы).
А теперь по фактам:
1. За три минувшие года из мешка плохих долгов ВЭБ превратился в работающий с прибылью банк развития, по преимуществу страновой (что объяснимо и с учётом внешних ограничений и концентрации на достижение наццелей как ключевого приоритета).
2. За ВЭБом с партнёрами крупнейшие проекты (газохимический комплекс в Усть-Луге, строительство танкетов на «Звезде», порты и аэропорты, мегапроект по строительству новых школ).
3. Скорость работы и гибкость подходов показали свою жизнеспособность в пандемию: поручительства по кредитам предпринимателям на 500 млрд руб. выдавались за часы, при этом ни один из проектов развития не был свёрнут.
4. Триаду «инфраструктура, промышленность, экспорт» Шувалов дополнил развитием экономики городов, на которых приходится 3/4 ВВП. Это позволяет в сжатые сроки добиваться качественных и ощутимых перемен в жизни людей (направлений тут много- городской транспорт, модернизация ЖКХ, цифровые сервисы etc.).
5. «Фишкой» ВЭБа в последние годы стало построение супер-партнерств. Принцип отбора прагматичен: ставка - на лидеров отраслей, будь то банки (СБЕР, ВТБ, Газпромбанк), технологии (Ростех, Mail.ru, Сибур) или логистика (РЖД, «Почта России»).
Покупкой компетенций ВЭБ не увлекается, при этом за счёт многочисленных партнерств в разных секторах де-факто выстраивается экосистема поддержки важных для экономики проектов.
За банком развития в ней - соинвестиции и принятие повышенного риска (чаще всего на начальных стадиях), за коммерческими игроками-инвестиции и технологии. С высокой вероятностью эта экосистема будет расширяться: и с ростом объёмов бизнеса в перекрёстных проектах, и за счёт вовлечения новых игроков (например, региональных чемпионов с амбицией роста).
Аналитический доклад «Параметры коммуникации губернаторского корпуса с обществом» (итоги первого полугодия).
⬇️⬇️⬇️
⬇️⬇️⬇️
Основное из доклада «Параметры коммуникации губернаторского корпуса с обществом».
[1].
Эксперты констатируют необходимость интенсификации взаимодействия региональных властей с обществом.
После данной губернаторам рекомендации Президента в конце июня регулярно проводить свои прямые линии фиксируется активизация работы в этом направлении.
Сигнал Президента главам регионов России общаться с гражданами в формате прямых линий оперативно был услышан на местах – О. Николаев (Чувашия), Н. Комарова (ХМАО), В. Гладков (Белгородская область), О. Мельниченко (Пензенская область), А. Русских (Ульяновская область) и др. уже поговорили с жителями по проблемным вопросам, остальные анонсировали прямые эфиры позднее.
Руководители регионов и их пиар-структуры планируют новые прямые эфиры, а также отмечают готовность в ежедневном режиме общаться с жителями в соцсетях. Некоторые губернаторы говорят о необходимости более частого проведения прямых линий и анонсируют новые встречи. Другие объявляют о готовности проведения прямых линий в сентябре, мотивируя это периодом активной фазы подготовки регионального бюджета на следующий год, и анонсируют начало сбора вопросов в августе.
Эксперты отмечают, что для губернаторского корпуса в целом не характерны развитые навыки общения с аудиторией – за полгода ни одной прямой линии не провели более 2/3 глав.
Регулярное проведение прямых линий позволит укрепить управленческий тонус губернаторов и повысит их ответственность за социально-экономические и другие проблемы регионального развития. В то же время для многих губернаторов такие прямые линии представляют реальную сложность ввиду, прежде всего, высокого антирейтинга и принятых в последнее время непопулярных решений, которые региональные пиарщики нередко склонны перекладывать на других.
Помимо этого, эксперты говорят о сегменте губернаторов, которые испытывают коммуникационные проблемы и предпочитают избегать «излишней» публичности. Такая ситуация негативно сказывается на управляемости регионом и, учитывая сложные реалии пандемии и ковидокризиса, нуждается в коррекции.
Наиболее активны в проведении прямых линий на ТВ были С. Собянин (Москва), И. Руденя (Тверская область), А. Воробьёв (Московская область), А. Усс (Красноярский край). Прямое общение в соцсетях чаще всех устраивали А. Клычков (Орловская область), В. Гладков (Белгородская область), Н. Комарова (ХМАО). Подавляющее большинство региональных руководителей игнорирует этот формат.
[1].
Эксперты констатируют необходимость интенсификации взаимодействия региональных властей с обществом.
После данной губернаторам рекомендации Президента в конце июня регулярно проводить свои прямые линии фиксируется активизация работы в этом направлении.
Сигнал Президента главам регионов России общаться с гражданами в формате прямых линий оперативно был услышан на местах – О. Николаев (Чувашия), Н. Комарова (ХМАО), В. Гладков (Белгородская область), О. Мельниченко (Пензенская область), А. Русских (Ульяновская область) и др. уже поговорили с жителями по проблемным вопросам, остальные анонсировали прямые эфиры позднее.
Руководители регионов и их пиар-структуры планируют новые прямые эфиры, а также отмечают готовность в ежедневном режиме общаться с жителями в соцсетях. Некоторые губернаторы говорят о необходимости более частого проведения прямых линий и анонсируют новые встречи. Другие объявляют о готовности проведения прямых линий в сентябре, мотивируя это периодом активной фазы подготовки регионального бюджета на следующий год, и анонсируют начало сбора вопросов в августе.
Эксперты отмечают, что для губернаторского корпуса в целом не характерны развитые навыки общения с аудиторией – за полгода ни одной прямой линии не провели более 2/3 глав.
Регулярное проведение прямых линий позволит укрепить управленческий тонус губернаторов и повысит их ответственность за социально-экономические и другие проблемы регионального развития. В то же время для многих губернаторов такие прямые линии представляют реальную сложность ввиду, прежде всего, высокого антирейтинга и принятых в последнее время непопулярных решений, которые региональные пиарщики нередко склонны перекладывать на других.
Помимо этого, эксперты говорят о сегменте губернаторов, которые испытывают коммуникационные проблемы и предпочитают избегать «излишней» публичности. Такая ситуация негативно сказывается на управляемости регионом и, учитывая сложные реалии пандемии и ковидокризиса, нуждается в коррекции.
Наиболее активны в проведении прямых линий на ТВ были С. Собянин (Москва), И. Руденя (Тверская область), А. Воробьёв (Московская область), А. Усс (Красноярский край). Прямое общение в соцсетях чаще всех устраивали А. Клычков (Орловская область), В. Гладков (Белгородская область), Н. Комарова (ХМАО). Подавляющее большинство региональных руководителей игнорирует этот формат.
Основное из доклада «Параметры коммуникации губернаторского корпуса с обществом».
[2].
Пандемия сократила активность рабочих визитов глав нацреспублик и губернаторов по региональной периферии.
На фоне этого тренда выделяется группа губернаторов, демонстрирующих пассивность и нежелание общаться с гражданами во время поездок в муниципалитеты, на предприятия и проблемные объекты.
Среди них А. Травников (Новосибирская область), А. Богомаз (Брянская область), Д. Миронов (Ярославская область), А. Клычков (Орловская область).
Эксперты констатируют, что в этих регионах сформировано мнение об управленческой пассивности этих губернаторов, которое провоцирует критический дискурс в их адрес.
По подсчетам аналитиков, в среднем за полгода среднестатистический глава региона совершал по 6 поездок в муниципалитеты с обязательным общением с жителями (1 выезд в месяц).
Меньше среднего значения показатели у 45 руководителей, причем среди аутсайдеров больше всего среди представителей ЦФО.
Среди них: В. Сипягин (Владимирская область), Р. Старовойт (Курская область), С. Ситников (Костромская область), А. Островский (Смоленская область).
Среди наиболее активных глав – В. Гладков (Белгородская область, 24 визита) и А. Русских (Ульяновская область, 22), что объясняется их статусом врио и активной фазой губернаторской кампании. Также в числе активных Н. Комарова (ХМАО, 18), В. Лимаренко (Сахалинская область, 16).
[2].
Пандемия сократила активность рабочих визитов глав нацреспублик и губернаторов по региональной периферии.
На фоне этого тренда выделяется группа губернаторов, демонстрирующих пассивность и нежелание общаться с гражданами во время поездок в муниципалитеты, на предприятия и проблемные объекты.
Среди них А. Травников (Новосибирская область), А. Богомаз (Брянская область), Д. Миронов (Ярославская область), А. Клычков (Орловская область).
Эксперты констатируют, что в этих регионах сформировано мнение об управленческой пассивности этих губернаторов, которое провоцирует критический дискурс в их адрес.
По подсчетам аналитиков, в среднем за полгода среднестатистический глава региона совершал по 6 поездок в муниципалитеты с обязательным общением с жителями (1 выезд в месяц).
Меньше среднего значения показатели у 45 руководителей, причем среди аутсайдеров больше всего среди представителей ЦФО.
Среди них: В. Сипягин (Владимирская область), Р. Старовойт (Курская область), С. Ситников (Костромская область), А. Островский (Смоленская область).
Среди наиболее активных глав – В. Гладков (Белгородская область, 24 визита) и А. Русских (Ульяновская область, 22), что объясняется их статусом врио и активной фазой губернаторской кампании. Также в числе активных Н. Комарова (ХМАО, 18), В. Лимаренко (Сахалинская область, 16).
Основное из доклада «Параметры коммуникации губернаторского корпуса с обществом».
[3].
42 из 85 глав не отвечают своим подписчикам в соцсетях, 11 – делают это редко, 22 – иногда, 10 – часто. Подавляющее большинство использует свои соцсети для пиара и информирования аудитории о своей работе.
Информационная повестка чаще характеризуется позитивными кейсами – главы стараются реагировать на обращения жителей (Р. Хабиров (Башкортостан), О. Николаев (Чувашия), А. Русских (Ульяновская область), Г. Никитин (Нижегородская область), О. Мельниченко (Пензенская область) и др.
Как правило, поручения не требуют значительных финансовых затрат и касаются организационных мер. Интересны отмена или перенос планов реализации экономических проектов после жалоб активистов (А. Моор, В. Шапша, А. Цыбульский).
В условиях ограниченного коронавирусом и вакцинацией информационного фона в регионах ощущается нехватка позитивных инфоповодов.
Их главы стремятся «забить» эфир разнообразными сюжетами, в т.ч. малозначительными.
Среди глав, которые излишне увлекаются поздравительной тематикой, отмечены В. Уйба (Коми), А. Травников (Новосибирская область), Г. Никитин (Нижегородская область), А. Моор (Тюменская область), А. Осипов (Забайкальский край).
За полгода наиболее активными по количеству публикаций на своих страницах в Instagram и ВКонтакте стали В. Владимиров (Ставропольский край, 811), В. Радаев (Саратовская область, 606), М. Ведерников (Псковская область, 477), А. Парфенчиков (476), В. Коновалов (Хакасия, 400), О. Кувшинников (379), В. Шапша (Калужская область, 378), что, впрочем, не говорит о высокой эффективности этих месседжей.
Во многих случаях эксперты говорят о желании губернаторов и их пиар-служб таким образом перебить негатив и общественное недовольство.
При этом открытость в общении иногда формирует негатив в ответ на неосторожные и неоднозначные высказывания чиновников, поэтому у «молчунов» наилучшая стратегия – «молчание – золото и отсутствие критики за слова».
[3].
42 из 85 глав не отвечают своим подписчикам в соцсетях, 11 – делают это редко, 22 – иногда, 10 – часто. Подавляющее большинство использует свои соцсети для пиара и информирования аудитории о своей работе.
Информационная повестка чаще характеризуется позитивными кейсами – главы стараются реагировать на обращения жителей (Р. Хабиров (Башкортостан), О. Николаев (Чувашия), А. Русских (Ульяновская область), Г. Никитин (Нижегородская область), О. Мельниченко (Пензенская область) и др.
Как правило, поручения не требуют значительных финансовых затрат и касаются организационных мер. Интересны отмена или перенос планов реализации экономических проектов после жалоб активистов (А. Моор, В. Шапша, А. Цыбульский).
В условиях ограниченного коронавирусом и вакцинацией информационного фона в регионах ощущается нехватка позитивных инфоповодов.
Их главы стремятся «забить» эфир разнообразными сюжетами, в т.ч. малозначительными.
Среди глав, которые излишне увлекаются поздравительной тематикой, отмечены В. Уйба (Коми), А. Травников (Новосибирская область), Г. Никитин (Нижегородская область), А. Моор (Тюменская область), А. Осипов (Забайкальский край).
За полгода наиболее активными по количеству публикаций на своих страницах в Instagram и ВКонтакте стали В. Владимиров (Ставропольский край, 811), В. Радаев (Саратовская область, 606), М. Ведерников (Псковская область, 477), А. Парфенчиков (476), В. Коновалов (Хакасия, 400), О. Кувшинников (379), В. Шапша (Калужская область, 378), что, впрочем, не говорит о высокой эффективности этих месседжей.
Во многих случаях эксперты говорят о желании губернаторов и их пиар-служб таким образом перебить негатив и общественное недовольство.
При этом открытость в общении иногда формирует негатив в ответ на неосторожные и неоднозначные высказывания чиновников, поэтому у «молчунов» наилучшая стратегия – «молчание – золото и отсутствие критики за слова».
Выводы по докладу «Параметры коммуникации губернаторского корпуса с обществом».
В первом полугодии по качеству общения с гражданами низкую интенсивность продемонстрировали 47 руководителей регионов.
Они используют ограниченные каналы коммуникации, чаще всего сосредотачиваясь на офлайн-формате: визитах в муниципалитеты, личных приёмах, предпочитают не отвечать в соцсетях и не ведут работу со своими подписчиками.
Если для небольших дотационных регионов такая пассивность их глав компенсируется полностью управляемой повесткой и отсутствием протеста, то в крупных субъектах с их комплексом проблем – социальных, демографических, экологических – главы рискуют упустить ситуацию из-под контроля.
В частности, трудности в коммуникации имеются у О. Кожемяко, В. Владимирова, В. Уйбы, С. Носова, Д. Махонина, А. Текслера, С. Цивилёва. Работа этих руководителей характеризуется единичными выездами для общения с жителями, редкими личными приёмами, почти полным отсутствием прямых линий на ТВ и соцсетях.
Среди аутсайдеров и Д. Миронов (Ярославская область), который характеризуется экспертами как один из самых закрытых губернаторов.
С. Жвачкин не производит впечатление губернатора, погруженного в региональную повестку, несмотря на визиты, прямые эфиры на телевидении и местное происхождение.
А В. Радаев, наоборот – самый плодовитый губернатор наряду с В. Владимировым – за полгода 606 постов (по три в день), хотя их коэффициент эффективности и вовлечения аудитории невысокий. Эксперты говорят о высоком антирейтинге саратовского губернатора Радаева и инерционной информационно-коммуникативной его повестке, которая не ведет к увеличению рейтинга доверия региональной власти в Саратовской области.
Ограниченные форматы коммуникативного поля демонстрируют Б. Хасиков (Калмыкия), В. Сипягин (Владимирская область), А. Гусев (Воронежская область), В. Томенко (Алтайский край) для которых характерны в основном офлайн-формат и практически ежедневные малозначительные посты в соцсетях.
Снизили интенсивность встреч с жителями некогда активные А. Алиханов (Калининградская область), Д. Артюхов (ЯНАО).
Наиболее высокие параметры социальной коммуникации демонстрируют В. Гладков (Белгородская область), С. Собянин (Москва), А. Воробьев (Московская область), А.Дрозденко (Ленинградская область), а также И. Кобзев (Иркутская область).
В то же время, эксперты говорят, что в условиях высокого уровня общественного недовольства и неопределенной динамики ковидокризиса целесообразно рекомендовать большинству представителей губернаторского корпуса усилить интенсивность и качество коммуникации с обществом, а также диверсифицировать набор применяемых инструментов.
В первом полугодии по качеству общения с гражданами низкую интенсивность продемонстрировали 47 руководителей регионов.
Они используют ограниченные каналы коммуникации, чаще всего сосредотачиваясь на офлайн-формате: визитах в муниципалитеты, личных приёмах, предпочитают не отвечать в соцсетях и не ведут работу со своими подписчиками.
Если для небольших дотационных регионов такая пассивность их глав компенсируется полностью управляемой повесткой и отсутствием протеста, то в крупных субъектах с их комплексом проблем – социальных, демографических, экологических – главы рискуют упустить ситуацию из-под контроля.
В частности, трудности в коммуникации имеются у О. Кожемяко, В. Владимирова, В. Уйбы, С. Носова, Д. Махонина, А. Текслера, С. Цивилёва. Работа этих руководителей характеризуется единичными выездами для общения с жителями, редкими личными приёмами, почти полным отсутствием прямых линий на ТВ и соцсетях.
Среди аутсайдеров и Д. Миронов (Ярославская область), который характеризуется экспертами как один из самых закрытых губернаторов.
С. Жвачкин не производит впечатление губернатора, погруженного в региональную повестку, несмотря на визиты, прямые эфиры на телевидении и местное происхождение.
А В. Радаев, наоборот – самый плодовитый губернатор наряду с В. Владимировым – за полгода 606 постов (по три в день), хотя их коэффициент эффективности и вовлечения аудитории невысокий. Эксперты говорят о высоком антирейтинге саратовского губернатора Радаева и инерционной информационно-коммуникативной его повестке, которая не ведет к увеличению рейтинга доверия региональной власти в Саратовской области.
Ограниченные форматы коммуникативного поля демонстрируют Б. Хасиков (Калмыкия), В. Сипягин (Владимирская область), А. Гусев (Воронежская область), В. Томенко (Алтайский край) для которых характерны в основном офлайн-формат и практически ежедневные малозначительные посты в соцсетях.
Снизили интенсивность встреч с жителями некогда активные А. Алиханов (Калининградская область), Д. Артюхов (ЯНАО).
Наиболее высокие параметры социальной коммуникации демонстрируют В. Гладков (Белгородская область), С. Собянин (Москва), А. Воробьев (Московская область), А.Дрозденко (Ленинградская область), а также И. Кобзев (Иркутская область).
В то же время, эксперты говорят, что в условиях высокого уровня общественного недовольства и неопределенной динамики ковидокризиса целесообразно рекомендовать большинству представителей губернаторского корпуса усилить интенсивность и качество коммуникации с обществом, а также диверсифицировать набор применяемых инструментов.
Глава республики Крым Сергей Аксенов теряет контроль над санитарной ситуацией и идет на отчаянное обострение отношений с бизнесом и федеральным структурами.
На прошлой неделе глава региона пообещал единолично вернуть проверки налоговой, госпожнадзора, санэпидемстанции и полиции для заведений, не соблюдающих ограничительные меры.
Напомним, на данный момент действует мораторий на плановые проверки бизнеса надзорными органами, который ввели в начале пандемии и ноябре 2020 продлили до конца 2021 года.
Как отмечают эксперты, своими угрозами глава Крыма фактически идет наперекор исполнению решения ФОИВ, для отмены или игнорирования которого у губернатора ровно столько же полномочий, сколько и для принуждения проверяющих из МВД, ФНС, МЧС и Роспотребнадзора.
Тем временем, эпидситуация в Крыму не улучшается уже более четырех недель.
В регионе уже почти 10 тысяч активных случаев, на полуострове осталось не более 400 резервных коек — что эквивалентно ежедневному приросту заболеваемости.
Как говорят местные источники, регион ходит на грани, власти уже исчерпали простор для расширения коечного фонда, и на данный здравоохранение региона целиком зависит от плавающего процента новых госпитализаций. Однако, как признают власти Крыма, главная проблема полуострова даже не в отсутствии площадей для расширения коечного фонда, а в дефиците обслуживающих его специалистов.
По данным регионального Минздрава, по ковид-направлению Крым укомплектован врачами менее чем на 48%. Не хватает около 6,5 тысяч человек медперсонала, и брать их неоткуда — регион входит в топ по недоплате труда медиков.
Аппарат главы республики неоднократно обещал поднять оклад медиков до 85 тысяч, но до сих пор зарплата врачей Крыма не превышает 30 тысяч рублей, а медработники среднего звена даже в столице региона не получают больше 18 тысяч.
«Пустые угрозы со стороны Аксенова не только подчеркивают утрату губернатором рычагов воздействия на эпидситуацию, но и обостряют социальное недовольство, то есть даже своей изначальной цели не исполняют. Конечно, заявления главы Крыма адресованы не бизнесу, который закон прекрасно знает, а потребителям. Однако, даже в этом ключе, инициатива Сергея Аксенова неадекватна ситуации.
Ни отдыхающим, ни проживающим не интересны проблемы губернатора с ковид-статистикой. Повышать санитарный стресс слишком поздно. Любой бы другой регион, в котором остаток коечного фонда сравнялся с темпами прироста заболеваемости, уже давно бы ужесточил санитарную политику, но не Крым.
У людей курортный сезон, и попытки портить его в разгар предвыборной гонки отчаянный сигнал федеральному Центру о необходимости вытащить Крым из курортной золотой лихорадки», - резюмирует эксперт.
На прошлой неделе глава региона пообещал единолично вернуть проверки налоговой, госпожнадзора, санэпидемстанции и полиции для заведений, не соблюдающих ограничительные меры.
Напомним, на данный момент действует мораторий на плановые проверки бизнеса надзорными органами, который ввели в начале пандемии и ноябре 2020 продлили до конца 2021 года.
Как отмечают эксперты, своими угрозами глава Крыма фактически идет наперекор исполнению решения ФОИВ, для отмены или игнорирования которого у губернатора ровно столько же полномочий, сколько и для принуждения проверяющих из МВД, ФНС, МЧС и Роспотребнадзора.
Тем временем, эпидситуация в Крыму не улучшается уже более четырех недель.
В регионе уже почти 10 тысяч активных случаев, на полуострове осталось не более 400 резервных коек — что эквивалентно ежедневному приросту заболеваемости.
Как говорят местные источники, регион ходит на грани, власти уже исчерпали простор для расширения коечного фонда, и на данный здравоохранение региона целиком зависит от плавающего процента новых госпитализаций. Однако, как признают власти Крыма, главная проблема полуострова даже не в отсутствии площадей для расширения коечного фонда, а в дефиците обслуживающих его специалистов.
По данным регионального Минздрава, по ковид-направлению Крым укомплектован врачами менее чем на 48%. Не хватает около 6,5 тысяч человек медперсонала, и брать их неоткуда — регион входит в топ по недоплате труда медиков.
Аппарат главы республики неоднократно обещал поднять оклад медиков до 85 тысяч, но до сих пор зарплата врачей Крыма не превышает 30 тысяч рублей, а медработники среднего звена даже в столице региона не получают больше 18 тысяч.
«Пустые угрозы со стороны Аксенова не только подчеркивают утрату губернатором рычагов воздействия на эпидситуацию, но и обостряют социальное недовольство, то есть даже своей изначальной цели не исполняют. Конечно, заявления главы Крыма адресованы не бизнесу, который закон прекрасно знает, а потребителям. Однако, даже в этом ключе, инициатива Сергея Аксенова неадекватна ситуации.
Ни отдыхающим, ни проживающим не интересны проблемы губернатора с ковид-статистикой. Повышать санитарный стресс слишком поздно. Любой бы другой регион, в котором остаток коечного фонда сравнялся с темпами прироста заболеваемости, уже давно бы ужесточил санитарную политику, но не Крым.
У людей курортный сезон, и попытки портить его в разгар предвыборной гонки отчаянный сигнал федеральному Центру о необходимости вытащить Крым из курортной золотой лихорадки», - резюмирует эксперт.
Острая фаза внутриэлитных конфликтов в Приморском крае может привести к отставке губернатора Олега Кожемяко.
Методы управления Кожемяко встречают неприятие элит, а активное давление на своих противников создает избыточное напряжение, но не ведет к стабилизации властно-управленческого поля.
Авторитета и управленческих потенциалов Кожемяко недостаточно для обеспечения доминирования в крае и, отмечают эксперты, в этих условиях разжигание внутриэлитных конфликтов – плохой способ «укрепления» своих аппаратных позиций.
В крае значительный объём федеральных инвестиций, а базовая установка Системы к губернатору заключается не в инициировании конфликтов с применением инструментов черного пиара, а в формировании консенсуса ключевых игроков и повестки развития.
Ощущающий шаткость своего положение Кожемяко выборочно пытается устанавливать диалог с местной элитой, но этот процесс не может быть оценен как успешный.
Ситуативные договоренности нарушаются плохим качеством администрирования, а также некоторыми конфликтами, инерция которых дошла слишком далеко.
Еще один фактор слабости аппаратных позиций Кожемяко – это готовность отдавать ключевые посты управленцам, которые не входят в его команду.
В этом контексте эксперты говорят, что недавнее назначение вице-премьером Н. Стецко – это жест вынужденной лояльности губернатора в отношении вице-премьера Ю. Трутнева.
Консенсус-мнение экспертов: Кожемяко не справляется со своей ролью и вариант с его отставкой актуализирован Системой. Как следствие, в кратко- и среднесрочной перспективе возрастают риски новых внутриэлитных конфликтов с вовлечением в них широкой коалиции контрэлит.
Методы управления Кожемяко встречают неприятие элит, а активное давление на своих противников создает избыточное напряжение, но не ведет к стабилизации властно-управленческого поля.
Авторитета и управленческих потенциалов Кожемяко недостаточно для обеспечения доминирования в крае и, отмечают эксперты, в этих условиях разжигание внутриэлитных конфликтов – плохой способ «укрепления» своих аппаратных позиций.
В крае значительный объём федеральных инвестиций, а базовая установка Системы к губернатору заключается не в инициировании конфликтов с применением инструментов черного пиара, а в формировании консенсуса ключевых игроков и повестки развития.
Ощущающий шаткость своего положение Кожемяко выборочно пытается устанавливать диалог с местной элитой, но этот процесс не может быть оценен как успешный.
Ситуативные договоренности нарушаются плохим качеством администрирования, а также некоторыми конфликтами, инерция которых дошла слишком далеко.
Еще один фактор слабости аппаратных позиций Кожемяко – это готовность отдавать ключевые посты управленцам, которые не входят в его команду.
В этом контексте эксперты говорят, что недавнее назначение вице-премьером Н. Стецко – это жест вынужденной лояльности губернатора в отношении вице-премьера Ю. Трутнева.
Консенсус-мнение экспертов: Кожемяко не справляется со своей ролью и вариант с его отставкой актуализирован Системой. Как следствие, в кратко- и среднесрочной перспективе возрастают риски новых внутриэлитных конфликтов с вовлечением в них широкой коалиции контрэлит.
Forwarded from Оκτагон
Эксперты считают, что для губернаторского корпуса в целом не характерны развитые навыки общения с аудиторией – более двух третей глав регионов за полгода не провели ни одной прямой линии, следует из доклада «Параметры коммуникации губернаторского корпуса с обществом», составленного авторами телеграм-канала «Незыгарь».
«Регулярное проведение прямых линий позволит укрепить управленческий тонус губернаторов и повысит их ответственность за социально-экономические и другие проблемы регионального развития. В то же время для многих губернаторов такие прямые линии представляют реальную сложность ввиду, прежде всего, высокого антирейтинга и принятых в последнее время непопулярных решений, которые региональные пиарщики нередко склонны перекладывать на других», – цитирует документ телеграм-канал «Незыгарь».
Напомним, в конце июня президент РФ Владимир Путин дал губернаторам рекомендацию регулярно проводить свои прямые линии. Сигнал российского лидера был услышан на местах. В частности, губернаторы Олег Николаев (Чувашия), Наталья Комарова (ХМАО), Вячеслав Гладков (Белгородская область), Олег Мельниченко (Пензенская область), Алексей Русских (Ульяновская область) и другие уже поговорили с жителями по проблемным вопросам, остальные анонсировали прямые эфиры позднее.
Лидеры по прямым линиям в соцсетях:
• Вячеслав Гладков (Белгородская область) – 15;
• Наталья Комарова (ХМАО) – 11;
• Александр Дрозденко (Ленинградская область) – 9;
• Виктор Коновалов (Хакасия) – 9;
• Игорь Кобзев (Иркутская область) – 5;
• Олег Кувшинников (Вологодская область) – 5.
По данным аналитиков, в первом полугодии по качеству общения с гражданами низкую интенсивность продемонстрировали 47 глав регионов. Более двух третей губернаторов за полгода не провели ни одной прямой линии, 57 региональных лидеров за это время ни разу не общались с журналистами.
Кроме того, 42 главы не отвечают своим подписчикам в социальных и сетях и лишь 10 отвечают часто. При этом подавляющее большинство использует свои соцсети для пиара и информирования аудитории о своей работе.
«Регулярное проведение прямых линий позволит укрепить управленческий тонус губернаторов и повысит их ответственность за социально-экономические и другие проблемы регионального развития. В то же время для многих губернаторов такие прямые линии представляют реальную сложность ввиду, прежде всего, высокого антирейтинга и принятых в последнее время непопулярных решений, которые региональные пиарщики нередко склонны перекладывать на других», – цитирует документ телеграм-канал «Незыгарь».
Напомним, в конце июня президент РФ Владимир Путин дал губернаторам рекомендацию регулярно проводить свои прямые линии. Сигнал российского лидера был услышан на местах. В частности, губернаторы Олег Николаев (Чувашия), Наталья Комарова (ХМАО), Вячеслав Гладков (Белгородская область), Олег Мельниченко (Пензенская область), Алексей Русских (Ульяновская область) и другие уже поговорили с жителями по проблемным вопросам, остальные анонсировали прямые эфиры позднее.
Лидеры по прямым линиям в соцсетях:
• Вячеслав Гладков (Белгородская область) – 15;
• Наталья Комарова (ХМАО) – 11;
• Александр Дрозденко (Ленинградская область) – 9;
• Виктор Коновалов (Хакасия) – 9;
• Игорь Кобзев (Иркутская область) – 5;
• Олег Кувшинников (Вологодская область) – 5.
По данным аналитиков, в первом полугодии по качеству общения с гражданами низкую интенсивность продемонстрировали 47 глав регионов. Более двух третей губернаторов за полгода не провели ни одной прямой линии, 57 региональных лидеров за это время ни разу не общались с журналистами.
Кроме того, 42 главы не отвечают своим подписчикам в социальных и сетях и лишь 10 отвечают часто. При этом подавляющее большинство использует свои соцсети для пиара и информирования аудитории о своей работе.
Forwarded from Алибабаич
НЕЗЫГАРЬ @russica2 актуализирует «рейтинг губернаторов». При этом, в отличии от других «комплексных оценок» высших должностных лиц субъектов коллеги фокусируют внимание на проблеме социальных коммуникаций губернаторов.
Очевидно, во всех 10 «показательных» кейсах «негатив» можно был бы избежать. При всей «закрытости» руководства регионов, губернаторы совершают «старые» ошибки: «бахвальство административным и силовым ресурсом» (Старовойт), раздутое эго (Уйба, Моор, Шумков), эмоциональный срыв (Хасиков), незнание специфичных проблем региона (Бречалов), провальная работа администраций главы (Текслер, Жвачкин, Бочаров), имиджевое фиаско (Коновалов). Очевидно, при таких «казусах» даже последующие «благие» дела воспринимаются через призму ранее «сказанного» (сделанного).
У губернаторов фактически два пути: показывать открытость (при возможных «ляпах», «вырванных из контекста фраз», понятных только губернаторам «шуток») либо закрытая модель (при которой губернатор «в панцире» дистанцируется от общества). В ковидное и постковидное время главы регионов вынужденно перешли на «первую модель».
Даже в относительно «спокойное» время с одной ключевой задачей (уменьшать «ковидный» негатив) главы регионов «закрыты» от населения, за исключением группы перечисленных фаворитов. Во многом это происходит из—за отсутствия всякой конкуренции. Постоянное наличие в регионах двух — трёх «потенциальных» кандидатов на должность губернатора «мотивировало» бы активнее работать с населением (контролировать «тайные» желания острить и обманывать население).
https://tttttt.me/russica2/39966
Очевидно, во всех 10 «показательных» кейсах «негатив» можно был бы избежать. При всей «закрытости» руководства регионов, губернаторы совершают «старые» ошибки: «бахвальство административным и силовым ресурсом» (Старовойт), раздутое эго (Уйба, Моор, Шумков), эмоциональный срыв (Хасиков), незнание специфичных проблем региона (Бречалов), провальная работа администраций главы (Текслер, Жвачкин, Бочаров), имиджевое фиаско (Коновалов). Очевидно, при таких «казусах» даже последующие «благие» дела воспринимаются через призму ранее «сказанного» (сделанного).
У губернаторов фактически два пути: показывать открытость (при возможных «ляпах», «вырванных из контекста фраз», понятных только губернаторам «шуток») либо закрытая модель (при которой губернатор «в панцире» дистанцируется от общества). В ковидное и постковидное время главы регионов вынужденно перешли на «первую модель».
Даже в относительно «спокойное» время с одной ключевой задачей (уменьшать «ковидный» негатив) главы регионов «закрыты» от населения, за исключением группы перечисленных фаворитов. Во многом это происходит из—за отсутствия всякой конкуренции. Постоянное наличие в регионах двух — трёх «потенциальных» кандидатов на должность губернатора «мотивировало» бы активнее работать с населением (контролировать «тайные» желания острить и обманывать население).
https://tttttt.me/russica2/39966
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Основное из доклада «Параметры коммуникации губернаторского корпуса с обществом».
[4].
[4].
Forwarded from Друид
В конце июня на своей прямой линии президент обратил внимание на необходимость губернаторов активно взаимодействовать с гражданами и проводить прямые линии. На этот призыв главы субъектов отреагировали и активизировали работу в этом направлении, однако в докладе Незыгаря отмечается, что 2/3 губернаторов до рекомендации главы государства демонстрировали пассивность в этом вопросе. С чем это связано?
По сути, многие губернаторы играют в айкидо и перекидывают ответственность на федеральный центр. Это неправильная позиция, которая, например, активно проявляется в деятельности пиарщиков Олега Кожемяко (Приморский край) или Валентина Коновалова (Хакасия) и многих других. Поэтому в экспертном сообществе говорят об отставках этих и других губернаторов.
Для Системы важно, чтобы губернаторы как можно эффективнее решали проблемы регионов и не доводили до ситуации, когда жители регионов жалуются напрямую президенту и правительству. В этом плане общий управленческий тонус губернаторов, судя по зафиксированным в докладе Незыгаря данным, не может быть оценён как оптимальный.
По сути, многие губернаторы играют в айкидо и перекидывают ответственность на федеральный центр. Это неправильная позиция, которая, например, активно проявляется в деятельности пиарщиков Олега Кожемяко (Приморский край) или Валентина Коновалова (Хакасия) и многих других. Поэтому в экспертном сообществе говорят об отставках этих и других губернаторов.
Для Системы важно, чтобы губернаторы как можно эффективнее решали проблемы регионов и не доводили до ситуации, когда жители регионов жалуются напрямую президенту и правительству. В этом плане общий управленческий тонус губернаторов, судя по зафиксированным в докладе Незыгаря данным, не может быть оценён как оптимальный.
Forwarded from Scriptorium
Диагноз: губернаторская пассивность
Большинство губернаторов достаточно пассивны в отношениях с обществом (поездки в районы, личные приемы граждан, встречи с сообществами, работа с обращениями, встречи с представителями малого и среднего бизнеса и т.д.), что характеризует деградацию ресурсных возможностей руководителей регионов.
Поездки на региональную периферию оборачиваются для губернаторов каскадом жалоб и просьб от глубинного народа. Испытывая бюджетный дефицит и не имея возможности решить эти проблемы, губернаторы предпочитают отсиживаться в своих кабинетах или совершают рабочие (и не очень) поездки в Москву. Другие параметры коммуникаций с обществом также требуют управленческой активности и ресурсов, а их не хватает.
Здесь показательны примеры губернаторов ЦФО, которые в Москве бывают чаще, чем на региональной периферии своих регионов. С точки зрения рейтингов доверия власти такие действия губернаторов – контрпродуктивны.
Основной функционал среднестатистического губернатора – это отчеты наверх, лавирование между крупными федеральными игроками, ставленниками которых они, чаще всего, и являются. Еще в функционал руководителей регионов входит антиковидная политика, освоение бюджетных средств, урегулирование многочисленных (не только экологических) проблем с крупными промышленниками, отношения с застройщиками, а также борьба с контрэлитами и активной фазой локальных протестов.
Между тем, социальный негатив копится, а губернаторы отстраняются от решения проблем и не ассоциируются с путями их решений. Следствием этого становится падение рейтингов доверия власти, как региональной, так и федеральной.
Свои принуждающие потенциалы Система должна направлять не только на усиление давления на антипрививочников, но еще и на губернаторов, которые устраняются от живых форматов общения с гражданами, предпочитая вместо этого либо малосодержательный пиар, либо поздравительные инфоповоды, которые никак не влияют на рейтинги доверия власти.
В регионах пока еще есть запрос на интенсивное управление, которое должно решать социально-экономические проблемы. Однако пассивное управление, в котором пиар заменяется реальной коммуникацией с обществом, чревато утратой надежд жителей на благоприятное развитие регионов. И тогда губернаторы станут восприниматься как «необходимое зло», от которых общество не ждет ничего хорошего.
Большинство губернаторов достаточно пассивны в отношениях с обществом (поездки в районы, личные приемы граждан, встречи с сообществами, работа с обращениями, встречи с представителями малого и среднего бизнеса и т.д.), что характеризует деградацию ресурсных возможностей руководителей регионов.
Поездки на региональную периферию оборачиваются для губернаторов каскадом жалоб и просьб от глубинного народа. Испытывая бюджетный дефицит и не имея возможности решить эти проблемы, губернаторы предпочитают отсиживаться в своих кабинетах или совершают рабочие (и не очень) поездки в Москву. Другие параметры коммуникаций с обществом также требуют управленческой активности и ресурсов, а их не хватает.
Здесь показательны примеры губернаторов ЦФО, которые в Москве бывают чаще, чем на региональной периферии своих регионов. С точки зрения рейтингов доверия власти такие действия губернаторов – контрпродуктивны.
Основной функционал среднестатистического губернатора – это отчеты наверх, лавирование между крупными федеральными игроками, ставленниками которых они, чаще всего, и являются. Еще в функционал руководителей регионов входит антиковидная политика, освоение бюджетных средств, урегулирование многочисленных (не только экологических) проблем с крупными промышленниками, отношения с застройщиками, а также борьба с контрэлитами и активной фазой локальных протестов.
Между тем, социальный негатив копится, а губернаторы отстраняются от решения проблем и не ассоциируются с путями их решений. Следствием этого становится падение рейтингов доверия власти, как региональной, так и федеральной.
Свои принуждающие потенциалы Система должна направлять не только на усиление давления на антипрививочников, но еще и на губернаторов, которые устраняются от живых форматов общения с гражданами, предпочитая вместо этого либо малосодержательный пиар, либо поздравительные инфоповоды, которые никак не влияют на рейтинги доверия власти.
В регионах пока еще есть запрос на интенсивное управление, которое должно решать социально-экономические проблемы. Однако пассивное управление, в котором пиар заменяется реальной коммуникацией с обществом, чревато утратой надежд жителей на благоприятное развитие регионов. И тогда губернаторы станут восприниматься как «необходимое зло», от которых общество не ждет ничего хорошего.
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Основное из доклада «Параметры коммуникации губернаторского корпуса с обществом».
[1].
Эксперты констатируют необходимость интенсификации взаимодействия региональных властей с обществом.
После данной губернаторам рекомендации Президента в конце июня регулярно…
[1].
Эксперты констатируют необходимость интенсификации взаимодействия региональных властей с обществом.
После данной губернаторам рекомендации Президента в конце июня регулярно…
Forwarded from Compromat.Ru ® (Kompromat Ru)
В ноябре 2020 года председатель Апелляционного суда Инна Воробьева своим решением отменила ранее принятое решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020, подтвердившего, что бизнесмен Сергей Зуев является законным бенефициаром компании ООО «Ламакс», которой принадлежит ТК «Три кита» и другие активы. По решению суда, бизнесмен имеет полное право участвовать в распоряжении и управлении всеми активами. Таким образом, Воробьева фактически вернула «Три кита» в руки сомнительной группы, которую возглавляет Игорь Романов. В феврале 2021 года Зуев опубликовал открытое письмо в адрес бенефициара группы «Синдика» Арсена Канокова, бывшего главы Кабардино-Балкарии, члена высшего совета партии «Единая Россия», чьё состояние оценивается в $500 млн. Зуев просит бизнесмена не рассматривать предложения о покупке краденного ООО «ЛаМакс» и ТЦ «Три кита», так как сделка незаконна. Но Каноков предупреждениям не внял и продолжает действия в интересах Романова. А взамен сейчас Романов передает всё имущество ООО «Ламакс», ООО «Динат» и ООО «Пегас» в пользу одной из компаний Канокова ООО «Столичный привоз-Юг».
В июне 2021 года Земельный суд Берлина признал право Зуева на принадлежащие ему активы, в том числе, и ТК «Три кита». Романову давалось две недели на предоставление Зуеву полной информации по счетам и всех документов по сделкам. Решение исполнено не было. 21 июля немецкие власти возбудили производство в отношении Романова о принуждении к исполнению решения суда. Адвокаты Романова, подали заявление, что планируют подавать апелляцию до 30 июля. Пока будет рассматриваться апелляция в Германии, он начал спешно распродавать оставшиеся активы и заметать следы… и все это, вероятно, при содействии Канокова, который уже развел бурную деятельность на территории ТК «Три кита».
https://versia.ru/oligarx-kanokov-protiv-nemeckogo-pravosudiya-i-rospo-v-dele-trex-kitov
В июне 2021 года Земельный суд Берлина признал право Зуева на принадлежащие ему активы, в том числе, и ТК «Три кита». Романову давалось две недели на предоставление Зуеву полной информации по счетам и всех документов по сделкам. Решение исполнено не было. 21 июля немецкие власти возбудили производство в отношении Романова о принуждении к исполнению решения суда. Адвокаты Романова, подали заявление, что планируют подавать апелляцию до 30 июля. Пока будет рассматриваться апелляция в Германии, он начал спешно распродавать оставшиеся активы и заметать следы… и все это, вероятно, при содействии Канокова, который уже развел бурную деятельность на территории ТК «Три кита».
https://versia.ru/oligarx-kanokov-protiv-nemeckogo-pravosudiya-i-rospo-v-dele-trex-kitov
Версия
Олигарх Каноков против немецкого правосудия и РОСПО в деле «Трех китов»
Когда в рамках одного дела переплетаются интересы сотрудников таможни, Следственного Комитета, МВД, ФСБ и Генеральной прокуратуры, жди политики. Точнее, значимых решений на самом верху властной вертикали.
«Религия сегодня» @religiontoday специально для НЕЗЫГАРЯ @russica2
Религия и общество: итоги недели.
1️⃣ Жесткое подавление антиваксерской риторики в РПЦ. После скандального заявления соловецкого епископа Порфирия Шутова о том, что вакцинация от коронавируса меняет «образ Божий в человеке» и является «генноинженерным» продуктом, официальные спикеры РПЦ в лице Вл. Легойды и епископа Саввы Тутунова опубликовали резкие опровержения и заявили, что «отказ от вакцинации не может быть обусловлен религиозными причинами». Само выступление Порфирия было удалено с канал Соловецкого монастыря. Позиции епископа резко упали, такой репутационный промах не пройдет для него бесследно.
2️⃣ Патриарх в Казани. Как мы и анонсировали, патриарх совершил свой первый визит с момента ухода на изоляцию: по приглашению Минниханова он освятил Казанский собор в столице Татарстана. Мероприятие запомнилось неуклюжей речью Валентины Матвиенко, которая с амвона нового храма поздравила мусульман Казани с Курбан-байрамом и отметила «особую ауру», которую создает соседство величественных минаретов и золотых куполов. В подтверждение ее слов патриарх наградил лидеров мусульманского политикума России – Минниханова и Шаймиева – орденами РПЦ.
3️⃣ Администрация Президента посетила в ДУМ Татарстана. В день праздника Курбан-байрам муфтий Татарстана Камиль Самигуллин принял в своей резиденции делегацию из АП в лице заместителя главы Управления внутренней политики Администрации президента РФ Анатолия Вылегжанина и начальника Департамента Президента РФ по взаимодействию с религиозными организациями Евгения Еремина. Федеральный центр подает всем исламским организациям России (в частности, Духовному управлению мусульман Российской Федерации) сигнал, что против Камиля не следует строить козни, он под надежной протекцией. Также Самигуллин закрепил союз с верховным муфтием России Талгатом Таджуддином (старые распри были забыты) и муфтием Духовного собрания мусульман России Альбиром Кргановым.
4️⃣ Курбан-байрам. Прошел в России тихо и спокойно. Поскольку в крупнейших городах ЦФО мечети были закрыты для молящихся, огромного числа мусульман, громких молитв на арабском, перекрытия улиц и всего прочего, что вызывает дискомфорт и тревогу у русских жителей, не было. Традиционно исламские регионы России провели праздник весело и мирно, практически везде были дополнительные выходные.
Религия и общество: итоги недели.
1️⃣ Жесткое подавление антиваксерской риторики в РПЦ. После скандального заявления соловецкого епископа Порфирия Шутова о том, что вакцинация от коронавируса меняет «образ Божий в человеке» и является «генноинженерным» продуктом, официальные спикеры РПЦ в лице Вл. Легойды и епископа Саввы Тутунова опубликовали резкие опровержения и заявили, что «отказ от вакцинации не может быть обусловлен религиозными причинами». Само выступление Порфирия было удалено с канал Соловецкого монастыря. Позиции епископа резко упали, такой репутационный промах не пройдет для него бесследно.
2️⃣ Патриарх в Казани. Как мы и анонсировали, патриарх совершил свой первый визит с момента ухода на изоляцию: по приглашению Минниханова он освятил Казанский собор в столице Татарстана. Мероприятие запомнилось неуклюжей речью Валентины Матвиенко, которая с амвона нового храма поздравила мусульман Казани с Курбан-байрамом и отметила «особую ауру», которую создает соседство величественных минаретов и золотых куполов. В подтверждение ее слов патриарх наградил лидеров мусульманского политикума России – Минниханова и Шаймиева – орденами РПЦ.
3️⃣ Администрация Президента посетила в ДУМ Татарстана. В день праздника Курбан-байрам муфтий Татарстана Камиль Самигуллин принял в своей резиденции делегацию из АП в лице заместителя главы Управления внутренней политики Администрации президента РФ Анатолия Вылегжанина и начальника Департамента Президента РФ по взаимодействию с религиозными организациями Евгения Еремина. Федеральный центр подает всем исламским организациям России (в частности, Духовному управлению мусульман Российской Федерации) сигнал, что против Камиля не следует строить козни, он под надежной протекцией. Также Самигуллин закрепил союз с верховным муфтием России Талгатом Таджуддином (старые распри были забыты) и муфтием Духовного собрания мусульман России Альбиром Кргановым.
4️⃣ Курбан-байрам. Прошел в России тихо и спокойно. Поскольку в крупнейших городах ЦФО мечети были закрыты для молящихся, огромного числа мусульман, громких молитв на арабском, перекрытия улиц и всего прочего, что вызывает дискомфорт и тревогу у русских жителей, не было. Традиционно исламские регионы России провели праздник весело и мирно, практически везде были дополнительные выходные.
Forwarded from Кремлёвская прачка
✔️Исключение Грудинина ЦИКом из списка кандидатов КПРФ – ожидаемый результат удручающей кадровой картины в партии, а ведь на низовом уровне ситуация обстоит еще хуже, чем у верхушки. Уже дважды до этого оказавшись втянутым в скандалы с утаиванием счетов и бизнесов, Грудинин так и не сделал никаких выводов, в очередной раз понадеявшись на авось. Предлагая обществу иную политэкономическую систему, политическое руководство КПРФ не имеет доверенных, не связанных с политикой людей, которым можно передать управление своими собственными капиталовложениями. Грудинин не способен даже урегулировать отношения со своей бывшей женой. Как же он намеревался решать конфликты и противоречия внутри страны?
Некоторые думают, что после отстранения Грудинина перспективы КПРФ на выборах возрастут, ведь у партии якобы появился ореол «гонимых мучеников». Но мне думается, что ситуация сложится противоположным образом. Руководство КПРФ полностью проигнорировало факт обмана ЦИКа своим кандидатом и кинулось на его защиту по клановому признаку. Напрашивается вывод: КПРФ унаследовала все недостатки КПСС, растеряв при этом все ее достоинства. А взятая на вооружение откровенно конфронтационная риторика вкупе с поддержкой антиваксеров еще сильнее дискредитирует партию: имидж адептов мракобесия и последователей навальнистов может отпугнуть от нее традиционный электорат. Поэтому на сентябрьских выборах в приволжских регионах часть голосов, ранее отдаваемых за КПРФ, вероятно, отойдет например «Новым людям», а в западных областях страны – СРЗП. Самое интересно, сместиться ли впервые КПРФ с традиционного второго места рейтинга партий.
Некоторые думают, что после отстранения Грудинина перспективы КПРФ на выборах возрастут, ведь у партии якобы появился ореол «гонимых мучеников». Но мне думается, что ситуация сложится противоположным образом. Руководство КПРФ полностью проигнорировало факт обмана ЦИКа своим кандидатом и кинулось на его защиту по клановому признаку. Напрашивается вывод: КПРФ унаследовала все недостатки КПСС, растеряв при этом все ее достоинства. А взятая на вооружение откровенно конфронтационная риторика вкупе с поддержкой антиваксеров еще сильнее дискредитирует партию: имидж адептов мракобесия и последователей навальнистов может отпугнуть от нее традиционный электорат. Поэтому на сентябрьских выборах в приволжских регионах часть голосов, ранее отдаваемых за КПРФ, вероятно, отойдет например «Новым людям», а в западных областях страны – СРЗП. Самое интересно, сместиться ли впервые КПРФ с традиционного второго места рейтинга партий.