Верховный суд произнёс пару ритуальных заклинаний. Не более.

Если бы только на один этот пленум нижестоящие с прибором клали - можно было бы пережить. Кладут на все - и во главу угла ставится целесообразность.
Кадры и статистика, уважаемый Андрей Александрович! Кадры и статистика.
Когда следователь приносит судье флешку с готовым постановлением - и не скрывает этого - это судьи принимают решения? Могу пример привести. Имена назвать. Фамилии. Да и подтвердить люди эти факты готовы.
Вместо правосудия - карго-культ.
И так везде.

https://tttttt.me/andreyklishas/410

Подитоживая сегодняшнюю дискуссию с уважаемым сенатором.
Разруха не в клозетах- она в головах.
Пока судья в России чувствует себя неотъемлемой частью правоохранительной системы - ничего не изменится, хоть Вячеслав Михайлович сто раз выступи.
Все к этим высказываниям привыкли - Лебедеву они по должности положены.
Пока Верховный Суд не словом а делом не докажет желание изменить практику - к примеру, отменой массовой таких судебных актов, пока следователи не прекратят таскать судьям флешки с постановлениями - не изменится ничего. Повторять по буквам: Николай Иван Харитон и так далее не буду.

Намёк на Сашу Кокорина?)

https://tttttt.me/vlagr/8868

Когда эту историю услышал мой товарищ из ГСУ СК он вздохнул и грустно сказал
- что ты, Максим Леонидович, хочешь. Мус[cens] полицейским думать не положено, инструкция запрещает.

В один прекрасный день в терминале карго Московского аэропорта в одной из посылок было обнаружено 7 граммов амфетамина.
Дело обычное, снаряжается муляж, отправляется получателю. Вслед за посылкой в путь-дорогу уехал следователь и два опера.

До отъезда следователь возбудил уголовное дело по факту незаконной пересылки дури. Этих самых 7 граммов амфетамина.
Отследили получателя, задержали, сопроводили в Москву. Изъяли телефон.
Получатель даёт показания: так и так, грешен, приобрёл дурь у столичного знакомого, данные в телефоне, пароль вот. Каюсь.
Заплатил за дурь столько, продавец после оплаты выслал номер накладной, вот он.
Получателя везут в Москву, предъявляют обвинение в ПЕРЕСЫЛКЕ дури себе же и стражат.
Все доводы защиты что он получатель, адресат, кто угодно но не пересыльщик судом оставлены без внимания - органы разберутся.
И начинается обычная история: десять месяцев мужик, чья вина заключалась лишь в том, что он приобрёл 7 граммов дури сидит в сизо как сбытчик и пересыльщик.
Органы разбираются, не забывая ежемесячно продлевать стражу - и ничего при этом не делая.
Защита на каждом продлении орет про волокиту - суд пишет в решении что следователь работает как дизель в Заполярье, вот, каждый же месяц материал для продления копирует - значит волокиты нет.
В деле есть телефон.
Мужик говорит что все данные продавца есть в этом телефоне - осмотрите его ну осмотрите же ну пожалуйста же!
Не осматривают. Но продление каждый месяц - «дело представляет особую сложность» - ну да, следователь перетрудился, пароль - трижды ему названный - трижды же теряет. Уж секретари в конторе адвоката его знают - а он теряет.
При этом телефон он куда-то дел и найти не может, пароль забыл, дело валяется на полу в кабинете.
Человек сидит.
Наконец через восемь месяцев защитник добивается приема у руководства и обьясняет руководству чего он, сука платная, хочет.
Много хочет. Чтобы телефон осмотрели который изъят. Но милости ради указания начальство даёт.
Находят телефон в другом отделе. Наконец вводят пароль.
Осматривают.
И - чудо! Все данные есть, сбытчик задержан.
Казалось - все.
Нет. Только начало.
Следователь предъявляет сбытчику и покупателю обвинение в том, что они сговорились и переслали покупателю дурь, которую он приобрёл. Ни факта сбыта, ни факта приобретения в упор не видит, видит только пересылку.
Сговор у них - по его мнению - произошёл в тот момент когда сбытчик выслал покупателю накладную. Тот молчаливо согласился с пересылкой и, следовательно, вступил со сбытчиком в сговор по пересылке.
А чтобы закрепиться - следователь уже после задержания сбытчика и его ареста возбуждает уголовное дело о незаконной пересылке сбытчиком тех самых 7 граммов амфетамина.
Доводы о том что такое дело уже есть не работают.
Это снаряд два раза в одну воронку не падает - а два одинаковых уголовных дела про одно и то же - это пожалуйста.
На все жалобы защиты - ну не может покупатель переслать сам себе дурь путём молчаливого согласия с посланным ему номером декларации - идут ответы про то что все законно и обоснованно и нечего тут кляузничать.
А суды говорят что защитник зря жалуется и мешает всем работать, бо все законно и обоснованно.
И все это длится ДЕСЯТЬ месяцев.
……
Это я все к чему.
Тут давеча сенатор Клишас в очередной раз поднял вопрос о работе судов. Что вот неправильно они работают.
Так вот - государь Всея Руси Иван Васильевич оценивал такую работу свинцом в глотку, причём расплавленным.
А товарищ Сталин милостивец наш называл это вредительством и стрелял нещадно.
Но ни Ивана Васильевича ни Иосифа Виссарионовича нет. Есть лишь сенатор Клишас, который вопрос поднял и держит его.
Опустите вопрос сенатор. Лишнее это.
В стране вашими усилиями создан карго-культ правосудия вместо собственно самого правосудия.
И не вопрос надо поднимать. А - как говорили в те времена - оргвыводы делать. Иначе их и за вас сделать могут, пока вы как Юрий Власов, вопрос подняли.

Если кто из депутатов и прочих слуг народа заинтересуется вышеизложенной историей - контакты, что называется, в редакции.

Если адвокат, существующий в реальном мире рассказывает о посещении им СИЗО в таких выражениях и с таким недоумением - значит, он до этого практиковал в Диснейленде.
Ибо ничего необычного в таком порядке посещения СИЗО нет очень давно.
То, о чем он пишет - это ОБЫЧНАЯ, каждодневная ситуация, а не ЧП.
Работаем мы так.

https://tttttt.me/kurbalov/123

Прочитал биографию адвоката Курбалова Е.В. на сайте коллегии.
Был приятно удивлён тем что он имеет практические знания о системе назначения наказаний по уголовным делам в судах. (цитата из автобиографии)
Что называется - умный и опытный человек - отбросил ложный стыд, не скрывает, что в судах же у нас не правосудие вершится - а именно что система назначения наказаний работает.
Сразу видно делового человека, знающего свою работу.
Был неправ про реальный мир. В реальном мире существует адвокат Курбалов Е.В.
С уважением.

Благодарю на добром слове.
Насчёт «нахождения на одной стороне» - так мы даже с моим давним и близким другом Сергеем Викторовичем находимся каждый на своей стороне - ибо профессия не стайная.
Про нарушения по 228й и около - у Вас огромный давний стаж адвокатской работы с 2011 года, и мне с моим скромным стажем с 2000 года делать рядом нечего - но поверьте - видел кое-что.
В истории с 228й вопрос же не в нарушениях - а в колоссальном падении качества следствия - когда на должности следователей приходят люди, а) безграмотные и самое страшное б) без тестикул, не способные самостоятельно принять решение и бегающие согласовывать каждый чих с начальником - который примерно такой же по качеству как и его подчиненный.
И в этом и есть то самое страшное.
В стране сделано все, чтобы следователь стал оформителем, а суд - исполнителем. И руку к этому приложил в том числе и известный сенатор. Который продолжает поднимать вопрос.

https://tttttt.me/kurbalov/126

А потом начнутся технические сбои и процесс из судоговорения превратится в инквизиционный.
Да и - представьте себе - сколько времени новый защитник, вступивший в дело на стадии апелляции может потратить на ознакомление с аудиопротоколом процесса, длившегося полгода.
Вячеслав Михайлович, вы, конечно, понятно что высоко сидите и далеко глядите - но иногда и на землю спускаться надо бы.
Да и судебное следствие много времени занимает. Надо суд от этого освободить, и вообще - пусть приговоры по первой выносит следователь. В целях процессуальной экономии.

https://tttttt.me/fpa_rf/2632

Если Евтушенко против - я за.

https://tttttt.me/Prigovorchiki/24570

А «за» Вы потому что ни дня не занимались защитой по уголовным делам.
Например, суд допрашивает свидетеля в большом процессе. И происходит технический сбой, и запись не сохранилась.
Как суду излагать показания свидетеля в приговоре? По памяти?
Или защитник на стадии апелляции вступает в защиту в большое дело, которое шло год. И аудиозаписей там часов на 300. Как защитнику ознакомиться с интересующими его показаниями? Слушать 300 часов?
Может проще суду купить программу расшифровки голоса в письмо и править расшифрованный текст?

https://tttttt.me/Prigovorchiki/24570

- к нам бабушка из Туркмении приезжает!
- ух и везёт вам!
- нет, уже не везёт. На таможне забрали.

Профессиональное так профессиональное.
Мнение Председателя Верховного Суда и мнение сенатора Клишаса А.А. источником права не является, и выстраивание позиции на этом мнении выглядит как диалог Ручечника с Шараповым:
- не имеешь права! Старший приказал!
- иди иди. Твой номер шестнадцатый твоё место в буфете.
Вот все что можно сказать о мнении уважаемого Вячеслав Михалыча с профессиональной точки зрения.

Да, и кстати. Пишут что «звучат разные мнения по поводу практики применения 41 пленума». Насколько я понял - мнение звучало одно - на пленум нижестоящие суды ЕГО кладут, суды апелляционные ЕГО добавляют, и дело обстоит именно так и это нехорошо. И в мнении этом трогательное единство имеют и сенатор Клишас и Вячеслав Михалыч и практикующие адвокаты. И изменить это не могут ни сенатор, ни Лебедев ни адвокаты. Вот тут у нас как выражался Горбачёв, консенсус полный. Сенатор даже вопрос поднял и держит.

https://tttttt.me/kurbalov/127

Мнение Вячеслав Михалыча может быть весомым, когда оно будет подтверждаться действиями - например, когда суд, который он возглавляет со времён очаковских и покоренья Крыма начнёт массово отменять судебные акты нижестоящих судов по данным мотивам. Вот тогда его мнение будет значить нечто большее, чем просто сотрясание воздуха.
А пока председатель не способен подкрепить мнение реальными действиями - на это мнение будут облокачиваться.

Вопреки многим прогнозам и на удивление многих экспертов Рамзан Ахматович Кадыров ведёт себя как настоящий самурай.

Параллельный импорт.

https://tttttt.me/stormdaily/43750

Сандро Шварц уходит из Динамо.
Очевидно что тренера нормального уровня клубам из России получить будет сложно.
Наверное стоит пригласить сербов.
Деян Станкович сделал неплохую Црвену Звезду.
Марко Николич без работы.

На прениях адвокат С., объясняя действия обвиняемого по попытке развести потерпевшего на деньги, сказал, что тот действовал из обостренного чувства справедливости.
Более мощного обоснования развода на бабло под взятку я не слышал.