На этот раз ВАКАНСИЯ мечты, кажется.

Мастер дизайн-системы.
Дизайнер-сисадмин.
Design-system owner.
Проектировщик компонентов.
UX-modules engineer.
Выбирай любое название или придумай сам!

Но заниматься тебе надо будет дизайн-системой (ДС):
- Рефакторить существующие компоненты в Figma
- Следить за дизайн-тех-долгом ДС
- Формировать бэклог ДС для себя, дизайнеров, разработчиков, команд-потребителей
- Коммуницировать с командами, топить за внедрение ДС
- … тут еще пол-дюжины пунктов …
- В итоге иметь видение ДС сейчас и на будущее, включая такие интересные штуки как сопряженность с редполитикой, доступность, способы альтернативного ввода, etc.

Если на этом моменте ты уже заерзал от устремления, то тебе стоит знать:
- Это одна из числа систем, и ты можешь повлиять на их взаимоинтеграцию.
- Эта ДС уже имеет конкретные черты и функционирует, при этом всё еще в стадии становления.
- Это инструмент для внутренних сервисов, со всеми вытекающими спецификами.

Мы видим твой минимальный стек так:
- Создавал и использовал ДС за рамками фигмы/скеча/эксди/акшуры/u-name-it
- Можешь указать на самый мелкий и самый крупный элементы в этой/этих ДС, к которым ты приложил свой тачпад
- Понимаешь на фронтенерском достаточно, чтобы обсуждать работу библиотек в продуктах
- Проявляешь пиксельный, контрастовый, отступовый и другие перфекционизмы
- Имеешь амбиции расширения сознания (компетенций) до principle design tools owner’а

Ссылки на артефакты и запросы-вопросы отправляй мне (@sergej_petrov).

#инфоарх /// Информационная архитектура 2021

Установливаю в очередной раз собственное понимание информационной архитектуры (ИА).
Пререквизит:
1) Определение ИА от 22 марта 2021: "информационная архитектура — самое важное про интерпретацию системы агентом".
2) Критика ИА как дисциплины, серия 1 (2003), серия 2 (2004) — "ИА не есть дисциплина, а лишь новый должностной/профессиональный лэйбл"; ИА не формирует новых сущностей в проектировании, но является сборников таковых из других дисциплин.
3) Мысль о том, что ИА есть всегда, независимо от того, планировалось ли её разработать/создать/настроить. Она есть, хорошая или плохая.

Я готов согласиться, что ИА не является дисциплиной. Действительно, все практики, выполняемые для проработки успешной интерпретации (собственно, для проработки ИА) — практики проектирования архитектуры данных, интерфейса пользователя, семантических настроек системы. Если взять одну из "раскадровок" проработки ИА, то ровно это мы и получим:
- онтология и семантика — дисциплины логики, онтологии, лингвистики/стилистики, etc;
- структура, таксономия, классификация — дисциплины систематики;
- оркестровка, дирижирование, хореография — use-case-ориентированные дисциплины: проектирование ПО и системная инженерия.

Также стоит упомянуть про широчайший разброс определения ИА от тех, кто этой ИА занимается. Посмотрите любой WIAD — множество докладов начинаются с определения что есть информационная архитектура, и все эти определения разные, вольно трактуемые. Цельного определения нет, и об этом прямо пишут.

При этом я не готов отрицать наличие ИА в системах. И тем более не готов отрицать её важность. Повторю свою мысль снова: ИА есть всегда, хорошая или плохая. Важно то внимание, которое ей уделяется.

Вся эта ситуация похожа на свистопляску вокруг UX, который есть следствие, как и ИА. Он есть всегда, хороший или плохой, вопрос в том кто его прорабатывает и с помощью каких практик. Если ты работаешь над UI для улучшения UX, то ты UI-дизайнер. Если ты работаешь над сценариями взаимодействия с продуктом/сервисом, то ты product/service-дизайнер (хотя справедливости ради в любом случае, даже если у продукта/сервиса множество каналов, взаимодействие-то через интерфейс, то есть все эти приставки product/service — всё равно про UI).

Продавец на рынке, раскладывающий товар по группам, позволяющий выбирать сомостоятельно экземпляры товара, предлагающий упаковку — тоже UX-дизайнер, влияет на опыт приобретения овощей-фруктов-etc. Результатом работы всякого дизайнера в любом случае будет опыт использования, хороший или плохой.

И в любом случае у продукта/сервиса/системы будет как-то организована информация, упакована в какую-то архитектуру — а значит и ИА в любом случае будет. И она влияет на UX, она его часть (здесь должны быть ссылка про affordance, но она у меня пока только в заготовке, будет нескоро).

Итого:
- Информационная архитектура есть часть UX, тот опыт "понятности"/"интерпретируемости" системы (тянет написать "квалиа интерпретации").
- Нет цельной практики информационной архитектуры, однако есть ряд практик, позволяющих качественно проработать ИА в создаваемом продукте; эти практики очень близки к практикам проектирования систем. Хорошая ИА есть результат выполнения практик проектирования.

ИА не есть дисциплина, но ИА зависит от выполнения практик по дисциплинам проектирования.

__
#инфоарх #информационная_архитектура #дисциплина #практика #интерфейс #ui #ux

Всем привет!
Пока я думаю про WIAD 22 (вероятность крайне низкая, но есть),
анонсирую намерение запилить конспект/системный разбор UX-марафона про UX-стратегию.
https://bit.ly/3trQ8EL