В голосовании на лучшую новость территориального органа ФАС России мая 2021 г. приняли участие 67 человек. Вновь победила новость Ростовского УФАС - Договор субподряда не свидетельствует о наличии опыта выполнения комплекса работ (15 голосов, 22%)

На втором месте новость Челябинского УФАС - Суды подтвердили незаконность заключения дополнительных соглашений, направленных на изменение сроков выполнения работ по контрактам на ремонтные работы (18%).

На третьем месте Псковское УФАС с новостью: Привести в соответствие законодательству документацию аукциона на установку системы видеонаблюдения в Порховском управлении Пенсионного фонда РФ предписало УФАС (12%).

Новость-победитель выложена в нашем Инстаграм - https://www.instagram.com/p/CPx0hp3DLal/

Также все призеры нашего голосования будут выложены на канале @zakupki44fz.

♦️Напоминаем также, что Вы можете помочь Сделать вместе ЕИС лучше и поучаствовать в опросе ЕИС и в нашем опросе.

Суды подтвердили незаконность заключения дополнительных соглашений, направленных на изменение сроков выполнения работ по контрактам на ремонтные работы
https://chel.fas.gov.ru/news/32420

Между МКУ «Управление капитальное строительство» г. Магнитогорска и муниципальным предприятием «Магнитогорскинвестстрой» г. Магнитогорска 05.04.2019 заключен муниципальный контракт №78/19 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог» на сумму 229,5 миллионов рублей.

Дополнительным соглашением к муниципальному контракту на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе срок выполнения работ увеличен на 3 месяца.

Вместе с тем, в ходе осуществления контроля антимонопольным органом установлено, что указанное дополнительное соглашение заключено сторонами в нарушение норм законодательства о контрактной системе, так как пункт 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе определяет возможность заключения дополнительного соглашения только в случае, если предметом контракта являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

В указанном случае предметом контракта являлись работы по ремонту, в связи с чем у сторон отсутствовали основания для заключения дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Челябинским УФАС России вынесено постановление о наложении на МКУ «Управление капитальное строительство» г. Магнитогорска штрафа в размере 100 000 рублей по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд согласились с выводами антимонопольного органа и указали на недопустимость заключения дополнительных соглашений к муниципальным контрактам в нарушение норм законодательства о контрактной системе.

Указанные судебные акты формируют правовые подходы к оценке действий Заказчиков при изменении условий контрактов с целью недопущения злоупотребления со стороны подрядчиков, связанных с нарушением сроков выполнения работ.

Привести в соответствие законодательству документацию аукциона на установку системы видеонаблюдения в Порховском управлении Пенсионного фонда РФ предписало УФАС
https://pskov.fas.gov.ru/news/10432

Антимонопольное управление рассмотрело жалобу ООО «ПРОФИ-ЛП» (г. Псков) на действия заказчика - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области - при осуществлении закупки на создание системы видеонаблюдения в здании управления Пенсионного фонда в Порховском районе. Начальная максимальная цена контракта составляла 397 778, 26 рублей.

По результатам аукциона единственную заявку на выполнение данного вида работ подало ООО «ПРОФИ-ЛП».

Как стало известно в ходе рассмотрения заявления, проект системы видеонаблюдения был разработан в 2020 году и содержал конкретные торговые марки оборудования, которое необходимо было установить.

В соответствии с выставленными требованиями участник аукциона дал согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией, однако на стадии подписания контракта заявил, что готов поставить другое оборудование, с улучшенными характеристиками. Заказчик победителю во внесении изменений в рабочий проект на этапе подписания контракта отказал.

Статья 33 44-ФЗ запрещает указывать товарные знаки конкретного оборудования в документации к аукционам на выполнение работ, без возможности эквивалента. Единственным исключением могут быть случаи, когда у заказчика не имелось другого способа, обеспечивающего более точное описание характеристик объекта закупки, а также если при выполнении работ предполагается использовать товары, поставка, которых не является предметом этой закупки, а лишь используется при работах. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», кроме случаев несовместимости товаров с приобретенными ранее.

«У заказчика не было законных оснований включать в аукционную документацию проект, в котором предусмотрено использование оборудования и материалов без возможности использования эквивалента», - считает руководитель управления Ольга Милонаец.

По результатам проведенной внеплановой проверки Управлением установлено нарушение статьи 33 44-ФЗ, отделению Пенсионного фонда выдано предписание об отмене протокола и внесении в документацию изменений с учетом требований законодательства.

Утверждено положение о порядке мониторинга госзакупок и корпоративных закупок

Опубликовано Постановление Правительства РФ от 27.05.2021 № 814, которым утверждается Положение о порядке обеспечения мониторинга закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о требованиях к содержанию и порядку подготовки сводного аналитического отчета по результатам такого мониторинга, а также сроки подготовки отчета, о порядке оценки эффективности деятельности органов контроля, указанных в ч. 1 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, а также о порядке и сроке осуществления мониторинга закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц и о требованиях к его содержанию.

В Положение включены сведения, касающиеся:

● сбора информации об осуществлении закупок;
● обобщения, систематизации и оценки информации об осуществлении закупок, расчета и анализа показателей контрольно-надзорной деятельности;
● требований к содержанию и порядку, а также сроков подготовки ежеквартальных отчетов, сводного аналитического отчета, применения результатов анализа показателей контрольно-надзорной деятельности.

Кроме того, Минпромторгу России в Единой информационной системе в сфере закупок предоставлен доступ к информации:

● о совокупном объеме закупок товаров, в том числе товаров, поставленных при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, а также совокупном объеме закупок товаров российского происхождения, в том числе товаров, поставленных при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг;
● содержащейся в сведениях о заключенных договорах, формируемых заказчиками за последний месяц календарного года в соответствии с Положением о размещении в ЕИС, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908.

Источник: cljournal.ru

Просьба к ФК по доработке функционала ЕИС

Тут недавно обещали электронное обжалование и всё такое прочее. А хотелось бы получить что-то более очевидное и действительно полезное в рамках функционала ЕИС.

Давеча пришлось вплотную столкнуться с подписанием контрактов со стороны Заказчика в ЛК Заказчика. И я был несколько о....шарашен, что предоставляемая СМПшниками информация о контрактах для освобождения от ОИК предоставляется в виде ссылок на 3 этих реестровых номера с рекомендацией ПРОВЕРИТЬ их на соответствие 44-ФЗ.

А как же, простите, вся та риторика про огромный массив данных, собранный на ЕИС? Из него, что нельзя сделать АВТОМАТИЧЕСКУЮ проверку контрактов на их соответствие условие закупкам, и чтобы это предоставлялось Заказчику средствами ЕИС не в виде куцых ссылок на контракт, а в табличной форме, номер контракта/сумма/процент от НМЦК закупки/сведения о неустойках?

И чтобы автоматически ЕИС указывала, что представленные сведения соответствуют/не соответствуют.
А совсем хорошо, чтобы и когда УЗ направляет эту информацию ему форматно-логический контроль сразу говорил, подходят ли его 3 контракта по всем критериям или надо что-то делать.

Совершенно аналогичные доработки нужны и по информации о контракта в рамках статьи 37. Поэтому, уважаемые коллеги из ФК, если вас не затруднит))

Актуальность доработки проверить очень легко. Представить, что вам надо подписать 10 контрактов, все с СМП, по всем три контракта. И зайти в эти тридцать контрактов, проверить все данные, а потом проверить тайминг времени, который уйдёт на эту проверку.

Автор рацпредложения: Дмитрий Полехов

☑️ Присоединяемся к данной просьбе Дмитрия в адрес Федерального казначейства. Можно еще прикрутить в ЕИС, для удобства заказчиков при рассмотрении заявок, автоматические проверки участника закупок на соответствие требованиям ст. 31 (непроведение ликвидации, неприостановление деятельности, отсутствие задолженности по налогам и сборам, отсутствие судимости за экономические преступления, отсутствие в РНП).

Доработка ЕИС на самом деле совсем пустяковая, а польза от неё будет весьма ощутимая.

Давайте вместе делать ЕИС лучше не только опросами.

✅ Предложили иначе рассчитывать НМЦК для регулярных перевозок пассажиров и багажа

Минтранс решил пересмотреть порядок определения НМЦК. Основные положения оставят прежними. Изменения затронут, в частности, расчет максимальной стоимости работы транспорта и предельной себестоимости 1 км пробега автобусов, трамваев, троллейбусов. Обзор КонсультантПлюс расскажет об основных предлагаемых новшествах.

📍Максимальная стоимость работы транспорта

При исчислении этой стоимости:

● по показателю "максимальное количество транспорта" хотят брать за основу данные реестра маршрутов, а не расписания;
● по показателю "срок полезного использования" планируют учитывать вид транспорта. Так, для трамваев всех классов он составит 30 лет.

В расчет максимальной стоимости не нужно включать вознаграждение за реализацию билетов.

📍Рыночная стоимость нового транспорта

Для расчета ее среднего значения подойдут минимум 2 предложения поставщиков, а не 3. Значения цен в предложениях смогут различаться не более чем на 15%, а не на 10%, как сейчас.

📍Максимальная себестоимость 1 км пробега транспорта

Большинство изменений затронет электротранспорт, например трамваи:

● цену 1 КВт.ч электроэнергии надо считать исходя из расходов предприятия за прошлый год. Если таких сведений нет — по данным территориальных органов Росстата;
● затраты на капремонт трамвая надо рассчитывать по отдельной формуле;
● затраты на запчасти и материалы надо считать с учетом новых расценок на базовые удельные расходы. Так, для трамваев большого класса они составят не менее 17 руб/км, а не 4,6 руб/км, как сейчас.

Из расходов на оплату труда персонала любого транспорта, например водителей, исключили коэффициент затрат на оплату отпуска, зарплату подменного работника на этот период. Эти затраты учтут в годовом фонде рабочего времени. #планы

Общественное обсуждение проекта завершится 15 июня.

Документ: Проект приказа Минтранса

Установлен новый порядок формирования ежемесячной отчетности по 223-ФЗ

Опубликовано постановление Правительства РФ от 27.05.2021 N 814, которым внесены изменения в Положение о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденное постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 908.

В частности, установлена новая форма отчета, которая объединяет в себе сведения о конкурентных закупках, закупках у единственного поставщика и закупках, сведения о которых составляют государственную тайну.

Таким образом, заказчикам не потребуется составлять 3 отдельных документа, как в настоящее время. #223фз #отчетность

Изменения вступят в силу с 01.10.2021.

Источник: kodeks.ru

✅ Скорректирована терминология для Закона
№ 44-ФЗ

С 30.04.2021 скорректирована терминология ряда федеральных законов, в том числе и для Закона № 44-ФЗ:
в соответствии с Федеральным законом «Об образовании
в Российской Федерации» термин «образовательное учреждение» заменен на «образовательная организация»

Документ: Федеральный закон от 30.04.2021 № 117-ФЗ

📍Что скрывается за новым термином «образовательная организация», чем этот термин отличается от термина «образовательное учреждение»?

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

Таким образом, образовательной организацией является любая некоммерческая организация с учетом указанных ограничений. Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. К числу таких законов относится, например, Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Соответственно, некоммерческие организации не сводятся только к учреждениям. Образовательное учреждение же является частным случаем образовательной организации. При этом очевидно, что государственные и муниципальные образовательные организации будут существовать в форме автономных, бюджетных или казенных образовательных учреждений (п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ).

Решение Московского УФАС России от 13.05.2021 № 077/07/00-6699/2021 (закупка № 32110117902) (Закон № 223-ФЗ)

Заявитель в жалобе ссылается на то, что победителем представлены недостоверные сведения, касающиеся наличия аналогичного опыта, позволившие получить максимальный балл.

Заявитель пояснил, что согласно протоколу рассмотрения заявок с целью оценки ООО «…» был представлен договор на сумму 273 496 419,9 руб.

Вместе с тем бухгалтерская отчетность ООО «…» не содержит сведений об исполнении договора с таким объемом выручки, так как, согласно открытым данным, выручка названного общества за последние 3 года составила только около 181 млн рублей.

На заседании заказчик пояснил, что к оценке по критерию был принят гражданско-правовой договор, отвечающий критериям аналогичности согласно установленному порядку оценки.

При этом требований о предоставлении участниками платежных документов, бухгалтерского баланса, иных документов бухгалтерской отчетности заказчиком не устанавливалось.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что для принятия решения о наличии в заявке недостоверных сведений лицо должно располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В настоящем случае поданная победителем заявка требованиям документации соответствовала. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в ней сведений у заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал. #223фз

Решение Бурятского УФАС России от 13.05.2021 № 04-50/1927 (закупка № 0102200001621000789) (Закон № 44-ФЗ)

В составе документов, представленных по контракту, отсутствует дополнительное соглашение к данному контракту, в связи с чем конкурсная комиссия правомерно не приняла контракт к оценке по критерию «квалификация участников закупки».

Комиссия УФАС делает вывод, что контракт предоставлен не в полном объеме, не в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Дополнительные соглашения к контракту либо дополняют положения заключенного контракта, либо положения контракта изменяются, соответственно дополнительное соглашение к контракту является неотъемлемой его частью, и без дополнительного соглашения (при его наличии) контракт является неполным и не отражает всю действительность заключенного контракта.

Следовательно, довод в части неправомерности непринятия к оценке по нестоимостному критерию контракта признается несостоятельным. #конкурс

❓Победитель направил заказчику проект банковской гарантии на согласование, но он запрос проигнорировал. Впоследствии на стадии подписания контракта было установлено, что банковская гарантия не соответствует предъявляемым требованиям, заказчик отказал в ее принятии, а победителя признали уклонившимся от подписания контракта. Предусмотрена ли обязанность заказчика проверять проект банковской гарантии заранее?

Закон № 44-ФЗ не устанавливает обязанности заказчика по согласованию банковской гарантии, поскольку обеспечение исполнения контракта – непосредственно обязанность победителя закупки, за корректностью выполнения которой он должен следить самостоятельно. Данная позиция является наиболее распространенной в практике контроля (например, решение Московского УФАС России от 30.03.2021 по делу № 077/06/106-5177/2021).

❓Вправе ли заказчик при проведении обновленной процедуры запроса котировок в электронной форме (с 01.04.2021) по-прежнему не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта?

Перечень случаев, когда заказчик при проведении процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта, предусмотрен ч. 2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ. Однако данная норма с 01.04.2021 не претерпела никаких изменений, в ней по-прежнему указано, что заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта при осуществлении закупки в случаях, предусмотренных параграфом 3.1 главы 3 (если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей). Таким образом, если начальная (максимальная) цена контракта в запросе котировок в электронной форме не превышает указанного размера, то установление обеспечения исполнения контракта – по-прежнему право заказчика, а если превышает, то заказчик обязан потребовать такое обеспечение. #ЗК #ОИК

❓Обязан ли заказчик применять типовые контракты в случае, если осуществляет закупку товаров по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в соответствии с порядком, установленным ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ?

В соответствии с пп. «б» п. 18 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных ПП РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения», прямо закреплено, что типовые контракты могут не применяться, в частности, при осуществлении закупки по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Исключений, предусматривающих обязательное применение типового контракта в случае, когда такая закупка осуществляется с использованием «электронных магазинов» согласно ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, в настоящее время не установлено. Следовательно, в таком случае заказчик вправе не учитывать требования типовых контрактов. #ЕП #типовойконтракт

❓Обязан ли заказчик при осуществлении закупок у СМСП устанавливать требование о предоставлении всего перечня документов, предусмотренного ч. 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ, или допускается указать выборочно?

В ч. 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ закреплено право заказчика на установление требования о предоставлении в заявке на участие в закупке, которая проводится среди СМСП, определенных документов и информации. При этом в содержании ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ не указано, что заказчик обязан требовать предоставления полного перечня такой информации и документов от участника закупки. Таким образом, заказчик самостоятельно выбирает из указанного перечня и устанавливает в документации о закупке необходимый список информации и документов, которые участник закупки должен будет предоставить в составе своей заявки. Однако необходимо учесть, что согласно с ч. 19.3 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ не допускается установление в документации о закупке требования о представлении в заявке информации и документов, не предусмотренных ч. 19.1 и ч. 19.2 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ. #223фз

Выложенные сегодня на канале административная практика и ответы на вопросы взяты из июньского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/2Tdo340

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Изменение статуса физлица в ходе исполнения контракта по Закону № 44-ФЗ

🔸 Неконкурентные закупки по Закону № 223-ФЗ (постановление Пленума Верховного Суда РФ)

🔸 Постановление от 28.04.2021 № 667: электронное актирование (Закон № 44-ФЗ)

С 1 октября изменят требования к содержанию протоколов и ежемесячного отчета по Закону N 223-ФЗ

Правительство среди прочего изменило положение о размещении в ЕИС информации о закупке.

Так, скорректировали общие требования к содержанию протокола. Определили причины, по которым конкурентную закупку признают несостоявшейся. Одну из них нужно указывать в протоколе.

Также уточнили порядок размещения ежемесячного отчета о заключенных договорах. Так, заказчики сформируют его в ЕИС по форме, которую утвердило правительство. В ней есть 4 раздела:

● информация о заказчике. Она формируются автоматически;

● сведения о количестве и об общей стоимости договоров за месяц. Среди прочего каждый договор детализируют по коду случая его заключения. Всего таких кодов 16. Некоторые сделки указывают отдельными строками без детализации, например если сведения о них не размещают в ЕИС;

● данные о закупках российских товаров, в том числе поставленных при выполнении работ (оказании услуг). В этот раздел включают информацию о квотируемой продукции, которую заказчик принял в отчетном месяце;

● сведения о достижении заказчиками минимальной доли закупок отечественных товаров. Итоговые показатели отобразятся в отчете за последний месяц.

Новшества заработают с 1 октября. #223фз #отчетность #консультантплюс

Документ: Постановление Правительства РФ от 27.05.2021 N 814

Банковские гарантии для субъектов МСП по Закону № 223-ФЗ (законопроект)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает основные положения Законопроекта № 1116818-7, предусматривающего внесение изменений в Закон № 223-ФЗ, в части установления требований к банковским гарантиям для закупок с участием субъектов МСП, а именно:

● какие требования к банковским гарантиям, предоставляемым для целей обеспечения заявок и обеспечения исполнения договоров, предлагается закрепить в Законе № 223-ФЗ;
● в каких закупках заказчики будут обязаны соблюдать такие обязательные требования, а в каких процедурах по-прежнему останется возможность установления собственных условий?
● какие нормы Закона № 223-ФЗ предлагается скорректировать с учетом таких изменений, и как такие нововведения будут уточняться на подзаконном уровне. #БГ #223фз