УФАС напомнило: в госзакупках электроники с нацрежимом нельзя указывать характеристики не по КТРУ
Участник аукциона на поставку аппаратов УЗИ пожаловался, что заказчик незаконно указал их характеристики не по КТРУ. При закупке товаров из перечня иностранной радиоэлектронной продукции (РЭП) это запрещено.
Заказчик возражал:
● особые свойства продукции указали, чтобы оказать качественную медпомощь и получить товар с нужными функциями. Иначе его нельзя использовать по назначению;
● более высокие требования установили для закупки инновационной и высокотехнологичной продукции;
● коды из КТРУ не подходили, поэтому объект закупки описали по Закону N 44-ФЗ и ГОСТу.
Контролеры заказчика не поддержали:
● правила КТРУ запрещают указывать характеристики товара не по каталогу в закупках радиоэлектроники с нацрежимом;
● в закупке установили ограничения допуска иностранной РЭП, использовали код позиции КТРУ с параметрами, которых в каталоге нет. Это противоречит данным правилам и Закону N 44-ФЗ.
Сходную позицию занимают, в частности, Санкт-Петербургское и Ростовское УФАС. Однако в практике есть пример, когда заказчик смог обосновать описание объекта закупки не по КТРУ в закупке с нацрежимом (см. Решение Ивановского УФАС России от 25.02.2022 N 037/06/23-77/2022(07-15/2022-018)). Специфика деятельности и потребности заказчика убедили контролеров. #РЭП #КТРУ
Документ: Решение Владимирского УФАС России от 16.05.2022 N 033/06/14-312/2022 (изв. № 0128200000122002004)
Участник аукциона на поставку аппаратов УЗИ пожаловался, что заказчик незаконно указал их характеристики не по КТРУ. При закупке товаров из перечня иностранной радиоэлектронной продукции (РЭП) это запрещено.
Заказчик возражал:
● особые свойства продукции указали, чтобы оказать качественную медпомощь и получить товар с нужными функциями. Иначе его нельзя использовать по назначению;
● более высокие требования установили для закупки инновационной и высокотехнологичной продукции;
● коды из КТРУ не подходили, поэтому объект закупки описали по Закону N 44-ФЗ и ГОСТу.
Контролеры заказчика не поддержали:
● правила КТРУ запрещают указывать характеристики товара не по каталогу в закупках радиоэлектроники с нацрежимом;
● в закупке установили ограничения допуска иностранной РЭП, использовали код позиции КТРУ с параметрами, которых в каталоге нет. Это противоречит данным правилам и Закону N 44-ФЗ.
Сходную позицию занимают, в частности, Санкт-Петербургское и Ростовское УФАС. Однако в практике есть пример, когда заказчик смог обосновать описание объекта закупки не по КТРУ в закупке с нацрежимом (см. Решение Ивановского УФАС России от 25.02.2022 N 037/06/23-77/2022(07-15/2022-018)). Специфика деятельности и потребности заказчика убедили контролеров. #РЭП #КТРУ
Документ: Решение Владимирского УФАС России от 16.05.2022 N 033/06/14-312/2022 (изв. № 0128200000122002004)
Минфин рассказал об особенностях закупки по Закону N 44-ФЗ лекарственных средств и медизделий у единственного поставщика
Специалисты министерства в своем письме, в частности, подчеркнули, что возможность осуществления закупок, предусмотренных п. 5.1 и п. 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в порядке, установленном ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, указанным Законом не предусмотрена, поскольку такой порядок применяется исключительно при осуществлении закупок в соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Следовательно, заключение контракта с единственным поставщиком на основании пунктов 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предусматривает заключение контракта в электронной форме на электронной площадке путем подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, с одной стороны, и заказчика, с другой стороны, и размещения в ЕИС такого контракта и документа о приемке, формируемого при его исполнении.
При этом отмечается, что Минфином России разработан проект федерального закона, предусматривающий установление возможности осуществлять указанные закупки в порядке, установленном ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Напомним, что 8 марта текущего года ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ была дополнена новыми пунктами 5.1-5.2, 28.1, в соответствии с которыми закупка у единственного поставщика может осуществляться в том числе в случаях:
● закупки государственной или муниципальной медицинской организацией в электронной форме лекарственных препаратов, медицинских изделий и расходных материалов, производимых единственным на территории РФ или территориях иностранных государств, не вводивших в отношении РФ ограничительных мер, производителем. Для осуществления указанной закупки заказчику необходимо будет получить разрешение учредителя. При этом годовой объем соответствующих закупок не должен превышать в отношении лекарственных препаратов или расходных материалов 50 млн руб., а в отношении медизделий - 250 млн руб.;
● закупки технических средств реабилитации и услуг ФСС РФ, если закупка осуществляется в электронной форме в отношении технических средств реабилитации и услуг, произведенных (оказанных) на территории РФ или произведенных на территориях иностранных государств, не вводивших в отношении РФ ограничительных мер экономического характера;
● заключения контракта на поставку лекарственных препаратов или медизделий, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, происходящим из иностранного государства, не вводившего в отношении РФ ограничительных мер, с поставщиком, включенным в реестр единственных поставщиков таких лекарственных препаратов и медицинских изделий.
Пункты 5.1, 5.2 и 28.1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ применяются до истечения двух лет с указанной даты. #ЕП #минфин #лекарства #медизделия
Документ: Письмо Минфина России от 22.04.2022 N 24-06-06/36748
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты министерства в своем письме, в частности, подчеркнули, что возможность осуществления закупок, предусмотренных п. 5.1 и п. 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в порядке, установленном ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, указанным Законом не предусмотрена, поскольку такой порядок применяется исключительно при осуществлении закупок в соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Следовательно, заключение контракта с единственным поставщиком на основании пунктов 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предусматривает заключение контракта в электронной форме на электронной площадке путем подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, с одной стороны, и заказчика, с другой стороны, и размещения в ЕИС такого контракта и документа о приемке, формируемого при его исполнении.
При этом отмечается, что Минфином России разработан проект федерального закона, предусматривающий установление возможности осуществлять указанные закупки в порядке, установленном ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Напомним, что 8 марта текущего года ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ была дополнена новыми пунктами 5.1-5.2, 28.1, в соответствии с которыми закупка у единственного поставщика может осуществляться в том числе в случаях:
● закупки государственной или муниципальной медицинской организацией в электронной форме лекарственных препаратов, медицинских изделий и расходных материалов, производимых единственным на территории РФ или территориях иностранных государств, не вводивших в отношении РФ ограничительных мер, производителем. Для осуществления указанной закупки заказчику необходимо будет получить разрешение учредителя. При этом годовой объем соответствующих закупок не должен превышать в отношении лекарственных препаратов или расходных материалов 50 млн руб., а в отношении медизделий - 250 млн руб.;
● закупки технических средств реабилитации и услуг ФСС РФ, если закупка осуществляется в электронной форме в отношении технических средств реабилитации и услуг, произведенных (оказанных) на территории РФ или произведенных на территориях иностранных государств, не вводивших в отношении РФ ограничительных мер экономического характера;
● заключения контракта на поставку лекарственных препаратов или медизделий, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, происходящим из иностранного государства, не вводившего в отношении РФ ограничительных мер, с поставщиком, включенным в реестр единственных поставщиков таких лекарственных препаратов и медицинских изделий.
Пункты 5.1, 5.2 и 28.1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ применяются до истечения двух лет с указанной даты. #ЕП #минфин #лекарства #медизделия
Документ: Письмо Минфина России от 22.04.2022 N 24-06-06/36748
Источник: ГАРАНТ.РУ
Forwarded from ГКУ АЗ (КС) ДЗМ
📑 ВС РФ решил как прокуратура может уведомить заказчика о проверке
Обстоятельства дела:
Прокуратура провела проверку соблюдения заказчиком законодательства о контрактной системе и вывила нарушения. Заказчик, посчитав действия прокуратуры при проведении проверки незаконными, а представление неисполнимым, обжаловал его в арбитражном суде
✅ Суды трех инстанций отказали учреждению в признании незаконным представления.
🔹 При этом по мнению судов при проведении проверки прокуратура действовала в пределах своих полномочий.
🔹 Материалами дела (о детализации телефонных звонков прокуратуры и пояснения сотрудников заказчика) подтверждается факт уведомления заказчика о проведении проверки.
🔹 В соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре, действия прокурора по проведению проверки сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых такая проверка проводилась.
✅ Позиция ВС РФ:
🔹 Доводы учреждения о том, что телефонный звонок сотрудника Прокуратуры не может служить надлежащим уведомлением, дана оценка в судебном разбирательстве.
🔹 Суды обоснованно учли, что факт состоявшихся телефонных переговоров доказан, при этом должностные лица органов прокуратуры вправе самостоятельно избирать способы, методику и тактику осуществления надзорных мероприятий.
🔹 Уведомление о принятии прокурором решения о проведении проверки в сфере размещения информации об исполнении контрактов по 44-ФЗ и размещении соответствующих сведений в ЕИС может быть осуществлено путем телефонного звонка сотрудника прокуратуры в адрес руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации (органа), является надлежащим уведомлением и не содержит нарушение пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ.
📌 Определение ВС РФ от 01.06.2022 № 301-ЭС22-7255 по делу № А79-4263/2020
Обстоятельства дела:
Прокуратура провела проверку соблюдения заказчиком законодательства о контрактной системе и вывила нарушения. Заказчик, посчитав действия прокуратуры при проведении проверки незаконными, а представление неисполнимым, обжаловал его в арбитражном суде
✅ Суды трех инстанций отказали учреждению в признании незаконным представления.
🔹 При этом по мнению судов при проведении проверки прокуратура действовала в пределах своих полномочий.
🔹 Материалами дела (о детализации телефонных звонков прокуратуры и пояснения сотрудников заказчика) подтверждается факт уведомления заказчика о проведении проверки.
🔹 В соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре, действия прокурора по проведению проверки сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых такая проверка проводилась.
✅ Позиция ВС РФ:
🔹 Доводы учреждения о том, что телефонный звонок сотрудника Прокуратуры не может служить надлежащим уведомлением, дана оценка в судебном разбирательстве.
🔹 Суды обоснованно учли, что факт состоявшихся телефонных переговоров доказан, при этом должностные лица органов прокуратуры вправе самостоятельно избирать способы, методику и тактику осуществления надзорных мероприятий.
🔹 Уведомление о принятии прокурором решения о проведении проверки в сфере размещения информации об исполнении контрактов по 44-ФЗ и размещении соответствующих сведений в ЕИС может быть осуществлено путем телефонного звонка сотрудника прокуратуры в адрес руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации (органа), является надлежащим уведомлением и не содержит нарушение пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ.
📌 Определение ВС РФ от 01.06.2022 № 301-ЭС22-7255 по делу № А79-4263/2020
📚«Цветные редакции» Законов №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ с последними изменениями
На сайте Института размещены «цветные редакции» Законов №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ, подготовленные с учетом всех изменений, принятых в последнее время:
➤ «цветная редакция» Закона № 44-ФЗ с последними изменениями;
➤ «цветная редакция» Закона № 223-ФЗ с последними изменениями.
Источник: roszakupki.ru
На сайте Института размещены «цветные редакции» Законов №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ, подготовленные с учетом всех изменений, принятых в последнее время:
➤ «цветная редакция» Закона № 44-ФЗ с последними изменениями;
➤ «цветная редакция» Закона № 223-ФЗ с последними изменениями.
Источник: roszakupki.ru
Временная нетрудоспособность руководителя не является основанием для неподписания контракта
👉 Участники дела: ООО «СтройСтандарт» против Костромского УФАС России
👉 Резюме эксперта: Кассация сочла правомерным включение компании в Реестр недобросовестных поставщиков из-за того, что она уклонялась от заключения контракта. Объективных препятствий для его подписания не было. Временная нетрудоспособность главы фирмы и невозможность получить обеспечение по контракту в срок не могут расцениваться как разумное основание для его неподписания. Исполнитель несет повышенную ответственность за свои действия и должен принимать решения с особой разумностью и осмотрительностью, в т. ч. на стадии заключения контракта.
👉 Обстоятельства дела:
«СтройСтандарт» выиграл электронный аукцион, но в срок контракт не подписал, банковскую гарантию по нему не предоставил. УФАС приняло решение включить сведения о компании в РНП.
«СтройСтандарт» в суде ссылался на объективные причины: гендиректор в этот период был нетрудоспособен, поэтому компания не могла подписать контракт и вовремя внести обеспечение. Суды двух инстанций признали решение УФАС законным.
«СтройСтандарт» подал кассационную жалобу.
👉 Решение кассации и его обоснование:
Кассация оставила в силе акты судов, согласившись с их позицией:
● «СтройСтандарт», проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог своевременно подписать контракт, однако не принял для этого всех необходимых мер;
● суды правомерно отклонили довод о невозможности подписать контракт и получить банковскую гарантию из-за нетрудоспособности гендиректора. Из медицинских документов следует, что он находился вне стационара и мог подписать контракт с помощью компьютера и электронной цифровой подписи. У «СтройСтандарта» было достаточно времени, чтобы разрешить сложности, возникшие из-за временной нетрудоспособности руководителя;
● принимая решение об участии в конкурентных процедурах, компания несет повышенную ответственность за свои действия. Она должна действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения обязательств по контракту. #РНП
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.04.2022 по делу № А31-7855/2021
Источник: cljournal.ru
👉 Участники дела: ООО «СтройСтандарт» против Костромского УФАС России
👉 Резюме эксперта: Кассация сочла правомерным включение компании в Реестр недобросовестных поставщиков из-за того, что она уклонялась от заключения контракта. Объективных препятствий для его подписания не было. Временная нетрудоспособность главы фирмы и невозможность получить обеспечение по контракту в срок не могут расцениваться как разумное основание для его неподписания. Исполнитель несет повышенную ответственность за свои действия и должен принимать решения с особой разумностью и осмотрительностью, в т. ч. на стадии заключения контракта.
👉 Обстоятельства дела:
«СтройСтандарт» выиграл электронный аукцион, но в срок контракт не подписал, банковскую гарантию по нему не предоставил. УФАС приняло решение включить сведения о компании в РНП.
«СтройСтандарт» в суде ссылался на объективные причины: гендиректор в этот период был нетрудоспособен, поэтому компания не могла подписать контракт и вовремя внести обеспечение. Суды двух инстанций признали решение УФАС законным.
«СтройСтандарт» подал кассационную жалобу.
👉 Решение кассации и его обоснование:
Кассация оставила в силе акты судов, согласившись с их позицией:
● «СтройСтандарт», проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог своевременно подписать контракт, однако не принял для этого всех необходимых мер;
● суды правомерно отклонили довод о невозможности подписать контракт и получить банковскую гарантию из-за нетрудоспособности гендиректора. Из медицинских документов следует, что он находился вне стационара и мог подписать контракт с помощью компьютера и электронной цифровой подписи. У «СтройСтандарта» было достаточно времени, чтобы разрешить сложности, возникшие из-за временной нетрудоспособности руководителя;
● принимая решение об участии в конкурентных процедурах, компания несет повышенную ответственность за свои действия. Она должна действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения обязательств по контракту. #РНП
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.04.2022 по делу № А31-7855/2021
Источник: cljournal.ru
Суды: работы приостановили из-за непогоды — оснований для одностороннего отказа у госзаказчика нет
Стороны заключили контракт на ремонт автодороги. Из-за непогоды подрядчик приостановил работы. Заказчик расторг сделку в одностороннем порядке — в ремонте есть недостатки и его не закончат в срок. Сведения в РНП не включили.
Заказчик не принял и не оплатил работы. Подрядчик обратился в суд.
Три инстанции иск удовлетворили:
● заказчик вовремя не подготовил строительную площадку. Значительная часть ремонта пришлась на зиму. Ему сообщили, что основные работы выполнили, а остальные приостановили из-за непогоды;
● низкую температуру и обильные осадки подтвердили в спецучреждении. По СНиПу и ГОСТу выполнять работы в таких условиях нельзя — результат может быть отрицательным. С этим согласились и контролеры;
● подрядчик обещал закончить ремонт после улучшения погоды. Он не стал выполнять работы в нарушение качества, хотя заказчик настаивал;
● подрядчику не сообщили о недостатках в ремонте. Дефектные акты составили без его представителей, когда работы еще не закончили;
● в решении об одностороннем отказе не указали причины расторжения контракта.
Отметим: в практике есть пример, когда суд признал односторонний отказ заказчика незаконным, поскольку он не исполнил встречные обязательства, а недостатки работ не устранили в срок из-за непогоды (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 N Ф08-1052/2022 по делу N А53-6157/2021). #отказотконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.05.2022 по делу N А41-46789/2021
Стороны заключили контракт на ремонт автодороги. Из-за непогоды подрядчик приостановил работы. Заказчик расторг сделку в одностороннем порядке — в ремонте есть недостатки и его не закончат в срок. Сведения в РНП не включили.
Заказчик не принял и не оплатил работы. Подрядчик обратился в суд.
Три инстанции иск удовлетворили:
● заказчик вовремя не подготовил строительную площадку. Значительная часть ремонта пришлась на зиму. Ему сообщили, что основные работы выполнили, а остальные приостановили из-за непогоды;
● низкую температуру и обильные осадки подтвердили в спецучреждении. По СНиПу и ГОСТу выполнять работы в таких условиях нельзя — результат может быть отрицательным. С этим согласились и контролеры;
● подрядчик обещал закончить ремонт после улучшения погоды. Он не стал выполнять работы в нарушение качества, хотя заказчик настаивал;
● подрядчику не сообщили о недостатках в ремонте. Дефектные акты составили без его представителей, когда работы еще не закончили;
● в решении об одностороннем отказе не указали причины расторжения контракта.
Отметим: в практике есть пример, когда суд признал односторонний отказ заказчика незаконным, поскольку он не исполнил встречные обязательства, а недостатки работ не устранили в срок из-за непогоды (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 N Ф08-1052/2022 по делу N А53-6157/2021). #отказотконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.05.2022 по делу N А41-46789/2021
🎉 Наш канал с новостями Верховного суда РФ @vsrf_ru достиг рубежной цифры в 10 тысяч подписчиков.
👍 Совсем недавно такой же цифры достиг другой наш канал с кадровыми новостями @kadroviku.
👍 Совсем недавно такой же цифры достиг другой наш канал с кадровыми новостями @kadroviku.
Минфин разъяснил, когда госзаказчик может взыскать неустойку за счет средств независимой гарантии
Если контрагент не исполнил обязательства по контракту, заказчик обязан требовать неустойку, в частности, за просрочку.
Ведомство среди прочего отметило: неустойку можно взыскать за счет оплаты по контракту или обеспечения его исполнения, в том числе за счет средств независимой гарантии, если в ней не предусмотрели иное.
Ранее Минфин указывал, что неустойку нельзя взыскать за счет средств гарантии, так как это не основное обязательство по контракту (Письмо Минфина от 26.03.2020 N 24-03-08/24024). #НГ #неустойка #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 20.05.2022 N 24-06-08/46828
Если контрагент не исполнил обязательства по контракту, заказчик обязан требовать неустойку, в частности, за просрочку.
Ведомство среди прочего отметило: неустойку можно взыскать за счет оплаты по контракту или обеспечения его исполнения, в том числе за счет средств независимой гарантии, если в ней не предусмотрели иное.
Ранее Минфин указывал, что неустойку нельзя взыскать за счет средств гарантии, так как это не основное обязательство по контракту (Письмо Минфина от 26.03.2020 N 24-03-08/24024). #НГ #неустойка #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 20.05.2022 N 24-06-08/46828
❓Вопрос: Распространяется ли Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 о возможности изменения существенных условий строительных контрактов на заказчиков, являющихся бюджетными учреждениями?
✅ Ответ: Нет, Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 на бюджетные учреждения не распространяется.
📃 Обоснование:
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 установлены порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.
Государственный контракт, муниципальный контракт — гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком (п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Государственными заказчиками являются (п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ):
● государственный орган (в том числе орган государственной власти);
● Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»;
● Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»;
● публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства»;
● орган управления государственным внебюджетным фондом;
● государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта РФ, уполномоченные принимать бюджетные обязательства.
Муниципальный заказчик — это муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства (п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Бюджетное учреждение не является ни государственным, ни муниципальным заказчиком (п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Следовательно, положения Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 на него не распространяются. #стройка #условияконтракта
Источник: kodeks.ru
✅ Ответ: Нет, Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 на бюджетные учреждения не распространяется.
📃 Обоснование:
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 установлены порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.
Государственный контракт, муниципальный контракт — гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком (п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Государственными заказчиками являются (п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ):
● государственный орган (в том числе орган государственной власти);
● Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»;
● Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»;
● публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства»;
● орган управления государственным внебюджетным фондом;
● государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта РФ, уполномоченные принимать бюджетные обязательства.
Муниципальный заказчик — это муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства (п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Бюджетное учреждение не является ни государственным, ни муниципальным заказчиком (п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Следовательно, положения Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 на него не распространяются. #стройка #условияконтракта
Источник: kodeks.ru
Дополнен перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявок
07.06.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.06.2022 № 1464-р.
Распоряжение добавляет Акционерное общество «БМ-Банк» в перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных процедур, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р.
Источник: Новости ЕИС
С учетом внесенных изменений Перечень стал включать в себя 24 банка, в которых участники конкурса в электронной форме, электронного аукциона и закрытых электронных процедур закупок открывают специальные счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок (ч.10 ст.44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ). #спецсчета
07.06.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.06.2022 № 1464-р.
Распоряжение добавляет Акционерное общество «БМ-Банк» в перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных процедур, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р.
Источник: Новости ЕИС
С учетом внесенных изменений Перечень стал включать в себя 24 банка, в которых участники конкурса в электронной форме, электронного аукциона и закрытых электронных процедур закупок открывают специальные счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок (ч.10 ст.44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ). #спецсчета
Поправки об антимонопольном моратории к некоторым госзакупкам у едпоставщика прошли первое чтение
Хотят уточнить: к закупкам у едпоставщика по дополнительным основаниям не станут применять, в частности, антимонопольные требования к конкурентным процедурам. Проект приняли в первом чтении 7 июня.
Поправка станет гарантией того, что заказчиков не накажут за нарушения ряда норм Закона о защите конкуренции.
Новое правило вступит в силу со дня опубликования в виде федерального закона. Его будут применять к отношениям, которые возникли с 8 марта 2022 года.
Напомним, в рамках антикризисных мер правительство уже определило дополнительные случаи и порядок закупок неконкурентным способом. До конца года это вправе сделать и регионы. #планы #консультантплюс
Документ: Проект Федерального закона N 127020-8
Хотят уточнить: к закупкам у едпоставщика по дополнительным основаниям не станут применять, в частности, антимонопольные требования к конкурентным процедурам. Проект приняли в первом чтении 7 июня.
Поправка станет гарантией того, что заказчиков не накажут за нарушения ряда норм Закона о защите конкуренции.
Новое правило вступит в силу со дня опубликования в виде федерального закона. Его будут применять к отношениям, которые возникли с 8 марта 2022 года.
Напомним, в рамках антикризисных мер правительство уже определило дополнительные случаи и порядок закупок неконкурентным способом. До конца года это вправе сделать и регионы. #планы #консультантплюс
Документ: Проект Федерального закона N 127020-8
Заказчиков по Закону N 223-ФЗ могут ограничить в закупках у взаимозависимых лиц
Третье чтение прошел проект, который сократит случаи закупок у взаимозависимых лиц. Планируют оставить только варианты, когда:
● взаимозависимое лицо — заказчик по Закону N 223-ФЗ;
● закупку проводят у иного взаимозависимого лица для единого технологического процесса.
Положения о закупке с перечнями взаимозависимых лиц должны будут привести в соответствие с новым правилом. Сделать это нужно в течение 90 дней с даты вступления в силу поправок. #планы #консультантплюс
Документ: Проект Федерального закона N 42999-8
Третье чтение прошел проект, который сократит случаи закупок у взаимозависимых лиц. Планируют оставить только варианты, когда:
● взаимозависимое лицо — заказчик по Закону N 223-ФЗ;
● закупку проводят у иного взаимозависимого лица для единого технологического процесса.
Положения о закупке с перечнями взаимозависимых лиц должны будут привести в соответствие с новым правилом. Сделать это нужно в течение 90 дней с даты вступления в силу поправок. #планы #консультантплюс
Документ: Проект Федерального закона N 42999-8
Предложили устанавливать доптребования к участникам госзакупок с офсетными контрактами
Планируют, что при закупках с офсетными контрактами участники подтвердят по выбору (пп. "б" п. 3 проекта изменений):
● наличие опыта исполнения договора. Подтвердить его нужно исполненным госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ, актами приемки (пп. "а" п. 2 проекта изменений);
● наличие за последние 5 лет до даты закупки данных о сумме выручки не менее 20% НМЦК (абз. 4 пп. "б" п. 2 проекта изменений). Их подтвердят декларации по налогу на прибыль или отчеты о финрезультатах;
● наличие за последние 5 лет до даты закупки сведений об объеме капвложений не менее 20% минимального объема инвестиций, которые должен осуществить поставщик - инвестор по офсетному контракту (абз. 4 пп. "б" п. 2 проекта изменений). Их подтвердят бухгалтерские балансы с приложениями.
Для подтверждающих документов есть особенности. Так, декларация по налогу на прибыль должна содержать отметку налогового органа о ее принятии или квитанцию о ее приеме в электронном виде (абз. 8 пп. "б" п. 2 проекта изменений).
Поправки могут вступить в силу 1 июля (п. 2 проекта постановления). Общественное обсуждение завершат 20 июня. #планы #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Планируют, что при закупках с офсетными контрактами участники подтвердят по выбору (пп. "б" п. 3 проекта изменений):
● наличие опыта исполнения договора. Подтвердить его нужно исполненным госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ, актами приемки (пп. "а" п. 2 проекта изменений);
● наличие за последние 5 лет до даты закупки данных о сумме выручки не менее 20% НМЦК (абз. 4 пп. "б" п. 2 проекта изменений). Их подтвердят декларации по налогу на прибыль или отчеты о финрезультатах;
● наличие за последние 5 лет до даты закупки сведений об объеме капвложений не менее 20% минимального объема инвестиций, которые должен осуществить поставщик - инвестор по офсетному контракту (абз. 4 пп. "б" п. 2 проекта изменений). Их подтвердят бухгалтерские балансы с приложениями.
Для подтверждающих документов есть особенности. Так, декларация по налогу на прибыль должна содержать отметку налогового органа о ее принятии или квитанцию о ее приеме в электронном виде (абз. 8 пп. "б" п. 2 проекта изменений).
Поправки могут вступить в силу 1 июля (п. 2 проекта постановления). Общественное обсуждение завершат 20 июня. #планы #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Этапы исполнения контракта по Закону № 44-ФЗ: практика УФАС
С 1 января 2022 года в Законе № 44-ФЗ появилось новое понятие – «этап исполнения контракта».
«Отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги» (п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ).
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о первой административной практике территориальных управлений ФАС России, возникшей после начала применения данного понятия.
С 1 января 2022 года в Законе № 44-ФЗ появилось новое понятие – «этап исполнения контракта».
«Отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги» (п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ).
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о первой административной практике территориальных управлений ФАС России, возникшей после начала применения данного понятия.
YouTube
Этапы исполнения контракта по Закону № 44-ФЗ: практика УФАС, 09.06.2022
С 1 января 2022 года в Законе № 44-ФЗ появилось новое понятие – «этап исполнения контракта».
«Отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика…
«Отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика…
Основания для отказа заказчика изменить условия контракта
Союз инженеров-сметчиков разъяснил, как заказчики могут обосновать отказ от предложения подрядчика изменить существенные условия контракта.
⠀
Если заказчик не согласен с предложением подрядчика изменить условия контракта, он должен в течение 10 рабочих дней сформировать и направить контрагенту в письменной форме отказ от предложенных изменений существенных условий. В документе заказчик должен обосновать причины такого отказа.
⠀
В качестве обоснования заказчик может указать:
⠀
● отсутствие финансирования, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством РФ лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта;
● представление подрядчиком недостоверных и (или) неподтвержденных документами-основаниями информации и расчетов, обосновывающих предложение подрядчика;
● выявление подложных (поддельных) документов (прайс-листов, коммерческих предложений и т.п.) или первичных учетных документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства;
● отрицательное заключение экспертизы, проведённой по инициативе заказчика с привлечением экспертов, экспертных организаций,
а также:
⠀
● отсутствие Подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в установленных случаях;
● отсутствие положительного Заключения повторной государственной экспертизы (проверки достоверности определения сметной стоимости) или отрицательное заключение экспертизы в случаях, когда необходимость повторной экспертизы установлена нормативно-правовыми актами. #стройка #условияконтракта
⠀
Документ: письмо Союза инженеров-сметчиков от 26.05.2022 № РС-ПГ-226/2022
Союз инженеров-сметчиков разъяснил, как заказчики могут обосновать отказ от предложения подрядчика изменить существенные условия контракта.
⠀
Если заказчик не согласен с предложением подрядчика изменить условия контракта, он должен в течение 10 рабочих дней сформировать и направить контрагенту в письменной форме отказ от предложенных изменений существенных условий. В документе заказчик должен обосновать причины такого отказа.
⠀
В качестве обоснования заказчик может указать:
⠀
● отсутствие финансирования, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством РФ лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта;
● представление подрядчиком недостоверных и (или) неподтвержденных документами-основаниями информации и расчетов, обосновывающих предложение подрядчика;
● выявление подложных (поддельных) документов (прайс-листов, коммерческих предложений и т.п.) или первичных учетных документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства;
● отрицательное заключение экспертизы, проведённой по инициативе заказчика с привлечением экспертов, экспертных организаций,
а также:
⠀
● отсутствие Подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в установленных случаях;
● отсутствие положительного Заключения повторной государственной экспертизы (проверки достоверности определения сметной стоимости) или отрицательное заключение экспертизы в случаях, когда необходимость повторной экспертизы установлена нормативно-правовыми актами. #стройка #условияконтракта
⠀
Документ: письмо Союза инженеров-сметчиков от 26.05.2022 № РС-ПГ-226/2022
⚖️ ВС защитил участника конкурса от избыточных критериев
Заказчик включил в конкурсную документацию требование, согласно которому исполнитель должен был подтвердить свою квалификацию предыдущими госконтрактами. Верховный суд признал такое условие дискриминирующим.
Пермское региональное отделение Фонда социального страхования (ФСС) провело открытый конкурс на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов. Участники тендера должны были подтвердить свою квалификацию. Но в качестве подтверждения заказчик принимал только копии госконтрактов, заключенных в соответствии с законом «О контрактной системе».
Общество «Интра» с таким критерием оценки не согласилось и пожаловалось в региональное управление ФАС. Антимонопольщики решили, что установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит компании, которые уже выполняли госконтракты, в преимущественное положение. Суды трех инстанций с этим не согласились и признали такой критерий допустимым (дело № А50-898/2021).
В начале июня спор рассмотрел Верховный суд. Экономколлегия признала, что право на участие в конкурсе должны иметь не только компании, которые уже выполняли госконтракты, но и другие участники рынка. Судьи отменили решения нижестоящих инстанций и отказали отделению ФСС в оспаривании решения и предписания антимонопольного органа. #критерииоценки
Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2022 N 309-ЭС22-462 по делу N А50-898/2021
Источник: pravo.ru
Заказчик включил в конкурсную документацию требование, согласно которому исполнитель должен был подтвердить свою квалификацию предыдущими госконтрактами. Верховный суд признал такое условие дискриминирующим.
Пермское региональное отделение Фонда социального страхования (ФСС) провело открытый конкурс на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов. Участники тендера должны были подтвердить свою квалификацию. Но в качестве подтверждения заказчик принимал только копии госконтрактов, заключенных в соответствии с законом «О контрактной системе».
Общество «Интра» с таким критерием оценки не согласилось и пожаловалось в региональное управление ФАС. Антимонопольщики решили, что установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит компании, которые уже выполняли госконтракты, в преимущественное положение. Суды трех инстанций с этим не согласились и признали такой критерий допустимым (дело № А50-898/2021).
В начале июня спор рассмотрел Верховный суд. Экономколлегия признала, что право на участие в конкурсе должны иметь не только компании, которые уже выполняли госконтракты, но и другие участники рынка. Судьи отменили решения нижестоящих инстанций и отказали отделению ФСС в оспаривании решения и предписания антимонопольного органа. #критерииоценки
Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2022 N 309-ЭС22-462 по делу N А50-898/2021
Источник: pravo.ru
Разъяснены вопросы заключения нескольких контрактов на закупку одноименных товаров у едпоставщика
Опубликовано письмо Минфина России от 08.06.2022 № 24-01-07/54275 «О направлении информации по вопросу заключения нескольких контрактов, предусматривающих закупку одноименных товаров, работ, услуг, цена каждого из которых не превышает максимальный размер цены контракта, предусмотренный пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“».
Министерство указывает, что Закон № 44-ФЗ не накладывает ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Однако Закон № 44-ФЗ содержит ограничения в отношении закупок у едпоставщика по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, содержащих максимальный размер цены заключаемого контракта. Так, максимальная цена контракта ограничена 600 тыс. руб., определены максимальная стоимостная доля таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, их максимальный стоимостной объем в абсолютном выражении.
В этой связи, отмечает Минфин России, заказчик вправе осуществлять подобные закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у едпоставщика в пределах установленных Законом № 44-ФЗ максимальных цены контракта, стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, стоимостного объема в абсолютном выражении.
При этом такие закупки не противоречат принципу обеспечения конкуренции в сфере госзакупок. #ЕП #минфин #дроблениезакупок
Источник: cljournal.ru
Опубликовано письмо Минфина России от 08.06.2022 № 24-01-07/54275 «О направлении информации по вопросу заключения нескольких контрактов, предусматривающих закупку одноименных товаров, работ, услуг, цена каждого из которых не превышает максимальный размер цены контракта, предусмотренный пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“».
Министерство указывает, что Закон № 44-ФЗ не накладывает ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Однако Закон № 44-ФЗ содержит ограничения в отношении закупок у едпоставщика по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, содержащих максимальный размер цены заключаемого контракта. Так, максимальная цена контракта ограничена 600 тыс. руб., определены максимальная стоимостная доля таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, их максимальный стоимостной объем в абсолютном выражении.
В этой связи, отмечает Минфин России, заказчик вправе осуществлять подобные закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у едпоставщика в пределах установленных Законом № 44-ФЗ максимальных цены контракта, стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, стоимостного объема в абсолютном выражении.
При этом такие закупки не противоречат принципу обеспечения конкуренции в сфере госзакупок. #ЕП #минфин #дроблениезакупок
Источник: cljournal.ru
44-ФЗ | Актуальные вопросы применения КТРУ
Программа вебинара:
● Правила применения КТРУ;
● Использование КТРУ в закупках радиоэлектронной продукции;
● Указание дополнительных характеристик и их обоснование;
● Применение КТРУ в закупке работ/услуг;
● Использование КТРУ при описании товаров, поставляемых при выполнении работ, оказании услуг;
● Исключения для применения КТРУ;
● Новые требования применения #КТРУ при формировании извещения о закупке в ЕИС;
● Практика 2022 года.
Бесплатный #вебинар, который провела 09.06.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/TMp95BF9uek
Программа вебинара:
● Правила применения КТРУ;
● Использование КТРУ в закупках радиоэлектронной продукции;
● Указание дополнительных характеристик и их обоснование;
● Применение КТРУ в закупке работ/услуг;
● Использование КТРУ при описании товаров, поставляемых при выполнении работ, оказании услуг;
● Исключения для применения КТРУ;
● Новые требования применения #КТРУ при формировании извещения о закупке в ЕИС;
● Практика 2022 года.
Бесплатный #вебинар, который провела 09.06.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/TMp95BF9uek
YouTube
44-ФЗ | Актуальные вопросы применения КТРУ
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/aktualnye-voprosy-primeneniya-ktru/?utm_source=6594U
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят:
- Правила применения КТРУ;
- Использование КТРУ в закупках радиоэлектронной…
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят:
- Правила применения КТРУ;
- Использование КТРУ в закупках радиоэлектронной…
Решение Ульяновского УФАС России от 23 мая 2022 г. № 2497-03 (закупка № 0168500000622001666)
По мнению заявителя жалобы, заказчиком при описании объекта закупки и установлении требований к поставляемым товарам не использовано описание товара, согласно позициям КТРУ.
Заказчиком закупка осуществлялась по коду ОКПД2 32.50.13.190.
Заказчик самостоятельно определяет код по ОКПД2 или код позиции КТРУ путем соотнесения объекта закупки к соответствующим кодам и наименованиям позиций ОКПД или КТРУ, как наиболее подходящим с учетом специфики закупки, области применения закупаемого товара.
Заказчиком в извещении об осуществлении закупки самостоятельно был определен код ОКПД2, по его мнению, наиболее подходящий под специфику закупки с учетом области применения.
Законом № 44-ФЗ не предусмотрено каких-либо императивных требований по выбору конкретного кода по ОКПД2. Более того, к выбору кода по позиции #КТРУ Законом № 44-ФЗ также не установлено императивных требований.
На основании вышеизложенного, жалоба является необоснованной. #ОКПД2
По мнению заявителя жалобы, заказчиком при описании объекта закупки и установлении требований к поставляемым товарам не использовано описание товара, согласно позициям КТРУ.
Заказчиком закупка осуществлялась по коду ОКПД2 32.50.13.190.
Заказчик самостоятельно определяет код по ОКПД2 или код позиции КТРУ путем соотнесения объекта закупки к соответствующим кодам и наименованиям позиций ОКПД или КТРУ, как наиболее подходящим с учетом специфики закупки, области применения закупаемого товара.
Заказчиком в извещении об осуществлении закупки самостоятельно был определен код ОКПД2, по его мнению, наиболее подходящий под специфику закупки с учетом области применения.
Законом № 44-ФЗ не предусмотрено каких-либо императивных требований по выбору конкретного кода по ОКПД2. Более того, к выбору кода по позиции #КТРУ Законом № 44-ФЗ также не установлено императивных требований.
На основании вышеизложенного, жалоба является необоснованной. #ОКПД2
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 30 мая 2022 г. № Т02-279/22 (закупка № 32211351151) (Закон № 223-ФЗ)
В техническом задании заказчика содержатся требования к поставляемым товарам.
В жалобе заявитель указывает, что установленные в техническом задании характеристики товара не позволяют потенциальным участникам предложить к поставке аналогичный товар, так как данным характеристикам соответствует только товар компании Siemens Healthineers.
Заказчик пояснил, что при составлении описания предмета закупки для системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела заказчик руководствовался потребностями медицинского учреждения в создании технической возможности для оказания квалифицированной и гарантированно безопасной медицинской помощи. Кроме того, в техническом задании отсутствует указание на конкретного производителя товара, а даны лишь характеристики, которым должен отвечать товар с учетом его специфики.
Вместе с тем отсутствие товара с необходимыми характеристиками у потенциального участника не может являться признаком ограничения круга участников, а также основанием для изменения указанных в техническом задании характеристик.
Таким образом, комиссией УФАС установлено, что указание на характеристики товара не приводит к незаконному ограничению конкуренции среди потенциальных участников. #223фз
В техническом задании заказчика содержатся требования к поставляемым товарам.
В жалобе заявитель указывает, что установленные в техническом задании характеристики товара не позволяют потенциальным участникам предложить к поставке аналогичный товар, так как данным характеристикам соответствует только товар компании Siemens Healthineers.
Заказчик пояснил, что при составлении описания предмета закупки для системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела заказчик руководствовался потребностями медицинского учреждения в создании технической возможности для оказания квалифицированной и гарантированно безопасной медицинской помощи. Кроме того, в техническом задании отсутствует указание на конкретного производителя товара, а даны лишь характеристики, которым должен отвечать товар с учетом его специфики.
Вместе с тем отсутствие товара с необходимыми характеристиками у потенциального участника не может являться признаком ограничения круга участников, а также основанием для изменения указанных в техническом задании характеристик.
Таким образом, комиссией УФАС установлено, что указание на характеристики товара не приводит к незаконному ограничению конкуренции среди потенциальных участников. #223фз
Решение Забайкальского УФАС России от 18 мая 2022 г. № 075/07/03-15/2022 (закупка № 1069/ЗКТЭ-ЦДИ/22) (Закон № 223-ФЗ)
Заказчиком не производится никаких вычетов из ценовых предложений участников, заявки оцениваются на основании представленных участниками ценовых предложений.
Также заказчик отметил, что при сопоставлении ценовых предложений заказчиком установлено одно значение НМЦД – заявки оцениваются без учета НДС.
Указание в закупочной документации НМЦД с учетом НДС и без учета НДС позволяет обеспечить равные условия конкурентной борьбы для участников закупки, использующих разные системы налогообложения.
При этом положение документации об оценке заявок без учета НДС применяется в равной степени ко всем участникам, использующим тот или иной режим налогообложения, и направлено на обеспечение возможности сопоставления ценовых предложений участников, использующих именно разные режимы налогообложения.
Вместе с тем Комиссия УФАС отмечает, что проведение оценок заявок подобным образом неправомерно на основании следующего.
Факт указания заказчиком НМЦД в извещении с учетом НДС не свидетельствует о том, что у участника закупочной процедуры, являющегося плательщиком НДС, появляется обязанность по предоставлению ценового предложения без НДС лишь потому, что он не является плательщиком названного налога.
Примененное заказчиком в данном случае уменьшение цены лица, являющегося плательщиком НДС, создает неравные условия для участников закупки, что противоречит положениям Закона № 223-ФЗ.
При таких данных оценка ценовых предложений участников закупки без учета НДС могла бы иметь место в том случае, если НМЦД не включала бы НДС, поскольку в этом случае участники, как и в случае включения НДС в стоимость договора, были бы поставлены в одинаковое положение при формировании своих ценовых предложений и не должны были бы занижать свои предложения с целью получения возможности победить в закупочной процедуре и впоследствии исполнять условия договора в ущерб и убыток собственным интересам и возможностям. #223фз #НМЦД
Заказчиком не производится никаких вычетов из ценовых предложений участников, заявки оцениваются на основании представленных участниками ценовых предложений.
Также заказчик отметил, что при сопоставлении ценовых предложений заказчиком установлено одно значение НМЦД – заявки оцениваются без учета НДС.
Указание в закупочной документации НМЦД с учетом НДС и без учета НДС позволяет обеспечить равные условия конкурентной борьбы для участников закупки, использующих разные системы налогообложения.
При этом положение документации об оценке заявок без учета НДС применяется в равной степени ко всем участникам, использующим тот или иной режим налогообложения, и направлено на обеспечение возможности сопоставления ценовых предложений участников, использующих именно разные режимы налогообложения.
Вместе с тем Комиссия УФАС отмечает, что проведение оценок заявок подобным образом неправомерно на основании следующего.
Факт указания заказчиком НМЦД в извещении с учетом НДС не свидетельствует о том, что у участника закупочной процедуры, являющегося плательщиком НДС, появляется обязанность по предоставлению ценового предложения без НДС лишь потому, что он не является плательщиком названного налога.
Примененное заказчиком в данном случае уменьшение цены лица, являющегося плательщиком НДС, создает неравные условия для участников закупки, что противоречит положениям Закона № 223-ФЗ.
При таких данных оценка ценовых предложений участников закупки без учета НДС могла бы иметь место в том случае, если НМЦД не включала бы НДС, поскольку в этом случае участники, как и в случае включения НДС в стоимость договора, были бы поставлены в одинаковое положение при формировании своих ценовых предложений и не должны были бы занижать свои предложения с целью получения возможности победить в закупочной процедуре и впоследствии исполнять условия договора в ущерб и убыток собственным интересам и возможностям. #223фз #НМЦД