Заказчики, попавшие под санкции, не могут выполнить объёмы закупок у СМСП?
Я часто слышу от заказчиков по 223-ФЗ, попавших под ПП 301, что они не смогут выполнить объёмы закупок у СМСП 20% и 25%.
Однако никаких проблем на самом деле нет.
Напомню, ПП 301 устанавливает дополнительное основание неразмещения закупок в ЕИС – заказчик попал под санкции. Получается, такие заказчики действительно не могут проводить конкурентные закупки только для СМСП, поскольку там нужны извещение и документация. Но…
1️⃣ Можно проводить закрытые конкурентные закупки на общих основаниях, в том числе в электронной форме на АСТ ГОЗ. И если при этом победит СМСП, сумма учтётся в 25%.
2️⃣ Можно проводить закупки у СМСП неконкурентными способами, в том числе едпоставщиком, не размещая в ЕИС, независимо от суммы. Разумеется, в случаях, предусмотренных положением о закупке. Причём это могут быть как закупки на общих основаниях, так и закупки только для СМСП. Их можно будет учесть и в 20, и в 25%.
3️⃣ Несмотря на то что закупки, не подлежащие размещению в ЕИС (а у заказчиков под санкциями это теперь все закупки), входят в число исключений по п. 7 Положения ПП 1352, это не значит, что их нельзя провести для СМСП. Тут важно помнить, что эти исключения вычитаются лишь из годового объёма закупок, от которого считаются объёмы закупок у СМСП. При этом проводить сами закупки для СМСП в этих случаях можно (см. Письмо Минфина от 08.02.2022 № 24-07-07/8404). Поэтому у заказчиков на ПП 301 нет препятствий проводить такие закупки (но неконкурентно).
4️⃣ И самое главное. Именно из-за того что у заказчиков под санкциями все закупки автоматически попали под исключения по п. 7, у них и годовой объём закупок равен нулю, не считая закупок, проведённых до принятия ПП 301. А, как известно, 20 и 25% от нуля это тоже ноль. Получается, если на момент принятия ПП 301 заказчик выполнял проценты закупок у СМСП, то дальше ему бояться нечего. В целом по году он эти проценты уже точно выполнит. #223фз
Источник: bit.ly/3cEooWN
Я часто слышу от заказчиков по 223-ФЗ, попавших под ПП 301, что они не смогут выполнить объёмы закупок у СМСП 20% и 25%.
Однако никаких проблем на самом деле нет.
Напомню, ПП 301 устанавливает дополнительное основание неразмещения закупок в ЕИС – заказчик попал под санкции. Получается, такие заказчики действительно не могут проводить конкурентные закупки только для СМСП, поскольку там нужны извещение и документация. Но…
1️⃣ Можно проводить закрытые конкурентные закупки на общих основаниях, в том числе в электронной форме на АСТ ГОЗ. И если при этом победит СМСП, сумма учтётся в 25%.
2️⃣ Можно проводить закупки у СМСП неконкурентными способами, в том числе едпоставщиком, не размещая в ЕИС, независимо от суммы. Разумеется, в случаях, предусмотренных положением о закупке. Причём это могут быть как закупки на общих основаниях, так и закупки только для СМСП. Их можно будет учесть и в 20, и в 25%.
3️⃣ Несмотря на то что закупки, не подлежащие размещению в ЕИС (а у заказчиков под санкциями это теперь все закупки), входят в число исключений по п. 7 Положения ПП 1352, это не значит, что их нельзя провести для СМСП. Тут важно помнить, что эти исключения вычитаются лишь из годового объёма закупок, от которого считаются объёмы закупок у СМСП. При этом проводить сами закупки для СМСП в этих случаях можно (см. Письмо Минфина от 08.02.2022 № 24-07-07/8404). Поэтому у заказчиков на ПП 301 нет препятствий проводить такие закупки (но неконкурентно).
4️⃣ И самое главное. Именно из-за того что у заказчиков под санкциями все закупки автоматически попали под исключения по п. 7, у них и годовой объём закупок равен нулю, не считая закупок, проведённых до принятия ПП 301. А, как известно, 20 и 25% от нуля это тоже ноль. Получается, если на момент принятия ПП 301 заказчик выполнял проценты закупок у СМСП, то дальше ему бояться нечего. В целом по году он эти проценты уже точно выполнит. #223фз
Источник: bit.ly/3cEooWN
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Разъяснены нюансы осуществления заказчиками по Закону N 223-ФЗ закупок, участниками которых могут быть исключительно субъекты МСП
Как отмечается в подготовленном специалистами Минфина России письме, предусмотренный пунктами 8 и 9 Положения об особенностях…
Как отмечается в подготовленном специалистами Минфина России письме, предусмотренный пунктами 8 и 9 Положения об особенностях…
Штрафы за нарушения в сфере госзакупок планируется дифференцировать
ФАС России представила законопроект (ID: 02/04/07-22/00129680), в соответствии с которым предлагается установить минимальный и максимальный размер административных штрафов за совершение ряда правонарушений в сфере госзакупок. В частности, с этой целью планируется внести изменения в ст. 7.29-7.32, 7.32.3 КоАП – на сегодняшний день за указанные нарушения установлены фиксированные размеры санкций. Независимая антикоррупционная экспертиза разработанного проекта закончится 27 июля 2022 года, а его публичное обсуждение – 5 августа 2022 года.
Так, минимальную сумму штрафа планируется назначать в случаях, когда нарушитель предотвращает последствия своего нарушения, а также добровольно возмещает или устраняет причиненный ущерб. Максимальная сумма будет назначаться с учетом характера совершенного правонарушения. Кроме того, проект федерального закона предусматривает, что нарушителю по ряду составов изначально будет выноситься предупреждение вместо штрафа. В частности, оно будет выдаваться в случае нарушений, допущенных при проведении закупочной процедуры, при заключении и расторжении контрактов. Предполагается, что введение такого механизма снизит уровень административного давления на бизнес.
Помимо этого, планируется предусмотреть возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях начальниками отделов федеральных органов исполнительной власти, являющихся контрольными органами в сфере закупок в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе, их заместителями, а также руководителями структурных подразделений территориальных органов вышеуказанных органов и их заместителями (ст. 99 Закона № 44-ФЗ). Принятие поправок будет способствовать оперативному рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении должностных и юрлиц, а также соблюдению сроков привлечения виновных лиц к административной ответственности. #планы #штрафы
Источник: ГАРАНТ.РУ
ФАС России представила законопроект (ID: 02/04/07-22/00129680), в соответствии с которым предлагается установить минимальный и максимальный размер административных штрафов за совершение ряда правонарушений в сфере госзакупок. В частности, с этой целью планируется внести изменения в ст. 7.29-7.32, 7.32.3 КоАП – на сегодняшний день за указанные нарушения установлены фиксированные размеры санкций. Независимая антикоррупционная экспертиза разработанного проекта закончится 27 июля 2022 года, а его публичное обсуждение – 5 августа 2022 года.
Так, минимальную сумму штрафа планируется назначать в случаях, когда нарушитель предотвращает последствия своего нарушения, а также добровольно возмещает или устраняет причиненный ущерб. Максимальная сумма будет назначаться с учетом характера совершенного правонарушения. Кроме того, проект федерального закона предусматривает, что нарушителю по ряду составов изначально будет выноситься предупреждение вместо штрафа. В частности, оно будет выдаваться в случае нарушений, допущенных при проведении закупочной процедуры, при заключении и расторжении контрактов. Предполагается, что введение такого механизма снизит уровень административного давления на бизнес.
Помимо этого, планируется предусмотреть возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях начальниками отделов федеральных органов исполнительной власти, являющихся контрольными органами в сфере закупок в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе, их заместителями, а также руководителями структурных подразделений территориальных органов вышеуказанных органов и их заместителями (ст. 99 Закона № 44-ФЗ). Принятие поправок будет способствовать оперативному рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении должностных и юрлиц, а также соблюдению сроков привлечения виновных лиц к административной ответственности. #планы #штрафы
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚖️ ВС признал незаконными ограничительные условия закупки
Бизнесу отказали в праве участвовать в госзакупке лишь на том основании, что раньше он не участвовал в таких тендерах, а подтвердить свой опыт могли только работой с частными заказчиками. ВС согласился с позицией антимонопольного органа, что такие ограничения избыточны. Об этом деле пишет ПРАВО.Ru.
В ноябре 2020 года Пермское региональное отделение ФСС разместило на сайте госзакупок извещение о закупке в форме открытого конкурса по изготовлению протезов для инвалидов. Начальная цена контракта была 9 млн руб. В закупочных документах установили критерии оценки опыта участников. Сведения нужно было подтвердить госконтрактами. Компании «Уральский протезно-ортопедический центр» и «Интра» полагали, что это нарушает законы о защите конкуренции и контрактной системе. Поэтому они обратились в антимонопольный орган, чтобы тот принял меры для устранения нарушений.
Пермское УФАС встало на сторону компаний и в своем решении признало жалобу обоснованной. Антимонопольный орган отметил, что хозяйствующие субъекты с опытом выполнения работ для государственных нужд имеют преимущество перед теми, кто еще не делал такие работы для государства. Ведомство выдало региональному ФСС предписание устранить нарушения.
Фонд обжаловал выводы УФАС в суде. Три инстанции признали акты недействительными (дело № А50-684/2021). Суды указали, что условия документации обеспечивали равные возможности для участников. Кроме того, суды отметили социальную значимость услуг — изготовление протезов для инвалидов. По их мнению, это оправдывает такой нестоимостной критерий, как опыт работ по государственным контрактам.
Пермское УФАС не согласилось с выводами нижестоящих инстанций и обратилось в Верховный суд. Антимонопольный орган отметил, что опыт определяют, в частности, успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Они не зависят от того, в чьих интересах выполняют сделку — публичных или частных. Нестоимостные критерии закупки не позволяют выиграть хозяйствующим субъектам малого и среднего предпринимательства, у которых нет возможности конкурировать с более крупными предприятиями.
Экономколлегия с доводами жалобы согласилась, отменила акты нижестоящих инстанций и приняла новый, в котором отказала отделению ФСС в оспаривании решения антимонопольщиков. Аналогичное решение #ВС принял по жалобе в деле № А50-570/2021 с тем же составом участников. #конкурс #критерииоценки
Документ: Определение ВС РФ от 14.07.2022 № 309-ЭС22-5255 по делу № А50-570/2021
Бизнесу отказали в праве участвовать в госзакупке лишь на том основании, что раньше он не участвовал в таких тендерах, а подтвердить свой опыт могли только работой с частными заказчиками. ВС согласился с позицией антимонопольного органа, что такие ограничения избыточны. Об этом деле пишет ПРАВО.Ru.
В ноябре 2020 года Пермское региональное отделение ФСС разместило на сайте госзакупок извещение о закупке в форме открытого конкурса по изготовлению протезов для инвалидов. Начальная цена контракта была 9 млн руб. В закупочных документах установили критерии оценки опыта участников. Сведения нужно было подтвердить госконтрактами. Компании «Уральский протезно-ортопедический центр» и «Интра» полагали, что это нарушает законы о защите конкуренции и контрактной системе. Поэтому они обратились в антимонопольный орган, чтобы тот принял меры для устранения нарушений.
Пермское УФАС встало на сторону компаний и в своем решении признало жалобу обоснованной. Антимонопольный орган отметил, что хозяйствующие субъекты с опытом выполнения работ для государственных нужд имеют преимущество перед теми, кто еще не делал такие работы для государства. Ведомство выдало региональному ФСС предписание устранить нарушения.
Фонд обжаловал выводы УФАС в суде. Три инстанции признали акты недействительными (дело № А50-684/2021). Суды указали, что условия документации обеспечивали равные возможности для участников. Кроме того, суды отметили социальную значимость услуг — изготовление протезов для инвалидов. По их мнению, это оправдывает такой нестоимостной критерий, как опыт работ по государственным контрактам.
Пермское УФАС не согласилось с выводами нижестоящих инстанций и обратилось в Верховный суд. Антимонопольный орган отметил, что опыт определяют, в частности, успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Они не зависят от того, в чьих интересах выполняют сделку — публичных или частных. Нестоимостные критерии закупки не позволяют выиграть хозяйствующим субъектам малого и среднего предпринимательства, у которых нет возможности конкурировать с более крупными предприятиями.
Экономколлегия с доводами жалобы согласилась, отменила акты нижестоящих инстанций и приняла новый, в котором отказала отделению ФСС в оспаривании решения антимонопольщиков. Аналогичное решение #ВС принял по жалобе в деле № А50-570/2021 с тем же составом участников. #конкурс #критерииоценки
Документ: Определение ВС РФ от 14.07.2022 № 309-ЭС22-5255 по делу № А50-570/2021
✅ Ошибки применения порядка оценки заявок в госзакупках: примеры из практики контролеров за 2022 год
Можно ли установить требование к минимальной цене договоров и учитывать лишь некоторые из них? Какие критерии нельзя использовать при отдельных закупках? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Устанавливали требование к минимальной цене договора
Чтобы оценить опыт участников, заказчики часто устанавливают требование к минимальной цене подтверждающего договора.
Пермское, Липецкое и Иркутское УФАС считают это нарушением: положение об оценке заявок не позволяет применять такое требование.
Однако Ямало-Ненецкое, Красноярское УФАС считают иначе.
📍Учитывали опыт только по госконтрактам или договорам по Закону N 223-ФЗ
На этот недостаток обратили внимание Нижегородское, Архангельское УФАС: для оценки опыта подойдут любые гражданско-правовые договоры, а не только по Законам N 44-ФЗ или 223-ФЗ.
📍Сокращали период учета опыта
Несмотря на то что в положении об оценке заявок закрепили срок подписания последнего акта к подтверждающему договору, заказчики продолжают его сокращать. Такие нарушения выявили, в частности, ФАС, Амурское УФАС.
📍Не уточняли предмет договора или слишком конкретизировали его
Ставропольское, Пензенское УФАС посчитали, что в порядок оценки заявок заказчики включили слишком общие фразы. Они требовали наличие опыта, связанного с предметом контракта. Однако не уточняли предмет договора, который примут к учету.
В другом примере ФАС признала незаконным то, что предмет договора излишне конкретизировали. Так, заказчик оценивал опыт по суммарной цене контрактов (договоров) на услуги, которые оказывали не менее чем в 8 федеральных округах. Такой порядок оценки не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта. Неясно, почему нельзя представить исполненные контракты на услуги, например, в 7 федеральных округах.
Якутское УФАС нашло нарушение в том, что заказчик учитывал опыт исполнения контрактов (договоров) на территории с определенным климатом. Такое требование ограничивает конкуренцию.
📍Не применяли особый порядок оценки при закупке отдельных товаров (работ, услуг)
Большинство ошибок заказчики допускали при приобретении работ по ремонту или содержанию автодорог. Для оценки они использовали критерии, которые применять в таком случае нельзя, например качественные характеристики объекта закупки. На это обратили внимание Челябинское, Самарское УФАС. #обзор
Можно ли установить требование к минимальной цене договоров и учитывать лишь некоторые из них? Какие критерии нельзя использовать при отдельных закупках? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Устанавливали требование к минимальной цене договора
Чтобы оценить опыт участников, заказчики часто устанавливают требование к минимальной цене подтверждающего договора.
Пермское, Липецкое и Иркутское УФАС считают это нарушением: положение об оценке заявок не позволяет применять такое требование.
Однако Ямало-Ненецкое, Красноярское УФАС считают иначе.
📍Учитывали опыт только по госконтрактам или договорам по Закону N 223-ФЗ
На этот недостаток обратили внимание Нижегородское, Архангельское УФАС: для оценки опыта подойдут любые гражданско-правовые договоры, а не только по Законам N 44-ФЗ или 223-ФЗ.
📍Сокращали период учета опыта
Несмотря на то что в положении об оценке заявок закрепили срок подписания последнего акта к подтверждающему договору, заказчики продолжают его сокращать. Такие нарушения выявили, в частности, ФАС, Амурское УФАС.
📍Не уточняли предмет договора или слишком конкретизировали его
Ставропольское, Пензенское УФАС посчитали, что в порядок оценки заявок заказчики включили слишком общие фразы. Они требовали наличие опыта, связанного с предметом контракта. Однако не уточняли предмет договора, который примут к учету.
В другом примере ФАС признала незаконным то, что предмет договора излишне конкретизировали. Так, заказчик оценивал опыт по суммарной цене контрактов (договоров) на услуги, которые оказывали не менее чем в 8 федеральных округах. Такой порядок оценки не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта. Неясно, почему нельзя представить исполненные контракты на услуги, например, в 7 федеральных округах.
Якутское УФАС нашло нарушение в том, что заказчик учитывал опыт исполнения контрактов (договоров) на территории с определенным климатом. Такое требование ограничивает конкуренцию.
📍Не применяли особый порядок оценки при закупке отдельных товаров (работ, услуг)
Большинство ошибок заказчики допускали при приобретении работ по ремонту или содержанию автодорог. Для оценки они использовали критерии, которые применять в таком случае нельзя, например качественные характеристики объекта закупки. На это обратили внимание Челябинское, Самарское УФАС. #обзор
✅ Планируют иначе наказывать за нарушения при закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ
ФАС подготовила проект изменений в КоАП РФ. Среди прочего хотят уточнить положения об ответственности за неправильный выбор способа госзакупки. Для должностного лица предполагают ввести штраф от 30 тыс. до 50 тыс. руб. вместо фиксированной суммы.
В ряде случаев сначала могут вынести только предупреждение, например, за нарушение порядка формирования, утверждения и ведения планов-графиков госзакупок.
Планируют ввести и новые составы административных нарушений при госзакупках. Так, для должностного лица предусмотрели штраф в размере 1% НМЦК, но не менее 10 тыс. и не более 50 тыс. руб. за нарушение требований к содержанию закупочных документов, если это ограничило конкуренцию.
Положения об ответственности за нарушение порядка проведения закупки по Закону N 223-ФЗ тоже хотят изменить. Так, планируют ввести штраф за несоблюдение объема закупок среди СМСП:
● от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
● от 50 тыс. до 100 тыс. руб. — для юрлиц.
Размеры некоторых штрафов предлагают скорректировать. В частности, за неправомерные требования к участникам закупки он составит:
● от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц;
● от 10 тыс. до 30 тыс. руб. — для юрлиц.
Должностному лицу в этом случае могут выдать только предупреждение.
По словам авторов проекта, минимальный штраф станут назначать, если последствия нарушения устранили и добровольно возместили ущерб. Максимальное наказание будет зависеть от характера нарушения.
Если для состава административного нарушения предусмотрели вынесение предупреждения, сначала станут применять его вместо штрафа.
Публичное обсуждение проекта завершат 5 августа. #планы
Документ: Проект федерального закона
© КонсультантПлюс
ФАС подготовила проект изменений в КоАП РФ. Среди прочего хотят уточнить положения об ответственности за неправильный выбор способа госзакупки. Для должностного лица предполагают ввести штраф от 30 тыс. до 50 тыс. руб. вместо фиксированной суммы.
В ряде случаев сначала могут вынести только предупреждение, например, за нарушение порядка формирования, утверждения и ведения планов-графиков госзакупок.
Планируют ввести и новые составы административных нарушений при госзакупках. Так, для должностного лица предусмотрели штраф в размере 1% НМЦК, но не менее 10 тыс. и не более 50 тыс. руб. за нарушение требований к содержанию закупочных документов, если это ограничило конкуренцию.
Положения об ответственности за нарушение порядка проведения закупки по Закону N 223-ФЗ тоже хотят изменить. Так, планируют ввести штраф за несоблюдение объема закупок среди СМСП:
● от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
● от 50 тыс. до 100 тыс. руб. — для юрлиц.
Размеры некоторых штрафов предлагают скорректировать. В частности, за неправомерные требования к участникам закупки он составит:
● от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц;
● от 10 тыс. до 30 тыс. руб. — для юрлиц.
Должностному лицу в этом случае могут выдать только предупреждение.
По словам авторов проекта, минимальный штраф станут назначать, если последствия нарушения устранили и добровольно возместили ущерб. Максимальное наказание будет зависеть от характера нарушения.
Если для состава административного нарушения предусмотрели вынесение предупреждения, сначала станут применять его вместо штрафа.
Публичное обсуждение проекта завершат 5 августа. #планы
Документ: Проект федерального закона
© КонсультантПлюс
❓Имеет ли право размещать в Реестре контрактов ЕИС документ о приемке инициатор закупки, который подписывает документ от лица заказчика, но не соответствует требованиям, предъявляемым законом к работникам контрактной службы, если этот инициатор не является сотрудником выделенного подразделения государственных закупок (создан отдел государственных закупок), но является членом контрактной службы? Ранее электронной приемкой занимался ответственный по контракту (инициатор), а размещался документ в ЕИС сотрудником отдела госзакупок. Сейчас появилась техническая возможность в ЕИС принять и сразу разместить документ о приемке инициатором.
✅ Ответ эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ:
Общий порядок осуществления электронного актирования в ЕИС установлен ч. 13, ч. 14 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. Он состоит в том, что стороны подписывают структурированный документ о приемке, сформированный с использованием ЕИС, который должен содержать сведения, указанные в п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. Указанный документ формирует контрагент. При необходимости в документ о приемке могут быть внесены исправления в порядке, установленном ч. 14 ст. 94 Закона N 44-ФЗ.
Согласно п. 3 ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ сформированный с помощью ЕИС и подписанный контрагентом документ о приемке не позднее одного часа с момента его размещения ЕИС автоматически направляется заказчику на подписание. В срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, этот документ в порядке, установленном п. 4 и п. 5 ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, подписывается заказчиком (членами приемочной комиссии (при ее создании)) и размещается в ЕИС, либо формируется с использованием ЕИС, подписанный заказчиком (членами приемочной комиссии) мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.
Как видно из подп. "а" п. 4 ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, документ о приемке подписывается усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещается заказчиком в ЕИС. Ни приведенная норма, ни иные положения Закона N 44-ФЗ не устанавливают каких-либо требований в отношении лица, которое вправе от имени заказчика размещать в ЕИС документ о приемке. В частности, не следует из закона, что такое лицо должно иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок, как это предусмотрено ч. 6 ст. 38 Закона N 44-ФЗ для работников контрактной службы и контрактного управляющего, либо что такое лицо должно пройти профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок (ч. 5 ст. 39 Закона N 44-ФЗ). Поэтому, на наш взгляд, в рассматриваемой ситуации определяющим является исключительно то, позволяет ли функционал ЕИС разместить документ о приемке тому же лицу, которым этот документ подписан. На наш взгляд, им может быть и инициатор закупки, независимо от того, обладает ли он квалификацией в сфере закупок. #реестрконтрактов
✅ Ответ эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ:
Общий порядок осуществления электронного актирования в ЕИС установлен ч. 13, ч. 14 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. Он состоит в том, что стороны подписывают структурированный документ о приемке, сформированный с использованием ЕИС, который должен содержать сведения, указанные в п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. Указанный документ формирует контрагент. При необходимости в документ о приемке могут быть внесены исправления в порядке, установленном ч. 14 ст. 94 Закона N 44-ФЗ.
Согласно п. 3 ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ сформированный с помощью ЕИС и подписанный контрагентом документ о приемке не позднее одного часа с момента его размещения ЕИС автоматически направляется заказчику на подписание. В срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, этот документ в порядке, установленном п. 4 и п. 5 ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, подписывается заказчиком (членами приемочной комиссии (при ее создании)) и размещается в ЕИС, либо формируется с использованием ЕИС, подписанный заказчиком (членами приемочной комиссии) мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.
Как видно из подп. "а" п. 4 ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, документ о приемке подписывается усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещается заказчиком в ЕИС. Ни приведенная норма, ни иные положения Закона N 44-ФЗ не устанавливают каких-либо требований в отношении лица, которое вправе от имени заказчика размещать в ЕИС документ о приемке. В частности, не следует из закона, что такое лицо должно иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок, как это предусмотрено ч. 6 ст. 38 Закона N 44-ФЗ для работников контрактной службы и контрактного управляющего, либо что такое лицо должно пройти профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок (ч. 5 ст. 39 Закона N 44-ФЗ). Поэтому, на наш взгляд, в рассматриваемой ситуации определяющим является исключительно то, позволяет ли функционал ЕИС разместить документ о приемке тому же лицу, которым этот документ подписан. На наш взгляд, им может быть и инициатор закупки, независимо от того, обладает ли он квалификацией в сфере закупок. #реестрконтрактов
Запущен сервис для помощи столичным государственным и муниципальным заказчикам
Для столичных государственных и муниципальных заказчиков на сайте Аналитического центра Москвы запущен специальный сервис, который помогает подготовить документацию и сократить время прохождения экспертизы начальной (максимальной) цены контрактов (далее – НМЦК), заключаемых в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ. Соответствующая информация приводится на официальном сайте Мэра Москвы. Воспользоваться онлайн-сервисом можно, пройдя по ссылке: https://ac-mos.ru/about/price-expert/chatbot/.
Так, в настоящее время на сайте представлено семь часто применяемых методов расчета начальной (максимальной) цены контрактов: затратный, нормативный, тарифный, сметный, а также методы анализа рыночной стоимости закупаемых товаров, рыночной стоимости закупаемых работ или услуг, анализа цен, содержащихся в реестре контрактов. В дальнейшем база будет расширяться и актуализироваться в зависимости от изменений в законодательстве. Пользователю достаточно ввести свои параметры, после чего автоматизированная система подберет нужный метод и направит заказчика на страницу с его описанием для подробного ознакомления.
Помимо этого, в сервисе можно запросить обратный звонок эксперта. Для получения услуги достаточно направить сообщение по интересующему вопросу, указав название организации, временный номер заявки и контактные данные.
Предполагается, что новый онлайн-инструмент позволит сократить число ошибок в подготавливаемых для проверки материалах и снизить количество возвратов документов на стадии прохождения экспертизы НМЦК. #полезныесервисы
Источник: ГАРАНТ.РУ
Для столичных государственных и муниципальных заказчиков на сайте Аналитического центра Москвы запущен специальный сервис, который помогает подготовить документацию и сократить время прохождения экспертизы начальной (максимальной) цены контрактов (далее – НМЦК), заключаемых в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ. Соответствующая информация приводится на официальном сайте Мэра Москвы. Воспользоваться онлайн-сервисом можно, пройдя по ссылке: https://ac-mos.ru/about/price-expert/chatbot/.
Так, в настоящее время на сайте представлено семь часто применяемых методов расчета начальной (максимальной) цены контрактов: затратный, нормативный, тарифный, сметный, а также методы анализа рыночной стоимости закупаемых товаров, рыночной стоимости закупаемых работ или услуг, анализа цен, содержащихся в реестре контрактов. В дальнейшем база будет расширяться и актуализироваться в зависимости от изменений в законодательстве. Пользователю достаточно ввести свои параметры, после чего автоматизированная система подберет нужный метод и направит заказчика на страницу с его описанием для подробного ознакомления.
Помимо этого, в сервисе можно запросить обратный звонок эксперта. Для получения услуги достаточно направить сообщение по интересующему вопросу, указав название организации, временный номер заявки и контактные данные.
Предполагается, что новый онлайн-инструмент позволит сократить число ошибок в подготавливаемых для проверки материалах и снизить количество возвратов документов на стадии прохождения экспертизы НМЦК. #полезныесервисы
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚖️ Суды напомнили: по Закону N 44-ФЗ нельзя заставить заказчика изменить контракт
Стороны заключили строительный контракт. Заказчик не передал всю рабочую документацию и исходные данные, что помешало выполнить обязательства вовремя. Подрядчик попросил продлить их срок допсоглашением, но заказчик не ответил.
Подрядчик решил пролонгировать контракт в суде. По его мнению, в Законе N 44-ФЗ и ГК РФ такая возможность есть.
Три инстанции в иске отказали:
● по ГК РФ менять договор по решению суда можно только в исключительных случаях. Причины, по которым подрядчик просил продлить срок, к ним не относятся;
● временная невозможность исполнить контракт не повод для его корректировки по Закону N 44-ФЗ. Подрядчик имел право приостановить работы или отказаться от контракта, но не понуждать заказчика продлить его срок;
● ГК РФ не учитывает специфику госзакупок. Закон N 44-ФЗ разрешает изменить строительный контракт только по соглашению, но стороны его не заключали. Они могут это сделать, когда заказчик устранит причину, по которой работы нельзя выполнить вовремя.
Напомним, сходные выводы недавно поддержал ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781 по делу N А40-82590/2021). #стройка #условияконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 14.07.2022 по делу N А73-14405/2021
Стороны заключили строительный контракт. Заказчик не передал всю рабочую документацию и исходные данные, что помешало выполнить обязательства вовремя. Подрядчик попросил продлить их срок допсоглашением, но заказчик не ответил.
Подрядчик решил пролонгировать контракт в суде. По его мнению, в Законе N 44-ФЗ и ГК РФ такая возможность есть.
Три инстанции в иске отказали:
● по ГК РФ менять договор по решению суда можно только в исключительных случаях. Причины, по которым подрядчик просил продлить срок, к ним не относятся;
● временная невозможность исполнить контракт не повод для его корректировки по Закону N 44-ФЗ. Подрядчик имел право приостановить работы или отказаться от контракта, но не понуждать заказчика продлить его срок;
● ГК РФ не учитывает специфику госзакупок. Закон N 44-ФЗ разрешает изменить строительный контракт только по соглашению, но стороны его не заключали. Они могут это сделать, когда заказчик устранит причину, по которой работы нельзя выполнить вовремя.
Напомним, сходные выводы недавно поддержал ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781 по делу N А40-82590/2021). #стройка #условияконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 14.07.2022 по делу N А73-14405/2021
Планируется установить требования к использованию российских полезных ископаемых при изготовлении отдельных видов закупаемой продукции
Правительству РФ поручено простимулировать спрос на отечественные твердые полезные ископаемые в критически важных секторах экономики в том числе за счет использования механизмов государственных закупок. Реализовать поставленные цели предполагается путем организации заказа на отдельные виды товаров, с установлением доли российских полезных ископаемых при их изготовлении. Отчитаться о проделанной работе Правительству РФ необходимо до 1 октября текущего года (Перечень поручений по результатам проверки исполнения законодательства и решений Президента, направленных на развитие перспективной минерально-сырьевой базы (утв. Президентом РФ 28 июня 2022 г. № Пр-1130). #планы
Источник: ГАРАНТ.РУ
Правительству РФ поручено простимулировать спрос на отечественные твердые полезные ископаемые в критически важных секторах экономики в том числе за счет использования механизмов государственных закупок. Реализовать поставленные цели предполагается путем организации заказа на отдельные виды товаров, с установлением доли российских полезных ископаемых при их изготовлении. Отчитаться о проделанной работе Правительству РФ необходимо до 1 октября текущего года (Перечень поручений по результатам проверки исполнения законодательства и решений Президента, направленных на развитие перспективной минерально-сырьевой базы (утв. Президентом РФ 28 июня 2022 г. № Пр-1130). #планы
Источник: ГАРАНТ.РУ
📝 Как подписать допсоглашение к контракту в 2022 году
Менять параметры сделки после заключения контракта по 44-ФЗ разрешено только по веским причинам. В этом случае стороны сделки подписывают допсоглашение, в которое включают текст правок и ссылки на статьи — основания для изменений.
Содержание статьи:
● Шаг 1. Определяемся с основаниями для заключения допсоглашения
● Шаг 2. Исполняем контракт как есть или расторгаем
● Шаг 3. Готовим обращение к заказчику
● Шаг 4. Передаем обращение заказчику
● Шаг 5. Ждем результатов экспертизы и разрешения властей
● Шаг 6. Меняем обеспечение исполнения контракта
● Шаг 7. Подписываем допсоглашение на ЭТП
● Шаг 8. Готовим протокол разногласий
● Выводы
#изменениеконтракта
👉 Подробности – в статье Контур.Закупки
Менять параметры сделки после заключения контракта по 44-ФЗ разрешено только по веским причинам. В этом случае стороны сделки подписывают допсоглашение, в которое включают текст правок и ссылки на статьи — основания для изменений.
Содержание статьи:
● Шаг 1. Определяемся с основаниями для заключения допсоглашения
● Шаг 2. Исполняем контракт как есть или расторгаем
● Шаг 3. Готовим обращение к заказчику
● Шаг 4. Передаем обращение заказчику
● Шаг 5. Ждем результатов экспертизы и разрешения властей
● Шаг 6. Меняем обеспечение исполнения контракта
● Шаг 7. Подписываем допсоглашение на ЭТП
● Шаг 8. Готовим протокол разногласий
● Выводы
#изменениеконтракта
👉 Подробности – в статье Контур.Закупки
Контур.Закупки
Подписание допсоглашения к контракту 2024: пошаговое руководство
Узнайте, как правильно подписать допсоглашение к контракту в 2024 году. Полное руководство, советы и частые ошибки. Простые шаги для успешного соглашения!
УФАС: если данные об участнике госзакупки есть в РНП по Закону N 223-ФЗ, повода отклонять заявку нет
Заказчик требовал, чтобы сведений об участниках закупки не было в #РНП. Заявку одного из них отклонили за несоответствие этому условию.
Контролеры нашли нарушение:
● информация об участнике есть лишь в реестре по Закону N 223-ФЗ;
● по Закону N 44-ФЗ ведут другой РНП. Госзаказчики вправе требовать, чтобы данных о контрагенте не было только в этом реестре.
К сходным выводам приходило, в частности, Марийское УФАС (см. Постановление Марийского УФАС России от 03.02.2022 по делу N 012/04/7.30-35/2022). #заявки
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.07.2022 по делу N 44-2021/22
Заказчик требовал, чтобы сведений об участниках закупки не было в #РНП. Заявку одного из них отклонили за несоответствие этому условию.
Контролеры нашли нарушение:
● информация об участнике есть лишь в реестре по Закону N 223-ФЗ;
● по Закону N 44-ФЗ ведут другой РНП. Госзаказчики вправе требовать, чтобы данных о контрагенте не было только в этом реестре.
К сходным выводам приходило, в частности, Марийское УФАС (см. Постановление Марийского УФАС России от 03.02.2022 по делу N 012/04/7.30-35/2022). #заявки
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.07.2022 по делу N 44-2021/22
❓ВОПРОС: Необходимо ли включать в извещение о закупке требование о том, чтобы участник закупки не являлся лицом, находящимся под российскими санкциями?
✅ ОТВЕТ: В соответствии с подп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252 (далее — Указ № 252) устанавливается запрет на совершение сделок с лицами, в отношении которых применяются специальные экономические меры, на исполнение перед ними обязательств по совершенным сделкам и на осуществление финансовых операций, по которым такие лица являются выгодоприобретателями.
Во исполнение Указа № 252 постановлением Правительства РФ от 11.05.2022 № 851 (далее — ПП РФ № 851) утвержден Перечень юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры.
Согласно п. 3 Указа № 252 право давать официальные разъяснения по вопросам применения данного указа предоставлено Минфину России. В рамках установленной компетенции Минфин России своем письме от 09.06.2022 № 24-06-06/54846 разъяснил, что заказчики при подготовке извещения о закупке обязаны устанавливать на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ требование в т. ч. о том, что участник закупки не может являться лицом, находящимся под санкциями. По мнению ведомства, эта информация подлежит отражению в извещении о закупке в разделе «Требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям».
Некоторые контрольные органы следуют позиции Минфина России и квалифицируют отсутствие требования о том, что участник закупки не может быть лицом, находящимся под санкциями, как нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ и даже как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При этом никакого специального документа, подтверждающего соответствие участника закупки установленным в извещении о закупке положениям Указа № 252 и принятого в его реализацию ПП РФ № 851, требовать не нужно. Такое соответствие подтверждается сведениями, предоставление которых в составе заявки уже предусмотрено нормами Закона № 44-ФЗ (в выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, копиях документов, удостоверяющих личность, копиях учредительных документов участника закупки).
Между тем Центральный аппарат ФАС России придерживается иной позиции, согласно которой требование, предусмотренное Указом № 252 и ПП РФ № 851, следует относить не к п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ («соответствие участников закупки требованиям, установленным действующим законодательством РФ»), а к п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ («отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством РФ»).
В этом случае заказчикам не нужно совершать никаких специальных действий во исполнение Указа № 252 и ПП РФ № 851 при подготовке извещения о закупке от заказчика, поскольку условие о соответствии участников закупки требованиям п. 3–5, 7–11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ содержится в извещении закупке «по умолчанию».
Более того, под влиянием позиции ФАС России изменилась и позиция регулятора контрактной системы: в письме от 20.07.2022 № 24-01-06/69926 Минфин России указывает, что запрет, предусмотренный Указом № 252 и ПП РФ № 851, применяется вне зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг и не устанавливает требований непосредственно к лицам, которые будут исполнять контракт, в связи с чем не образует требования, указанного в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим Минфин России относит данный запрет к п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и дополнительно поясняет, что Закон № 44-ФЗ не требует указывать в извещении о закупке конкретный нормативный правовой акт, которым установлено ограничение для участия в закупках и/или перечень лиц, в отношении которых установлены такие ограничения.
Полагаем, что в ближайшее время данный подход утвердится в правоприменительной практике в качестве доминирующего. #санкции
На вопрос отвечали: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева и главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Олег Гурин.
✅ ОТВЕТ: В соответствии с подп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252 (далее — Указ № 252) устанавливается запрет на совершение сделок с лицами, в отношении которых применяются специальные экономические меры, на исполнение перед ними обязательств по совершенным сделкам и на осуществление финансовых операций, по которым такие лица являются выгодоприобретателями.
Во исполнение Указа № 252 постановлением Правительства РФ от 11.05.2022 № 851 (далее — ПП РФ № 851) утвержден Перечень юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры.
Согласно п. 3 Указа № 252 право давать официальные разъяснения по вопросам применения данного указа предоставлено Минфину России. В рамках установленной компетенции Минфин России своем письме от 09.06.2022 № 24-06-06/54846 разъяснил, что заказчики при подготовке извещения о закупке обязаны устанавливать на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ требование в т. ч. о том, что участник закупки не может являться лицом, находящимся под санкциями. По мнению ведомства, эта информация подлежит отражению в извещении о закупке в разделе «Требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям».
Некоторые контрольные органы следуют позиции Минфина России и квалифицируют отсутствие требования о том, что участник закупки не может быть лицом, находящимся под санкциями, как нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ и даже как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При этом никакого специального документа, подтверждающего соответствие участника закупки установленным в извещении о закупке положениям Указа № 252 и принятого в его реализацию ПП РФ № 851, требовать не нужно. Такое соответствие подтверждается сведениями, предоставление которых в составе заявки уже предусмотрено нормами Закона № 44-ФЗ (в выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, копиях документов, удостоверяющих личность, копиях учредительных документов участника закупки).
Между тем Центральный аппарат ФАС России придерживается иной позиции, согласно которой требование, предусмотренное Указом № 252 и ПП РФ № 851, следует относить не к п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ («соответствие участников закупки требованиям, установленным действующим законодательством РФ»), а к п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ («отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством РФ»).
В этом случае заказчикам не нужно совершать никаких специальных действий во исполнение Указа № 252 и ПП РФ № 851 при подготовке извещения о закупке от заказчика, поскольку условие о соответствии участников закупки требованиям п. 3–5, 7–11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ содержится в извещении закупке «по умолчанию».
Более того, под влиянием позиции ФАС России изменилась и позиция регулятора контрактной системы: в письме от 20.07.2022 № 24-01-06/69926 Минфин России указывает, что запрет, предусмотренный Указом № 252 и ПП РФ № 851, применяется вне зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг и не устанавливает требований непосредственно к лицам, которые будут исполнять контракт, в связи с чем не образует требования, указанного в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим Минфин России относит данный запрет к п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и дополнительно поясняет, что Закон № 44-ФЗ не требует указывать в извещении о закупке конкретный нормативный правовой акт, которым установлено ограничение для участия в закупках и/или перечень лиц, в отношении которых установлены такие ограничения.
Полагаем, что в ближайшее время данный подход утвердится в правоприменительной практике в качестве доминирующего. #санкции
На вопрос отвечали: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева и главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Олег Гурин.
Предотвращение и урегулирование конфликта интересов в закупках по Закону № 223-ФЗ, 28.07.2022
В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о применении новых норм Закона № 223-ФЗ о предотвращении и урегулировании конфликта интересов. #конфликтинтересов
В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о применении новых норм Закона № 223-ФЗ о предотвращении и урегулировании конфликта интересов. #конфликтинтересов
YouTube
Предотвращение и урегулирование конфликта интересов в закупках по Закону № 223-ФЗ, 28.07.2022
В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о применении новых норм Закона № 223-ФЗ о предотвращении и урегулировании конфликта интересов.
Презентацию к видео…
Презентацию к видео…
✅ На какую практику по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ обратила внимание ФАС в обзорах за июнь 2022 года
Неверно установили требование к членству в строительной СРО. Включили лишнее условие в проект контракта. Сократили виды договоров для оценки заявок. Ограничили конкуренцию. Без причин направили сведения для включения в РНП. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.
🔻По Закону N 44-ФЗ
📍Членство в строительной СРО
Заказчик требовал членства в строительной СРО. Контролеры посчитали, что этого недостаточно. В таком случае следовало установить также требования к компенсационным фондам возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств (Постановление ФАС России от 14.06.2022 по делу N 28/04/7.30-1714/2022).
В практике есть другая позиция (см. Решение Иркутского УФАС России от 17.05.2022 N 038/433/22).
📍Проект контракта
В проекте контракта установили условие: если генподрядчик выполняет свои обязательства с привлечением других лиц, то в актах КС-2 он указывает наименование и реквизиты субподрядчика.
Контролеры и суд посчитали это нарушением: в Законе о бухучете нет требования включать в первичный учетный документ такую информацию (Решение АС города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-33890/22-84-248).
📍Порядок оценки заявок
Заказчик закупал работы по строительству объекта капстроительства. Контролеры нашли нарушение: для оценки опыта он не принимал договоры на капремонт и снос объекта капстроительства. По положению о порядке оценки заявок их тоже надо учитывать (Решение ФАС России от 10.06.2022 по делу N 28/06/105-1838/2022).
О других ошибках применения порядка оценки заявок читайте в нашем материале.
🔻По Закону N 223-ФЗ
📍Опыт поставки товара
Заказчик требовал опыта поставки товара по предмету закупки. Такое право он закрепил в положении о закупке.
Контролеры посчитали это ограничением конкуренции: если требование к опыту законодательно не определили, у заказчика нет оснований предъявлять его в закупке. Отсутствие опыта не влияет на качество исполнения договора (Постановление ФАС России от 09.06.2022 по делу N 28/04/7.32.3-1311/2022).
В практике есть и другое мнение (см. Решение Воронежского УФАС России от 10.09.2021 N 036/07/3-871/2021).
📍РНП
Договор расторгли по решению третейского суда, поскольку контрагент нарушил его условия. Заказчик направил сведения для включения в РНП.
Контролеры ему отказали. Суды тоже не нашли оснований для внесения реестр: третейские суды не входят в судебную систему РФ. Только государственные суды могут совершать правосудие. Если договор расторгли по решению третейского суда, то в РНП включать нельзя (Решение АС города Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-287822/21, Постановление Девятого ААС от 09.06.2022 N А40-287822/21 по делу N 09АП-26542/2022). #обзор
Документы:
● Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (июнь 2022 года)
Неверно установили требование к членству в строительной СРО. Включили лишнее условие в проект контракта. Сократили виды договоров для оценки заявок. Ограничили конкуренцию. Без причин направили сведения для включения в РНП. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.
🔻По Закону N 44-ФЗ
📍Членство в строительной СРО
Заказчик требовал членства в строительной СРО. Контролеры посчитали, что этого недостаточно. В таком случае следовало установить также требования к компенсационным фондам возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств (Постановление ФАС России от 14.06.2022 по делу N 28/04/7.30-1714/2022).
В практике есть другая позиция (см. Решение Иркутского УФАС России от 17.05.2022 N 038/433/22).
📍Проект контракта
В проекте контракта установили условие: если генподрядчик выполняет свои обязательства с привлечением других лиц, то в актах КС-2 он указывает наименование и реквизиты субподрядчика.
Контролеры и суд посчитали это нарушением: в Законе о бухучете нет требования включать в первичный учетный документ такую информацию (Решение АС города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-33890/22-84-248).
📍Порядок оценки заявок
Заказчик закупал работы по строительству объекта капстроительства. Контролеры нашли нарушение: для оценки опыта он не принимал договоры на капремонт и снос объекта капстроительства. По положению о порядке оценки заявок их тоже надо учитывать (Решение ФАС России от 10.06.2022 по делу N 28/06/105-1838/2022).
О других ошибках применения порядка оценки заявок читайте в нашем материале.
🔻По Закону N 223-ФЗ
📍Опыт поставки товара
Заказчик требовал опыта поставки товара по предмету закупки. Такое право он закрепил в положении о закупке.
Контролеры посчитали это ограничением конкуренции: если требование к опыту законодательно не определили, у заказчика нет оснований предъявлять его в закупке. Отсутствие опыта не влияет на качество исполнения договора (Постановление ФАС России от 09.06.2022 по делу N 28/04/7.32.3-1311/2022).
В практике есть и другое мнение (см. Решение Воронежского УФАС России от 10.09.2021 N 036/07/3-871/2021).
📍РНП
Договор расторгли по решению третейского суда, поскольку контрагент нарушил его условия. Заказчик направил сведения для включения в РНП.
Контролеры ему отказали. Суды тоже не нашли оснований для внесения реестр: третейские суды не входят в судебную систему РФ. Только государственные суды могут совершать правосудие. Если договор расторгли по решению третейского суда, то в РНП включать нельзя (Решение АС города Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-287822/21, Постановление Девятого ААС от 09.06.2022 N А40-287822/21 по делу N 09АП-26542/2022). #обзор
Документы:
● Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (июнь 2022 года)
● Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (июнь 2022 года)
Конфликт интересов в закупках – обзор нововведений
На вебинаре рассмотрены основные изменения законодательства о закупках по ФЗ № 44 и ФЗ 223. Что нужно знать заказчику и поставщику, чтобы избежать конфликта интересов. #конфликтинтересов
Бесплатный #вебинар, который провела 28.07.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. https://youtu.be/CnGwrQBUZXE
На вебинаре рассмотрены основные изменения законодательства о закупках по ФЗ № 44 и ФЗ 223. Что нужно знать заказчику и поставщику, чтобы избежать конфликта интересов. #конфликтинтересов
Бесплатный #вебинар, который провела 28.07.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. https://youtu.be/CnGwrQBUZXE
YouTube
44-ФЗ | Конфликт интересов в закупках – обзор нововведений
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/konflikt-interesov-v-zakupkah-obzor-novovvedenij/?utm_source=6594U
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят основные изменения законодательства о закупках по ФЗ № 44 и ФЗ…
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят основные изменения законодательства о закупках по ФЗ № 44 и ФЗ…
⚖️ Поставщик китайского товара не возражал против нацрежима по Закону N 223-ФЗ — суд не взыскал убытки
В закупке установили приоритет российских товаров. Заказчик снизил цену договора на 15%, поскольку в заявке предложили китайскую продукцию.
Участник подписал и исполнил договор из-за риска попасть в РНП. Затем он обратился в суд, чтобы взыскать упущенную выгоду. По его мнению, товары из стран ВТО или ЕАЭС имеют равный приоритет с российскими. Заказчику не стоило снижать цену.
Три инстанции деньги не взыскали:
● договор подписали без возражений и протокола разногласий. Жалобу в УФАС участник не подавал, результаты торгов и положения закупочной документации не оспаривал. Обязательства прекратили надлежащим исполнением;
● положение о закупке разрешало участнику не заключать сделку на спорных условиях, но он этим правом не воспользовался.
Отметим, недавно АС Уральского округа в сходном споре занял противоположную позицию, поскольку:
● товары из стран ВТО или ЕАЭС приравнивают к российским. У заказчика не было оснований применять приоритет к китайскому товару и снижать цену;
● победитель не мог отказаться заключать контракт по сниженной цене из-за риска попасть в РНП. Он не раз просил заказчика изменить ее, направлял протокол разногласий, однако последний отказал. То, что действия заказчика не обжаловали в УФАС, не мешает поставщику защищать свое право в суде.
Этот подход поддерживает и ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 27.01.2022 № 301-ЭС21-27010 по делу № А28-533/2020). #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 14.07.2022 по делу N А40-210773/2021
В закупке установили приоритет российских товаров. Заказчик снизил цену договора на 15%, поскольку в заявке предложили китайскую продукцию.
Участник подписал и исполнил договор из-за риска попасть в РНП. Затем он обратился в суд, чтобы взыскать упущенную выгоду. По его мнению, товары из стран ВТО или ЕАЭС имеют равный приоритет с российскими. Заказчику не стоило снижать цену.
Три инстанции деньги не взыскали:
● договор подписали без возражений и протокола разногласий. Жалобу в УФАС участник не подавал, результаты торгов и положения закупочной документации не оспаривал. Обязательства прекратили надлежащим исполнением;
● положение о закупке разрешало участнику не заключать сделку на спорных условиях, но он этим правом не воспользовался.
Отметим, недавно АС Уральского округа в сходном споре занял противоположную позицию, поскольку:
● товары из стран ВТО или ЕАЭС приравнивают к российским. У заказчика не было оснований применять приоритет к китайскому товару и снижать цену;
● победитель не мог отказаться заключать контракт по сниженной цене из-за риска попасть в РНП. Он не раз просил заказчика изменить ее, направлял протокол разногласий, однако последний отказал. То, что действия заказчика не обжаловали в УФАС, не мешает поставщику защищать свое право в суде.
Этот подход поддерживает и ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 27.01.2022 № 301-ЭС21-27010 по делу № А28-533/2020). #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 14.07.2022 по делу N А40-210773/2021
⚖️ ВС РФ повторно поддержал ФАС России по импортозамещению в рамках энергосервисных контрактов
В марте 2022 г. Верховный Суд РФ отказал ООО «ПЭК» в удовлетворении требований о признании недействующим письма ФАС России от 16.09.2020 № ИА/80326/20. В соответствии с этим документом заказчикам при закупках на проведение энергоэффективных мероприятий необходимо предоставлять национальный режим в отношении поставляемых товаров (ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ). Эти правила дают преимущества товарам, произведенным на территории РФ или государств Евразийского экономического союза.
Заявитель не согласился с судебным решением и обратился с жалобой в Апелляционную коллегию ВС РФ. Компания ссылалась на то, что в рамках энергосервисного контракта не предполагается поставка товаров. Заказчику необходимо лишь качественное оказание услуг и достижение необходимой экономии энергетических ресурсов. Таким образом, светильники и иное оборудование являются лишь средствами обеспечения экономии заказчика, а не товарами, поставляемыми при оказании закупаемых услуг. По мнению организации, запрет на допуск иностранных товаров не должен распространяться на энергосервисные контракты.
Апелляционная коллегия ВС РФ встала на сторону ФАС России. Суд подтвердил, что неверное толкование компанией документа приводит к нивелированию требований Закона № 44-ФЗ.
ФАС России отмечает, что в текущей экономической ситуации создание и поддержание собственного технологического суверенитета – одно из приоритетных направлений как для государства, так и для госзаказчиков. #нацрежим #энергосервисныйконтракт
Источник: Новости ФАС России
В марте 2022 г. Верховный Суд РФ отказал ООО «ПЭК» в удовлетворении требований о признании недействующим письма ФАС России от 16.09.2020 № ИА/80326/20. В соответствии с этим документом заказчикам при закупках на проведение энергоэффективных мероприятий необходимо предоставлять национальный режим в отношении поставляемых товаров (ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ). Эти правила дают преимущества товарам, произведенным на территории РФ или государств Евразийского экономического союза.
Заявитель не согласился с судебным решением и обратился с жалобой в Апелляционную коллегию ВС РФ. Компания ссылалась на то, что в рамках энергосервисного контракта не предполагается поставка товаров. Заказчику необходимо лишь качественное оказание услуг и достижение необходимой экономии энергетических ресурсов. Таким образом, светильники и иное оборудование являются лишь средствами обеспечения экономии заказчика, а не товарами, поставляемыми при оказании закупаемых услуг. По мнению организации, запрет на допуск иностранных товаров не должен распространяться на энергосервисные контракты.
Апелляционная коллегия ВС РФ встала на сторону ФАС России. Суд подтвердил, что неверное толкование компанией документа приводит к нивелированию требований Закона № 44-ФЗ.
ФАС России отмечает, что в текущей экономической ситуации создание и поддержание собственного технологического суверенитета – одно из приоритетных направлений как для государства, так и для госзаказчиков. #нацрежим #энергосервисныйконтракт
Источник: Новости ФАС России
Минфин России будет осуществлять мониторинг закупок отдельными юрлицами
Правительство РФ утвердило Постановление от 28.07.2022 № 1338, в соответствии с которыми Минфин России наделяется полномочиями по:
● обеспечению мониторинга закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц;
● утверждению методических рекомендаций по применению методов определения начальной цены единицы товара, работы, услуги;
● ведению перечня фондов содействия кредитованию, являющихся участниками национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства, и его размещению на официальном сайте министерства.
Вместе с тем, в соответствии с принятым документом утрачивают силу п. 5.2.29.4 и п. 5.2.29.5 Положения о Минфине России, согласно которым министерство уполномочено принимать порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Постановление вступит в силу 5 августа 2022 года.
Источник: ГАРАНТ.РУ
Правительство РФ утвердило Постановление от 28.07.2022 № 1338, в соответствии с которыми Минфин России наделяется полномочиями по:
● обеспечению мониторинга закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц;
● утверждению методических рекомендаций по применению методов определения начальной цены единицы товара, работы, услуги;
● ведению перечня фондов содействия кредитованию, являющихся участниками национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства, и его размещению на официальном сайте министерства.
Вместе с тем, в соответствии с принятым документом утрачивают силу п. 5.2.29.4 и п. 5.2.29.5 Положения о Минфине России, согласно которым министерство уполномочено принимать порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Постановление вступит в силу 5 августа 2022 года.
Источник: ГАРАНТ.РУ
Разъяснены вопросы госзакупок ветеринарных лекарств, зарегистрированных в других государствах ЕАЭС
ФАС России выпустила письмо от 28.07.2022 № МШ/71707/22 «По вопросу проведения государственных (муниципальных) закупок лекарственных препаратов для ветеринарного применения, зарегистрированных в других государствах – членах Евразийского экономического союза».
Отмечается, в частности, что при проведении государственными и муниципальными заказчиками закупок таких лекарственных препаратов в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ не допускается отклонение участника закупки при предоставлении в составе заявки документа, подтверждающего факт регистрации ветеринарного препарата (сертификат соответствия), выданного уполномоченным органом государства - члена ЕАЭС.
Уполномоченный орган в определенных случаях может запретить обращение на территории своего государства ветеринарного лекарственного препарата, зарегистрированного в соответствии с законодательством другого государства-члена.
Информация о временно приостановленных в обращении на территории РФ лекарственных препаратах для ветеринарного применения, зарегистрированных на территории государств - членов ЕАЭС, размещается на официальном сайте Россельхознадзора. #ФАС #лекарства
ФАС России выпустила письмо от 28.07.2022 № МШ/71707/22 «По вопросу проведения государственных (муниципальных) закупок лекарственных препаратов для ветеринарного применения, зарегистрированных в других государствах – членах Евразийского экономического союза».
Отмечается, в частности, что при проведении государственными и муниципальными заказчиками закупок таких лекарственных препаратов в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ не допускается отклонение участника закупки при предоставлении в составе заявки документа, подтверждающего факт регистрации ветеринарного препарата (сертификат соответствия), выданного уполномоченным органом государства - члена ЕАЭС.
Уполномоченный орган в определенных случаях может запретить обращение на территории своего государства ветеринарного лекарственного препарата, зарегистрированного в соответствии с законодательством другого государства-члена.
Информация о временно приостановленных в обращении на территории РФ лекарственных препаратах для ветеринарного применения, зарегистрированных на территории государств - членов ЕАЭС, размещается на официальном сайте Россельхознадзора. #ФАС #лекарства
ФНС России рассказала об особенностях электронной приемки товаров, подлежащих прослеживаемости
Как отмечают в своем письме специалисты налогового ведомства, в соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона N 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 13.04.2017 N 442 Федеральное казначейство является оператором ЕИС. В связи с этим при осуществлении в рамках государственных закупок операций с товаром, подлежащим прослеживаемости, функции оператора электронного документооборота осуществляет Федеральное казначейство.
Таким образом, для исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о национальной системе прослеживаемости товаров, при осуществлении операций в рамках государственных закупок, допускается формирование электронных счетов-фактур и документов о приемке, включающих в себя счет-фактуру, с использованием ЕИС. При этом положения приказа Минфина России от 05.02.2021 N 14н, предусматривающие возможность формирования в #ЕИС электронных счетов-фактур и документов о приемке, включающих в себя счет-фактуру, вступят в силу 1 октября 2022 года.
Документ: Письмо Федеральной налоговой службы от 25.05.2022 N ЕА-4-15/6374@
Как отмечают в своем письме специалисты налогового ведомства, в соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона N 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 13.04.2017 N 442 Федеральное казначейство является оператором ЕИС. В связи с этим при осуществлении в рамках государственных закупок операций с товаром, подлежащим прослеживаемости, функции оператора электронного документооборота осуществляет Федеральное казначейство.
Таким образом, для исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о национальной системе прослеживаемости товаров, при осуществлении операций в рамках государственных закупок, допускается формирование электронных счетов-фактур и документов о приемке, включающих в себя счет-фактуру, с использованием ЕИС. При этом положения приказа Минфина России от 05.02.2021 N 14н, предусматривающие возможность формирования в #ЕИС электронных счетов-фактур и документов о приемке, включающих в себя счет-фактуру, вступят в силу 1 октября 2022 года.
Документ: Письмо Федеральной налоговой службы от 25.05.2022 N ЕА-4-15/6374@
Заказчики по 44-ФЗ смогут закупать лекарственные препараты для больного редким (орфанным) заболеванием на любую сумму у единственного поставщика
В Государственную Думу РФ внесен законопроект N 165427-8 с дополнениями в п.28 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ, в части регламентации закупок лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту, больному редким (орфанным) заболеванием.
В настоящее время на основании п.28 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ заказчик может приобрести лекарственные препараты для конкретного пациента в связи с индивидуальной непереносимостью или по жизненным показаниям на основании решения врачебной комиссии. При этом заказчик вправе заключить контракт на поставки таких лекарственных препаратов только на сумму не более 1,5 млн рублей.
Законопроектом предложено установить, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае закупок лекарственных препаратов по торговому наименованию, которые предназначены для назначения пациенту, больному редким (орфанным) заболеванием, без ограничения суммы закупки. #планы
Источник: kodeks.ru
В Государственную Думу РФ внесен законопроект N 165427-8 с дополнениями в п.28 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ, в части регламентации закупок лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту, больному редким (орфанным) заболеванием.
В настоящее время на основании п.28 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ заказчик может приобрести лекарственные препараты для конкретного пациента в связи с индивидуальной непереносимостью или по жизненным показаниям на основании решения врачебной комиссии. При этом заказчик вправе заключить контракт на поставки таких лекарственных препаратов только на сумму не более 1,5 млн рублей.
Законопроектом предложено установить, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае закупок лекарственных препаратов по торговому наименованию, которые предназначены для назначения пациенту, больному редким (орфанным) заболеванием, без ограничения суммы закупки. #планы
Источник: kodeks.ru