⚖️ Проблема избыточных требований к участникам госзакупок
Суды длительное время не могут сформировать единообразную практику относительно избыточных требований к участникам закупок со стороны государственных и муниципальных органов. Последние, как правило, предпочитают заключать контракты с узкими специалистами – преимущественно с лицами, деятельность которых ограничивается объектом конкретной закупки, – в связи с чем предприниматели более широкого профиля лишены возможности заключить госконтракт. Об этом в статье "Адвокатской газеты".
Зачастую суды допускают включение в конкурсную документацию (документацию об аукционе) любых требований к участникам закупки, ссылаясь при этом на формальное отсутствие ограничений в установленных законом правилах оценки заявок (в настоящее время утверждены ПП РФ от 31 декабря 2021 г. № 2604).
Заказчики самостоятельно формулируют конкретные требования к товарам, работам и услугам с учетом специфики их деятельности. В частности, к ним может относиться опыт выполнения конкретного вида работ (оказания услуг) или наличие у сотрудников определенного уровня образования. Однако такие требования должны соответствовать положениям законодательства о контрактной системе (ст. 31 Закона № 44-ФЗ).
Как разъяснено в Письме Минэкономразвития России от 23.11.2015 № Д28и-3507, сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы. Учитывая изложенное, в случае установления данного показателя заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, которые заключались в том числе в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Нередко заказчики злоупотребляют правами при определении критериев оценки заявок участников закупки, обязывая последних представить избыточные документы либо включая в документацию о закупке требования, не имеющие отношения к функциональным характеристикам товара, работ или услуг. Их оценку на предмет соответствия принципам контрактной системы – таким как открытость, прозрачность и обеспечение конкуренции, – в спорных ситуациях дают Федеральная антимонопольная служба и суды.
В частности, в Постановлении АС Центрального округа от 23.11.2018 № Ф10-4868/2018 по делу № А83-15928/2017 сделан вывод о том, что при описании объекта закупки используются прежде всего стандартные показатели товара. Применение иных показателей возможно лишь при наличии соответствующего обоснования. В этом деле суд признал незаконным включение в техзадание свойств товаров (строительных материалов), которые можно определить только лабораторным путем.
В то же время в отдельных случаях суды допускают излишнюю детализацию характеристик объекта закупки. Например, по требованию госзаказчика был признан незаконным вывод УФАС о том, что описание рецептуры товара, подлежащего закупке (дезинфицирующего средства), с указанием процентного содержания действующих веществ является излишним: достаточно обозначения цели использования и области применения средства (Постановление АС Поволжского округа от 18.11.2021 № Ф06-11334/2021 по делу № А06-5233/2020).
В другом деле суд признал избыточным и неправомерным требование о предоставлении в качестве подтверждения необходимого опыта копии исполненного контракта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, а также без начисления неустойки (штрафов, пеней) к исполнителю. При этом суд отметил, что равный доступ к закупочным процедурам реализуется путем установления равных конкурентных возможностей и единых правил для всех участников процедуры закупки до начала ее проведения. Обратное же нивелирует процедуру оценки и сопоставления заявок (Постановление АС Московского округа от 21.01.2022 № Ф05-33132/2021 по делу № А40-61210/2021).
Суды длительное время не могут сформировать единообразную практику относительно избыточных требований к участникам закупок со стороны государственных и муниципальных органов. Последние, как правило, предпочитают заключать контракты с узкими специалистами – преимущественно с лицами, деятельность которых ограничивается объектом конкретной закупки, – в связи с чем предприниматели более широкого профиля лишены возможности заключить госконтракт. Об этом в статье "Адвокатской газеты".
Зачастую суды допускают включение в конкурсную документацию (документацию об аукционе) любых требований к участникам закупки, ссылаясь при этом на формальное отсутствие ограничений в установленных законом правилах оценки заявок (в настоящее время утверждены ПП РФ от 31 декабря 2021 г. № 2604).
Заказчики самостоятельно формулируют конкретные требования к товарам, работам и услугам с учетом специфики их деятельности. В частности, к ним может относиться опыт выполнения конкретного вида работ (оказания услуг) или наличие у сотрудников определенного уровня образования. Однако такие требования должны соответствовать положениям законодательства о контрактной системе (ст. 31 Закона № 44-ФЗ).
Как разъяснено в Письме Минэкономразвития России от 23.11.2015 № Д28и-3507, сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы. Учитывая изложенное, в случае установления данного показателя заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, которые заключались в том числе в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Нередко заказчики злоупотребляют правами при определении критериев оценки заявок участников закупки, обязывая последних представить избыточные документы либо включая в документацию о закупке требования, не имеющие отношения к функциональным характеристикам товара, работ или услуг. Их оценку на предмет соответствия принципам контрактной системы – таким как открытость, прозрачность и обеспечение конкуренции, – в спорных ситуациях дают Федеральная антимонопольная служба и суды.
В частности, в Постановлении АС Центрального округа от 23.11.2018 № Ф10-4868/2018 по делу № А83-15928/2017 сделан вывод о том, что при описании объекта закупки используются прежде всего стандартные показатели товара. Применение иных показателей возможно лишь при наличии соответствующего обоснования. В этом деле суд признал незаконным включение в техзадание свойств товаров (строительных материалов), которые можно определить только лабораторным путем.
В то же время в отдельных случаях суды допускают излишнюю детализацию характеристик объекта закупки. Например, по требованию госзаказчика был признан незаконным вывод УФАС о том, что описание рецептуры товара, подлежащего закупке (дезинфицирующего средства), с указанием процентного содержания действующих веществ является излишним: достаточно обозначения цели использования и области применения средства (Постановление АС Поволжского округа от 18.11.2021 № Ф06-11334/2021 по делу № А06-5233/2020).
В другом деле суд признал избыточным и неправомерным требование о предоставлении в качестве подтверждения необходимого опыта копии исполненного контракта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, а также без начисления неустойки (штрафов, пеней) к исполнителю. При этом суд отметил, что равный доступ к закупочным процедурам реализуется путем установления равных конкурентных возможностей и единых правил для всех участников процедуры закупки до начала ее проведения. Обратное же нивелирует процедуру оценки и сопоставления заявок (Постановление АС Московского округа от 21.01.2022 № Ф05-33132/2021 по делу № А40-61210/2021).
www.advgazeta.ru
Проблема избыточных требований к участникам госзакупок
Практика ВС последних лет позволит сформировать единообразный подход судов в этой области
К аналогичному выводу недавно пришел Верховный Суд РФ, оценивая правомерность требования о наличии у участника закупки узкоспециализированного опыта, а именно – опыта работы с госзаказчиками (Определение от 14.07.2022 № 309-ЭС22-5256 по делу № А50-684/2021).
Несмотря на то что ВС и ранее указывал, что требования к предмету закупки, в том числе к техническим характеристикам товара, не могут быть произвольными (см., например, Определение от 31.05.2018 № 310-КГ18-6264 по делу № А83-7161/2016), практика нижестоящих судов по данному вопросу до сих пор неоднородна.
В отличие от судов, в практике ФАС давно наметилась тенденция признавать неправомерными любые требования к участникам закупки, которые не могут быть обоснованы с точки зрения обычной хозяйственной деятельности. Так, территориальные органы ФАС признают незаконными:
🔸 требования о представлении в составе второй части заявки документов, не предусмотренных законом: например, наличие лицензии на виды деятельности, не имеющие отношения к объекту закупки (Решение Ярославского УФАС от 17 ноября 2020 г. по делу № 076/06/64-1026/2020);
🔸 установление предельных максимальных показателей оценки нестоимостного критерия по опыту осуществления соответствующей деятельности (Решение Краснодарского УФАС от 3 декабря 2020 г. № 2075/2020 по делу № 023/06/54.3-6151/2020);
🔸 требования к наличию у участника закупки особого статуса (например, членство в СРО), если это не предусмотрено законом (Письмо ФАС России от 08.10.2015 № АЦ/54940/15);
🔸 требования к предоставлению избыточных документов: например, не предусмотренных трудовым законодательством, подтверждающих наличие у персонала участника закупки должной квалификации (Решение Московского УФАС от 22.03.2021 по делу № 077/06/106-4519/2021).
В судебной практике до недавнего времени наблюдался более формальный подход: суды зачастую приходили к выводу, что отсутствие в законе прямого запрета на включение в документацию о закупке того или иного требования к участникам торгов означает его допустимость.
Между тем лаконичное законодательное регулирование данного вопроса предполагает высокую степень судейского усмотрения. Оценивая действия заказчиков, суды должны исходить из основных целей Закона о контрактной системе, к которым относятся, в частности, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе). Заказчики, в свою очередь, обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничений допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам (п. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе).
Представляется, что практика Верховного Суда последних лет позволит сформировать единообразный подход нижестоящих судов в данной сфере.
С учетом изложенного при составлении документации о закупке и формулировании требований к участникам торгов заказчикам следует учитывать следующие основные критерии их допустимости:
● требования касаются основных (стандартных) свойств, показателей товара (работ, услуг) и соотносятся с целями их использования; и
● требования не ограничивают доступ к закупке продавцов (подрядчиков, исполнителей), имеющих опыт, соответствующий объекту закупки. #конкурс #критерииоценки
Несмотря на то что ВС и ранее указывал, что требования к предмету закупки, в том числе к техническим характеристикам товара, не могут быть произвольными (см., например, Определение от 31.05.2018 № 310-КГ18-6264 по делу № А83-7161/2016), практика нижестоящих судов по данному вопросу до сих пор неоднородна.
В отличие от судов, в практике ФАС давно наметилась тенденция признавать неправомерными любые требования к участникам закупки, которые не могут быть обоснованы с точки зрения обычной хозяйственной деятельности. Так, территориальные органы ФАС признают незаконными:
🔸 требования о представлении в составе второй части заявки документов, не предусмотренных законом: например, наличие лицензии на виды деятельности, не имеющие отношения к объекту закупки (Решение Ярославского УФАС от 17 ноября 2020 г. по делу № 076/06/64-1026/2020);
🔸 установление предельных максимальных показателей оценки нестоимостного критерия по опыту осуществления соответствующей деятельности (Решение Краснодарского УФАС от 3 декабря 2020 г. № 2075/2020 по делу № 023/06/54.3-6151/2020);
🔸 требования к наличию у участника закупки особого статуса (например, членство в СРО), если это не предусмотрено законом (Письмо ФАС России от 08.10.2015 № АЦ/54940/15);
🔸 требования к предоставлению избыточных документов: например, не предусмотренных трудовым законодательством, подтверждающих наличие у персонала участника закупки должной квалификации (Решение Московского УФАС от 22.03.2021 по делу № 077/06/106-4519/2021).
В судебной практике до недавнего времени наблюдался более формальный подход: суды зачастую приходили к выводу, что отсутствие в законе прямого запрета на включение в документацию о закупке того или иного требования к участникам торгов означает его допустимость.
Между тем лаконичное законодательное регулирование данного вопроса предполагает высокую степень судейского усмотрения. Оценивая действия заказчиков, суды должны исходить из основных целей Закона о контрактной системе, к которым относятся, в частности, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе). Заказчики, в свою очередь, обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничений допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам (п. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе).
Представляется, что практика Верховного Суда последних лет позволит сформировать единообразный подход нижестоящих судов в данной сфере.
С учетом изложенного при составлении документации о закупке и формулировании требований к участникам торгов заказчикам следует учитывать следующие основные критерии их допустимости:
● требования касаются основных (стандартных) свойств, показателей товара (работ, услуг) и соотносятся с целями их использования; и
● требования не ограничивают доступ к закупке продавцов (подрядчиков, исполнителей), имеющих опыт, соответствующий объекту закупки. #конкурс #критерииоценки
УФАС напомнило: ограничения допуска иностранных лекарств в госзакупках применяют только при монолоте
Заказчик приобретал препараты из перечня ЖНВЛП и установил ограничения допуска. Заявку участника отклонили — он не подтвердил страну происхождения товара.
По мнению участника, заказчик поступил незаконно. Он приобретал 6 препаратов с разными международными непатентованными наименованиями (МНН), а нацрежим можно применять только в закупках лекарств с одним наименованием.
Контролеры поддержали участника. Если объект закупки — препараты с разными МНН, ограничения допуска не применяют. Отклонять заявку не следовало.
К сходным выводам приходили, в частности, Санкт-Петербургское (см. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.03.2022 по делу N 44-775/22) и Челябинское УФАС (см. Решение Челябинского УФАС России от 23.06.2022 по делу N 074/06/106-1509/2022). #нацрежим #лекарства #консультантплюс
Документ: Решение Свердловского УФАС России от 14.07.2022 по жалобе N 066/06/49-2371/2022
Заказчик приобретал препараты из перечня ЖНВЛП и установил ограничения допуска. Заявку участника отклонили — он не подтвердил страну происхождения товара.
По мнению участника, заказчик поступил незаконно. Он приобретал 6 препаратов с разными международными непатентованными наименованиями (МНН), а нацрежим можно применять только в закупках лекарств с одним наименованием.
Контролеры поддержали участника. Если объект закупки — препараты с разными МНН, ограничения допуска не применяют. Отклонять заявку не следовало.
К сходным выводам приходили, в частности, Санкт-Петербургское (см. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.03.2022 по делу N 44-775/22) и Челябинское УФАС (см. Решение Челябинского УФАС России от 23.06.2022 по делу N 074/06/106-1509/2022). #нацрежим #лекарства #консультантплюс
Документ: Решение Свердловского УФАС России от 14.07.2022 по жалобе N 066/06/49-2371/2022
Решение Магаданского УФАС России от 11 июля 2022 г. № 01-10/1756 (закупка № 32211482757) (Закон № 223-ФЗ)
В проекте договора установлено, что оплата осуществляется не позднее, чем через 300 дней с момента подписания документов о приемке. Срок оплаты был установлен ввиду потребности заказчика, вызванной особенностями финансово-хозяйственной деятельности общества.
В соответствии с ч. 5.4 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при установлении заказчиком сроков оплаты, отличных от сроков оплаты, предусмотренных ч. 5.3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, в положение о закупке включаются конкретные сроки оплаты и (или) порядок определения таких сроков, а также устанавливается перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых применяются такие сроки оплаты.
Положение о закупке ООО «…» не содержит конкретных сроков оплаты и (или) порядка определения таких сроков, в положении о закупке не установлен перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых применяются такие сроки оплаты. Следовательно, при проведении рассматриваемой закупки заказчик не имел права установить сроки оплаты выполненных работ, отличные от предусмотренных ч. 5.3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, то есть не более семи рабочих дней с даты приемки выполненных работ. #223фз
В проекте договора установлено, что оплата осуществляется не позднее, чем через 300 дней с момента подписания документов о приемке. Срок оплаты был установлен ввиду потребности заказчика, вызванной особенностями финансово-хозяйственной деятельности общества.
В соответствии с ч. 5.4 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при установлении заказчиком сроков оплаты, отличных от сроков оплаты, предусмотренных ч. 5.3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, в положение о закупке включаются конкретные сроки оплаты и (или) порядок определения таких сроков, а также устанавливается перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых применяются такие сроки оплаты.
Положение о закупке ООО «…» не содержит конкретных сроков оплаты и (или) порядка определения таких сроков, в положении о закупке не установлен перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых применяются такие сроки оплаты. Следовательно, при проведении рассматриваемой закупки заказчик не имел права установить сроки оплаты выполненных работ, отличные от предусмотренных ч. 5.3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, то есть не более семи рабочих дней с даты приемки выполненных работ. #223фз
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 4 июля 2022 г. № 78/15793/22 (закупка № 596/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22) (Закон № 223-ФЗ)
В отношении заказчика применяются требования ПП РФ № 301.
Заказчиком проведена неконкурентная закупка, информация о которой была размещена на сайте ЭТП (без размещения в ЕИС). По итогам проведения закупки заказчиком принято решение не заключать договор с единственным участником процедуры.
В соответствии с ПП РФ № 301 заказчики, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, обязаны не размещать информацию в ЕИС.
Поскольку положение о закупках не является нормативным правовым актом (его законность не презюмируется), следует признать, что оно должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству. Изменять правовое регулирование, установленное нормами ГК РФ, положение о закупках не может.
Конечным результатом торгов, даже признанных несостоявшимися, при условии соответствия заявки единственного допущенного участника требованиям закупочной документации, является заключение с этим участником контракта по результатам таких торгов.
Таким образом, требования ПП РФ № 301 по сути затрагивают лишь техническую составляющую проведения закупок в части неразмещения соответствующей информации на указанном ресурсе, при сохранении иных условий проведения закупочных процедур.
Комиссией УФАС установлено, что решение закупочной комиссии о признании закупки несостоявшейся без заключения договора с допущенным участником принято в порядке, противоречащем ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. #223фз
В отношении заказчика применяются требования ПП РФ № 301.
Заказчиком проведена неконкурентная закупка, информация о которой была размещена на сайте ЭТП (без размещения в ЕИС). По итогам проведения закупки заказчиком принято решение не заключать договор с единственным участником процедуры.
В соответствии с ПП РФ № 301 заказчики, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, обязаны не размещать информацию в ЕИС.
Поскольку положение о закупках не является нормативным правовым актом (его законность не презюмируется), следует признать, что оно должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству. Изменять правовое регулирование, установленное нормами ГК РФ, положение о закупках не может.
Конечным результатом торгов, даже признанных несостоявшимися, при условии соответствия заявки единственного допущенного участника требованиям закупочной документации, является заключение с этим участником контракта по результатам таких торгов.
Таким образом, требования ПП РФ № 301 по сути затрагивают лишь техническую составляющую проведения закупок в части неразмещения соответствующей информации на указанном ресурсе, при сохранении иных условий проведения закупочных процедур.
Комиссией УФАС установлено, что решение закупочной комиссии о признании закупки несостоявшейся без заключения договора с допущенным участником принято в порядке, противоречащем ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. #223фз
Решение Чувашского УФАС от 14 июля 2022 г. № НВ/5001/22 (закупка № 0815500000522006321) (Закон № 44-ФЗ)
Описанием объекта закупки определено требование о совместимости с имеющимися у заказчика на балансе программаторами «ICS 3000», или «Юни», или «Прогрэс-060», или «Merlin».
На сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.
Закон не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара, не предусматривает ограничения по включению в извещение требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусматривает обязанность заказчика в извещении обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам. Выбор показателей и характеристик объекта закупки остается за заказчиком.
Предметом аукциона является поставка, а не производство (изготовление) товара. Поставщиком медицинских изделий может выступить любое физическое или юридическое лицо, готовое поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющее потребности заказчика.
Кроме этого, заказчиком представлены доказательства наличия на рынке товаров двух и более производителей, полностью отвечающих требованиям технического задания, что также подтверждает отсутствие ограничения конкуренции.
Таким образом, описание объекта закупки соответствует требованиям действующего законодательства. #ТЗ
Описанием объекта закупки определено требование о совместимости с имеющимися у заказчика на балансе программаторами «ICS 3000», или «Юни», или «Прогрэс-060», или «Merlin».
На сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.
Закон не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара, не предусматривает ограничения по включению в извещение требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусматривает обязанность заказчика в извещении обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам. Выбор показателей и характеристик объекта закупки остается за заказчиком.
Предметом аукциона является поставка, а не производство (изготовление) товара. Поставщиком медицинских изделий может выступить любое физическое или юридическое лицо, готовое поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющее потребности заказчика.
Кроме этого, заказчиком представлены доказательства наличия на рынке товаров двух и более производителей, полностью отвечающих требованиям технического задания, что также подтверждает отсутствие ограничения конкуренции.
Таким образом, описание объекта закупки соответствует требованиям действующего законодательства. #ТЗ
Решение Ульяновского УФАС России от 25 июля 2022 г. № 3457-03 (закупка № 0168500000622002428) (Закон № 44-ФЗ)
По мнению заявителя, комиссия по осуществлению закупок необоснованно признала заявку общества не соответствующей дополнительным требованиям, так как обществом в составе заявки был представлен полный перечень документов, подтверждающих наличие опыта. Заявитель также указывает, что у него нет возможности повлиять на статус контракта в ЕИС и полноту размещенных документов.
При этом в подтверждение соответствия заявки дополнительным требованиям представлен только номер реестровой записи, однако в реестре контрактов в ЕИС не размещены акты выполненных работ, подтверждающие цену выполненных работ, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также контракт находится на статусе «Исполнение», соответственно, данный контракт не соответствует дополнительным требованиям.
Таким образом, действия комиссии по осуществлению закупок, признавшей заявку ООО «…» несоответствующей требованиям, не нарушают положения Закона № 44-ФЗ. #доптребования
По мнению заявителя, комиссия по осуществлению закупок необоснованно признала заявку общества не соответствующей дополнительным требованиям, так как обществом в составе заявки был представлен полный перечень документов, подтверждающих наличие опыта. Заявитель также указывает, что у него нет возможности повлиять на статус контракта в ЕИС и полноту размещенных документов.
При этом в подтверждение соответствия заявки дополнительным требованиям представлен только номер реестровой записи, однако в реестре контрактов в ЕИС не размещены акты выполненных работ, подтверждающие цену выполненных работ, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также контракт находится на статусе «Исполнение», соответственно, данный контракт не соответствует дополнительным требованиям.
Таким образом, действия комиссии по осуществлению закупок, признавшей заявку ООО «…» несоответствующей требованиям, не нарушают положения Закона № 44-ФЗ. #доптребования
❓Существуют ли особенности обмена уведомлениями по заключенным по результатам электронных процедур контрактам?
В соответствии со вступившей в силу с 1 июля 2022 года ч. 16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением обязательств по контракту, заключенному по результатам электронных процедур, с указанной даты осуществляется через ЕИС. Обмен осуществляется путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью и размещаются в ЕИС без размещения на официальном сайте.
В соответствии со вступившей в силу с 1 июля 2022 года ч. 16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением обязательств по контракту, заключенному по результатам электронных процедур, с указанной даты осуществляется через ЕИС. Обмен осуществляется путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью и размещаются в ЕИС без размещения на официальном сайте.
❓Различается ли принцип «работы» приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее – Приказ № 126н) при электронном запросе котировок и электронном аукционе?
Да, отличия следующие: в случае, если Приказ № 126н «срабатывает» при электронном аукционе, то в соответствии с п. 1.3 контракт заключается с предложившим иностранные товары победителем по цене, сниженной на 15% (на 20% – если товар из приложения № 2) от той цены, которую такой победитель предложил в процессе процедуры подачи ценовых предложений. Если же Приказ № 126н «включился» при электронном запросе котировок, то понижающий коэффициент 15% (20%) применяется к «российским» заявкам только при рассмотрении заявок для того, чтобы выбрать победителя, а контракт заключается по предложенной цене. #нацрежим
Да, отличия следующие: в случае, если Приказ № 126н «срабатывает» при электронном аукционе, то в соответствии с п. 1.3 контракт заключается с предложившим иностранные товары победителем по цене, сниженной на 15% (на 20% – если товар из приложения № 2) от той цены, которую такой победитель предложил в процессе процедуры подачи ценовых предложений. Если же Приказ № 126н «включился» при электронном запросе котировок, то понижающий коэффициент 15% (20%) применяется к «российским» заявкам только при рассмотрении заявок для того, чтобы выбрать победителя, а контракт заключается по предложенной цене. #нацрежим
❓Может ли участник конкурса в рамках запроса о разъяснении результатов протокола рассмотрения вторых частей заявок, требовать представить оценку представленных документов по всем участникам закупки?
Согласно ч. 18 ст. 48 Закона № 44-ФЗ участник закупки, который принимал участие в закупке, после размещения в ЕИС протокола подведения итогов вправе направить оператору электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе, в отношении заявки такого участника закупки. Исходя из буквального прочтения фразы «в отношении заявки такого участника закупки», предоставить оценку представленных документов заказчик может только по участнику, направившему запрос, т.е. участник может получить информацию в отношении только своей заявки. #запросразъяснений
Согласно ч. 18 ст. 48 Закона № 44-ФЗ участник закупки, который принимал участие в закупке, после размещения в ЕИС протокола подведения итогов вправе направить оператору электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе, в отношении заявки такого участника закупки. Исходя из буквального прочтения фразы «в отношении заявки такого участника закупки», предоставить оценку представленных документов заказчик может только по участнику, направившему запрос, т.е. участник может получить информацию в отношении только своей заявки. #запросразъяснений
❓Какие основные изменения необходимо внести в положение о закупке до 1 октября 2022 года?
Заказчики должны до 1 октября в положении о закупке отразить изменения в части обеспечения заявок и договоров (Федеральный закон от 16.04.2022 № 109-ФЗ), определить конкретные сроки оплаты (Федеральный закон от 16.04.2022 № 104-ФЗ) и внести уточнения в части требований к закупочным комиссиям (Федеральный закон от 11.06.2022 № 160-ФЗ). #223фз #положениеозакупке
Заказчики должны до 1 октября в положении о закупке отразить изменения в части обеспечения заявок и договоров (Федеральный закон от 16.04.2022 № 109-ФЗ), определить конкретные сроки оплаты (Федеральный закон от 16.04.2022 № 104-ФЗ) и внести уточнения в части требований к закупочным комиссиям (Федеральный закон от 11.06.2022 № 160-ФЗ). #223фз #положениеозакупке
Выложенные сегодня на канале административная практика и ответы на вопросы взяты из августовского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/3dlW1Nu
Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:
🔸 Капитальный и текущий ремонт с 01.03.2022 (Законы №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ)
🔸 Требования к участникам закупок о наличии лицензии (Закон № 44-ФЗ)
🔸 Новые сроки оплаты с 01.05.2022 и 01.07.2022 по контрактам, заключенным по Закону № 44-ФЗ
🔸 Положение о закупке по Закону № 223-ФЗ: распространенные ошибки в порядке обоснования Н(М)Ц договора
Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:
🔸 Капитальный и текущий ремонт с 01.03.2022 (Законы №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ)
🔸 Требования к участникам закупок о наличии лицензии (Закон № 44-ФЗ)
🔸 Новые сроки оплаты с 01.05.2022 и 01.07.2022 по контрактам, заключенным по Закону № 44-ФЗ
🔸 Положение о закупке по Закону № 223-ФЗ: распространенные ошибки в порядке обоснования Н(М)Ц договора
Контролеры решили: договор со статусом "на исполнении" не подходит для госзакупки с доптребованиями
Заявку участника закупки на организацию питания отклонили за несоответствие доптребованиям: цена подтверждающего договора составляла менее 20% НМЦК.
Участник посчитал это незаконным, поскольку он представил 2 договора, которые в сумме превышали установленный минимум.
Контролеры его не поддержали:
● опыт можно подтвердить одним договором с ценой не менее 20% НМЦК, а не совокупностью цен по нескольким договорам;
● цена одного из договоров не отвечала минимальной;
● цена другого договора подходила, но в ЕИС он имел статус "на исполнении". По доптребованиям опыт подтвердит лишь исполненный договор.
К выводу о том, что нельзя оценить опыт по сумме цен договоров, приходили, в частности, Якутское (см. Решение Якутского УФАС России от 12.04.2022 по делу N 014/06/59-412/2022), Ставропольское УФАС (см. Решение Ставропольского УФАС России от 18.07.2022 по делу N 026/06/105-1245/2022).
Приморское УФАС высказало мнение о том, что только договор в статусе "исполнение завершено" подтвердит опыт (см. Решение Приморского УФАС России от 15.04.2022 N 025/06/49-335/2022). Новосибирское же УФАС не поддержало заказчика, который отклонил заявку участника, поскольку договор не имел такого статуса (см. Решение Новосибирского УФАС России от 16.05.2022 N 054/06/48-834/2022). Контролеры указали: в законодательстве нет требования, чтобы договор имел статус "исполнение завершено". Соответствие доптребованиям определяют по фактическому исполнению обязательств и наличию приемочных актов. #доптребования
Документ: Решение Архангельского УФАС России от 05.07.2022 N 029/06/49-588/2022
Заявку участника закупки на организацию питания отклонили за несоответствие доптребованиям: цена подтверждающего договора составляла менее 20% НМЦК.
Участник посчитал это незаконным, поскольку он представил 2 договора, которые в сумме превышали установленный минимум.
Контролеры его не поддержали:
● опыт можно подтвердить одним договором с ценой не менее 20% НМЦК, а не совокупностью цен по нескольким договорам;
● цена одного из договоров не отвечала минимальной;
● цена другого договора подходила, но в ЕИС он имел статус "на исполнении". По доптребованиям опыт подтвердит лишь исполненный договор.
К выводу о том, что нельзя оценить опыт по сумме цен договоров, приходили, в частности, Якутское (см. Решение Якутского УФАС России от 12.04.2022 по делу N 014/06/59-412/2022), Ставропольское УФАС (см. Решение Ставропольского УФАС России от 18.07.2022 по делу N 026/06/105-1245/2022).
Приморское УФАС высказало мнение о том, что только договор в статусе "исполнение завершено" подтвердит опыт (см. Решение Приморского УФАС России от 15.04.2022 N 025/06/49-335/2022). Новосибирское же УФАС не поддержало заказчика, который отклонил заявку участника, поскольку договор не имел такого статуса (см. Решение Новосибирского УФАС России от 16.05.2022 N 054/06/48-834/2022). Контролеры указали: в законодательстве нет требования, чтобы договор имел статус "исполнение завершено". Соответствие доптребованиям определяют по фактическому исполнению обязательств и наличию приемочных актов. #доптребования
Документ: Решение Архангельского УФАС России от 05.07.2022 N 029/06/49-588/2022
44-ФЗ | Текущая практика рассмотрения заявок по конкурсу
https://youtu.be/GaaR2mHf9ks
Программа вебинара:
● Состав заявки;
● Основания для отклонения;
● Правоприменительная практика с 01.01.2022.
Бесплатный #вебинар, который провела 11.08.2022 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #конкурс #рассмотрениезаявок
https://youtu.be/GaaR2mHf9ks
Программа вебинара:
● Состав заявки;
● Основания для отклонения;
● Правоприменительная практика с 01.01.2022.
Бесплатный #вебинар, который провела 11.08.2022 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #конкурс #рассмотрениезаявок
YouTube
44-ФЗ | Текущая практика рассмотрения заявок по конкурсу
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/tekushhaya-praktika-rassmotreniya-zayavok-po-konkursu-44-fz/?utm_source=6594U
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят состав заявки, основания для отклонения, правоприменительную…
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят состав заявки, основания для отклонения, правоприменительную…
Установили типовые формы независимых гарантий при закупках по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ
С 1 июля действует ряд обязательных требований к обеспечительной гарантии при электронных конкурентных закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Например, заказчик примет ее от тех же гарантов, что и по Закону N 44-ФЗ.
Правительство утвердило положение о независимых гарантиях. В нем, в частности, определили типовые формы гарантий для обеспечения заявок и договоров, а также доптребования к ним (разд. 2 положения, приложения N 1 и 3 к положению).
Гарантии можно получить в форме электронного документа или на бумаге (п. 3 положения). Среди прочего в них включают условия (пп. "г" и "д" п. 5, пп. "г" п. 6 положения):
● о том, что банк или региональная гарантийная организация должны выполнять обязательства, даже если их исключили из соответствующих перечней;
● в каком арбитражном суде разберут споры в связи с исполнением обязательств по гарантии.
Сходные типовые формы независимых гарантий определили также для обеспечения заявок и контрактов по Закону N 44-ФЗ (пп. "г" п. 2 изменений).
Эти новшества вступят в силу 1 октября. #НГ #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 09.08.2022 N 1397
С 1 июля действует ряд обязательных требований к обеспечительной гарантии при электронных конкурентных закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Например, заказчик примет ее от тех же гарантов, что и по Закону N 44-ФЗ.
Правительство утвердило положение о независимых гарантиях. В нем, в частности, определили типовые формы гарантий для обеспечения заявок и договоров, а также доптребования к ним (разд. 2 положения, приложения N 1 и 3 к положению).
Гарантии можно получить в форме электронного документа или на бумаге (п. 3 положения). Среди прочего в них включают условия (пп. "г" и "д" п. 5, пп. "г" п. 6 положения):
● о том, что банк или региональная гарантийная организация должны выполнять обязательства, даже если их исключили из соответствующих перечней;
● в каком арбитражном суде разберут споры в связи с исполнением обязательств по гарантии.
Сходные типовые формы независимых гарантий определили также для обеспечения заявок и контрактов по Закону N 44-ФЗ (пп. "г" п. 2 изменений).
Эти новшества вступят в силу 1 октября. #НГ #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 09.08.2022 N 1397
Новые сроки оплаты по договорам по Закону № 223-ФЗ
В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает о новых сроках оплаты по договорам (отдельным этапам договоров), заключенным по Закону № 223-ФЗ, а именно:
● Какие сроки оплаты устанавливаются в обычном порядке?
● В каких случаях сроки платежа могут отличаться от общего правила?
● Примеры положений о закупке, предусматривающих «иные сроки оплаты».
● Административная ответственность за нарушение сроков оплаты. #223фз
В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает о новых сроках оплаты по договорам (отдельным этапам договоров), заключенным по Закону № 223-ФЗ, а именно:
● Какие сроки оплаты устанавливаются в обычном порядке?
● В каких случаях сроки платежа могут отличаться от общего правила?
● Примеры положений о закупке, предусматривающих «иные сроки оплаты».
● Административная ответственность за нарушение сроков оплаты. #223фз
YouTube
Новые сроки оплаты по договорам по Закону № 223-ФЗ, 11.08.2022
В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает о новых сроках оплаты по договорам (отдельным этапам договоров), заключенным по Закону № 223-ФЗ, а именно:
- Какие сроки…
- Какие сроки…
Минфин России указал на отдельные случаи казначейского сопровождения расчетов по госконтрактам в 2022 году
Как отмечают специалисты министерства, в текущем году казначейское сопровождение осуществляется в том числе в отношении расчетов по государственным контрактам, заключаемым с единственным контрагентом на основании решения органа власти субъекта РФ на сумму более 5 млн руб., а также по контрактам и договорам, заключаемым в целях исполнения указанных государственных контрактов на сумму более 5 млн руб. (Письмо Минфина России от 24.06.2022 № 09-02-10/61710).
Кроме этого, казначейское сопровождение осуществляется в отношении авансовых платежей по муниципальным контрактам, заключаемым по результатам закупки в соответствии с порядком, установленным нормативным правовым актом Республики Крым, а также по контрактам и договорам, заключаемым в целях исполнения этих муниципальных контрактов.
Напомним, что в соответствии со ст. 242.26 Бюджетного кодекса средства, предоставляемые из бюджета субъекта РФ либо местного бюджета, подлежащие казначейскому сопровождению, определяются в том числе федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период. При этом в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 декабря 2021 г. № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" казначейскому сопровождению подлежат расчеты по государственным контрактам, заключаемым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на сумму более 600 тыс. руб., источником финансового обеспечения которых являются средства бюджетов субъектов РФ. А абз. 7 подп. "ж" п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 мая 2022 г. № 146-ФЗ "О внесении изменений в статью 166.1 Бюджетного кодекса РФ и статьи 9 и 10 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в 2022 году" предусмотрено увеличение до 5 млн руб. цены указанного государственного контракта. #КСК #минфин
Источник: ГАРАНТ.РУ
Как отмечают специалисты министерства, в текущем году казначейское сопровождение осуществляется в том числе в отношении расчетов по государственным контрактам, заключаемым с единственным контрагентом на основании решения органа власти субъекта РФ на сумму более 5 млн руб., а также по контрактам и договорам, заключаемым в целях исполнения указанных государственных контрактов на сумму более 5 млн руб. (Письмо Минфина России от 24.06.2022 № 09-02-10/61710).
Кроме этого, казначейское сопровождение осуществляется в отношении авансовых платежей по муниципальным контрактам, заключаемым по результатам закупки в соответствии с порядком, установленным нормативным правовым актом Республики Крым, а также по контрактам и договорам, заключаемым в целях исполнения этих муниципальных контрактов.
Напомним, что в соответствии со ст. 242.26 Бюджетного кодекса средства, предоставляемые из бюджета субъекта РФ либо местного бюджета, подлежащие казначейскому сопровождению, определяются в том числе федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период. При этом в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 декабря 2021 г. № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" казначейскому сопровождению подлежат расчеты по государственным контрактам, заключаемым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на сумму более 600 тыс. руб., источником финансового обеспечения которых являются средства бюджетов субъектов РФ. А абз. 7 подп. "ж" п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 мая 2022 г. № 146-ФЗ "О внесении изменений в статью 166.1 Бюджетного кодекса РФ и статьи 9 и 10 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в 2022 году" предусмотрено увеличение до 5 млн руб. цены указанного государственного контракта. #КСК #минфин
Источник: ГАРАНТ.РУ
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ pinned «📌 Все наши ресурсы в Telegram 📍ГОСЗАКУПКИ 🔸@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ 🔸@roszakupki Новости госзакупок 🔸@fas_time новости ФАС России 🔸@ufas_news новости УФАСов 🔸@progoszakaz ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ 🔸@zakupkiVideo zakupki Video 🔸@zakupkiRSS Госзакупки…»
Госзаказчику предложили товар с другим кодом ОКПД 2 — ФАС не нашла причин отклонять заявку
В закупке с запретом на допуск иностранных промтоваров отклонили одну из заявок. Заказчик сделал это, поскольку увидел в реестровой записи на товар другой код ОКПД 2 — он не совпадал с кодом в извещении. Реестровые номера нужной заказчику продукции участник не указал.
Контролеры нашли нарушение:
● в заявке предложили сходный товар. Его название соответствовало объекту закупки. Российское происхождение участник подтвердил;
● код ОКПД 2 не относят к функциональным, техническим или качественным характеристикам. Заказчик указал нужный код в извещении, но это не значит, что продукция участника ему не подходила. Ее параметры отвечали условиям закупки.
Отметим, эту позицию ФАС высказывала и ранее (см. Решение ФАС России от 06.07.2021 по делу N 17/06/105-608/2021). Однако Иркутское УФАС в похожем решении поддержало заказчика, поскольку специфика его работы не позволяла приобрести сходный товар с другим #ОКПД2 (см. Решение Иркутского УФАС России от 24.03.2021 N 038/281/21). #нацрежим #консультантплюс
Документ: Решение ФАС России от 05.07.2022 по делу N 28/06/105-2129/2022
В закупке с запретом на допуск иностранных промтоваров отклонили одну из заявок. Заказчик сделал это, поскольку увидел в реестровой записи на товар другой код ОКПД 2 — он не совпадал с кодом в извещении. Реестровые номера нужной заказчику продукции участник не указал.
Контролеры нашли нарушение:
● в заявке предложили сходный товар. Его название соответствовало объекту закупки. Российское происхождение участник подтвердил;
● код ОКПД 2 не относят к функциональным, техническим или качественным характеристикам. Заказчик указал нужный код в извещении, но это не значит, что продукция участника ему не подходила. Ее параметры отвечали условиям закупки.
Отметим, эту позицию ФАС высказывала и ранее (см. Решение ФАС России от 06.07.2021 по делу N 17/06/105-608/2021). Однако Иркутское УФАС в похожем решении поддержало заказчика, поскольку специфика его работы не позволяла приобрести сходный товар с другим #ОКПД2 (см. Решение Иркутского УФАС России от 24.03.2021 N 038/281/21). #нацрежим #консультантплюс
Документ: Решение ФАС России от 05.07.2022 по делу N 28/06/105-2129/2022
Уточнили правила ведения РНП и направления данных для включения в него по Закону N 223-ФЗ
С 10 августа информацию о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) не включают в РНП, если они не исполнили обязательства по договорам из-за форс-мажора. Речь идет в том числе об иностранных санкциях. Однако с этих лиц не сняли ответственность за отказ исполнить договор из-за санкций против заказчика.
Если заказчик под санкциями расторгнет договор из-за существенных нарушений со стороны поставщика, он должен направить сведения для включения в #РНП не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения сделки. #форсмажор #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 09.08.2022 N 1397
С 10 августа информацию о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) не включают в РНП, если они не исполнили обязательства по договорам из-за форс-мажора. Речь идет в том числе об иностранных санкциях. Однако с этих лиц не сняли ответственность за отказ исполнить договор из-за санкций против заказчика.
Если заказчик под санкциями расторгнет договор из-за существенных нарушений со стороны поставщика, он должен направить сведения для включения в #РНП не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения сделки. #форсмажор #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 09.08.2022 N 1397
ФАС напомнила: оператор не проверяет документы участника госзакупки на соответствие доптребованиям
Контролерам пожаловались, что оператор ЭП не проверил, отвечают ли документы общества доптребованиям. Акта приемки не было, но оператор разместил документы в реестре аккредитованных участников. Заявку отклонили.
Оператор пояснил, что действовал по закону. Он изучил документы по правилам взаимодействия оператора и участника закупки, затем разместил их в реестре.
Контролеры не нашли нарушений:
● оператор проверяет лишь наличие информации и документов участника по правилам взаимодействия, но не оценивает, отвечают ли они доптребованиям;
● риск несоответствия или недостоверности данных в реестре несет участник.
К сходным выводам ФАС приходила и ранее (см. Решение ФАС России от 30.05.2022 по делу N П-173/22). #ФАС #доптребования #консультантплюс
Документ: Решение ФАС России от 20.06.2022 по делу N П-220/22
Контролерам пожаловались, что оператор ЭП не проверил, отвечают ли документы общества доптребованиям. Акта приемки не было, но оператор разместил документы в реестре аккредитованных участников. Заявку отклонили.
Оператор пояснил, что действовал по закону. Он изучил документы по правилам взаимодействия оператора и участника закупки, затем разместил их в реестре.
Контролеры не нашли нарушений:
● оператор проверяет лишь наличие информации и документов участника по правилам взаимодействия, но не оценивает, отвечают ли они доптребованиям;
● риск несоответствия или недостоверности данных в реестре несет участник.
К сходным выводам ФАС приходила и ранее (см. Решение ФАС России от 30.05.2022 по делу N П-173/22). #ФАС #доптребования #консультантплюс
Документ: Решение ФАС России от 20.06.2022 по делу N П-220/22