Администрация Тюмени нарушила закон при проведении конкурса на оказание образовательных услуг по повышению квалификации своих сотрудников

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе постановление апелляционной инстанции, а также решение и предписание Тюменского УФАС России в отношении Администрации города Тюмени об устранении нарушения, допущенного при проведении торгов на оказание услуг на оказание образовательных услуг по программам повышения квалификации муниципальных служащих.

Напомним ранее, Тюменское УФАС России по результатам рассмотрения жалобы участника закупки выявило в действиях Администрации города Тюмени нарушения Закона о контрактной системе и выдал предписание об устранении выявленных нарушений.

Как выяснилось в ходе проверки, администрация в составе нестоимостного критерия оценки «квалификация участников конкурса» определило такой показатель как «опыт по успешному оказанию услуг». Расчет показателя подразумевал определение стажа в области образования с момента создания компании, а не с момента получения лицензии на оказание образовательных услуг.

Комиссия Тюменского УФАС России пришла к выводу, что такой показатель сформулирован заказчиком некорректно, поскольку сам по себе факт существования юридического лица (с момента его государственной регистрации) никак не характеризует его успешный опыт в сфере образования, в связи с чем в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, не имеющие опыта, но зарегистрированные ранее тех участников закупки, которые такой опыт имеют.

Заказчик, полагая, что спорный критерий не противоречит законодательству и не нарушает права участников торгов, обжаловало в суд решение антимонопольного органа.

Суд первой инстанции с выводами антимонопольного органа не согласился, и отменил решение в отношении администрации, признав его недействительным.

Указанное решение суда первой инстанции было обжаловано Тюменским УФАС России в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции в части отсутствия нарушения в действиях заказчика совершенно справедливо и обоснованно указал на то, что наличие в конкурсной документации такого показателя как «опыт по успешному оказанию образовательных услуг» в зависимости от даты государственной регистрации юридического лица не позволял выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта. #критерииоценки

Документ: Постановление 8-го ААС от 11.08.2022 по делу № А70-4147/2022

С 5 декабря иностранным агентам запрещено участвовать в государственных и корпоративных закупках

Федеральным законом № 498-ФЗ от 05.12.2022 внесены следующие важные изменения в два закона о закупках, вступившие в силу с 5 декабря 2022 года:

В Законе № 44-ФЗ:

1️⃣ в статье 3 (п. 4 ч. 1) уточнено понятие участника закупки: ими не могут являться иностранные агенты в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»;

2️⃣ часть 1 статьи 31 дополнена пунктом 10(1) следующего содержания: "участник закупки не является иностранным агентом", а часть 8 статьи 31 дополнена ссылкой на новый пункт.

Таким образом, в закупках, опубликованных с 05.12.2022 г., участники в заявках на участие должны декларировать соответствие данному требованию (что участник закупки не является иностранным агентом), а комиссия по закупкам при рассмотрении заявок обязана проверить соответствие участника закупки данному требованию.

Проверка осуществляется в опубликованном на сайте Минюста РФ реестре иностранных агентов.

В Законе № 223-ФЗ часть 5 статьи 3 изложена в новой редакции, согласно которой участником закупки не может быть юридическое или физическое лицо, являющееся иностранным агентом. #заявки #рассмотрениезаявок

Источник: roszakupki.ru

В госзакупках станут предупреждать о наказании за антиконкурентные соглашения — закон опубликовали

С 1 января 2024 года госзаказчики включат новую информацию в извещение о закупке. Речь о предупреждении об административном и уголовном наказаниях за нарушение требований антимонопольного законодательства о запрете антиконкурентных действий и соглашений.

Новшество применят в том числе при закупках у едпоставщика и закрытых процедурах. #извещениеозакупке #консультантплюс

Документ: Федеральный закон от 05.12.2022 N 500-ФЗ

⚖️ Поставщики лекарств доказали необоснованность штрафов УФАС на 55 млн рублей

Ростовское УФАС не смогло доказать наличие картельного сговора на рынке поставок лекарств между ООО «Данта» и ООО «Компания «Органика». Верховный суд не стал рассматривать кассационную жалобу территориального органа антимонопольной службы на судебные решения. Судебные акты, признавшие соответствующие решения УФАС недействительными, вступили в силу.

Верховный суд России не станет рассматривать кассационную жалобу Ростовского УФАС на судебные акты апелляционной и кассационной инстанций. Последние вынесли решения в пользу ООО «Данта» и ООО «Компания «Органика», которых обвиняли в создании картеля на рынке поставок лекарственных препаратов. Суды сочли этот факт недоказанным, следует из материалов дела, опубликованных в системе «Мой арбитр».

Проверять деятельность ООО «Данта» и ООО «Компания «Органика» территориальный орган стал по поручению ФАС России в 2020 году, после получения соответствующих материалов из центрального аппарата. Выяснили, что там, где в торгах участвовали только две названные фирмы, снижение цены контракта было минимальным (в пределах 2%), а там, где участников было больше, скидка была намного ощутимее (до 42%). На основании этого наблюдения был сделан вывод, что поставщики согласованно участвовали в 48 торгах, что привело к заключению контрактов с минимальной скидкой. «Данта» оштрафовали почти на 18 млн руб., компанию «Органика» — на 37 млн руб.

Компании обжаловали решение УФАС в Арбитражном суде Ростовской области, но оно было оставлено в силе. А вот в апелляционной инстанции истцам удалось одержать победу.

Из 48 спорных аукционов в 40 предметом договоров выступали лекарственные препараты из списка ЖНВЛП, установил 15-й арбитражный апелляционный суд. Следовательно, цены на них регулируются государством, и поставщики не в состоянии делать такую же скидку, как и на лекарства, не входящие в перечень. При этом «пассивное поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах», подчеркивается в судебном акте апелляционного суда. Там же говорится: «Суд апелляционной инстанции установил, что управление в полном объеме не проанализировало 48 аукционов для того, чтобы прийти к обоснованному выводу о наличии антиконкурентного соглашения».

УФАС обжаловало это постановление в кассационной инстанции, подало жалобу для рассмотрения Верховным судом, но безуспешно. Решения вступили в силу. #картель

Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2022 № 308-ЭС22-22416 по делу № А53-36364/2020

Источник: pharmvestnik.ru

❓ВОПРОС: В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованию о наличии лицензии, в извещении названы выписка из реестра лицензий или копия такой выписки. Участник закупки представил в составе заявки копию бумажной лицензии, выданную 4 сентября 2014 г. При этом в общедоступной информации, содержащейся в реестре лицензий, запись о ней есть. Нужно ли отклонять данную заявку?

✅ ОТВЕТ: При применении конкурентных способов закупок заказчики должны устанавливать требование о соответствии участником закупки требованиям, которые предъявляются действующим законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно подп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентной закупке заявка должна содержать, среди прочего, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

На основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае непредставления участником закупки информации и документов, предусмотренных извещением о закупке.

С 1 января 2021 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2019 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности» (далее — Закон № 478-ФЗ), который предусматривает отказ от предоставления лицензий в бумажном виде в пользу внесения записи о предоставлении лицензии в реестр лицензий. При этом доступ к реестру лицензий является открытым и общедоступным.

В силу ч. 2 и 3 ст. 13 Закона № 478-ФЗ записи в реестрах лицензий, внесенные до дня вступления в силу указанного закона, подлежат приведению в соответствие с законодательными актами РФ, измененными данным законом, до 1 января 2022 г., а лицензии, выданные до дня вступления в силу Закона № 478-ФЗ, подтверждают наличие у лицензиата лицензии на день его вступления в силу.

Таким образом, с 1 января 2022 г. сведения обо всех (в т. ч. выданных ранее) лицензиях должны быть включены в реестр лицензий. Соответственно, после указанной даты подтверждением наличия у участника лицензии является только выписка из реестра лицензий.

Если в извещении было установлено требование о предоставлении участником именно выписки из реестра лицензий, то при ее отсутствии в составе направленных оператором электронной площадки документов, такая заявка подлежит отклонению на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, даже если в ней представлена копия лицензии.

В качестве примера приведем решение Челябинского УФАС России от 23.11.2022 № 074/06/106-2652/2022 (изв. № 0169300000122001033).

В данном случае участник закупки счел неправомерным отклонение его заявки по мотиву предоставления им копии лицензии, подтверждающей наличие у него возможности осуществлять виды деятельности, предусмотренные извещением о закупке, вместо выписки из реестра лицензий (или копии такой выписки), которая требовалась по условиям извещения о закупке. Однако антимонопольный орган признал жалобу необоснованной.

Аналогично решение Ульяновского УФАС России от 21.04.2022 по делу № 073/06/105-198/2022 (изв. № 0168500000622001005). #лицензия #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.

Требования к участникам закупок: членство в СРО (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о порядке установления к участникам закупок по Закону № 44-ФЗ требований о членстве в #СРО с учетом последних изменений законодательства.

⚖️ ВС РФ не позволил взыскать с компании неустойку, рассчитанную от общей цены контракта

Компания не выполнила в срок работы по контракту. Заказчик обратился в суд, рассчитав неустойку от общей цены договора. Три инстанции полностью удовлетворили иск, но ВС их решения отменил.

Компания заключила контракт, но работы в срок не выполнила. Заказчик решил взыскать неустойку. Три инстанции удовлетворили иск.

Верховный суд направил спор на новое рассмотрение. Коллегия обратила внимание: стороны предусмотрели в контракте исполнение обязательств по годам. На момент начисления неустойки срок сдачи части работ еще не наступил. Начислить неустойку на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил и, следовательно, не мог быть нарушен, нельзя.

Иной подход привел бы к существенным нарушениям баланса интересов сторон, а институт неустойки превратился бы в способ обогащения одной стороны договора за счет другой, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 06.12.2022 № 305-ЭС22-16483 по делу № А40-157213/2021

Источник: law.ru

⚖️ Суды: рост цен и нестабильный курс не оправдали уклонение от подписания договора по Закону N 223-ФЗ

Победитель отказался подписывать договор поставки из-за того, что в конце февраля изменилась экономическая ситуация. Он не мог исполнить сделку на согласованных условиях из-за роста цен. Контролеры включили сведения в РНП.

Суды поддержали их решение:

● победитель понимал условия договора и необходимость его заключить, но отказался это сделать. Он умышленно уклонился и знал о последствиях;
● повышение курса валюты и удорожание товара не относят к форс-мажору. Победитель рискует, когда предлагает цену в заявке. Невозможность заключить договор на ее условиях не снимает с него ответственность перед заказчиком;
● документ не подписали по формальному основанию. Не доказали, что победитель обращался к заказчику за разрешением ситуации. Не подтвердили и то, что договор нельзя исполнить из-за сильного роста цен.

Отметим, в практике есть пример, когда в похожей ситуации суд не нашел причин для #РНП. Победитель уведомил заказчика о том, что не может заключить договор из-за повышения цен, и подтвердил это письмами производителей. Суд учел, что тот не отказывался исполнить договор, а предложил заказчику поставить меньше товара по предложенной цене, но не получил ответа (см. Постановление Девятого ААС от 14.11.2022 N 09АП-66649/2022 по делу N А40-98972/2022).

Документ: Постановление 5-го ААС от 30.11.2022 по делу N А51-10372/2022

Минфин рассказал о порядке одностороннего отказа от контракта, заключенного с единственным контрагентом по результатам несостоявшейся закупки

Представители министерства в своем письме напомнили, что в случае признания закупки несостоявшейся, контракт с единственным участником заключается в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. При этом согласно ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, если соответствующее право было предусмотрено контрактом.

Таким образом, подчеркивают авторы письма, при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам несостоявшейся электронной процедуры, заказчик направляет соответствующее решение контрагенту в порядке, установленном ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. #отказотконтракта

Документ: Письмо Минфина России от 09.11.2022 N 24-06-07/108776

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ Неустойка: начисляем и списываем по новым основаниям

#Неустойка — это пени или штраф за нарушение условий сделки или не выполнение обязательств. Общие правила начисления содержит Гражданский кодекс, а нюансы — 44-ФЗ. Неустойку можно не только начислить, но и списать. Теперь оснований для списания стало больше. Подробности в материале Контур.Закупки.

Содержание:
● Как начисляют неустойку поставщику
● Ответственность за неначисление
● Когда неустойку можно не платить
● Инструкция по списанию неустойки
● Главное
● Шпаргалка по списанию неустойки по ПП № 783

Порядок оценки заявок участников в конкурсах
https://youtu.be/rCCoGTHU6Tk

Программа вебинара:
• Требования к оценке заявок;
• Новый порядок оценки заявок;
• Новые функциональные возможности электронной площадки при оценке заявок;
• Ответы на вопросы.
#конкурс #критерииоценки

Спикер: Тасалов Филипп Артемьевич - заместитель директора Департамента обучения, кандидат юридических наук

❓На участие в закупке, в которой было установлено ограничение допуска по ПП РФ от 30.04.2020 № 617, была подана единственная заявка. Должен ли участник, подавший такую заявку, при исполнении контракта предоставить подтверждающие страну происхождения товара документы?

В связи с тем, что ПП РФ от 30.04.2020 № 617 в данной закупке «не сработало», то обязанности по выполнению п. 9 ПП РФ от 30.04.2020 № 617 у поставщика при исполнении контракта не возникает. #нацрежим

❓Может ли заказчик увеличить количество закупаемого товара на стадии заключения контракта, заключаемого по результатам запроса котировок в электронной форме?

По общему правилу считается, что нет, так как возможность согласования заказчика с поставщиком увеличения количества товара при заключении контракта может быть реализована исключительно через подписание протокола разногласий, который в процедуре подписания контракта по результатам запроса котировок в электронной форме Законом № 44-ФЗ не предусмотрен. #ЗК

❓Если контрактом на поставку медоборудования предусмотрен его монтаж, вправе ли заказчик установить требования о наличии у участника закупки лицензии на проведение указанных работ по монтажу медоборудования?

Однозначного ответа на данный вопрос в настоящее время не существует. Заказчикам необходимо смотреть практику контрольных органов в своем регионе. При этом отмечаем, что есть решения контрольных органов в пользу заказчиков, когда те предусматривали требование о наличии лицензии не у самого участника закупки, а у соисполнителя, и требование ее предоставления не в составе заявки, а в проекте контракта. #медтехника

❓Должен ли заказчик установить запрет по ПП РФ от 16.11.2015 № 1236 на поставку иностранного программного обеспечения, если оно является неотъемлемой частью поставляемого медоборудования?

В настоящее время практика контрольных органов по данному вопросу складывается неоднозначно. Но, основываясь на судебной практике (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.09.2021 по делу № А53-39520/2020), если заказчик докажет, что ПО не является самостоятельным объектом закупки, а является компонентом (характеристикой) товара, то неустановление запрета согласно ПП РФ № 1236 не будет являться нарушением. #ПО #медтехника #нацрежим

❓Существуют какие-либо особенности размещения в ЕИС положения о закупке?

С 16.11.2022 заказчики должны размещать в ЕИС содержащий перечень взаимозависимых лиц заказчика (при его наличии) отдельно от всего положения о закупке. #223фз #положениеозакупке

❓Есть ли требования к порядку формирования перечня товаров, работ, услуг, по которым заказчик вправе установить иные, отличные от установленных в ч. 5.3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ сроки оплаты по договорам?

Да, такие требования внесены в ПП РФ от 10.09.2012 № 908. С 16.11.2022 такой перечень необходимо формировать на основании ОКПД2 с указанием в т.ч. разделов, классов, категорий товаров, работ, услуг. Иной срок можно указывать в рабочих либо календарных днях или в виде описания порядка их определения. #223фз

Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из декабрьского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/3uyBISj

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Не реконструкция, а капитальный ремонт с 01.09.2022 (Законы №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ)
🔸 Дополнительные требования к участникам закупок: некоторые вопросы в практике УФАСов (Закон № 44-ФЗ)
🔸 Особенности закупок услуг ОСАГО по Закону № 44-ФЗ
🔸 Оценка заявок: наличие у УЗ опыта, связанного с предметом контракта (Закон № 44-ФЗ)

44-ФЗ | Закрытие 2022 года и планирование на 2023 год

Бесплатный #вебинар, который провела 08.12.2022 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. На вебинаре рассмотрены вопросы закрытия 2022 года и планирования закупок на 2023 год. #планированиезакупок

УФАС решило, что договор субподряда не подтверждает опыт в строительной госзакупке с доптребованиями

Участник пожаловался, что его не допустили к закупке. Он представил среди прочего договор субподряда на строительные работы, но заказчик решил, что такой договор не подходит.

Контролеры поддержали заказчика. В строительных закупках с доптребованиями опыт подтверждают договором генподряда. Субподрядчик не имеет нужной квалификации, поскольку выполняет лишь часть работ. Он не участвует в сдаче и вводе объекта в эксплуатацию, не несет по нему гарантийных обязательств.

К сходным выводам приходили, в частности, ФАС (Решение ФАС России от 30.09.2022 по делу N 28/06/105-3045/2022) и Мурманское УФАС (Решение Мурманского УФАС России от 31.08.2022 по делу N 051/06/106-507/2022).

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Ивановского УФАС России от 15.11.2022 N 037/06/48-555/2022(07-15/2022-182)). #доптребования #консультантплюс

Документ: Решение Владимирского УФАС России от 21.11.2022 N 033/06/48-798/2022

⚖️ ВС напомнил о контроле расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа

28 ноября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-14922 по делу № А40-165107/2021, в котором рассмотрел вопрос эффективности и экономности расходования бюджетных средств, полученных от заказчика в рамках государственного контракта.

18 декабря 2017 г. ФГУП «Ремонтно-строительное управление» заключило с ООО «Строительная компания “Сегмента”» договор субподряда с целью исполнения обязательств подрядчика по государственному контракту, заключенному с Управлением делами Президента РФ. Субподрядчик должен был выполнить строительство комплекса зданий в составе административных зданий Верховного Суда РФ и Судебного департамента при ВС РФ, инженерно-технического блока, жилого комплекса на 600 квартир с паркингом для судей.

Цена договора составила 35 млрд руб. с учетом НДС и была определена на основании проектно-сметной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы с учетом тендерного снижения, определяемого по результатам закрытого конкурса, проводимого в соответствии с Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Согласно договору его цена является предельной и может изменяться в ходе его исполнения только в сторону уменьшения. Заказчик на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат произвел оплату на общую сумму 1,4 млрд руб.

В дальнейшем Главным контрольным управлением Управления делами Президента РФ была проведена проверка соответствия выполненных работ проектной документации, строительным нормам и правилам; применяемых материалов, изделий и конструкций – государственным стандартам, техническим условиям; правильности применения расценок, повышающих и понижающих коэффициентов строительно-монтажных работ по договору. По результатам проверки было зафиксировано завышение стоимости работ. Общая сумма завышения с учетом корректировки актов выполненных работ, принятых субподрячиком к уменьшению, составила (по расчетам подрядчика) 9,8 млн руб. с учетом НДС.

24 марта 2021 г. подрядчик направил в адрес «Строительной компании “Сегмента”» претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по некоторым работам, однако претензия была оставлена без ответа. В июне того же года подрядчик вновь направил аналогичную претензию с приложением актов о корректировке выполненных работ, общество сообщило об отказе в удовлетворении претензии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «Ремонтно-строительное управление» в суд с иском к строительной компании.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. С таким решением согласились апелляция и кассация. Суды указали на то, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Истцом, как указали суды, не представлены доказательства введения его в заблуждение, а также доказательства, подтверждающие скрытый характер недостатков; работы были приняты и оплачены заявителем без замечаний. По мнению судов, результаты проверки, проведенной государственным заказчиком, не могут являться основанием для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

«Ремонтно-строительное управление» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.👇