Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
45.2K subscribers
94 photos
419 files
6.45K links
Все самое интересное для работающих по 44-ФЗ/223-ФЗ в сфере госзакупок со стороны заказчика или поставщика.
Чат канала: @zakupkiChat

Обратная связь: @zakupkiAdmin или @feedback44bot

Купить рекламу: https://telega.in/c/zakupki44fz
Download Telegram
Требования к участникам закупок: членство в СРО (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о порядке установления к участникам закупок по Закону № 44-ФЗ требований о членстве в #СРО с учетом последних изменений законодательства.
⚖️ ВС РФ не позволил взыскать с компании неустойку, рассчитанную от общей цены контракта

Компания не выполнила в срок работы по контракту. Заказчик обратился в суд, рассчитав неустойку от общей цены договора. Три инстанции полностью удовлетворили иск, но ВС их решения отменил.

Компания заключила контракт, но работы в срок не выполнила. Заказчик решил взыскать неустойку. Три инстанции удовлетворили иск.

Верховный суд направил спор на новое рассмотрение. Коллегия обратила внимание: стороны предусмотрели в контракте исполнение обязательств по годам. На момент начисления неустойки срок сдачи части работ еще не наступил. Начислить неустойку на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил и, следовательно, не мог быть нарушен, нельзя.

Иной подход привел бы к существенным нарушениям баланса интересов сторон, а институт неустойки превратился бы в способ обогащения одной стороны договора за счет другой, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 06.12.2022 № 305-ЭС22-16483 по делу № А40-157213/2021

Источник: law.ru
⚖️ Суды: рост цен и нестабильный курс не оправдали уклонение от подписания договора по Закону N 223-ФЗ

Победитель отказался подписывать договор поставки из-за того, что в конце февраля изменилась экономическая ситуация. Он не мог исполнить сделку на согласованных условиях из-за роста цен. Контролеры включили сведения в РНП.

Суды поддержали их решение:

● победитель понимал условия договора и необходимость его заключить, но отказался это сделать. Он умышленно уклонился и знал о последствиях;
● повышение курса валюты и удорожание товара не относят к форс-мажору. Победитель рискует, когда предлагает цену в заявке. Невозможность заключить договор на ее условиях не снимает с него ответственность перед заказчиком;
● документ не подписали по формальному основанию. Не доказали, что победитель обращался к заказчику за разрешением ситуации. Не подтвердили и то, что договор нельзя исполнить из-за сильного роста цен.

Отметим, в практике есть пример, когда в похожей ситуации суд не нашел причин для #РНП. Победитель уведомил заказчика о том, что не может заключить договор из-за повышения цен, и подтвердил это письмами производителей. Суд учел, что тот не отказывался исполнить договор, а предложил заказчику поставить меньше товара по предложенной цене, но не получил ответа (см. Постановление Девятого ААС от 14.11.2022 N 09АП-66649/2022 по делу N А40-98972/2022).

Документ: Постановление 5-го ААС от 30.11.2022 по делу N А51-10372/2022
Минфин рассказал о порядке одностороннего отказа от контракта, заключенного с единственным контрагентом по результатам несостоявшейся закупки

Представители министерства в своем письме напомнили, что в случае признания закупки несостоявшейся, контракт с единственным участником заключается в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. При этом согласно ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, если соответствующее право было предусмотрено контрактом.

Таким образом, подчеркивают авторы письма, при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам несостоявшейся электронной процедуры, заказчик направляет соответствующее решение контрагенту в порядке, установленном ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. #отказотконтракта

Документ: Письмо Минфина России от 09.11.2022 N 24-06-07/108776

Источник: ГАРАНТ.РУ
Неустойка: начисляем и списываем по новым основаниям

#Неустойка — это пени или штраф за нарушение условий сделки или не выполнение обязательств. Общие правила начисления содержит Гражданский кодекс, а нюансы — 44-ФЗ. Неустойку можно не только начислить, но и списать. Теперь оснований для списания стало больше. Подробности в материале Контур.Закупки.

Содержание:
● Как начисляют неустойку поставщику
● Ответственность за неначисление
● Когда неустойку можно не платить
● Инструкция по списанию неустойки
● Главное
● Шпаргалка по списанию неустойки по ПП № 783
Forwarded from zakupki Video
Порядок оценки заявок участников в конкурсах
https://youtu.be/rCCoGTHU6Tk

Программа вебинара:
• Требования к оценке заявок;
• Новый порядок оценки заявок;
• Новые функциональные возможности электронной площадки при оценке заявок;
• Ответы на вопросы.
#конкурс #критерииоценки

Спикер: Тасалов Филипп Артемьевич - заместитель директора Департамента обучения, кандидат юридических наук
На участие в закупке, в которой было установлено ограничение допуска по ПП РФ от 30.04.2020 № 617, была подана единственная заявка. Должен ли участник, подавший такую заявку, при исполнении контракта предоставить подтверждающие страну происхождения товара документы?

В связи с тем, что ПП РФ от 30.04.2020 № 617 в данной закупке «не сработало», то обязанности по выполнению п. 9 ПП РФ от 30.04.2020 № 617 у поставщика при исполнении контракта не возникает. #нацрежим
Может ли заказчик увеличить количество закупаемого товара на стадии заключения контракта, заключаемого по результатам запроса котировок в электронной форме?

По общему правилу считается, что нет, так как возможность согласования заказчика с поставщиком увеличения количества товара при заключении контракта может быть реализована исключительно через подписание протокола разногласий, который в процедуре подписания контракта по результатам запроса котировок в электронной форме Законом № 44-ФЗ не предусмотрен. #ЗК
Если контрактом на поставку медоборудования предусмотрен его монтаж, вправе ли заказчик установить требования о наличии у участника закупки лицензии на проведение указанных работ по монтажу медоборудования?

Однозначного ответа на данный вопрос в настоящее время не существует. Заказчикам необходимо смотреть практику контрольных органов в своем регионе. При этом отмечаем, что есть решения контрольных органов в пользу заказчиков, когда те предусматривали требование о наличии лицензии не у самого участника закупки, а у соисполнителя, и требование ее предоставления не в составе заявки, а в проекте контракта. #медтехника
Должен ли заказчик установить запрет по ПП РФ от 16.11.2015 № 1236 на поставку иностранного программного обеспечения, если оно является неотъемлемой частью поставляемого медоборудования?

В настоящее время практика контрольных органов по данному вопросу складывается неоднозначно. Но, основываясь на судебной практике (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.09.2021 по делу № А53-39520/2020), если заказчик докажет, что ПО не является самостоятельным объектом закупки, а является компонентом (характеристикой) товара, то неустановление запрета согласно ПП РФ № 1236 не будет являться нарушением. #ПО #медтехника #нацрежим
Существуют какие-либо особенности размещения в ЕИС положения о закупке?

С 16.11.2022 заказчики должны размещать в ЕИС содержащий перечень взаимозависимых лиц заказчика (при его наличии) отдельно от всего положения о закупке. #223фз #положениеозакупке
Есть ли требования к порядку формирования перечня товаров, работ, услуг, по которым заказчик вправе установить иные, отличные от установленных в ч. 5.3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ сроки оплаты по договорам?

Да, такие требования внесены в ПП РФ от 10.09.2012 № 908. С 16.11.2022 такой перечень необходимо формировать на основании ОКПД2 с указанием в т.ч. разделов, классов, категорий товаров, работ, услуг. Иной срок можно указывать в рабочих либо календарных днях или в виде описания порядка их определения. #223фз
УФАС решило, что договор субподряда не подтверждает опыт в строительной госзакупке с доптребованиями

Участник пожаловался, что его не допустили к закупке. Он представил среди прочего договор субподряда на строительные работы, но заказчик решил, что такой договор не подходит.

Контролеры поддержали заказчика. В строительных закупках с доптребованиями опыт подтверждают договором генподряда. Субподрядчик не имеет нужной квалификации, поскольку выполняет лишь часть работ. Он не участвует в сдаче и вводе объекта в эксплуатацию, не несет по нему гарантийных обязательств.

К сходным выводам приходили, в частности, ФАС (Решение ФАС России от 30.09.2022 по делу N 28/06/105-3045/2022) и Мурманское УФАС (Решение Мурманского УФАС России от 31.08.2022 по делу N 051/06/106-507/2022).

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Ивановского УФАС России от 15.11.2022 N 037/06/48-555/2022(07-15/2022-182)). #доптребования #консультантплюс

Документ: Решение Владимирского УФАС России от 21.11.2022 N 033/06/48-798/2022
⚖️ ВС напомнил о контроле расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа

28 ноября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-14922 по делу № А40-165107/2021, в котором рассмотрел вопрос эффективности и экономности расходования бюджетных средств, полученных от заказчика в рамках государственного контракта.

18 декабря 2017 г. ФГУП «Ремонтно-строительное управление» заключило с ООО «Строительная компания “Сегмента”» договор субподряда с целью исполнения обязательств подрядчика по государственному контракту, заключенному с Управлением делами Президента РФ. Субподрядчик должен был выполнить строительство комплекса зданий в составе административных зданий Верховного Суда РФ и Судебного департамента при ВС РФ, инженерно-технического блока, жилого комплекса на 600 квартир с паркингом для судей.

Цена договора составила 35 млрд руб. с учетом НДС и была определена на основании проектно-сметной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы с учетом тендерного снижения, определяемого по результатам закрытого конкурса, проводимого в соответствии с Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Согласно договору его цена является предельной и может изменяться в ходе его исполнения только в сторону уменьшения. Заказчик на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат произвел оплату на общую сумму 1,4 млрд руб.

В дальнейшем Главным контрольным управлением Управления делами Президента РФ была проведена проверка соответствия выполненных работ проектной документации, строительным нормам и правилам; применяемых материалов, изделий и конструкций – государственным стандартам, техническим условиям; правильности применения расценок, повышающих и понижающих коэффициентов строительно-монтажных работ по договору. По результатам проверки было зафиксировано завышение стоимости работ. Общая сумма завышения с учетом корректировки актов выполненных работ, принятых субподрячиком к уменьшению, составила (по расчетам подрядчика) 9,8 млн руб. с учетом НДС.

24 марта 2021 г. подрядчик направил в адрес «Строительной компании “Сегмента”» претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по некоторым работам, однако претензия была оставлена без ответа. В июне того же года подрядчик вновь направил аналогичную претензию с приложением актов о корректировке выполненных работ, общество сообщило об отказе в удовлетворении претензии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «Ремонтно-строительное управление» в суд с иском к строительной компании.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. С таким решением согласились апелляция и кассация. Суды указали на то, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Истцом, как указали суды, не представлены доказательства введения его в заблуждение, а также доказательства, подтверждающие скрытый характер недостатков; работы были приняты и оплачены заявителем без замечаний. По мнению судов, результаты проверки, проведенной государственным заказчиком, не могут являться основанием для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

«Ремонтно-строительное управление» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.👇
⚖️ ВС напомнил о контроле расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа (продолжение)

Рассмотрев дело, ВС напомнил, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд, а также с контрактной системой в сфере закупок, уточнил Суд.

Как разъяснила Экономколлегия, в данном случае денежные средства, полученные подрядчиком и использованные им для оплаты выполненных субподрядчиком работ, являются бюджетными средствами и были получены от заказчика в рамках государственного контракта, следовательно, при расходовании таких средств необходимо соблюдение указанного принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

ВС обратил внимание, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений. При этом Суд подчеркнул, что в основе спора лежат не разногласия сторон по согласованной твердой цене контракта, а вопрос неосновательного обогащения субподрядчика за счет завышения стоимости ряд работ. Именно этот вопрос подлежал судебному разрешению в рамках настоящего спора на основании оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе акта контроля, пояснил он.

ВС указал, что суды не рассмотрели доводы заявителя в судебном разбирательстве в условиях состязательности, что привело к оставлению данного сегмента отношений (бюджетных и контрольно-ревизионных) без судебного контроля: факты, установленные Главным контрольным управлением делами Президента РФ по использованию бюджетных средств в реализации соответствующего государственного заказа, остались без судебной оценки. Это фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных заказов, и такой подход приводит к бессмысленности деятельности по контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа.

Верховный Суд добавил, что факты, установленные в рамках контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе при необходимости может быть назначена судебная экспертиза. «При этом, поскольку финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели», – поясняется в определении.
Установление такого баланса в конкретном случае – задача суда, который его не устанавливал, не анализировал соответствующие доказательства, априори отдав приоритет частным интересам, посчитала Судебная коллегия. При рассмотрении дела суды указали на приемку заявителем работ и наличие подписанных им соответствующих актов в качестве одного из обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска. Однако, как подчеркнул ВС, нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о госзакупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.

Со ссылкой на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС от 24 января 2000 г. № 51 Суд разъяснил, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Данное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности ст. 753–756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

ВС пришел к выводу, что требование по настоящему делу преследовало законную цель – возврат незаконно или неэкономно (несоразмерно) растраченных средств федерального бюджета. Основания предполагать данные обстоятельства были весомыми, поскольку базировались на фактах, установленных в ходе контроля компетентным лицом.

В определении отмечается, что в результате вопрос о том, имела ли место необоснованная растрата бюджетных средств, так и не получил окончательного судебного ответа, равно как и вопрос о необходимости возврата несоразмерно израсходованных средств либо о признании таких расходов соразмерными и о сохранении средств за субподрядчиком, добросовестно и в соответствии с требованиями закона исполнившим обязательства. ВС обратил внимание, что данная правовая позиция ранее уже была им сформулирована в определениях от 7 сентября 2021 г. № 305-ЭС21-5987; от 22 декабря 2021 г. № 305-ЭС21-7750; от 17 января 2022 г. № 302-ЭС21-17055, однако не учитывалась судами при рассмотрении дела.

Таким образом, #ВС РФ отменил оспариваемые судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #контроль

Документ: Определение ВС РФ № 305-ЭС22-14922 по делу № А40-165107/2021

Источник: advgazeta.ru
📌 Основные наши Telegram-каналы

🔸@roszakupki Новости госзакупок – последние новости и самая важная информация в сфере закупок по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ

🔸@progoszakaz ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ – материалы сайта pro-goszakaz ru

🔸@gosoboronzakaz Гособоронзаказ️ – Новости закупок по гособоронзаказу

🔸@ufas_news Новости УФАСов – Новости территориальных органов ФАС России

🔸@zakupkiVideo zakupki Video – Обучающие и информационные видео материалы по госзакупкам

🔸@zakupkiRSS Госзакупки RSS – Новости госзакупок из RSS лент

🔸@fas_time Новости ФАС России – Информация официального сайта ФАС России.

🔸@vsrf_ru Новости ВС РФ – новости и актуальная практика Верховного суда РФ.

🔸@ksrf_ru Новости КС РФ – новости и актуальная практика Конституционного суда РФ.

🔸@pravorus Новости права законодательство, судебная система, новости и аналитика.

🔸@legal_digest Правовой дайджест Подборка новостей на правовые темы

🔸@kadroviku Кадровику – новости трудового законодательства, важные законопроекты, изменения в работе кадровика. Вопросы-ответы и статьи по кадрам. Разъяснения Роструда, ГИТ, судебная практика.

🔸@trud_krut Полезное для Кадровика – Подборка новостей и полезных материалов для кадровика.

🔗 Присоединяйтесь!
Как соблюсти нормы 44-ФЗ, не нарушив нормы Федерального закона «О персональных данных»?

ВОПРОС: Реестр контрактов должен содержать копию заключенного контракта, подписанного электронной цифровой подписью, и документ о приемке выполненной работы (акт выполненных работ).

В случае заключения контракта с физическим лицом на преподавательские услуги копия контракта и акт выполненных работ содержит информацию о персональных данных (паспортные данные, адрес места жительства, ИНН, номер страхового свидетельства, номер банковской карты, телефон). Вся эта информация размещается в общероссийском доступе, что нарушает Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

Как соблюсти нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не нарушив нормы Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ?

ОТВЕТ: В целях обеспечения защиты персональных данных информация, вносимая в реестр контрактов, должна быть обезличена. #реестрконтрактов

📃 Обоснование на kodeks.ru
Скорретирован перечень заказчиков по Закону № 223-ФЗ, чьи проекты планов закупок оцениваются на соответствие законодательству

Правительство РФ внесло изменения в перечень конкретных заказчиков регионального уровня, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг (в том числе инновационной и высокотехнологичной продукции, лекарственных средств) подлежат оценке соответствия требованиям законодательства, предусматривающим участие МСП в закупке, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19.04.2016 N 717-р в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 8.2 ст. 3 Закона N 223-ФЗ.

Напомним, оценка документов планирования проводится Корпорацией МСП или органами исполнительной власти субъектов РФ.

В новой редакции указанный перечень действует с 5 декабря текущего года. #223фз

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 05.12.2022 N 3760-р

Источник: ГАРАНТ.РУ