⚖️ Сроки ремонта дороги по госконтракту изменили из-за непогоды — суды не нашли нарушений

Стороны заключили сделку на ремонт автодороги. Позднее они подписали соглашение об увеличении срока выполнения работ, поскольку вовремя их нельзя было провести из-за дождей.

Прокурор посчитал, что соглашение нарушает интересы третьих лиц, и обратился в суд, чтобы признать его недействительным. Три инстанции при повторном рассмотрении дела его не поддержали:

● соглашение заключили на основании нормы об изменении срока исполнения строительных контрактов. При совокупности условий она допускает однократно изменить срок, в том числе если обязательства нельзя выполнить по независящим от сторон причинам. Конкретного их перечня в норме нет. Наличие такого основания в Законе N 44-ФЗ направлено на повышение эффективности и оперативности обеспечения государственных и муниципальных нужд;
● по СНиПу и условиям сделки выполнять работы по укладке горячей асфальтобетонной смеси следовало в сухое время года, когда температура воздуха не ниже +5°С. При непогоде проводить их нельзя;
● значительная часть срока выполнения работ выпала на период дождей. Это подтвердили справкой из спецучреждения. Подрядчик не мог провести их качественно и в срок по объективным причинам;
● соглашение заключили правомерно по взаимной воле сторон, чтобы соблюсти технологию производства работ и требования к их качеству. Это нельзя было сделать в период выпадения обильных осадков. Наличие причин, которые не зависели от сторон, доказали.

Отметим, в практике есть пример, когда суд посчитал законным включить в контракт на ремонт автодороги условие о возможности скорректировать срок выполнения работ из-за непогоды. Он среди прочего отметил: такое условие нужно для получения годного и прочного результата работ, что достигли с соблюдением технологии производства (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.08.2021 N Ф04-3210/2021 по делу N А75-13333/2020). #изменениеконтракта

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа N Ф03-2096/2023 от 02.06.2023 по делу N А73-18049/2021

Переход на отечественное ПО некоторых банков и прочих финкомпаний: закон с поправками опубликован

Кредитные организации должны постепенно перейти на преимущественное использование российского ПО, радиоэлектронной продукции и телеком-оборудования на значимых объектах критической информационной инфраструктуры. Для этого надо согласовать с ЦБ РФ план переходных мер и следовать ему. Закон вступит в силу 12 сентября 2023 года.

Закупать иностранный софт, радиоэлектронную продукцию, телеком-оборудование и услуги, которые нужны для их использования на таких объектах, разрешат лишь по согласованным с ЦБ РФ заявкам.

Регулятор будет следить за соблюдением требований.

Аналогичные правила установят для некредитных финансовых организаций.

Напомним, многим заказчикам по Закону N 223-ФЗ, в т.ч. из финансовой сферы, запретили с 2025 года использовать иностранное #ПО на указанных объектах. А закупки по этому закону такого софта и услуг для его применения надо согласовывать с Минфином. #консультантплюс

Документ: Федеральный закон от 13.06.2023 N 243-ФЗ

Информационное взаимодействие ГИС ЕИС ЗАКУПКИ с ГИС МТ «Честный ЗНАК»

В связи с принятием ряда постановлений Правительства Российской Федерации, утверждающих правила маркировки отдельных товарных групп, в ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК (далее – ГИС ЕИС ЗАКУПКИ) расширены возможности указания в документах о приемке сведений о средствах идентификации новых видов товаров, подлежащих обязательной маркировке.

Сроки доступности указания сведений о маркировке по новым товарным группам в документе о приемке в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ:

с 01.10.2023:

● биологически активные добавки к пище;
● кресла-коляски, ортопедические изделия;
● кожные антисептики, обеззараживатели (очистители воздуха).
● с 01.12.2023 – безалкогольные напитки в стеклянной таре и полимерной упаковке.

с 01.03.2024:

● безалкогольные напитки в банке, в том числе алюминиевой;
● прочие медицинские изделия, указанные в постановлении Правительства РФ от 31.05.2023 № 894.

с 01.06.2024 – соки, нектары, растительное молоко, компоты и прочие безалкогольные напитки во всех видах упаковки. #ЕИС

Источник: Новости ЕИС

⚖️ Данные открытых источников о бухгалтерской отчётности участника могут быть использованы для проверки достоверности сведений в составе заявки (Закон № 44-ФЗ)

По итогам конкурса на выполнение работ по содержанию уличного освещения заказчик признал одного из участников победителем. Компания в составе заявки представила сведения о 350 исполненных договорах сопоставимого характера и объема и 297 благодарственных писем. В результате принятия к оценке данных сведений компания по критериям «опыт» и «деловая репутация» набрала наибольшее количество баллов и признана победителем.

Один из участников оспорил решение закупочной комиссии в антимонопольном органе.

В ходе проверки установлено, что все договоры, сведения о которых представлены победителем, заключены с 4 коммерческими организациями и исполнены в 2020 году. Общая сумма договоров составила 925 млн рублей. В то же время, по данным сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес», сумма полученных доходов компанией-победителем за 2020 год составила всего 21 млн рублей, за 2021 г. — 9 млн, что не соответствует сведениям о положительном опыте, указанном при подаче заявки.

УФАС признало победителя представившим недостоверную информацию, а заказчика — нарушившим ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ: закупочная комиссия не проверила достоверность сведений в составе заявки компании.

Заказчик не смог оспорить решение УФАС в судебном порядке.

Суды, включая Верховный Суд РФ, согласились с позицией антимонопольного органа и отметили:

● при рассмотрении и оценке заявок комиссия заказчика обязана проверить заявки участников закупки на отсутствие всех оснований, предусмотренных ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, в т. ч. на предмет достоверности сведений;
● чтобы удостовериться в подлинности данных, комиссия не лишена возможности направлять запросы в адрес государственных органов, юридических и физических лиц, указанных в заявке и приложениях к ней;
● использование сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес» не является обязательным, но это один из доступных способов проверки, который мог бы применить заказчик. #ВС #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ № 305-ЭС23-11165 от 14.06.2023 по Делу № А40-136537/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

🏗 Можно отказаться от договора, если подрядчик медлит

В 2013 году ООО «Сколково инфраструктура» договорилась с АО «Компакт», что фирма выполнит для нее подрядные работы. Строительная компания обязалась завершить в декабре 2014-го. В договоре стороны предусмотрели, что заказчик может расторгнуть контракт в одностороннем порядке, если генподрядчик нарушит сроки.

Работы шли медленно, и «Сколково инфраструктура» трижды продлевала дату сдачи объекта, подписывая допсоглашения. А в октябре 2015 года заказчик сообщил подрядчику, что отказывается от договора из-за опасений просрочки строительства.

«Компакт» с этим не согласился и обратился в суд, чтобы признать незаконным односторонний отказ от договора подряда и взыскать с заказчика возникшие из-за этого убытки в 377 млн руб. (дело № А40-248759/2015). По мнению истца, заказчик не может отказаться от договора, так как подписывал допсоглашения и продлевал сроки работ.

АСГМ встал на сторону истца. Он признал односторонний отказ от договора незаконным и присудил истцу 55 млн руб. расходов из-за досрочного прекращения договора. Апелляция с этим не согласилась. Она решила, что заказчик мог отказаться от договора, и отказала в иске. Кассация согласилась с позицией первой инстанции. Но решила, что истец не может взыскать убытки со «Сколково инфраструктуры».

Дело дошло до Верховного суда. Экономколлегия указала, что заказчик может разорвать договор, не дожидаясь систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Такое право ему дает ст. 715 ГК («Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком»). Согласно этой норме, заказчик вправе отказаться от договора, если подрядчик не приступает к его исполнению или ведет работы слишком медленно. Это право стороны прописали и в договоре.

При этом СКЭС согласилась с апелляцией, что п. 5 ст. 450.1 ГК («Отказ от договора или прав по нему») не разрешает стороне после подписания допсоглашения «сколь угодно долго не исполнять ранее не исполненное обязательство». СКЭС отменила решение первой инстанции и постановление кассации, оставив в силе акт 9-го ААС.

Юрист Land Law Firm Алена Дурнева считает интересным вывод ВС, что заказчик может отказаться от договора после подписания допсоглашения, если другая сторона так и не исполнила обязательство. По сути, ВС посчитал, что длящееся нарушение договора подряда — невыполнение отдельных работ в срок — можно разбить на два этапа: до подписания дополнительного соглашения и после. Если допсоглашением заказчик подтвердил действие договора, факт продолжающейся просрочки после этого считается законным основанием отказаться от договора, констатирует эксперт. #ВС #стройка #отказотконтракта

Источник: ПРАВО.Ru

❓ВОПРОС: При закупке работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей скорой помощи заказчик установил в описании объекта закупки требование о том, что работы должны выполняться на рабочих площадях сервисного центра или станции технического обслуживания, находящихся в радиусе не более 30 км от города N. Поступила запрос, автор которого считает данное требование ограничивающим конкуренцию, поскольку его сервисный центр находится на расстоянии 90 км от города N. Но если мы исключим эту формулировку, наши расходы на бензин существенно возрастут! Как же быть?

✅ ОТВЕТ: В свое время регулятор контрактной системы разъяснял, что указание заказчиком конкретного места оказания услуг может привести к ограничению конкуренции участников закупки и нарушению требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При этом отмечалось, что заказчик вправе территориально ограничивать удаленность места оказания услуг, указав границы административного округа (территориального образования) или в километрах, и что заказчик должен достигнуть цели осуществления закупки, не создавая дискриминационных условий для участников закупки, приводящих к ограничению конкуренции.

Анализ правоприменительной практики показывает, что контрольные органы чаще всего не усматривают нарушения в требовании к месту оказания услуг в радиусе нескольких километров от местоположения заказчика (т. е. таким образом, как указано в вашем извещении), особенно если имеется несколько исполнителей, способных оказать такие услуги на заданной территории.

При этом в случае жалобы заказчику может потребоваться:

● обосновать требование к месту оказания услуг (например, сокращением издержек и т. п.);
● представить доказательства того, что имеется несколько исполнителей, готовых оказать услуги на заданной территории (т. е. представить от них ценовые предложения).

Ниже представлено несколько примеров из практики органов ФАС России, подтверждающих правомерность требования к месту оказания услуг в определенном радиусе.

Пример: Требование заказчика: выполнение работ (оказание услуг) должно осуществляться на станции технического обслуживания автомобилей Исполнителя, которая должна иметь точный адрес и находиться не далее, чем в 10 км по дорогам общего пользования от местонахождения заказчика.

Обоснование: заказчик установил данное требование, предварительно оценив состояние конкурентной среды на рынке закупаемых услуг в границах ограничения месторасположения станции технического обслуживания автомобилей потенциальных исполнителей. В радиусе 10 км от месторасположения заказчика находятся несколько потенциальных исполнителей в количестве 5 станций. Ограничение к удаленности места оказания услуг исполнителя установлено также в целях экономии горюче-смазочных материалов. Неуказание границ или указание большего радиуса месторасположения места оказания услуг повлечет для Заказчика (который является казенным учреждением) нецелевое расходование ГСМ, приобретенных за счет областного бюджета для осуществления видов деятельности, предусмотренных учредительными документами заказчика.

Жалоба была признана необоснованной (Решение Московского областного УФАС России от 07.02.2023 по делу № 050/06/105-3336/2023).

Также интересен случай, когда контрольный орган признал правомерным условие заказчика о том, что в случае нахождения места оказания услуг в радиусе более 6 км от места нахождения заказчика исполнитель собственным иждивением (за свой счет) организует доставку транспортных средств и водителей к месту оказания услуг и обратно на территорию заказчика.

Таким образом, если вы не готовы исключить из описания объекта закупки требование к месту оказания услуг, в ответ на запрос необходимо пояснить, что данное требование установлено с учетом потребности заказчика и с целью минимизации его издержек. Кроме того, имеется несколько исполнителей, готовых оказать услуги на заданных условиях, в связи с чем вносить изменения в извещение не планируется. #ТЗ

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Включение подрядчика в РНП незаконно, если все обстоятельства и причины нарушения контракта не установлены (Закон № 44-ФЗ)

Подрядчик выполнил треть от стоимостного объема работ по контракту. Дальнейшее исполнение он признал невозможным из-за дефектов проектной документации. Работы были приостановлены, заказчику направлено письменное уведомление.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. УФАС приняло решение о включении компании в РНП. Подрядчик оспорил решение в судебном порядке.

Суды, включая Верховный Суд РФ, признали решение УФАС незаконным и указали:

● антимонопольный орган не должен ограничиваться констатацией факта неисполнения контракта и одностороннего отказа. Это недостаточно для включения подрядчика в РНП;
● следовало установить все обстоятельства исполнения контракта: наличие или отсутствие вины подрядчика, степень такой вины; причины неисполнения; ущерб, причиненный заказчику; поведение сторон;
● главной причиной неисполнения обязательств по контракту в срок являлись выявленные подрядчиком несоответствия, грозящие годности и прочности результату работы, которые необходимо было урегулировать с заказчиком. Заказчик же от такого урегулирования отказался, хотя своими фактическими действиями подтвердил дефекты проектной документации (отправил ее на доработку);
● при таких обстоятельствах недобросовестного поведения (целенаправленного и злонамеренного уклонения от исполнения) со стороны подрядчика не было. Поэтому основания для включения компании в #РПН у антимонопольного органа отсутствовали. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 13.06.2023 г № 301-ЭС23-9136 по делу № А43-6961/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

С любезного разрешения одного из авторов - Александра Кулакова, выкладываем на канале электронную версию сборника актуальной судебной и административной практики по 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Скачать книгу можно по ссылке ниже 👇

Актуализирован Закон N 44-ФЗ

Закон N 44-ФЗ приведен в соответствие с действующей редакцией Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ). Корректировка Закона N 44-ФЗ потребовалась в связи включением в Закон N 131-ФЗ нового вида муниципального образования "муниципальный округ". В новой редакции Закон N 44-ФЗ начнет действовать с 24 июня текущего года.

Документ: Федеральный закон от 13.06.2023 N 228-ФЗ

Источник: ГАРАНТ.РУ

Класс потенциального риска применения медизделия: ФАС пояснила нюансы описания объекта госзакупки

Ведомство среди прочего отметило: не следует включать в описание требование о соответствии медизделий определенному классу потенциального риска применения. Это может ограничить конкуренцию.

Сведения о таком классе нельзя считать терапевтически или диагностически значимым параметром. Их не относят и к характеристике, на основании которой изделия можно признать взаимозаменяемыми.

Указание класса потенциального риска — обязательная часть процедуры регистрации медизделия. Выдача удостоверения подтверждает его качество, эффективность и безопасность, вне зависимости от класса. #ФАС #ТЗ #медизделия #консультантплюс

Документ: Письмо ФАС России от 16.05.2023 N ТН/37551/23

⚖️ Если соглашение о поставке достигнуто по истечении установленного контрактом срока исполнения, а новая дата поставки не определена, то передача товара должна состояться в разумный срок (Закон № 44-ФЗ)

Взыскание неустойки за просрочку поставки возможно, если нарушен именно такой разумный срок, а не изначально зафиксированная в контракте предельная дата поставки.

Министерство заключило контракт с единственным поставщиком на поставку оборудования. По условиям контракта поставщик обязан осуществить доставку товара не позднее 31 декабря 2020 г. до конечных потребителей. Адреса грузополучателей, объем поставок и конкретные сроки отгрузок стороны должны были определить отдельными соглашениями к контракту.

Такие соглашения впоследствии были заключены, но в 2021 году, т. е. за пределами установленного контрактом срока поставки. В них конкретный срок поставки определен не был.

Поставщик обязательства по доставке оборудования исполнял в течение 2–3 месяцев с даты заключения дополнительных соглашений.

По завершении исполнения Министерство оплатило поставленный товар и обратилось с иском о взыскании неустойки за просрочку поставки. Расчет пени произведен заказчиком с 1 января 2021 года.

Суды трех инстанций в иске отказали:

● до 31 декабря 2020 г. контракт не мог быть исполнен по вине заказчика: конечная информация о местах поставки предоставлена поставщику значительно позже. Это подтверждают даты дополнительных соглашений;
● новый срок поставки сторонами определен не был ни в соглашениях, ни иным образом. В таком случае срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314, 457 ГК РФ: передача товара должна быть произведена в разумный срок;
● после подписания соглашений поставщик приступал к исполнению контракта незамедлительно. 2–3 месяца признаны судами разумным сроком поставки, учитывая уникальность характеристик оборудования, специально разработанного для заказчика в рамках данного контракта. #неустойка

Документ: Постановление АС Московского округа от 16.06.2023 по Делу № А41-67021/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

🛒 Закупка у едпоставщика не должна становиться системой и способом обхода конкуренции

В этом деле заказчик использовал пункт 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, чтобы срочно закупить по решению региона у едпоставщика услуги по организации и проведению мероприятий ко Дню России. Однако контролеры с этим не согласились. Смотрите обзор дела, чтобы разобраться, в каком случае заказчик может использовать этот пункт как основание для закупки у едпоставщика.

Суть проверки. Заказчик провел закупку на оказание услуг по организации и проведению мероприятий в рамках празднования Дня России. Заказчик не объявлял конкурентную закупку и заключил контракт с единственным поставщиком на сумму 143 тыс. руб. Антимонопольный орган провел проверку. Контролеры отметили, что заказчик самостоятельно принимает решение о заключении контракта на основании части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и постановления № 66 на закупку товаров или услуг у едпоставщика. Однако у заказчика не было обстоятельств, которые подтверждали бы причинно-следственную связь между заключением контракта и экономической ситуацией. Таким образом, по мнению контролеров, у заказчика не было правовых основания для заключения контракта.

Основания для закупки у едпоставщика. Контролеры отметили, что решения о принятии регионами актов о закупке у единственного поставщика должны приниматься для защиты национальных интересов из-за недружественных действий иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности закупки. Вместе с тем, если есть возможность, необходимо проводить конкурентные закупки.

Закупки у едпоставщика на основании акта носят исключительный характер и применяются в случаях, когда нет конкурентного рынка, нет возможности либо целесообразности применить конкурентный способ определения поставщика для обеспечения нужд заказчика. Таким образом, закупка у единственного поставщика носит не ординарный, а экстраординарный характер, но только в случае, если применение конкурентных способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно. Применение нормы не должно становиться системой и способом обхода конкуренции.

Выводы контролеров. Контролеры пришли к выводу, что заключение контракта с единственным поставщиком не отвечает целям Закона № 44-ФЗ и постановления № 66 из-за отсутствия целесообразности, срочности и обоснованности применения такого способа определения поставщика. Заказчик нарушил части 1, 6, 7 статьи 24 Закона № 44-ФЗ. #ЕП

Документ: решение Кабардино-Балкарского УФАС от 09.03.2023 по делу № 007/06/99-146/2023

Источник: Про-госзаказ.ру

✅ Ошибки применения дополнительных требований в госзакупках: примеры из практики за 2022 – 2023 годы

Заказчики не устанавливали доптребования или не учитывали минимальную цену, при которой их применяют. Претензий не избежали и те, кто предъявлял требования сразу по двум позициям. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс.

📍Не устанавливали доптребования

Заказчика могут наказать, если он не установит доптребования, когда есть основания для этого. Такие нарушения выявили Красноярское, Астраханское, Хабаровское УФАС.

📍Не учитывали минимальную цену, при которой устанавливают доптребования

Татарстанское УФАС обратило внимание, что заказчик установил доптребования при закупке работ в сфере дорожной деятельности для муниципальных нужд без учета НМЦК, при которой они нужны. Цена контракта составляла ровно 5 млн руб. Доптребования же применяют при превышении этого значения. Это отметило и Ростовское УФАС.

📍Применили две позиции доптребований

ФАС и 9-й ААС (Постановление Девятого ААС от 03.04.2023 N 09АП-7855/2023 по делу N А40-196378/2022) нашли нарушение в закупке услуг по комплексному обслуживанию административного здания и прилегающей территории. По условиям закупки нужно было поддерживать работу всех инженерных коммуникаций и чистоту в здании.

Доптребования установили по двум позициям: для услуг по техобслуживанию зданий и уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Контролеры и суд отметили:

● применение доптребований по двум позициям исключает участие в закупке субъектов с опытом услуг по техобслуживанию зданий, но без такового в сфере услуг по уборке (и наоборот);
● объединение таких услуг в 1 лот ограничивает конкуренцию, поскольку они образуют разные товарные рынки и не имеют функциональной, а также технологической связи между собой.

Сходную позицию занимают Московское, Санкт-Петербургское УФАС.

📍Неоднозначно установили доптребования

Красноярское УФАС нашло нарушение в том, что доптребования не установили в самом извещении, а сделали это лишь в электронном документе — приложении к нему.

Астраханское УФАС обратило внимание, что доптребования в извещении привели, а в требованиях к содержанию и составу заявки и инструкции по заполнению не указали, какие документы нужно представить и как это сделать.

Томское УФАС сочло нарушением требование о том, что участники представляют документы для подтверждения соответствия доптребованиям в составе заявки. Такие документы направляет заказчику оператор электронной площадки.

📍Выбрали неверную позицию доптребований

Томское УФАС решило, что заказчик при закупке работ по строительству линий электроосвещения на автодорогах общего пользования неверно установил доптребования в сфере градостроительной деятельности, вместо дорожной. Уличное освещение — элемент обустройства автодорог.

ВС РФ поддержал суды, которые посчитали иначе:

● отдельное строительство элемента обустройства, в т.ч. того, что предназначено для освещения автодорог, нельзя считать работами в дорожной сфере. Их относят к работам по строительству линейного объекта в градостроительной сфере;
● то, что работы ведут на полосе отвода автодороги с учетом функционального назначения строящегося объекта, не означает, что они относятся к дорожной сфере (Определение ВС РФ от 09.06.2023 N 304-ЭС23-8057 по делу N А67-4604/2022).

Сходную позицию занимает Чувашское УФАС.

Иркутское УФАС поправило заказчика, который закупал работы по текущему ремонту автодороги, а доптребования установил для работ по ее капремонту. Постановление о доптребованиях разделяет текущий и капитальный ремонты. При принятии решения контролеры учли, в частности, наименование объекта закупки и состав работ. #доптребования

❓Ограничены ли 2023 годом сроки исполнения контрактов, заключенных с единственными поставщиками в соответствии с Законом № 46-ФЗ?
https://www.garant.ru/news/1630897/

По мнению специалистов Минфина России, заключение контрактов в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, должно быть осуществлено не позднее 31 декабря 2023 года (письмо Минфина России от 11.05.2023 № 24-06-06/42612). Вместе с тем сроки исполнения указанных контрактов определяются с учетом соответствующих нормативных правовых актов об установлении случаев закупок у единственного контрагента, а также положений бюджетного законодательства и могут истекать после 31 декабря 2023 года. #ЕП #минфин

ФАС России разъяснила, какими документами участник закупки по Закону № 44-ФЗ подтверждает наличие лицензии

В качестве подтверждения наличия лицензии юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем может быть предоставлен один из следующих документов, указанных в части 8 статьи 21 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

● выписка из реестра лицензий;
● копия акта лицензирующего органа о принятом решении;
● справка об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата.

Любой из этих документов должен предоставляться в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. #ФАС #лицензия

Документ: Письмо ФАС России от 14.06.2023 № ДФ/46829/23

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Какие способы закупок можно учитывать при расчете 20% объема закупок среди субъектов МСП (Закон № 223-ФЗ)?

Минфин России пояснил, как достичь годового объема закупок среди субъектов МСП в размере не менее 20% от совокупного стоимостного объема во исполнение требований постановления Правительства РФ № 1352 от 11.12.2014.

В ответе на обращение ведомство указало, что достижение годового объема закупок, участниками которых являются только субъекты МСП (пп. «б» п. 4 Положения, утв. постановлением № 1352), осуществляется путем проведения предусмотренных положением о закупке торгов, иных способов закупки с учетом особенностей, установленных разделом II Положения.

Заказчики могут достигать годовой объем закупок среди субъектов МСП путем проведения:

● конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты МСП, особенности осуществления которой установлены статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ;
● неконкурентной закупки, проводимой в соответствии с пунктом 20.1 Положения с применением механизма «электронного магазина», если условиями такой закупки предусматривается участие в ней только субъектов МСП;
● неконкурентной закупки, предусматривающей участие нескольких участников закупки, но только из числа субъектов МСП. #223фз

Документ: Письмо Минфина России от 07.06.2023 № 24-07-08/52488

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓Был заключен контракт на оказание услуг горячего водоснабжения (п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). Можно ли дополнительным соглашением увеличить цену контракта более чем на 10%?

✅ Ответ эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ:

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Перечень таких случаев приведен в ч. 1 ст. 95 и ст. 112 Закона N 44-ФЗ и является исчерпывающим. Приведенное правило распространяется и на контракты, заключаемые с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Изменение условий контракта в случаях, не предусмотренных Законом N 44-ФЗ, влечет административную ответственность, предусмотренную чч. 4 и 5 ст. 7.32 КоАП РФ.

Возможность изменения в пределах десяти процентов количества товаров и цены контракта по Закону N 44-ФЗ предусмотрена нормами п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем другой нормой пункта 10 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предоставлена возможность изменения по соглашению сторон без дополнительных к тому оснований любых условий контрактов, заключенных с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее - контрагент), в том числе на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. В письме Минфина России от 19.12.2019 N 24-03-07/99602 подчеркивается, что в случаях, указанных в п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе по соглашению сторон изменять любые существенные условия контракта, в том числе цену контракта. При этом Закон N 44-ФЗ не ограничивает каким-либо пределом сумму, на которую может быть изменена, в том числе увеличена, в таком случае цена контракта. Соответственно, стороны могут увеличить цену приведенного в вопросе контракта более чем на десять процентов, заключив о том дополнительное соглашение. #коммуналка #изменениеконтракта

⚖️ На аванс, выплаченный заказчиком по контракту, не могут быть начислены проценты за пользование коммерческим кредитом (Закон № 44-ФЗ)

По условиям контракта заказчик обязан был перечислить аванс в размере 90%, а погашение аванса должно производиться путем вычетов из него сумм платежей, причитающихся поставщику за фактически поставленный и принятый товар.

Поставщик нарушил сроки поставки по отдельным позициям более чем на 300 дней. На предельную дату поставки, предусмотренную контрактом, аванс не был «выбран» поставками товара.

При этом контракт предусматривал право заказчика требовать процентов по правилам ст. 823 ГК РФ в случае нарушения исполнителем его условий. Поэтому заказчик потребовал уплаты неустойки за просрочку поставки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму аванса.

Суд в иске отказал и отметил:

● аванс не является по своей природе коммерческим кредитом, и проценты, начисленные на аванс, не могут быть платой за коммерческий кредит;
● по условиям контракта начисление таких процентов производится за нарушение обязательства. Значит, это мера гражданско-правовой ответственности (т. е. неустойка);
● взыскание пени за просрочку поставки и «платы за коммерческий кредит» приведет к двойной ответственности поставщика за одно и то же нарушение, что недопустимо;
● начисленная заказчиком неустойка за просрочку поставки составляет менее 5% цены контракта, поэтому должна быть списана, а не предъявлена ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд признал иск заказчика необоснованным в полном объеме. #аванс #неустойка

Документ: Решение АС г. Москвы от 08.06.2023 по Делу № А40-22317/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓ВОПРОС: Участник закупки предоставил на один товар несколько регистрационных удостоверений. Может ли это являться основанием для отклонения заявки? Непонятно ведь, товар какого конкретно производителя будет поставлен.

✅ ОТВЕТ: Как показывает анализ правоприменительной практики, некоторые контрольные органы считаю правомерным отклонение заявки при наличии копий нескольких регистрационных удостоверений (далее — РУ) на один и тот же товар без указания количества товара, которое будет поставлено в соответствии с тем или иным РУ в рамках общего количества необходимого товара.

Обычно это мотивируют тем, что участник закупки, представивший в составе заявки копии нескольких РУ на предлагаемое медицинское изделие без возможности идентификации конкретного РУ на конкретный предлагаемый товар, создает условия, при которых у участника закупки имеется возможность нивелировать обязанность поставить каждое из изделий, на которое представлено РУ, и поставить любое из изделий, на которое было представлено РУ, по своему усмотрению. Это создает такому участнику необоснованное преимущество по сравнению с другими участниками закупки (см. решение Московского УФАС России от 25.11.2022 по делу № 077/06/106-17639/2022).

Например, было признано правомерным отклонение заявки участника закупки, представившего сразу шесть РУ, поскольку заказчик в этой ситуации оказывается лишен однозначно идентифицировать, какие именно товары предлагаются участником к поставке (Решение Московского областного УФАС России от 20.03.2023 по делу № 050/06/105-8007/2023).

В другом случае контрольный орган отметил, что наименования медицинских изделий во всех пяти представленных РУ разные, поэтому при поставке нескольких позиций товара по заявке заказчика по наименованиям из РУ корректный учет товаров таких товаров заказчиком окажется невозможен (Решение Калужского УФАС России от 07.03.2023 по закупке № 0337400000723000007).

Однако встречается и противоположный подход, приверженцы которого обычно указывают на отсутствие в Законе № 44-ФЗ запрета предлагать к поставке сразу несколько товаров по одной позиции спецификации.

Пример аргументации: Указание участником закупки нескольких вариантов исполнения медицинского изделия в заявке с одновременным предоставлением РУ, подтверждающих производство таких изделий, не влияющее на оценку соответствия предлагаемых характеристик товара требованиям описания объекта закупки, не противоречит законодательству о контрактной системе. Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на предложение участником закупки нескольких товаров по одной позиции, как и не обязывает иметь товар в наличии на момент подачи заявки. Также из Закона № 44-ФЗ не следует, что участник закупки обязан отражать в заявке количество товара каждого указанного производителя в рамках одной позиции. Достаточно указать общее количество товара по позиции, соответствующее количеству, заявленному заказчиком. Отклонение заявки в связи с тем, что участник представил несколько РУ от различных производителей, не сообщив, какое количество товара того или иного производителя предлагается к поставке по каждой из позиций, являлось незаконным (Решение Тюменского УФАС России от 22.12.2022 по делу № 072/06/44/219/2022).

В других случаях контрольные органы отмечают отсутствие в инструкции по заполнению заявок требования об указании конкретного количества товара, предлагаемого к поставке в соответствии с тем или иным РУ (см. Решение Новосибирского УФАС России от 20.01.2023 № 054/06/48-80/2023). Отсюда можно сделать вывод, что в случае наличия такого требования в инструкции по заполнению заявок решение контрольного органа было бы иным. #медизделия #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Суд не взыскал расходы на юрпомощь потенциального участника закупки по Закону N 223-ФЗ

ИП — потенциальный участник закупки нашел нарушение в документации и подал в УФАС жалобу, которую признали обоснованной. В том числе для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.

Три инстанции ему отказали:

● предприниматель в течение двух месяцев подавал 9 жалоб на одинаковые нарушения того же заказчика, которые признали обоснованными. Однако он не участвовал ни в одной из закупок. Этого он не делал и при повторных процедурах по предписаниям контролеров. Значит, он не имел интереса к тендерам. Нарушений его прав нет;
● причинной связи между действиями заказчика и затратами предпринимателя нет. Нарушения не повлияли на хоздеятельность последнего;
● расходы на юрпомощь нельзя считать убытками, поскольку вины заказчика или нарушения обязательств с его стороны нет.

Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суд взыскал спорные убытки с заказчика (см. Постановление Девятого ААС от 24.04.2023 N 09АП-9943/2023 по делу N А40-210407/2022). #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 09.06.2023 по делу N А40-198780/2022