⚖️ Неустойка за период после истечения срока действия контракта не начисляется (Закон № 44-ФЗ)
К такому выводу пришли суды, рассматривая иск заказчика к поставщику о взыскании неустойки за просрочку исполнения контракта.
По условиям контракта поставка и монтаж товара должен был состояться 20 декабря 2021 г., а срок действия контракта — до 31 декабря 2021г. В согласованный срок обязательства поставщиком не были выполнены.
По истечении срока действия контракта (в апреле 2022 г.) заказчик направлял поставщику извещение об одностороннем отказе от исполнения и требование об уплате неустойки, но ответа не получил. Это послужило основанием для предъявления иска о взыскании неустойки. Заказчик рассчитал пени за период с 21 декабря 2021 по дату предъявления иска.
Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с этим не согласились. Контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, но не освобождает от ответственности за нарушения, допущенные в ходе исполнения. Следовательно, после истечения срока действия контракта (31 декабря 2021 г.) у поставщика прекратилось обязательство по поставке товара, в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ. Поэтому за пределами срока действия контракта неустойка не может быть начислена.
Требование заказчика удовлетворено только в части взыскания пеней за период с момента просрочки до даты окончания срока действия контракта (с 21 декабря по 31 декабря 2021 г.). #неустойка
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.06.2023 по Делу № А21-9113/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
К такому выводу пришли суды, рассматривая иск заказчика к поставщику о взыскании неустойки за просрочку исполнения контракта.
По условиям контракта поставка и монтаж товара должен был состояться 20 декабря 2021 г., а срок действия контракта — до 31 декабря 2021г. В согласованный срок обязательства поставщиком не были выполнены.
По истечении срока действия контракта (в апреле 2022 г.) заказчик направлял поставщику извещение об одностороннем отказе от исполнения и требование об уплате неустойки, но ответа не получил. Это послужило основанием для предъявления иска о взыскании неустойки. Заказчик рассчитал пени за период с 21 декабря 2021 по дату предъявления иска.
Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с этим не согласились. Контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, но не освобождает от ответственности за нарушения, допущенные в ходе исполнения. Следовательно, после истечения срока действия контракта (31 декабря 2021 г.) у поставщика прекратилось обязательство по поставке товара, в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ. Поэтому за пределами срока действия контракта неустойка не может быть начислена.
Требование заказчика удовлетворено только в части взыскания пеней за период с момента просрочки до даты окончания срока действия контракта (с 21 декабря по 31 декабря 2021 г.). #неустойка
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.06.2023 по Делу № А21-9113/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Госконтракт не исполнили из-за санкций — суды не увидели недобросовестности в действиях поставщика
Стороны заключили контракт на поставку жестких дисков и накопителей. Заказчик от него отказался, поскольку не получил продукцию в срок.
Поставщик попросил отменить решение и расторгнуть сделку по соглашению, поскольку производители ряда товаров прекратили поставки в РФ из-за санкций. Заказчик отклонил предложение, но согласился в том числе на частичное исполнение. Стороны не договорились. Сведения о поставщике включили в РНП.
Три инстанции с контролерами не согласились:
● доказали, что поставщик не мог поставить всю продукцию из техзадания. Он обращался к контрагентам, но те сообщили, что нужный товар недоступен. Обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контракта, сильно поменялись. Это основание для изменения или расторжения сделки;
● после подписания контракта иностранные государства ввели санкции в отношении РФ. Ограничения затронули и товары, которые подлежали поставке;
● недобросовестности в поведении поставщика не увидели. Он не совершал незаконных действий, которые привели к неисполнению контракта в срок.
Напомним, правила ведения РНП по Закону N 44-ФЗ предписывают контролерам отказывать во включении сведений в реестр, если ненадлежащее исполнение возникло из-за санкций и (или) мер ограничительного характера. Однако их негативное влияние нужно доказать.
Так, Хабаровское и Орловское УФАС не включили сведения о поставщиках в #РНП, поскольку те подтвердили невозможность поставки из-за санкций в том числе письмами от производителей. #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 08.06.2023 по делу N А40-133319/2022
Стороны заключили контракт на поставку жестких дисков и накопителей. Заказчик от него отказался, поскольку не получил продукцию в срок.
Поставщик попросил отменить решение и расторгнуть сделку по соглашению, поскольку производители ряда товаров прекратили поставки в РФ из-за санкций. Заказчик отклонил предложение, но согласился в том числе на частичное исполнение. Стороны не договорились. Сведения о поставщике включили в РНП.
Три инстанции с контролерами не согласились:
● доказали, что поставщик не мог поставить всю продукцию из техзадания. Он обращался к контрагентам, но те сообщили, что нужный товар недоступен. Обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контракта, сильно поменялись. Это основание для изменения или расторжения сделки;
● после подписания контракта иностранные государства ввели санкции в отношении РФ. Ограничения затронули и товары, которые подлежали поставке;
● недобросовестности в поведении поставщика не увидели. Он не совершал незаконных действий, которые привели к неисполнению контракта в срок.
Напомним, правила ведения РНП по Закону N 44-ФЗ предписывают контролерам отказывать во включении сведений в реестр, если ненадлежащее исполнение возникло из-за санкций и (или) мер ограничительного характера. Однако их негативное влияние нужно доказать.
Так, Хабаровское и Орловское УФАС не включили сведения о поставщиках в #РНП, поскольку те подтвердили невозможность поставки из-за санкций в том числе письмами от производителей. #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 08.06.2023 по делу N А40-133319/2022
⚖️ На сумму убытков, причиненных заказчиком поставщику в ходе исполнения контракта, неустойка не начисляется (Закон № 44-ФЗ)
Суды разбирались в правовой природе разных видов ответственности, применяемой за нарушение контракта.
Заказчик необоснованно снизил цену контракта, заключаемого с победителем аукциона, на 15%. Поставщик направлял заказчику протокол разногласий, указывая, что цена контракта не соответствует ценовому предложению победителя. Однако протокол разногласий заказчик не подписал, а контракт заключен и исполнен по цене, сниженной на 15%. Снижение цены заказчик обосновал применением Приказа Минфина № 126н об условиях допуска иностранных товаров.
Поставщик оспорил действия заказчика в суде: в его пользу взыскана сумма недоплаты, возникшая в результате незаконного занижения цены. Установлено, что заказчик не имел правовых оснований для применения Приказа № 126н.
На взысканную сумму поставщик начислил проценты (пени) в соответствии со ст. 34 Закона № 44-ФЗ за несвоевременную оплату и предъявил новый иск.
Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанции признали требования поставщика законными и иск удовлетворили: вина заказчика в занижении цены ранее была установлена судебными актами. Он фактически получал выгоду от неправомерного удержания денег, причитавшихся поставщику.
Однако, кассация с такими выводами не согласилась.
Взысканная в пользу поставщика сумма недоплаты по контракту — это убытки.
Неустойка (пени) и проценты за пользование чужими денежными средствами — форма ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки же являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.
Поскольку правовая природа этих санкций разная, то и оснований для начисления пени на сумму убытков не имеется. В иске поставщику отказано. #нацрежим #неустойка
Документ: Постановление АС Центрального округа от 13.06.2023 по делу N А14-6124/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Суды разбирались в правовой природе разных видов ответственности, применяемой за нарушение контракта.
Заказчик необоснованно снизил цену контракта, заключаемого с победителем аукциона, на 15%. Поставщик направлял заказчику протокол разногласий, указывая, что цена контракта не соответствует ценовому предложению победителя. Однако протокол разногласий заказчик не подписал, а контракт заключен и исполнен по цене, сниженной на 15%. Снижение цены заказчик обосновал применением Приказа Минфина № 126н об условиях допуска иностранных товаров.
Поставщик оспорил действия заказчика в суде: в его пользу взыскана сумма недоплаты, возникшая в результате незаконного занижения цены. Установлено, что заказчик не имел правовых оснований для применения Приказа № 126н.
На взысканную сумму поставщик начислил проценты (пени) в соответствии со ст. 34 Закона № 44-ФЗ за несвоевременную оплату и предъявил новый иск.
Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанции признали требования поставщика законными и иск удовлетворили: вина заказчика в занижении цены ранее была установлена судебными актами. Он фактически получал выгоду от неправомерного удержания денег, причитавшихся поставщику.
Однако, кассация с такими выводами не согласилась.
Взысканная в пользу поставщика сумма недоплаты по контракту — это убытки.
Неустойка (пени) и проценты за пользование чужими денежными средствами — форма ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки же являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.
Поскольку правовая природа этих санкций разная, то и оснований для начисления пени на сумму убытков не имеется. В иске поставщику отказано. #нацрежим #неустойка
Документ: Постановление АС Центрального округа от 13.06.2023 по делу N А14-6124/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
44-ФЗ | Правила применения ПП 102. Ограничения и условия допуска при закупке Медицинских изделий.
Программа вебинара:
● Нацрежим механизмы импортозамещения (правила применения);
● Нормы и правила отраслевого законодательства с учётом требований 44-ФЗ, при закупке медицинских изделий;
● Требования к подготовке основных документов (извещение, заявка);
● Специфика закупки по Постановлению 102. Механизм ограничения и условия допуска по перечню 1 и 2. Практика применения. Примеры;
● Ответственность по КОАП.
#нацрежим #медизделия
Бесплатный #вебинар, который провела 29.06.2023 эксперт компании "Персис" Спильчевская Т.М.
https://youtu.be/yudSjuf881M
Программа вебинара:
● Нацрежим механизмы импортозамещения (правила применения);
● Нормы и правила отраслевого законодательства с учётом требований 44-ФЗ, при закупке медицинских изделий;
● Требования к подготовке основных документов (извещение, заявка);
● Специфика закупки по Постановлению 102. Механизм ограничения и условия допуска по перечню 1 и 2. Практика применения. Примеры;
● Ответственность по КОАП.
#нацрежим #медизделия
Бесплатный #вебинар, который провела 29.06.2023 эксперт компании "Персис" Спильчевская Т.М.
https://youtu.be/yudSjuf881M
YouTube
44-ФЗ | Правила применения ПП 102. Ограничения и условия допуска при закупке Медицинских изделий.
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/pravila-primeneniya-pp-102-ogranicheniya-i-usloviya-dopuska-pri-zakupke-mediczinskih-izdelij/?utm_source=6594U
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят:
1. Нацрежим механизмы…
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят:
1. Нацрежим механизмы…
⚖️ Невозможность восстановить нарушенное право участника закупки — не повод для отказа в признании обоснованной его жалобы на действия заказчика (Закон № 44-ФЗ)
Аукционная комиссия заказчика по результатам рассмотрения двух заявок признала победителем одного из участников. Второй участник оспорил действия комиссии: по условиям закупки участвовать в ней могли только СМП и СОНКО, а победитель ни к одной из этих категорий не относился.
УФАС признало жалобу участника необоснованной. Тогда участник обжаловал решение антимонопольного органа в суде.
🔻Мнения судов разделились.
● Суд первой инстанции требования удовлетворил: победитель не вправе был участвовать в закупке, т. к. не относился ни к СМП, ни к СОНКО. Решение управления признано несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы второго участника.
● Апелляция отменила решение суда первой инстанции и отказала участнику: победитель действительно не соответствовал требованиям, но решение не нарушает права и законные интересы заявителя. Контракт уже исполнен и полностью оплачен. Возможность повторного проведения аукциона утрачена. Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав: ему следовало оспаривать торги и контракт в установленном порядке.
● Кассация отменила постановление суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции. Исполнение контракта само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения прав второго участника торгов. Невозможность восстановить нарушенное право не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Правовосстановительная функция судебного акта в данном случае заключается в констатации факта нарушения закона, прав и интересов заявителя и признании судом правомерности его действий. Кроме того, такой судебный акт выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных участников закупочного процесса. #обжалование
Документ: Постановление АС Центрального округа от 31.05.2023 по делу № А83-1630/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Аукционная комиссия заказчика по результатам рассмотрения двух заявок признала победителем одного из участников. Второй участник оспорил действия комиссии: по условиям закупки участвовать в ней могли только СМП и СОНКО, а победитель ни к одной из этих категорий не относился.
УФАС признало жалобу участника необоснованной. Тогда участник обжаловал решение антимонопольного органа в суде.
🔻Мнения судов разделились.
● Суд первой инстанции требования удовлетворил: победитель не вправе был участвовать в закупке, т. к. не относился ни к СМП, ни к СОНКО. Решение управления признано несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы второго участника.
● Апелляция отменила решение суда первой инстанции и отказала участнику: победитель действительно не соответствовал требованиям, но решение не нарушает права и законные интересы заявителя. Контракт уже исполнен и полностью оплачен. Возможность повторного проведения аукциона утрачена. Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав: ему следовало оспаривать торги и контракт в установленном порядке.
● Кассация отменила постановление суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции. Исполнение контракта само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения прав второго участника торгов. Невозможность восстановить нарушенное право не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Правовосстановительная функция судебного акта в данном случае заключается в констатации факта нарушения закона, прав и интересов заявителя и признании судом правомерности его действий. Кроме того, такой судебный акт выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных участников закупочного процесса. #обжалование
Документ: Постановление АС Центрального округа от 31.05.2023 по делу № А83-1630/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за июнь
Уточнили порядок исполнения госконтрактов, которые заключили по итогам закупок с запретом на допуск. Суды взыскали с госзаказчика плату за невыбранный товар. Национальный режим при госзакупках дыхательных аппаратов для реанимации предложили применять иначе. Об этом и не только читайте в нашем обзоре КонсультантПлюс.
📍Изменения законодательства
С 1 июня:
● уточнили порядок исполнения госконтрактов, которые заключили по итогам закупок с запретом на допуск. Контрагентов освободили от обязанности передавать документы о стране происхождения товара. Подробнее в нашей новости;
● изменили требования к условиям энергосервисных госконтрактов и особенности определения НМЦК. Так, в требованиях закрепили возможность включить в перечень энергоэффективных мероприятий те, что направлены на автоматизацию процессов сборки и обработки информации. В особенностях уточнили порядок определения стоимости единицы энергоресурса. Подробнее в нашей новости.
📍Судебная практика
Три инстанции взыскали с поставщика переплату по госконтракту, которая возникла из-за ошибок в НМЦК. Суды среди прочего отметили: заказчик применил в расчетах завышенные расценки. Это нарушило принцип эффективности закупок и привело к лишним расходам, что противоречит существу контрактной системы. Подробнее в нашей новости.
ВС РФ поддержал суды, которые:
● не нашли нарушений в требовании к участникам иметь лицензию и лично исполнить медицинский госконтракт. Кроме поставки медоборудования он включал также лицензируемые услуги. Суды в числе прочего учли положения типового контракта: он разрешает их оказывать лично. Поскольку сделку обязали исполнить так, требование иметь лицензию законно. Подробнее в нашей новости;
● взыскали с госзаказчика плату за невыбранный товар по контракту, что исполняли по заявкам. Так, суды сочли заявку на поставку отгрузочной разнарядкой. По ГК РФ ее непредставление в срок дает поставщику право, в частности, требовать оплаты товаров. Подробнее в нашей новости.
📍Разъяснения
ФАС пояснила: не следует включать в описание требование о соответствии медизделий определенному классу потенциального риска применения. Это может ограничить конкуренцию. Сведения о таком классе нельзя считать терапевтически или диагностически значимым параметром. Подробнее в нашей новости.
📍Проекты
Ограничения допуска госзакупок импортных дыхательных аппаратов для реанимации предложили заменить запретом. Подробнее в нашей новости. #обзорзамесяц
Уточнили порядок исполнения госконтрактов, которые заключили по итогам закупок с запретом на допуск. Суды взыскали с госзаказчика плату за невыбранный товар. Национальный режим при госзакупках дыхательных аппаратов для реанимации предложили применять иначе. Об этом и не только читайте в нашем обзоре КонсультантПлюс.
📍Изменения законодательства
С 1 июня:
● уточнили порядок исполнения госконтрактов, которые заключили по итогам закупок с запретом на допуск. Контрагентов освободили от обязанности передавать документы о стране происхождения товара. Подробнее в нашей новости;
● изменили требования к условиям энергосервисных госконтрактов и особенности определения НМЦК. Так, в требованиях закрепили возможность включить в перечень энергоэффективных мероприятий те, что направлены на автоматизацию процессов сборки и обработки информации. В особенностях уточнили порядок определения стоимости единицы энергоресурса. Подробнее в нашей новости.
📍Судебная практика
Три инстанции взыскали с поставщика переплату по госконтракту, которая возникла из-за ошибок в НМЦК. Суды среди прочего отметили: заказчик применил в расчетах завышенные расценки. Это нарушило принцип эффективности закупок и привело к лишним расходам, что противоречит существу контрактной системы. Подробнее в нашей новости.
ВС РФ поддержал суды, которые:
● не нашли нарушений в требовании к участникам иметь лицензию и лично исполнить медицинский госконтракт. Кроме поставки медоборудования он включал также лицензируемые услуги. Суды в числе прочего учли положения типового контракта: он разрешает их оказывать лично. Поскольку сделку обязали исполнить так, требование иметь лицензию законно. Подробнее в нашей новости;
● взыскали с госзаказчика плату за невыбранный товар по контракту, что исполняли по заявкам. Так, суды сочли заявку на поставку отгрузочной разнарядкой. По ГК РФ ее непредставление в срок дает поставщику право, в частности, требовать оплаты товаров. Подробнее в нашей новости.
📍Разъяснения
ФАС пояснила: не следует включать в описание требование о соответствии медизделий определенному классу потенциального риска применения. Это может ограничить конкуренцию. Сведения о таком классе нельзя считать терапевтически или диагностически значимым параметром. Подробнее в нашей новости.
📍Проекты
Ограничения допуска госзакупок импортных дыхательных аппаратов для реанимации предложили заменить запретом. Подробнее в нашей новости. #обзорзамесяц
❓Бюджетное учреждение заключает контракты на оказание услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ. Является ли данный контракт договором гражданско-правового характера? Нужно ли при его заключении/расторжении подавать сведения в СФР? Что указать в основании (наименование документа): договор или контракт?
✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
Все контракты, регулируемые Законом N 44-ФЗ, являются гражданско-правовыми договорами.
Соответственно, в случае заключения и (или) прекращения контракта на оказание услуг с физическим лицом, на вознаграждение по которому начисляются страховые взносы, учреждение обязано представить соответствующие сведения в СФР не позднее рабочего дня, следующего за таким событием.
При этом в подразделе "Основание" в графе 8 "Наименование документа" указывается фактическое наименование заключенного договора. #отчетность
📃 Обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ
✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
Все контракты, регулируемые Законом N 44-ФЗ, являются гражданско-правовыми договорами.
Соответственно, в случае заключения и (или) прекращения контракта на оказание услуг с физическим лицом, на вознаграждение по которому начисляются страховые взносы, учреждение обязано представить соответствующие сведения в СФР не позднее рабочего дня, следующего за таким событием.
При этом в подразделе "Основание" в графе 8 "Наименование документа" указывается фактическое наименование заключенного договора. #отчетность
📃 Обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ
🏗 Новые типовые условия госконтрактов в области капстроительства заработают с 1 сентября 2023 года
Типовые условия применят при закупках работ по строительству, реконструкции, капремонту и сносу объекта капстроительства. До их вступления в силу заказчики могут использовать старые в части, которая не противоречит Закону N 44-ФЗ.
Условия дополнят, в частности, пунктами о порядке направления сторонами уведомлений, правах заказчика и подрядчика. Среди новых обязанностей последнего есть такие:
● освободить участок от временных сооружений, техники и мусора не позже 10-го рабочего дня с даты завершения работ. Сейчас этот срок выбирают стороны;
● передать исполнительную и иную документацию заказчику в течение 10 дней с даты получения от него уведомления, если сделку расторгают до завершения работ.
В контракт среди прочего включат обязанности заказчика содействовать подрядчику в исполнении обязательств и списывать неустойку, когда этого требует закон.
Также в приложении к документу привели гарантийные сроки для отдельных объектов работ, которые определят в контрактах на строительство, реконструкцию, капремонт автодорог и искусственных дорожных сооружений.
Есть и другие новшества. #стройка #типовойконтракт #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066
Типовые условия применят при закупках работ по строительству, реконструкции, капремонту и сносу объекта капстроительства. До их вступления в силу заказчики могут использовать старые в части, которая не противоречит Закону N 44-ФЗ.
Условия дополнят, в частности, пунктами о порядке направления сторонами уведомлений, правах заказчика и подрядчика. Среди новых обязанностей последнего есть такие:
● освободить участок от временных сооружений, техники и мусора не позже 10-го рабочего дня с даты завершения работ. Сейчас этот срок выбирают стороны;
● передать исполнительную и иную документацию заказчику в течение 10 дней с даты получения от него уведомления, если сделку расторгают до завершения работ.
В контракт среди прочего включат обязанности заказчика содействовать подрядчику в исполнении обязательств и списывать неустойку, когда этого требует закон.
Также в приложении к документу привели гарантийные сроки для отдельных объектов работ, которые определят в контрактах на строительство, реконструкцию, капремонт автодорог и искусственных дорожных сооружений.
Есть и другие новшества. #стройка #типовойконтракт #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066
Изменен перечень ТРУ в сфере использования атомной энергии, закупки по которым не размещаются на официальном сайте ЕИС
30.06.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства РФ от 28.06.2023 № 1719-р (далее – распоряжение), которое вносит изменения в распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 2662-р (далее – распоряжение № 2662-р).
Согласно внесенным изменениям, информация о закупках по перечню товаров, работ, услуг в сфере использования атомной энергии, утвержденному распоряжением № 2662-р, подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок). При этом, информация о таких закупках не размещается на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.
Также изменения внесены в наименование указанного перечня, а сам перечень дополнен новыми позициями товаров, работ, услуг в сфере использования атомной энергии.
Источник: Новости ЕИС
30.06.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства РФ от 28.06.2023 № 1719-р (далее – распоряжение), которое вносит изменения в распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 2662-р (далее – распоряжение № 2662-р).
Согласно внесенным изменениям, информация о закупках по перечню товаров, работ, услуг в сфере использования атомной энергии, утвержденному распоряжением № 2662-р, подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок). При этом, информация о таких закупках не размещается на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.
Также изменения внесены в наименование указанного перечня, а сам перечень дополнен новыми позициями товаров, работ, услуг в сфере использования атомной энергии.
Источник: Новости ЕИС
Президент дал поручения кабмину в сфере госзакупок
26 мая 2023 г. состоялась встреча с членами Общероссийской общественной организации «Деловая Россия». По ее итогам Президент РФ утвердил перечень поручений.
В частности, Правительству РФ поручено до 1 августа 2023 г. рассмотреть вопросы:
● о непривлечении к административной ответственности юридических и должностных лиц вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением независящих от него обстоятельств в результате введения санкций и (или) мер ограничительного характера;
● возможности замены в ходе исполнения контракта товаров, происходящих из иностранных государств, либо товаров, при производстве которых используются иностранные материалы и комплектующие изделия, либо товаров, содержащих иностранные комплектующие изделия, ввоз которых в РФ запрещен или ограничен в результате введения санкций и (или) мер ограничительного характера, на аналогичные товары, соответствующие техническому заданию (по согласованию с заказчиком).
Также до 1 августа 2023 г. кабмин совместно с ЦБ РФ и при участии «Деловой России» рассмотрит возможность заключения договора финансирования под уступку денежного требования (договора факторинга) при закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Органам государственной власти субъектов РФ рекомендовано до 1 августа 2023 г. принять меры, направленные на увеличение в 2023 г. до 50% размера авансовых платежей по контрактам. #планы
Источник: cljournal.ru
26 мая 2023 г. состоялась встреча с членами Общероссийской общественной организации «Деловая Россия». По ее итогам Президент РФ утвердил перечень поручений.
В частности, Правительству РФ поручено до 1 августа 2023 г. рассмотреть вопросы:
● о непривлечении к административной ответственности юридических и должностных лиц вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением независящих от него обстоятельств в результате введения санкций и (или) мер ограничительного характера;
● возможности замены в ходе исполнения контракта товаров, происходящих из иностранных государств, либо товаров, при производстве которых используются иностранные материалы и комплектующие изделия, либо товаров, содержащих иностранные комплектующие изделия, ввоз которых в РФ запрещен или ограничен в результате введения санкций и (или) мер ограничительного характера, на аналогичные товары, соответствующие техническому заданию (по согласованию с заказчиком).
Также до 1 августа 2023 г. кабмин совместно с ЦБ РФ и при участии «Деловой России» рассмотрит возможность заключения договора финансирования под уступку денежного требования (договора факторинга) при закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Органам государственной власти субъектов РФ рекомендовано до 1 августа 2023 г. принять меры, направленные на увеличение в 2023 г. до 50% размера авансовых платежей по контрактам. #планы
Источник: cljournal.ru
🗓 В какой срок со вторым участником запроса котировок заключается контракт в случае уклонения победителя? (Закон № 44-ФЗ)
🔻Минфин разъяснил:
🔹 при уклонении победителя электронного запроса котировок от заключения контракта либо при отказе заказчика от заключения контракта в соответствии с ч. 9 и 10 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается со вторым участником закупки в порядке, установленном ст. 51 Закона № 44-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных в ч. 6 ст. 50 Закона № 44-ФЗ;
🔹 контракт по результатам проведения электронного запроса котировок со вторым участником заключается не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта. #ЗК #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 19.06.2023 № 24-06-07/56428
Источник: ЭТП «Фабрикант»
🔻Минфин разъяснил:
🔹 при уклонении победителя электронного запроса котировок от заключения контракта либо при отказе заказчика от заключения контракта в соответствии с ч. 9 и 10 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается со вторым участником закупки в порядке, установленном ст. 51 Закона № 44-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных в ч. 6 ст. 50 Закона № 44-ФЗ;
🔹 контракт по результатам проведения электронного запроса котировок со вторым участником заключается не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта. #ЗК #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 19.06.2023 № 24-06-07/56428
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Изменился порядок закупки у единственного контрагента на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ
1 июля 2023 года вступила в силу новая редакция п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, согласно которой исключительные полномочия на выполнение определенных работ, оказание определенных услуг больше не могут устанавливаться законодательными актами субъекта РФ. Таким образом, с указанной даты на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ возможна закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, 100% акций которого принадлежит РФ, соответствующие полномочия которых устанавливаются исключительно федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ (Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ). #ЕП
Источник: ГАРАНТ.РУ
1 июля 2023 года вступила в силу новая редакция п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, согласно которой исключительные полномочия на выполнение определенных работ, оказание определенных услуг больше не могут устанавливаться законодательными актами субъекта РФ. Таким образом, с указанной даты на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ возможна закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, 100% акций которого принадлежит РФ, соответствующие полномочия которых устанавливаются исключительно федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ (Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ). #ЕП
Источник: ГАРАНТ.РУ
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Проводить госзакупки станет проще: опубликованы оптимизационные поправки к Закону N 44-ФЗ
Станет меньше конкурентных способов закупок. Правила их проведения изменятся. Оформлять приемку будут преимущественно в электронном виде. Основная часть новшеств…
Станет меньше конкурентных способов закупок. Правила их проведения изменятся. Оформлять приемку будут преимущественно в электронном виде. Основная часть новшеств…
Контракт с единственным поставщиком в целях выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства предложено заключать в любой форме
В Государственную Думу РФ внесен законопроект N 391685-8, предусматривающий внесение изменений в ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Заказчики при закупке в случаях, которые указаны в ч.15 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, могут заключать контракт в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. Такая возможность предоставлена и силовым структурам, которые осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п.п.40, 41, 46 и 52 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом Минобороны России и подведомственные учреждения при закупке на основании п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не имеют такой возможности.
Законопроектом предложено внести соответствующие изменения в ч.15 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ: отразить в норме случаи закупок по п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
🔻Это позволит:
● в кратчайшие сроки закрыть потребность формирований, подразделений, воинских частей и соединений в неотложных срочных "малых закупках" товаров, работ, услуг;
● исключить организационную и бумажную "волокиту", связанную с процедурой включения в план-график соответствующих закупок и последующего заключения государственных контрактов малого объема;
● оплачивать поставленную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) в местах выполнения специальных задач за наличные денежные средства, в том числе в условиях отсутствия технической возможности осуществления безналичных расчетов. #планы
Источник: kodeks.ru
В Государственную Думу РФ внесен законопроект N 391685-8, предусматривающий внесение изменений в ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Заказчики при закупке в случаях, которые указаны в ч.15 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, могут заключать контракт в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. Такая возможность предоставлена и силовым структурам, которые осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п.п.40, 41, 46 и 52 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом Минобороны России и подведомственные учреждения при закупке на основании п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не имеют такой возможности.
Законопроектом предложено внести соответствующие изменения в ч.15 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ: отразить в норме случаи закупок по п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
🔻Это позволит:
● в кратчайшие сроки закрыть потребность формирований, подразделений, воинских частей и соединений в неотложных срочных "малых закупках" товаров, работ, услуг;
● исключить организационную и бумажную "волокиту", связанную с процедурой включения в план-график соответствующих закупок и последующего заключения государственных контрактов малого объема;
● оплачивать поставленную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) в местах выполнения специальных задач за наличные денежные средства, в том числе в условиях отсутствия технической возможности осуществления безналичных расчетов. #планы
Источник: kodeks.ru
Дополнили перечень промтоваров с авансом не менее 80 процентов
Правительство расширило перечень оборудования, поставки которого авансируют в объеме не менее 80 процентов цены контракта.
В перечень станкоинструментальной продукции, при закупке которой заказчики платят аванс минимум 80 процентов, добавили 10 видов металлургического и подъемно-транспортного оборудования. В том числе:
● 28.21.13.119 — электропечи и камеры промышленные или лабораторные прочие, не включенные в другие группировки;
● 28.22.16.110 — лифты;
● 28.22.14.121 — краны мостовые электрические;
● 28.22.11.112 — тали электрические канатные.
Напомним, что такое авансирование устанавливают при соблюдении ряда условий:
● контракт заключаете в период с 2022 по 2024 год;
● для товаров из списка применили запрет на допуск;
● размер аванса не должен выходить за пределы ЛБО.
#аванс
Документ: Постановление Правительства от 30.06.2023 № 1083
Источник: 1gzakaz.ru
Правительство расширило перечень оборудования, поставки которого авансируют в объеме не менее 80 процентов цены контракта.
В перечень станкоинструментальной продукции, при закупке которой заказчики платят аванс минимум 80 процентов, добавили 10 видов металлургического и подъемно-транспортного оборудования. В том числе:
● 28.21.13.119 — электропечи и камеры промышленные или лабораторные прочие, не включенные в другие группировки;
● 28.22.16.110 — лифты;
● 28.22.14.121 — краны мостовые электрические;
● 28.22.11.112 — тали электрические канатные.
Напомним, что такое авансирование устанавливают при соблюдении ряда условий:
● контракт заключаете в период с 2022 по 2024 год;
● для товаров из списка применили запрет на допуск;
● размер аванса не должен выходить за пределы ЛБО.
#аванс
Документ: Постановление Правительства от 30.06.2023 № 1083
Источник: 1gzakaz.ru
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Апелляция: МКУ «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары» неправомерно признало участника аукциона уклонившимся от заключения договора
Чувашское УФАС России не включило ООО «Матрица-Сервис» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
УФАС по Чувашской Республике правомерно признало в действиях МКУ «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары» нарушение пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе. К такому выводу пришел Первый арбитражный апелляционный суд, признав законность решения Чувашского УФАС Росси. Апелляция отменила решение Арбитражного суда Чувашской Республики, которым было удовлетворено требование учреждения о признании недействительными пунктов 2, 4 ненормативного документа Управления.
В июне прошлого года ООО «Матрица-Сервис» стало победителем электронного аукциона на приобретение системных блоков. Общество подписало усиленной электронной подписью проект контракта и разместило его на электронной площадке. Однако при размещении информации была допущена техническая ошибка, которая не позволила заказчику подписать контракт. МКУ «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары» приняло досрочное решение о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта и в этот же день на сайте единой информационной системе разместило информацию об отмене процедуры заключения контракта. Победитель закупки таким образом был лишен возможности корректного подписания контракта в предоставленный законодательством срок.
«Комиссия Чувашского УФАС России решила не включать ООО «Матрица-Сервис» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Кроме того, заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, а материалы дела переданы должностному лицу для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Апелляция согласилась с выводами антимонопольного органа», - уточнила заместитель руководителя управления-начальник отдела контроля закупок Наталия Винокурова. #РНП
Документ: Постановление 1-го ААС от 20.06.2023 по делу № А79-9321/2022
Чувашское УФАС России не включило ООО «Матрица-Сервис» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
УФАС по Чувашской Республике правомерно признало в действиях МКУ «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары» нарушение пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе. К такому выводу пришел Первый арбитражный апелляционный суд, признав законность решения Чувашского УФАС Росси. Апелляция отменила решение Арбитражного суда Чувашской Республики, которым было удовлетворено требование учреждения о признании недействительными пунктов 2, 4 ненормативного документа Управления.
В июне прошлого года ООО «Матрица-Сервис» стало победителем электронного аукциона на приобретение системных блоков. Общество подписало усиленной электронной подписью проект контракта и разместило его на электронной площадке. Однако при размещении информации была допущена техническая ошибка, которая не позволила заказчику подписать контракт. МКУ «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары» приняло досрочное решение о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта и в этот же день на сайте единой информационной системе разместило информацию об отмене процедуры заключения контракта. Победитель закупки таким образом был лишен возможности корректного подписания контракта в предоставленный законодательством срок.
«Комиссия Чувашского УФАС России решила не включать ООО «Матрица-Сервис» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Кроме того, заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, а материалы дела переданы должностному лицу для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Апелляция согласилась с выводами антимонопольного органа», - уточнила заместитель руководителя управления-начальник отдела контроля закупок Наталия Винокурова. #РНП
Документ: Постановление 1-го ААС от 20.06.2023 по делу № А79-9321/2022
⚖️ Предметом замещающей сделки, заключенной взамен расторгнутого контракта, не обязательно должен быть полностью аналогичный товар (Закон № 44-ФЗ)
К такому выводу пришли суды при рассмотрении иска заказчика к поставщику о взыскании убытков, причиненных неисполнением контракта.
🔹 Что произошло?
Поставщик в установленный срок не выполнил обязательство по поставке товара, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от его исполнения.
Взамен расторгнутого контракта заказчик в течение месяца заключил новый. При этом единичные расценки по замещающему контракту были выше, поэтому на сумму, аналогичную цене первого контракта, заказчик смог закупить только 80% от количества, на которое рассчитывал, заключая первоначальный контракт.
Убытки в размере стоимости непоставленного товара (20% объема, исходя из новых единичных расценок) заказчик предъявил ко взысканию. Кроме того, он потребовал уплаты пени за просрочку поставки и штрафа за неисполнение контракта.
Поставщик возражал: контракт, заключенный взамен расторгнутого, нельзя признать замещающим – заказчик закупил не аналогичный товар. За одно нарушение (непоставку товара) нельзя применять двойную ответственность. Кроме того, УФАС не включила поставщика в РНП, значит, причины неисполнения были уважительными и начисленные санкции следовало списать.
🔹 Что решили суды?
Суды не поддержали поставщика и отметили:
● товар по замещающей сделке сопоставим с предметом расторгнутого контракта: близок по количественным, качественным и иным характеристикам, и этого достаточно. Положения п. 1 ст. 393.1 ГК РФ не указывают на то, что он должен быть полностью аналогичным;
● контракт с новым поставщиком заключен в разумный срок (1 мес.) и, с учетом данного срока и предмета, отвечает признакам замещающей сделки;
● заказчик вправе требовать пени за просрочку поставки вплоть до момента расторжения контракта. Если товар не поставлен, то имеется и нарушение контракта в целом, и просрочка исполнения. Поэтому требования о взыскании одновременно штрафа и пени правомерны;
● к штрафу могут быть применены положения ст. 333 ГК о снижении размера;
● отказ УФАС от включения сведений о поставщике в РНП не освобождает его от ответственности за нарушение контракта.
Контракт был заключен в период пандемии, и это обстоятельство не могло стать непредвиденным для поставщика. Поэтому последний не вправе ссылаться на него как на причину невозможности исполнения своих обязательств, и правовых оснований для списания штрафных санкций по постановлению № 783 не имеется.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #отказотконтракта
Документ: Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС23-5721 от 30.06.2023 по делу № А55-4472/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
К такому выводу пришли суды при рассмотрении иска заказчика к поставщику о взыскании убытков, причиненных неисполнением контракта.
🔹 Что произошло?
Поставщик в установленный срок не выполнил обязательство по поставке товара, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от его исполнения.
Взамен расторгнутого контракта заказчик в течение месяца заключил новый. При этом единичные расценки по замещающему контракту были выше, поэтому на сумму, аналогичную цене первого контракта, заказчик смог закупить только 80% от количества, на которое рассчитывал, заключая первоначальный контракт.
Убытки в размере стоимости непоставленного товара (20% объема, исходя из новых единичных расценок) заказчик предъявил ко взысканию. Кроме того, он потребовал уплаты пени за просрочку поставки и штрафа за неисполнение контракта.
Поставщик возражал: контракт, заключенный взамен расторгнутого, нельзя признать замещающим – заказчик закупил не аналогичный товар. За одно нарушение (непоставку товара) нельзя применять двойную ответственность. Кроме того, УФАС не включила поставщика в РНП, значит, причины неисполнения были уважительными и начисленные санкции следовало списать.
🔹 Что решили суды?
Суды не поддержали поставщика и отметили:
● товар по замещающей сделке сопоставим с предметом расторгнутого контракта: близок по количественным, качественным и иным характеристикам, и этого достаточно. Положения п. 1 ст. 393.1 ГК РФ не указывают на то, что он должен быть полностью аналогичным;
● контракт с новым поставщиком заключен в разумный срок (1 мес.) и, с учетом данного срока и предмета, отвечает признакам замещающей сделки;
● заказчик вправе требовать пени за просрочку поставки вплоть до момента расторжения контракта. Если товар не поставлен, то имеется и нарушение контракта в целом, и просрочка исполнения. Поэтому требования о взыскании одновременно штрафа и пени правомерны;
● к штрафу могут быть применены положения ст. 333 ГК о снижении размера;
● отказ УФАС от включения сведений о поставщике в РНП не освобождает его от ответственности за нарушение контракта.
Контракт был заключен в период пандемии, и это обстоятельство не могло стать непредвиденным для поставщика. Поэтому последний не вправе ссылаться на него как на причину невозможности исполнения своих обязательств, и правовых оснований для списания штрафных санкций по постановлению № 783 не имеется.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #отказотконтракта
Документ: Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС23-5721 от 30.06.2023 по делу № А55-4472/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
📂 Утверждены требования к форматам электронных документов, представляемых для госэкспертизы проектной документации по принципу «одного окна»
Минстрой утвердил требования к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации по принципу «одного окна».
🔻Согласно документу:
● cхемы в формате xml, подлежащие использованию для формирования электронных документов, размещаются на сайте Минстроя России. Они вводятся в действие в течение 6 месяцев со дня размещения (публикации);
● при публикации новой xml-схемы в течение трех месяцев с момента ее введения в действие будет обеспечиваться доступ к предыдущей схеме;
● при отсутствии на сайте ведомства xml-схем электронные документы могут предоставляться в иных форматах (doc, docx, odt, pdf, rar, zip и других). Устанавливаются конкретные случаи применения таких форматов в зависимости от содержания документов.
Новые правила вступят в силу с 1 марта 2024 г. и будут действовать до 1 сентября 2028 г. #стройка
Документ: Приказ Минстроя России от 31.01.2023 № 55/пр
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Минстрой утвердил требования к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации по принципу «одного окна».
🔻Согласно документу:
● cхемы в формате xml, подлежащие использованию для формирования электронных документов, размещаются на сайте Минстроя России. Они вводятся в действие в течение 6 месяцев со дня размещения (публикации);
● при публикации новой xml-схемы в течение трех месяцев с момента ее введения в действие будет обеспечиваться доступ к предыдущей схеме;
● при отсутствии на сайте ведомства xml-схем электронные документы могут предоставляться в иных форматах (doc, docx, odt, pdf, rar, zip и других). Устанавливаются конкретные случаи применения таких форматов в зависимости от содержания документов.
Новые правила вступят в силу с 1 марта 2024 г. и будут действовать до 1 сентября 2028 г. #стройка
Документ: Приказ Минстроя России от 31.01.2023 № 55/пр
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Минфин разъяснил правила указания страны товара в заявках и договоре при закупках по Закону N 223-ФЗ
Ведомство сообщило, что заказчики могут требовать указать в заявке название страны товара по ОКСМ. Участники сделают это на условиях закупочных документов.
Также, если стороны планируют поставку продукции, которую произвели в разных странах, в договор включают сведения о каждой такой стране. #223фз #минфин #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 08.06.2023 N 24-07-09/53177
Ведомство сообщило, что заказчики могут требовать указать в заявке название страны товара по ОКСМ. Участники сделают это на условиях закупочных документов.
Также, если стороны планируют поставку продукции, которую произвели в разных странах, в договор включают сведения о каждой такой стране. #223фз #минфин #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 08.06.2023 N 24-07-09/53177
❓ВОПРОС: Победитель электронного аукциона на поставку светодиодных светильников (подпадают под действие постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878) представил номера реестровых записей из реестра российской радиоэлектронной продукции: РЭ-4196/22, 31.03.2023 и РЭ-3433/21, 31.03.2023. Что означает дата «31.03.2023»? Это дата включения продукции в реестр или дата, до которой реестровая запись является действительной?
✅ ОТВЕТ: Правила формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции (далее — РРЭП, Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее — ПП РФ № 878). Как следует из п. 4 Правил, в реестровой записи отражается дата ее формирования. Дата, до которой реестровая запись является действительной, в самой реестровой записи не отражается.
В случае истечения срока действия заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ (далее — заключение МПТ) радиоэлектронная продукция просто исключается из РРЭП (подп. «в» п. 10 Правил). В п. 56 Правил указано, что это происходит в течение 5 рабочих дней со дня истечения года с даты принятия решения о присвоении телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения в случае непредставления заявления о подтверждении статуса в установленный срок.
При этом в силу п. 3(2) ПП РФ № 878 подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в РРЭП или евразийском реестре промышленных товаров (далее — ЕРПТ). Соответственно, участники закупок должны просто сообщить в заявке номер реестровой записи предлагаемой продукции в РРЭП или ЕРПТ. Истечение срока действия заключения МПТ (который отображается на вкладке «Сертификаты, патенты, знаки качества») формально не является основанием для приравнивания предложенной участником продукции к товарам, происходящим из иностранных государств.
Некоторые контрольные органы приходят в своих решениях к аналогичным выводам.
Пример 1:
Довод жалобы: заявка победителя электронного аукционе незаконно признана соответствующей требованиям извещения о закупке, поскольку срок действия указанной победителем реестровой записи истек.
Правовая оценка УФАС: Правила не связывают исключение реестровой записи из РРЭП с истечением срока ее действия. Дата, указанная в РРЭП, не является датой истечения срока действия соответствующей реестровой записи. На рассмотрение комиссии УФАС не представлено доказательств, что указанная победителем электронного аукциона реестровая запись исключена из РРЭП и является недостоверной. Заявка победителя электронного аукциона правомерно признана соответствующей установленным требованиям, а жалоба является необоснованной (Решение Ульяновского УФАС России от 19.05.2023 по делу № 073/06/106-286/2023).
Однако большинство территориальных органов ФАС России такую позицию не разделяет.
Пример 2:
Комиссией УФАС установлено, что в карточке промышленной продукции в разделе «Сертификаты, патенты, знаки качества» указывается присвоенный номер реестровой записи, а также дата окончания срока ее действия. Срок действия представленной участником записи истек 31 марта 2023 г., т. е. на момент рассмотрения заявки указанная запись являлась недействующей. Следовательно, заявка участника признана соответствующей требованиям ПП РФ № 878 в нарушение подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ (Решение Забайкальского УФАС Росси от 24.05.2023 по жалобе № 075/06/105-205/2023).
На таком подходе настаивает в т. ч. Минпмроторг России (см. письмо Минпромторга России от 16.02.2023 № 15093/1).
Таким образом, однозначного ответа на поставленный вопрос в настоящее время нет, однако большинство контрольных органов придерживаются позиции, согласно которой реестровая запись не подтверждает российское происхождение радиоэлектронной продукции, если срок действия заключения МПТ, являвшегося основанием для включения соответствующего товара в РРЭП, к моменту рассмотрения заявки истек. #РЭП
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Правила формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции (далее — РРЭП, Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее — ПП РФ № 878). Как следует из п. 4 Правил, в реестровой записи отражается дата ее формирования. Дата, до которой реестровая запись является действительной, в самой реестровой записи не отражается.
В случае истечения срока действия заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ (далее — заключение МПТ) радиоэлектронная продукция просто исключается из РРЭП (подп. «в» п. 10 Правил). В п. 56 Правил указано, что это происходит в течение 5 рабочих дней со дня истечения года с даты принятия решения о присвоении телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения в случае непредставления заявления о подтверждении статуса в установленный срок.
При этом в силу п. 3(2) ПП РФ № 878 подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в РРЭП или евразийском реестре промышленных товаров (далее — ЕРПТ). Соответственно, участники закупок должны просто сообщить в заявке номер реестровой записи предлагаемой продукции в РРЭП или ЕРПТ. Истечение срока действия заключения МПТ (который отображается на вкладке «Сертификаты, патенты, знаки качества») формально не является основанием для приравнивания предложенной участником продукции к товарам, происходящим из иностранных государств.
Некоторые контрольные органы приходят в своих решениях к аналогичным выводам.
Пример 1:
Довод жалобы: заявка победителя электронного аукционе незаконно признана соответствующей требованиям извещения о закупке, поскольку срок действия указанной победителем реестровой записи истек.
Правовая оценка УФАС: Правила не связывают исключение реестровой записи из РРЭП с истечением срока ее действия. Дата, указанная в РРЭП, не является датой истечения срока действия соответствующей реестровой записи. На рассмотрение комиссии УФАС не представлено доказательств, что указанная победителем электронного аукциона реестровая запись исключена из РРЭП и является недостоверной. Заявка победителя электронного аукциона правомерно признана соответствующей установленным требованиям, а жалоба является необоснованной (Решение Ульяновского УФАС России от 19.05.2023 по делу № 073/06/106-286/2023).
Однако большинство территориальных органов ФАС России такую позицию не разделяет.
Пример 2:
Комиссией УФАС установлено, что в карточке промышленной продукции в разделе «Сертификаты, патенты, знаки качества» указывается присвоенный номер реестровой записи, а также дата окончания срока ее действия. Срок действия представленной участником записи истек 31 марта 2023 г., т. е. на момент рассмотрения заявки указанная запись являлась недействующей. Следовательно, заявка участника признана соответствующей требованиям ПП РФ № 878 в нарушение подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ (Решение Забайкальского УФАС Росси от 24.05.2023 по жалобе № 075/06/105-205/2023).
На таком подходе настаивает в т. ч. Минпмроторг России (см. письмо Минпромторга России от 16.02.2023 № 15093/1).
Таким образом, однозначного ответа на поставленный вопрос в настоящее время нет, однако большинство контрольных органов придерживаются позиции, согласно которой реестровая запись не подтверждает российское происхождение радиоэлектронной продукции, если срок действия заключения МПТ, являвшегося основанием для включения соответствующего товара в РРЭП, к моменту рассмотрения заявки истек. #РЭП
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
⚖️ Могут ли споры сторон договора, заключенного в рамках Закона № 223-ФЗ, рассматриваться третейским судом?
В вопросе разбирался Верховный Суд РФ.
🔹 Фабула дела
В договоре, заключенном по итогам конкурентной закупки по Закону № 223-ФЗ, стороны предусмотрели передачу споров на разрешение конкретного третейского суда.
Менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве подрядчика последний уступил свои права (требования) третьему лицу, которое посредством обращения в третейский суд взыскало с заказчика долг по договору.
Заказчик с решением не согласился: по его мнению, оно противоречит публичному порядку, ведь договор заключен в соответствии с закупочным законодательством. Сам заказчик — субъект естественных монополий.
Параллельно конкурсный управляющий подрядчика оспаривал соглашение об уступке как заключенное накануне банкротства: обращение цессионария в третейский суд направлено на вывод денег из конкурсной массы должника-подрядчика. По его мнению, нарушение публичного порядка выразилось в создании видимости частноправового спора с целью взыскания денежных средств. Более того, согласия на уступку подрядчик от заказчика не получил, как того требуют условия договора.
🔹 Мнения судов
Суды трех инстанций с заказчиком и конкурсным управляющим не согласились: споры из договоров, заключенных в порядке Закона № 223-ФЗ, являются гражданско-правовыми. Разрешение таких разногласий посредством третейского разбирательства предусмотрено ГК РФ.
Однако, Верховный Суд РФ счел доводы заявителей заслуживающими внимания:
● в отношениях сторон, регулируемых Законом № 223-ФЗ, есть общественно значимые публичные элементы, и их нельзя признать носящими исключительно частный характер;
● принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, упрощенный порядок представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели, для достижения которых вводилась закупочная система.
Дело передано на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, которой предстоит сформулировать окончательные выводы. #223фз
Документ: Определение ВС РФ № 308-ЭС21-14836 от 27.06.2023 по Делу № А63-955/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В вопросе разбирался Верховный Суд РФ.
🔹 Фабула дела
В договоре, заключенном по итогам конкурентной закупки по Закону № 223-ФЗ, стороны предусмотрели передачу споров на разрешение конкретного третейского суда.
Менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве подрядчика последний уступил свои права (требования) третьему лицу, которое посредством обращения в третейский суд взыскало с заказчика долг по договору.
Заказчик с решением не согласился: по его мнению, оно противоречит публичному порядку, ведь договор заключен в соответствии с закупочным законодательством. Сам заказчик — субъект естественных монополий.
Параллельно конкурсный управляющий подрядчика оспаривал соглашение об уступке как заключенное накануне банкротства: обращение цессионария в третейский суд направлено на вывод денег из конкурсной массы должника-подрядчика. По его мнению, нарушение публичного порядка выразилось в создании видимости частноправового спора с целью взыскания денежных средств. Более того, согласия на уступку подрядчик от заказчика не получил, как того требуют условия договора.
🔹 Мнения судов
Суды трех инстанций с заказчиком и конкурсным управляющим не согласились: споры из договоров, заключенных в порядке Закона № 223-ФЗ, являются гражданско-правовыми. Разрешение таких разногласий посредством третейского разбирательства предусмотрено ГК РФ.
Однако, Верховный Суд РФ счел доводы заявителей заслуживающими внимания:
● в отношениях сторон, регулируемых Законом № 223-ФЗ, есть общественно значимые публичные элементы, и их нельзя признать носящими исключительно частный характер;
● принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, упрощенный порядок представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели, для достижения которых вводилась закупочная система.
Дело передано на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, которой предстоит сформулировать окончательные выводы. #223фз
Документ: Определение ВС РФ № 308-ЭС21-14836 от 27.06.2023 по Делу № А63-955/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
❓Заказчик работает по ФЗ N 44-ФЗ. По результатам электронного конкурса был заключен договор на разработку проектной документации со следующими условиями: "10.1. Настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.12.2022. 10.2. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту. Обеспечением исполнения контракта была банковская гарантия со сроком действия до 31.01.2023". По договору подрядчику выплачен аванс. На сегодняшний день экспертиза проектной документации была продлена и положительное заключение еще не получено. Как быть заказчику в данном случае? Имеет ли право заказчик написать письмо подрядчику о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта?
✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
Вначале отметим, что ни одна норма Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) не запрещает оказание услуг и их приемку за пределами предусмотренного контрактом срока. В связи с этим заказчик вправе принять исполненное контрагентом и за пределами указанного в контракте срока действия (см. также письмо Минэкономразвития России от 10.02.2015 N Д28и-175). При этом напомним, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом предусмотренных контрактом обязательств заказчик в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ обязан направить ему требование об уплате неустойки.
Частью 3 ст. 96, ст. 45 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что если заказчиком установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта, такое обеспечение может быть предоставлено в том числе в виде независимой гарантии. Срок действия такой гарантии должен превышать срок исполнения обязательств не менее чем на один месяц.
Закон N 44-ФЗ не предусматривает права заказчика требовать от контрагента предоставления нового обеспечения контракта на новый срок, если обязательства по контракту продолжают исполняться контрагентом с нарушением срока по истечении срока действия контракта. Вместе с тем, как показывает правоприменительная практика, в контракт может быть включено условие об обязанности контрагента предоставить новое обеспечение исполнения контракта взамен обеспечения, которое закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объеме (см., например, постановление Пятнадцатого ААС от 04.05.2018 N 15АП-3678/18).
Не является непредоставление нового обеспечения и основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 24.09.2020 по делу N А56-93729/2019).
Следовательно, при описанных в вопросе обстоятельствах заказчик вправе потребовать от подрядчика предоставления нового обеспечения лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена контрактом. В ином случае решение вопроса о предоставлении нового обеспечения зависит исключительно от воли подрядчика. #НГ #ОИК
✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
Вначале отметим, что ни одна норма Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) не запрещает оказание услуг и их приемку за пределами предусмотренного контрактом срока. В связи с этим заказчик вправе принять исполненное контрагентом и за пределами указанного в контракте срока действия (см. также письмо Минэкономразвития России от 10.02.2015 N Д28и-175). При этом напомним, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом предусмотренных контрактом обязательств заказчик в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ обязан направить ему требование об уплате неустойки.
Частью 3 ст. 96, ст. 45 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что если заказчиком установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта, такое обеспечение может быть предоставлено в том числе в виде независимой гарантии. Срок действия такой гарантии должен превышать срок исполнения обязательств не менее чем на один месяц.
Закон N 44-ФЗ не предусматривает права заказчика требовать от контрагента предоставления нового обеспечения контракта на новый срок, если обязательства по контракту продолжают исполняться контрагентом с нарушением срока по истечении срока действия контракта. Вместе с тем, как показывает правоприменительная практика, в контракт может быть включено условие об обязанности контрагента предоставить новое обеспечение исполнения контракта взамен обеспечения, которое закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объеме (см., например, постановление Пятнадцатого ААС от 04.05.2018 N 15АП-3678/18).
Не является непредоставление нового обеспечения и основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 24.09.2020 по делу N А56-93729/2019).
Следовательно, при описанных в вопросе обстоятельствах заказчик вправе потребовать от подрядчика предоставления нового обеспечения лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена контрактом. В ином случае решение вопроса о предоставлении нового обеспечения зависит исключительно от воли подрядчика. #НГ #ОИК