⚖️ Госконтракт расторгли по вине исполнителя — суд взыскал разницу с общей стоимостью замещающих сделок
Стороны согласовали уборку помещений и прилегающей территории. До начала оказания услуг исполнитель сообщил, что не сможет выполнить обязательства. Сделку расторгли по соглашению.
Заказчик заключил несколько контрактов с другими лицами. Позднее он потребовал возместить убытки в виде разницы между ценой расторгнутого контракта и общей стоимостью замещающих сделок, но исполнитель этого не сделал.
Апелляция взыскала убытки:
● исполнитель не обосновал свой отказ от исполнения обязательств. Он не сообщал о форс-мажоре, не участвовал в судебных заседаниях и не указывал на высокую цену замещающих сделок;
● заказчик был вынужден заключить контракты на большую сумму с другими лицами по вине исполнителя. Разница в его затратах образовала убытки. Их размер и наличие причинной связи доказали.
Отметим, суд может не взыскать подобные убытки, если заказчик одновременно требует неустойку. По ГК РФ убытки возмещают в части, которую не покрывает неустойка, если в законе или договоре нет иного порядка.
В практике есть пример, когда суды не взыскали такую разницу цен. В контракте не закрепили возможность взыскать убытки сверх неустойки, а ее сумма покрыла размер убытков (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2022 N Ф01-7808/2021 по делу N А79-500/2021). #расторжениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление 6-го ААС от 19.01.2023 по делу N А16-716/2022
Стороны согласовали уборку помещений и прилегающей территории. До начала оказания услуг исполнитель сообщил, что не сможет выполнить обязательства. Сделку расторгли по соглашению.
Заказчик заключил несколько контрактов с другими лицами. Позднее он потребовал возместить убытки в виде разницы между ценой расторгнутого контракта и общей стоимостью замещающих сделок, но исполнитель этого не сделал.
Апелляция взыскала убытки:
● исполнитель не обосновал свой отказ от исполнения обязательств. Он не сообщал о форс-мажоре, не участвовал в судебных заседаниях и не указывал на высокую цену замещающих сделок;
● заказчик был вынужден заключить контракты на большую сумму с другими лицами по вине исполнителя. Разница в его затратах образовала убытки. Их размер и наличие причинной связи доказали.
Отметим, суд может не взыскать подобные убытки, если заказчик одновременно требует неустойку. По ГК РФ убытки возмещают в части, которую не покрывает неустойка, если в законе или договоре нет иного порядка.
В практике есть пример, когда суды не взыскали такую разницу цен. В контракте не закрепили возможность взыскать убытки сверх неустойки, а ее сумма покрыла размер убытков (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2022 N Ф01-7808/2021 по делу N А79-500/2021). #расторжениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление 6-го ААС от 19.01.2023 по делу N А16-716/2022
Какие дополнительные требования, предусмотренные Постановлением N 2571, предъявляются к участникам закупок работ по ремонту медицинской техники?
Специалисты Минфина России, в частности, разъяснили, что заказчик, рассматривая вопрос об установлении дополнительных требований к участникам закупок по Закону N 44-ФЗ, должен руководствоваться действующим законодательством и исходить из сформированного объекта закупки, в том числе учитывая вид работ, услуг, тип объекта, а также НМЦК.
При этом позицией 32 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства РФ" установлены дополнительные требования к участникам закупок работ по техническому обслуживанию (монтаж и наладка; контроль технического состояния; периодическое и текущее техническое обслуживание; ремонт) медицинской техники. Кроме этого, в соответствии с подп. "а" п. 3 Постановления N 2571 позиция 32 приложения применяется в случае, если при осуществлении закупки НМЦК превышает 10 млн руб.
Таким образом, подчеркивается в письме, в случае, если объектом закупки является выполнение работ по ремонту медицинской техники, включенной в коды ОКПД 2 26.60.11, 26.60.12, 26.60.13.130, 26.70.22.150, 32.50.12, 32.50.21.121, 32.50.21.122, заказчик устанавливает установленное позицией 32 приложения дополнительное требование, предусматривающее предоставление участником закупки необходимых документов. #минфин #медтехника #доптребования
Документ: Письмо Минфина России от 19.12.2022 N 24-06-06/124503
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты Минфина России, в частности, разъяснили, что заказчик, рассматривая вопрос об установлении дополнительных требований к участникам закупок по Закону N 44-ФЗ, должен руководствоваться действующим законодательством и исходить из сформированного объекта закупки, в том числе учитывая вид работ, услуг, тип объекта, а также НМЦК.
При этом позицией 32 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства РФ" установлены дополнительные требования к участникам закупок работ по техническому обслуживанию (монтаж и наладка; контроль технического состояния; периодическое и текущее техническое обслуживание; ремонт) медицинской техники. Кроме этого, в соответствии с подп. "а" п. 3 Постановления N 2571 позиция 32 приложения применяется в случае, если при осуществлении закупки НМЦК превышает 10 млн руб.
Таким образом, подчеркивается в письме, в случае, если объектом закупки является выполнение работ по ремонту медицинской техники, включенной в коды ОКПД 2 26.60.11, 26.60.12, 26.60.13.130, 26.70.22.150, 32.50.12, 32.50.21.121, 32.50.21.122, заказчик устанавливает установленное позицией 32 приложения дополнительное требование, предусматривающее предоставление участником закупки необходимых документов. #минфин #медтехника #доптребования
Документ: Письмо Минфина России от 19.12.2022 N 24-06-06/124503
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚖️ Суды обязали госзаказчика оплатить работы, которые сдали за пределами срока действия контракта
Стороны заключили сделку на проектные работы в 2 этапа. Заказчик оплатил 1-й этап. Акты на работы по 2-му этапу передали, когда срок контракта уже истек. Заказчик их не подписал, результат не оплатил.
Апелляция и кассация деньги взыскали:
● на проектную документацию получили положительное заключение госэкспертизы. Заказчик принял 1-й этап работ, претензий к результатам 2-го этапа не предъявлял. То, что работы не имели потребительской ценности, не доказали;
● когда срок контракта истек, заказчик не сообщил подрядчику, что уже нет оснований выполнять работы. Он содействовал их продолжению. Это говорит о заинтересованности в результате и необоснованности довода об окончании срока контракта.
В практике есть пример, когда суды тоже не поддержали заказчика, который отказал в приемке со ссылкой на истечение срока контракта (см. Постановление АС Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-10691/2022 по делу N А40-110332/2021).
Суды решили: то, что срок контракта истек, не повод прекращать обязательства, даже если в нем есть такое условие. Правило работает, когда заказчик не уведомлял подрядчика об отсутствии оснований для продолжения работ и показывал заинтересованность в их продолжении. #оплатаконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.01.2023 по делу N А40-110792/2022
Стороны заключили сделку на проектные работы в 2 этапа. Заказчик оплатил 1-й этап. Акты на работы по 2-му этапу передали, когда срок контракта уже истек. Заказчик их не подписал, результат не оплатил.
Апелляция и кассация деньги взыскали:
● на проектную документацию получили положительное заключение госэкспертизы. Заказчик принял 1-й этап работ, претензий к результатам 2-го этапа не предъявлял. То, что работы не имели потребительской ценности, не доказали;
● когда срок контракта истек, заказчик не сообщил подрядчику, что уже нет оснований выполнять работы. Он содействовал их продолжению. Это говорит о заинтересованности в результате и необоснованности довода об окончании срока контракта.
В практике есть пример, когда суды тоже не поддержали заказчика, который отказал в приемке со ссылкой на истечение срока контракта (см. Постановление АС Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-10691/2022 по делу N А40-110332/2021).
Суды решили: то, что срок контракта истек, не повод прекращать обязательства, даже если в нем есть такое условие. Правило работает, когда заказчик не уведомлял подрядчика об отсутствии оснований для продолжения работ и показывал заинтересованность в их продолжении. #оплатаконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.01.2023 по делу N А40-110792/2022
⚖️ ВС отменил решение о возврате задатка участнику торгов
Компания внесла крупный задаток для участия в аукционе, а потом выяснилось, что решение собрания учредителей об одобрении этой сделки было поддельным. Суды решили, что организатор торгов должен вернуть задаток, но ВС их решения отменил.
В феврале 2020-го администрация Самары опубликовала извещения о проведении электронного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Компания «Миго» решила участвовать в аукционе и внесла обеспечение заявки в размере 1,21 млн руб. Для общества это было крупной сделкой, поэтому возможность ее проведения подтвердили протоколом общего собрания учредителей. Компания оказалась единственным участником аукциона, но договоры так и не заключили: общество не направило организатору торгов подписанный договор.
Но летом 2021-го суд признал, что подписи в протоколе были поддельными, а решение — недействительным. После этого компания обратилась в суд, чтобы аукционы признали несостоявшимися, а ей вернули задаток (дело № А55-17853/2020). Суды трех инстанций удовлетворили иск и обязали департамент финансов самарской администрации вернуть деньги.
Департамент обратился с жалобой в Верховный суд. Чиновники настаивают: из-за того, что общество «Миго» не направило подписанный договор, его признали уклонившимся от заключения договоров. В таком случае возврат задатка невозможен, считает заявитель.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в АС Самарской области. #ВС #обеспечениезаявки
Источник: ПРАВО.Ru
Компания внесла крупный задаток для участия в аукционе, а потом выяснилось, что решение собрания учредителей об одобрении этой сделки было поддельным. Суды решили, что организатор торгов должен вернуть задаток, но ВС их решения отменил.
В феврале 2020-го администрация Самары опубликовала извещения о проведении электронного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Компания «Миго» решила участвовать в аукционе и внесла обеспечение заявки в размере 1,21 млн руб. Для общества это было крупной сделкой, поэтому возможность ее проведения подтвердили протоколом общего собрания учредителей. Компания оказалась единственным участником аукциона, но договоры так и не заключили: общество не направило организатору торгов подписанный договор.
Но летом 2021-го суд признал, что подписи в протоколе были поддельными, а решение — недействительным. После этого компания обратилась в суд, чтобы аукционы признали несостоявшимися, а ей вернули задаток (дело № А55-17853/2020). Суды трех инстанций удовлетворили иск и обязали департамент финансов самарской администрации вернуть деньги.
Департамент обратился с жалобой в Верховный суд. Чиновники настаивают: из-за того, что общество «Миго» не направило подписанный договор, его признали уклонившимся от заключения договоров. В таком случае возврат задатка невозможен, считает заявитель.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в АС Самарской области. #ВС #обеспечениезаявки
Источник: ПРАВО.Ru
Минфин указал на ошибки, которые допускают заказчики при формировании положения о закупке
Как подчеркнули в своем письме представители Минфина России, для целей применения п. 13 ч. 4 ст. 1 Закона N 223-ФЗ понятие "единый технологический процесс" используется в значении, указанном в п. 21 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", в соответствии с которым единый технологический процесс - это совокупность научно и практически обоснованных производственных и технологических операций, необходимых для производства одного или одновременно нескольких видов промышленной продукции, определенных на основании Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.
При этом Закон N 223-ФЗ не устанавливает требований о дублировании в положении о закупке определений понятий, установленных законодательством РФ.
В то же время учитывая ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ, положение о закупке не должно содержать формулировок, противоречащих действующему законодательству. #223фз #положениеозакупке
Документ: Письмо Минфина России от 09.01.2023 N 24-07-07/163
Источник: ГАРАНТ.РУ
Как подчеркнули в своем письме представители Минфина России, для целей применения п. 13 ч. 4 ст. 1 Закона N 223-ФЗ понятие "единый технологический процесс" используется в значении, указанном в п. 21 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", в соответствии с которым единый технологический процесс - это совокупность научно и практически обоснованных производственных и технологических операций, необходимых для производства одного или одновременно нескольких видов промышленной продукции, определенных на основании Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.
При этом Закон N 223-ФЗ не устанавливает требований о дублировании в положении о закупке определений понятий, установленных законодательством РФ.
В то же время учитывая ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ, положение о закупке не должно содержать формулировок, противоречащих действующему законодательству. #223фз #положениеозакупке
Документ: Письмо Минфина России от 09.01.2023 N 24-07-07/163
Источник: ГАРАНТ.РУ
Forwarded from Новости госзакупок
Матвиенко предложила до конца СВО наложить мораторий на закон о госзакупках
1 февраля. /ТАСС/. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко поручила сенаторам обратиться в правительство с предложением наложить мораторий на действие закона о госзакупках до завершения специальной военной операции на Украине.
"Я бы предложила с учетом нынешних условий, новой реальности, в которой мы живем, не цепляться за какие-то догмы. Может быть, наложить мораторий на закон ("О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - прим. ТАСС) и дать возможность быстро осваивать средства", - сказала Матвиенко на заседании Совфеда в среду.
"Давайте поручим [вице-спикеру Совета Федерации] Николаю Андреевичу Журавлеву обратиться в правительство [с предложением] на период до завершения специальной военной операции наложить мораторий и дать право регионам в ускоренном режиме принимать решения по началу строительства инфраструктурных, социальных и иных объектов", - добавила она.
1 февраля. /ТАСС/. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко поручила сенаторам обратиться в правительство с предложением наложить мораторий на действие закона о госзакупках до завершения специальной военной операции на Украине.
"Я бы предложила с учетом нынешних условий, новой реальности, в которой мы живем, не цепляться за какие-то догмы. Может быть, наложить мораторий на закон ("О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - прим. ТАСС) и дать возможность быстро осваивать средства", - сказала Матвиенко на заседании Совфеда в среду.
"Давайте поручим [вице-спикеру Совета Федерации] Николаю Андреевичу Журавлеву обратиться в правительство [с предложением] на период до завершения специальной военной операции наложить мораторий и дать право регионам в ускоренном режиме принимать решения по началу строительства инфраструктурных, социальных и иных объектов", - добавила она.
Forwarded from Новости госзакупок
❓Поддерживаете ли вы предложение Валентины Матвиенко о введении моратория на закон о госзакупках до завершения СВО?
Anonymous Poll
54%
Поддерживаю
46%
Не поддерживаю
📖 Февральский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен февральский выпуск экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2023 год.
📍Статьи номера:
1. Размышления о новейшем правопорядке на примере закупки у единственного поставщика;
2. Порядок оценки заявок и расчета баллов, начисляемых поступившим заявкам: опыт автоматизации подготовки и анализ произошедших изменений;
3. Об отклонении заявок в связи с непредставлением участником реквизитов счета;
4. Односторонний отказ от исполнения контракта и ведение претензионной переписки;
5. Взаимозаменяемость лекарственных препаратов и медицинских изделий;
6. Обзор некоторых правовых позиций судебных инстанций по делам, связанным с применением постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.
📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2023 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/
На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен февральский выпуск экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2023 год.
📍Статьи номера:
1. Размышления о новейшем правопорядке на примере закупки у единственного поставщика;
2. Порядок оценки заявок и расчета баллов, начисляемых поступившим заявкам: опыт автоматизации подготовки и анализ произошедших изменений;
3. Об отклонении заявок в связи с непредставлением участником реквизитов счета;
4. Односторонний отказ от исполнения контракта и ведение претензионной переписки;
5. Взаимозаменяемость лекарственных препаратов и медицинских изделий;
6. Обзор некоторых правовых позиций судебных инстанций по делам, связанным с применением постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.
📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2023 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/
⚖️ ВС РФ: Контракт подлежит оплате вне зависимости от системы налогообложения подрядчика
Администрацией заключен контракт на выполнение работ по цене 25,49 млн руб.
По результатам контрольного мероприятия Счетная палата субъекта РФ пришла к выводу, что расходы бюджетных средств в сумме 1,48 млн руб. произведены незаконно и подлежат возврату в областной бюджет. Предписание Счетной палаты судом признано законным.
Решением суда установлено, что при подписании актов о приемке выполненных работ стороны исключили строку НДС 18 % и ввели не предусмотренную документацией о закупке и контрактом дополнительную строку с коэффициентом 0,18. Также в справках о стоимости выполненных работ и затрат сведения об НДС отсутствуют. В выставляемых подрядчиком счетах имеется строка «без НДС», в платежных поручениях также применена формулировка «без НДС».
Суд пришел к выводу о том, что указанными действиями администрация изменила структуру цены контракта, исключив из актов строку НДС, предусмотренную документацией о закупке и заключенным контрактом, соответствующую нормам ГрК РФ, и включила новый коэффициент, не предусмотренный законодательством, аукционной документацией, результатами аукциона и заключенным контрактом.
НМЦК определена с учетом всех затрат подрядчика, влияющих на цену, в т. ч. НДС. В ведомости договорной цены, размещенной заявителем при осуществлении закупки, НМЦК сформирована с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС подрядчиком. Лицо, принявшее участие в закупке, в т. ч. применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежаще осведомлено о наличии НДС, и, учитывая ч. 1, 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, контракт по результатам закупки должен был быть заключен и исполнен на указанных условиях.
Факт оплаты работ по контракту без удержания НДС подтверждается платежными поручениями. Администрация обращалась к подрядчику с письмом о возврате неосновательного обогащения, подрядчик обращение проигнорировал.
В этой связи администрация обратилась в суд с требованием к подрядчику о взыскании 1,48 млн руб. в качестве «неосновательно перечисленных денежных средств».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды трех инстанций привели следующую мотивировку.
Со ссылкой на ст. 1109, п. 2 ст. 1102 ГК РФ суды указали, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) наличие факта приобретения (сбережения) имущества;
2) приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица;
3) отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), т. е. приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
На основании ч. 1, 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о закупке, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.
При заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.
В соответствии с контрактом стоимость работ устанавливается сводным сметным расчетом и составляет 25 486 910 руб., в т. ч. НДС 18 %.
В силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются налогоплательщиками НДС. Предусмотренные контрактом работы выполнены ответчиком в полном объеме и оплачены администрацией по цене, установленной контрактом. Соответственно, неосновательное обогащение на стороне подрядчика отсутствует (дело № А60-22759/2021).
Администрацией заключен контракт на выполнение работ по цене 25,49 млн руб.
По результатам контрольного мероприятия Счетная палата субъекта РФ пришла к выводу, что расходы бюджетных средств в сумме 1,48 млн руб. произведены незаконно и подлежат возврату в областной бюджет. Предписание Счетной палаты судом признано законным.
Решением суда установлено, что при подписании актов о приемке выполненных работ стороны исключили строку НДС 18 % и ввели не предусмотренную документацией о закупке и контрактом дополнительную строку с коэффициентом 0,18. Также в справках о стоимости выполненных работ и затрат сведения об НДС отсутствуют. В выставляемых подрядчиком счетах имеется строка «без НДС», в платежных поручениях также применена формулировка «без НДС».
Суд пришел к выводу о том, что указанными действиями администрация изменила структуру цены контракта, исключив из актов строку НДС, предусмотренную документацией о закупке и заключенным контрактом, соответствующую нормам ГрК РФ, и включила новый коэффициент, не предусмотренный законодательством, аукционной документацией, результатами аукциона и заключенным контрактом.
НМЦК определена с учетом всех затрат подрядчика, влияющих на цену, в т. ч. НДС. В ведомости договорной цены, размещенной заявителем при осуществлении закупки, НМЦК сформирована с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС подрядчиком. Лицо, принявшее участие в закупке, в т. ч. применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежаще осведомлено о наличии НДС, и, учитывая ч. 1, 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, контракт по результатам закупки должен был быть заключен и исполнен на указанных условиях.
Факт оплаты работ по контракту без удержания НДС подтверждается платежными поручениями. Администрация обращалась к подрядчику с письмом о возврате неосновательного обогащения, подрядчик обращение проигнорировал.
В этой связи администрация обратилась в суд с требованием к подрядчику о взыскании 1,48 млн руб. в качестве «неосновательно перечисленных денежных средств».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды трех инстанций привели следующую мотивировку.
Со ссылкой на ст. 1109, п. 2 ст. 1102 ГК РФ суды указали, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) наличие факта приобретения (сбережения) имущества;
2) приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица;
3) отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), т. е. приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
На основании ч. 1, 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о закупке, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.
При заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.
В соответствии с контрактом стоимость работ устанавливается сводным сметным расчетом и составляет 25 486 910 руб., в т. ч. НДС 18 %.
В силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются налогоплательщиками НДС. Предусмотренные контрактом работы выполнены ответчиком в полном объеме и оплачены администрацией по цене, установленной контрактом. Соответственно, неосновательное обогащение на стороне подрядчика отсутствует (дело № А60-22759/2021).
Верховный Суд РФ, отказывая в передаче кассационной жалобы по данному делу для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ, обобщил выводы судов, указав следующее:
1. Выполнив работы, предусмотренные контрактом, подрядчик вправе получить за них предусмотренную контрактом цену. Указание при этом в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
2. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении контракта с таким участником закупки не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. #НДС #ценаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 11.08.2022 № 309-ЭС22-9696 по делу № А60-22759/2021
❗️Аналогичные правовые позиции приведены в п. 41 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.
1. Выполнив работы, предусмотренные контрактом, подрядчик вправе получить за них предусмотренную контрактом цену. Указание при этом в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
2. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении контракта с таким участником закупки не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. #НДС #ценаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 11.08.2022 № 309-ЭС22-9696 по делу № А60-22759/2021
❗️Аналогичные правовые позиции приведены в п. 41 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
В третий обзор судебной практики ВС РФ за 2019 г. вошли правовые позиции по применению законодательства о защите конкуренции
27 ноября 2019 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019). В нем приведены правовые позиции…
27 ноября 2019 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019). В нем приведены правовые позиции…
⚖️ Кассация посчитала, что госзаказчик незаконно раздробил закупку на несколько сделок с едпоставщиком
Заказчик в один день провел ряд малых закупок с едпоставщиком на работы по восстановлению обочин на разных участках дороги. Среди прочего он пояснил: эти работы не учли в другом контракте. Без них автодорогу нельзя принять в эксплуатацию.
Прокурор обратился в суд, чтобы признать эти сделки недействительными.
Три инстанции его поддержали:
● конкурентные способы приоритетные. Закупки у едпоставщика проводят в особых случаях, а не произвольно. Такие сделки возможны, например, если нет конкурентной среды на рынке закупаемых товаров, работ, услуг. В данном случае она была;
● спорные контракты на работы идентичны. Их заключили между одними и теми же лицами в один день. Экономического обоснования для таких сделок не представили. Самостоятельность каждой из них не доказали. Их общая сумма превышала предельную цену отдельного контракта по малой закупке с едпоставщиком;
● заказчик искусственно раздробил сделку, чтобы не проводить конкурентную процедуру. Он нарушил интересы иных заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки.
Сходные выводы судов поддерживал, в частности, ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 19.01.2022 N 309-ЭС21-26288 по делу N А07-30809/2020).
Минфин же высказывал иное мнение: Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у едпоставщика. Для них установили ограничения только по годовому объему и цене отдельного контракта.
Однако в практике есть пример, когда ссылку на позицию ведомства суд отклонил (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 07.11.2022 N 18АП-13051/2022 по делу N А34-2500/2022). #дроблениезакупок #консультантплюс
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 19.01.2023 по делу N А73-6309/2022
Заказчик в один день провел ряд малых закупок с едпоставщиком на работы по восстановлению обочин на разных участках дороги. Среди прочего он пояснил: эти работы не учли в другом контракте. Без них автодорогу нельзя принять в эксплуатацию.
Прокурор обратился в суд, чтобы признать эти сделки недействительными.
Три инстанции его поддержали:
● конкурентные способы приоритетные. Закупки у едпоставщика проводят в особых случаях, а не произвольно. Такие сделки возможны, например, если нет конкурентной среды на рынке закупаемых товаров, работ, услуг. В данном случае она была;
● спорные контракты на работы идентичны. Их заключили между одними и теми же лицами в один день. Экономического обоснования для таких сделок не представили. Самостоятельность каждой из них не доказали. Их общая сумма превышала предельную цену отдельного контракта по малой закупке с едпоставщиком;
● заказчик искусственно раздробил сделку, чтобы не проводить конкурентную процедуру. Он нарушил интересы иных заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки.
Сходные выводы судов поддерживал, в частности, ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 19.01.2022 N 309-ЭС21-26288 по делу N А07-30809/2020).
Минфин же высказывал иное мнение: Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у едпоставщика. Для них установили ограничения только по годовому объему и цене отдельного контракта.
Однако в практике есть пример, когда ссылку на позицию ведомства суд отклонил (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 07.11.2022 N 18АП-13051/2022 по делу N А34-2500/2022). #дроблениезакупок #консультантплюс
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 19.01.2023 по делу N А73-6309/2022
НМЦк многолетних строительных контрактов: прогнозный индекс инфляции (Закон № 44-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о применении прогнозного индекса инфляции при обосновании НМЦк на выполнение работ в сфере строительства по Закону № 44-ФЗ, а именно: в чем заключается недочет порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, при расчете цены многолетних контрактов. #НМЦК #стройка
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о применении прогнозного индекса инфляции при обосновании НМЦк на выполнение работ в сфере строительства по Закону № 44-ФЗ, а именно: в чем заключается недочет порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, при расчете цены многолетних контрактов. #НМЦК #стройка
YouTube
НМЦк многолетних строительных контрактов: прогнозный индекс инфляции (Закон № 44-ФЗ), 02.02.2023
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о применении прогнозного индекса инфляции при обосновании НМЦк на выполнение работ в сфере строительства по Закону № 44…
Forwarded from Новости госзакупок
В Совете Федерации назвали возможные меры в рамках моратория по закону о госзакупках
В рамках моратория на исполнение закона о госзакупках может появиться ускоренная процедура с использованием реестра добросовестных поставщиков и разрешение на начало торгов до доведения лимитов бюджетных средств до регионов. Об этом сообщил заместитель председателя Совета Федерации Николай Журавлев.
Сейчас по поручению председателя Совфеда Валентины Матвиенко, которое она дала на заседании палаты 1 февраля, сенаторы прорабатывают вопрос введения моратория на те положения закона о контрактной системе, которые затягивают сроки реализации госзакупок.
💬 "Из регионов поступают сигналы, что дополнительные полномочия субъектов Федерации не синхронизированы с последующими проверками и мерами ответственности, необходимы более четкие критерии и основания, упрощение требований по запросу о предоставлении ценовой информации, исключение влияния длительных процедур обжалования на сроки строительства объектов", - сказал Журавлев журналистам.
Вице-спикер сообщил, что в Совфеде предлагают:
● обсудить полномочия заказчиков по выбору более быстрых и простых закупочных процедур (запросов котировок);
● предусмотреть мораторий на обязанность проведения сложных, длительных видов закупок (аукционов), а также на ограничение закупок малого объема через электронный магазин.
● ввести ускоренную процедуру закупок с использованием реестра добросовестных поставщиков и разрешение на начало торгов до доведения лимитов бюджетных средств до регионов.
По мнению Журавлева, все эти меры позволят заказчикам выбирать наиболее оптимальный способ закупки и существенно сократить сроки закупочных процедур.
Источник: Российская газета
В рамках моратория на исполнение закона о госзакупках может появиться ускоренная процедура с использованием реестра добросовестных поставщиков и разрешение на начало торгов до доведения лимитов бюджетных средств до регионов. Об этом сообщил заместитель председателя Совета Федерации Николай Журавлев.
Сейчас по поручению председателя Совфеда Валентины Матвиенко, которое она дала на заседании палаты 1 февраля, сенаторы прорабатывают вопрос введения моратория на те положения закона о контрактной системе, которые затягивают сроки реализации госзакупок.
💬 "Из регионов поступают сигналы, что дополнительные полномочия субъектов Федерации не синхронизированы с последующими проверками и мерами ответственности, необходимы более четкие критерии и основания, упрощение требований по запросу о предоставлении ценовой информации, исключение влияния длительных процедур обжалования на сроки строительства объектов", - сказал Журавлев журналистам.
Вице-спикер сообщил, что в Совфеде предлагают:
● обсудить полномочия заказчиков по выбору более быстрых и простых закупочных процедур (запросов котировок);
● предусмотреть мораторий на обязанность проведения сложных, длительных видов закупок (аукционов), а также на ограничение закупок малого объема через электронный магазин.
● ввести ускоренную процедуру закупок с использованием реестра добросовестных поставщиков и разрешение на начало торгов до доведения лимитов бюджетных средств до регионов.
По мнению Журавлева, все эти меры позволят заказчикам выбирать наиболее оптимальный способ закупки и существенно сократить сроки закупочных процедур.
Источник: Российская газета
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
❓Поддерживаете ли вы предложение Валентины Матвиенко о введении моратория на закон о госзакупках до завершения СВО?
Довольно неожиданные получаются результаты в нашем опросе! Кто пока не проголосовал, еще могут это сделать.
Методика расчета НМЦК на поставку медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков признана утратившей силу
01.02.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен совместный приказ Минздрава России и Минпромторга России от 26.10.2022 №699н/4489 от 26.10.2022 № 699н/4489 (далее – приказ), который на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 08.07.2022 № 1220 «О признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства РФ признает утратившими силу:
● приказ Приказ Минздрава и Минпромторга России от 04.10.2017 № 759н/3450 «Об утверждении Методики расчета начальной (максимальной) цены контракта на поставку медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102»;
● приказ Приказ Минздрава и Минпромторга России от 10.03.2020 № 154н/749 «О внесении изменений в пункт 14 Методики расчета начальной (максимальной) цены контракта на поставку медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 04.10.2017 № 759н/3450».
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #НМЦК #медизделия
Источник: Новости ЕИС
01.02.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен совместный приказ Минздрава России и Минпромторга России от 26.10.2022 №699н/4489 от 26.10.2022 № 699н/4489 (далее – приказ), который на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 08.07.2022 № 1220 «О признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства РФ признает утратившими силу:
● приказ Приказ Минздрава и Минпромторга России от 04.10.2017 № 759н/3450 «Об утверждении Методики расчета начальной (максимальной) цены контракта на поставку медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102»;
● приказ Приказ Минздрава и Минпромторга России от 10.03.2020 № 154н/749 «О внесении изменений в пункт 14 Методики расчета начальной (максимальной) цены контракта на поставку медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 04.10.2017 № 759н/3450».
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #НМЦК #медизделия
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Финансовый контроль выявил переплату по госконтракту — оснований возвращать деньги нет, решили суды
Стороны заключили строительный контракт. Результат приняли без замечаний.
Орган финансового контроля выявил переплату: заказчик принял работы, которые не соответствовали контракту, и материалы, что не использовали. Подрядчик деньги не вернул.
Три инстанции их не взыскали:
● работы приняли без возражений. Их оплатили полностью по актам КС-2. Недостоверность сведений в актах не доказали;
● цена контракта — твердая. Работы оплатили в ее пределах;
● на завышение объема и стоимости работ следовало указать при приемке. После нее заказчик не может ссылаться на явные недостатки. В контракте закрепили право их оспорить, но для этого нужны доказательства, одного акта органа финансового контроля мало;
● контракт не предусматривал возможность оформить такой акт контроля и определить объем и стоимость работ после приемки. Проверку проводили в отношении заказчика. Подрядчик не должен отвечать за его нарушения.
К похожим выводам суды приходили и ранее.
Отметим, недавно ВС РФ направил сходное дело на пересмотр (Определение СКЭС ВС РФ от 20.06.2022 N 305-ЭС22-2014 по делу N А40-133808/2020). Контракт разрешал заказчику ссылаться на недостатки по объему и стоимости работ, которые выявил финансовый контроль, и обязывал подрядчика возвращать переплату. При новом рассмотрении суд деньги взыскал. #контроль #консультантплюс
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 19.01.2023 по делу N А72-6997/2022
Стороны заключили строительный контракт. Результат приняли без замечаний.
Орган финансового контроля выявил переплату: заказчик принял работы, которые не соответствовали контракту, и материалы, что не использовали. Подрядчик деньги не вернул.
Три инстанции их не взыскали:
● работы приняли без возражений. Их оплатили полностью по актам КС-2. Недостоверность сведений в актах не доказали;
● цена контракта — твердая. Работы оплатили в ее пределах;
● на завышение объема и стоимости работ следовало указать при приемке. После нее заказчик не может ссылаться на явные недостатки. В контракте закрепили право их оспорить, но для этого нужны доказательства, одного акта органа финансового контроля мало;
● контракт не предусматривал возможность оформить такой акт контроля и определить объем и стоимость работ после приемки. Проверку проводили в отношении заказчика. Подрядчик не должен отвечать за его нарушения.
К похожим выводам суды приходили и ранее.
Отметим, недавно ВС РФ направил сходное дело на пересмотр (Определение СКЭС ВС РФ от 20.06.2022 N 305-ЭС22-2014 по делу N А40-133808/2020). Контракт разрешал заказчику ссылаться на недостатки по объему и стоимости работ, которые выявил финансовый контроль, и обязывал подрядчика возвращать переплату. При новом рассмотрении суд деньги взыскал. #контроль #консультантплюс
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 19.01.2023 по делу N А72-6997/2022
Экспертиза в 44-ФЗ. Правила привлечения экспертов и экспертных организаций при проведении закупок
Программа вебинара:
● виды экспертиз в Законе 44-ФЗ;
● требования к экспертам и экспертным организациям;
● экспертиза силами заказчика и «внешняя» экспертиза;
● порядок и сроки проведения экспертизы;
● порядок выбора экспертов, экспертных организаций;
● условия контракта на экспертизу, оплата экспертных услуг;
● требования к экспертным заключениям;
● судебная экспертиза;
● экспертиза при исполнении контракта;
● взаимодействие эксперта и заказчика;
● ответственность экспертов;
● ошибки и риски заказчиков, судебная практика.
#экспертиза
Бесплатный #вебинар, который провела 02.02.2023 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/M-1IOHhVTYc
Программа вебинара:
● виды экспертиз в Законе 44-ФЗ;
● требования к экспертам и экспертным организациям;
● экспертиза силами заказчика и «внешняя» экспертиза;
● порядок и сроки проведения экспертизы;
● порядок выбора экспертов, экспертных организаций;
● условия контракта на экспертизу, оплата экспертных услуг;
● требования к экспертным заключениям;
● судебная экспертиза;
● экспертиза при исполнении контракта;
● взаимодействие эксперта и заказчика;
● ответственность экспертов;
● ошибки и риски заказчиков, судебная практика.
#экспертиза
Бесплатный #вебинар, который провела 02.02.2023 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/M-1IOHhVTYc
YouTube
Экспертиза в 44-ФЗ. Правила привлечения экспертов и экспертных организаций при проведении закупок
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/ekspertiza-v-44-fz-pravila-privlecheniya-ekspertov-i-ekspertnyh-organizaczij-pri-provedenii-zakupok/?utm_source=6594U
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят:
- виды экспертиз…
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят:
- виды экспертиз…
✅ Форс-мажор в госзакупках: примеры из практики за 2021 ‒ 2023 годы
Простят ли нарушение, если оно произошло из-за приостановки госорганом использования товара, роста цен из-за санкций? Помогут ли ссылки на проблемы с контрагентами, транспортные коллапсы и плохую погоду? Ответы на вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Эксплуатацию и оборот товара запретил контрольный орган
Заказчик потребовал возмещения убытков от поставщика, нарушившего сроки поставки по госконтракту.
АС Волго-Вятского округа иск не поддержал: задержка поставки произошла по независящим от поставщика обстоятельствам – Росздравнадзор временно запретил эксплуатацию закупаемого товара (Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.10.2022 N Ф01-4893/2022 по делу N А43-24813/2021).
К тому же выводу приходили 7-й ААС (Постановление Седьмого ААС от 13.01.2023 N 07АП-10973/2021(2) по делу N А67-1836/2021) и 1-й ААС (Постановление Первого ААС от 21.10.2021 N 01АП-6363/2021 по делу N А38-1200/2021).
📍Международные санкции вызвали неконтролируемый рост цен
Непрогнозируемый рост цен, возникший из-за геополитической ситуации и санкций, могут признать форс-мажором. Так, суды освобождали от ответственности поставщиков, которые:
● отказались от подписания контракта из-за его заведомой невыгодности – 9-й ААС (Постановление Девятого ААС от 14.11.2022 N 09АП-66649/2022 по делу N А40-98972/2022) и 17-й ААС (Постановление Семнадцатого ААС от 25.11.2022 N 17АП-13498/2022-АК по делу N А60-22167/2022);
● нарушили сроки поставки товара – 17-й ААС (Постановление Семнадцатого ААС от 29.11.2022 N 17АП-12702/2022-АК по делу N А60-28722/2022).
Однако в практике есть и другой подход. АС Курганской области не поддержал поставщика: повышение среднестатистических цен на продукцию, финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не форс-мажор, а естественный предпринимательский риск.
📍В каких случаях довод о форс-мажоре могут не принять
Суды не принимают аргументы, которые относят к предпринимательскому риску. Так, не признали обоснованными ссылки:
● на сложности в работе с контрагентами – 6-й ААС (Постановление Шестого ААС от 31.05.2022 N 06АП-2331/2022 по делу N А73-425/2022)
и 9-й ААС (Постановление Девятого ААС от 20.09.2022 N 09АП-55617/2022 по делу N А40-92695/2022);
● транспортный коллапс – 5-й ААС (Постановление Пятого ААС от 04.10.2022 N 05АП-5156/2022 по делу N А59-170/2022);
● неблагоприятную погоду – 6-й ААС (Постановление Шестого ААС от 12.10.2021 N 06АП-4703/2021 по делу N А16-698/2021).
От ответственности могут не освободить и в том случае, если поставщик несвоевременно уведомил (Постановление Шестого ААС от 26.08.2022 N 06АП-4056/2022 по делу N А73-5037/2022) или вовсе не уведомил (Постановление Девятого ААС от 23.11.2022 N 09АП-54003/2022 по делу N А40-166987/2021) заказчика о возникновении обстоятельств непреодолимой силы. #форсмажор
Простят ли нарушение, если оно произошло из-за приостановки госорганом использования товара, роста цен из-за санкций? Помогут ли ссылки на проблемы с контрагентами, транспортные коллапсы и плохую погоду? Ответы на вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Эксплуатацию и оборот товара запретил контрольный орган
Заказчик потребовал возмещения убытков от поставщика, нарушившего сроки поставки по госконтракту.
АС Волго-Вятского округа иск не поддержал: задержка поставки произошла по независящим от поставщика обстоятельствам – Росздравнадзор временно запретил эксплуатацию закупаемого товара (Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.10.2022 N Ф01-4893/2022 по делу N А43-24813/2021).
К тому же выводу приходили 7-й ААС (Постановление Седьмого ААС от 13.01.2023 N 07АП-10973/2021(2) по делу N А67-1836/2021) и 1-й ААС (Постановление Первого ААС от 21.10.2021 N 01АП-6363/2021 по делу N А38-1200/2021).
📍Международные санкции вызвали неконтролируемый рост цен
Непрогнозируемый рост цен, возникший из-за геополитической ситуации и санкций, могут признать форс-мажором. Так, суды освобождали от ответственности поставщиков, которые:
● отказались от подписания контракта из-за его заведомой невыгодности – 9-й ААС (Постановление Девятого ААС от 14.11.2022 N 09АП-66649/2022 по делу N А40-98972/2022) и 17-й ААС (Постановление Семнадцатого ААС от 25.11.2022 N 17АП-13498/2022-АК по делу N А60-22167/2022);
● нарушили сроки поставки товара – 17-й ААС (Постановление Семнадцатого ААС от 29.11.2022 N 17АП-12702/2022-АК по делу N А60-28722/2022).
Однако в практике есть и другой подход. АС Курганской области не поддержал поставщика: повышение среднестатистических цен на продукцию, финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не форс-мажор, а естественный предпринимательский риск.
📍В каких случаях довод о форс-мажоре могут не принять
Суды не принимают аргументы, которые относят к предпринимательскому риску. Так, не признали обоснованными ссылки:
● на сложности в работе с контрагентами – 6-й ААС (Постановление Шестого ААС от 31.05.2022 N 06АП-2331/2022 по делу N А73-425/2022)
и 9-й ААС (Постановление Девятого ААС от 20.09.2022 N 09АП-55617/2022 по делу N А40-92695/2022);
● транспортный коллапс – 5-й ААС (Постановление Пятого ААС от 04.10.2022 N 05АП-5156/2022 по делу N А59-170/2022);
● неблагоприятную погоду – 6-й ААС (Постановление Шестого ААС от 12.10.2021 N 06АП-4703/2021 по делу N А16-698/2021).
От ответственности могут не освободить и в том случае, если поставщик несвоевременно уведомил (Постановление Шестого ААС от 26.08.2022 N 06АП-4056/2022 по делу N А73-5037/2022) или вовсе не уведомил (Постановление Девятого ААС от 23.11.2022 N 09АП-54003/2022 по делу N А40-166987/2021) заказчика о возникновении обстоятельств непреодолимой силы. #форсмажор
❓ВОПРОС: Участник закупки, с которым заключается контракт, представил в качестве обеспечения его исполнения независимую гарантию, в которой отсутствует отлагательное условие. Должны ли мы отказаться от заключения контракта с таким участником?
✅ ОТВЕТ: В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ независимая гарантия должна содержать отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;
Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
При этом из Дополнительных требований к независимой гарантии, предоставляемой для целей Закона № 44-ФЗ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005; далее — ПП РФ № 1005), следует, что независимая гарантия должна быть составлена по типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки, или же по типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (далее — ТФ НГ ОИК). Типовые формы независимых гарантий утверждены тем же ПП РФ № 1005.
Проблема заключается в том, что типовая форма гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, не содержит однозначно и явно сформулированного отлагательного условия.
В связи с изложенным некоторые территориальные органы ФАС России усматривают отлагательное условие в п. 1 ТФ НГ ОИК: «Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в т. ч. обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней)».
Приведем пример правовой оценки из решения Дагестанского УФАС России от 06.12.2022 № 005/06/106-2401/2022 (изв. № 0103200008422003389):
«Отлагательное условие для независимой гарантии при обеспечении исполнения контракта — это условие о том, что договор предоставления независимой гарантии заключается по обязательствам, которые возникнут из контракта при его заключении. В представленной участником закупки независимой гарантии имеется в т. ч. следующее условие: „Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в т. ч. обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней)“. Комиссия УФАС приходит к выводу, что независимая гарантия, представленная участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, не противоречит положениям извещения о закупке и требованиям Закона № 44-ФЗ, тогда как отказ заказчика в принятии указанной гарантии по причине отсутствия в ней отлагательного условия, напротив, является неправомерным».
Аналогичны решения Московского областного УФАС России от 09.11.2022 по делу № 050/06/105-41331/2022 (изв. № 0348200049722000405), Санкт-Петербургского УФАС России от 17.10.2022 по делу № 44-3550/22 (изв. № 0172200004722000249).
✅ ОТВЕТ: В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ независимая гарантия должна содержать отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;
Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
При этом из Дополнительных требований к независимой гарантии, предоставляемой для целей Закона № 44-ФЗ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005; далее — ПП РФ № 1005), следует, что независимая гарантия должна быть составлена по типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки, или же по типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (далее — ТФ НГ ОИК). Типовые формы независимых гарантий утверждены тем же ПП РФ № 1005.
Проблема заключается в том, что типовая форма гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, не содержит однозначно и явно сформулированного отлагательного условия.
В связи с изложенным некоторые территориальные органы ФАС России усматривают отлагательное условие в п. 1 ТФ НГ ОИК: «Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в т. ч. обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней)».
Приведем пример правовой оценки из решения Дагестанского УФАС России от 06.12.2022 № 005/06/106-2401/2022 (изв. № 0103200008422003389):
«Отлагательное условие для независимой гарантии при обеспечении исполнения контракта — это условие о том, что договор предоставления независимой гарантии заключается по обязательствам, которые возникнут из контракта при его заключении. В представленной участником закупки независимой гарантии имеется в т. ч. следующее условие: „Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в т. ч. обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней)“. Комиссия УФАС приходит к выводу, что независимая гарантия, представленная участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, не противоречит положениям извещения о закупке и требованиям Закона № 44-ФЗ, тогда как отказ заказчика в принятии указанной гарантии по причине отсутствия в ней отлагательного условия, напротив, является неправомерным».
Аналогичны решения Московского областного УФАС России от 09.11.2022 по делу № 050/06/105-41331/2022 (изв. № 0348200049722000405), Санкт-Петербургского УФАС России от 17.10.2022 по делу № 44-3550/22 (изв. № 0172200004722000249).
Однако встречается и противоположный подход, когда контрольные органы считают отсутствие в независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, явно выраженного отлагательного условия достаточным основанием для признания такой гарантии несоответствующей требованиям п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, даже несмотря на ее полное соответствие ТФ НГ ОИК.
Приведем в качестве примера решение Тюменского УФАС России от 31.10.2022 по делу № 072/06/44/184/2022 (изв. № 0367100000522000007):
«Представленная участником закупки независимая гарантия соответствует ТФ НГ ОИК, утвержденной ПП РФ № 1005. Вместе с тем в указанной независимой гарантии отсутствует отлагательное условие, предусмотренное п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Наличие такого условия является императивным требованием закона, и его отсутствие в тексте независимой гарантии обязывает заказчика в любом случае отказать в принятии такой независимой гарантии на основании п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.
Положения Закона № 44-ФЗ (законодательного акта) обладают приоритетом по юридической силе по отношению к постановлениям Правительства РФ, которые являются подзаконными нормативными актами, обладающими меньшей юридической силой. Отсюда следует вывод, что соблюдение банком ТФ НГ ОИК само по себе не свидетельствует о безусловном соответствии выданной независимой гарантии всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством о контрактной системе к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.
В любом случае, при выборе такого способа обеспечения исполнения своих обязательств, как независимая гарантия, участник закупки не может игнорировать положения ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, определяющей требования к содержанию гарантии, прямо не поименованные в ТФ НГ ОИК. Одним из таких требований является наличие отлагательного условия, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.
Дополнительными требованиями к независимой гарантии (утв. ПП РФ № 1005) предусмотрено, что независимая гарантия должна быть составлена не только по ТФ НГ ОИК, но и на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Следовательно, независимая гарантия должна содержать обязательные условия, предусмотренные ст. 45 Закона № 44-ФЗ, тем более что п. 16 ТФ НГ ОИК предусматривает возможность указания дополнительных условий, не предусмотренных типовой формой.
Отказ заказчика в принятии независимой гарантии в части ее несоответствия п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ является законным и обоснованным».
Аналогичные выводы были сделаны в решении Калужского УФАС России от 23.11.2022 по закупке № 0137200001222004722.
Таким образом, ввиду наличия противоречивой правоприменительной практики однозначно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Можно лишь порекомендовать учитывать мнение на сей счет своего контрольного органа. #НГ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Приведем в качестве примера решение Тюменского УФАС России от 31.10.2022 по делу № 072/06/44/184/2022 (изв. № 0367100000522000007):
«Представленная участником закупки независимая гарантия соответствует ТФ НГ ОИК, утвержденной ПП РФ № 1005. Вместе с тем в указанной независимой гарантии отсутствует отлагательное условие, предусмотренное п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Наличие такого условия является императивным требованием закона, и его отсутствие в тексте независимой гарантии обязывает заказчика в любом случае отказать в принятии такой независимой гарантии на основании п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.
Положения Закона № 44-ФЗ (законодательного акта) обладают приоритетом по юридической силе по отношению к постановлениям Правительства РФ, которые являются подзаконными нормативными актами, обладающими меньшей юридической силой. Отсюда следует вывод, что соблюдение банком ТФ НГ ОИК само по себе не свидетельствует о безусловном соответствии выданной независимой гарантии всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством о контрактной системе к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.
В любом случае, при выборе такого способа обеспечения исполнения своих обязательств, как независимая гарантия, участник закупки не может игнорировать положения ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, определяющей требования к содержанию гарантии, прямо не поименованные в ТФ НГ ОИК. Одним из таких требований является наличие отлагательного условия, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.
Дополнительными требованиями к независимой гарантии (утв. ПП РФ № 1005) предусмотрено, что независимая гарантия должна быть составлена не только по ТФ НГ ОИК, но и на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Следовательно, независимая гарантия должна содержать обязательные условия, предусмотренные ст. 45 Закона № 44-ФЗ, тем более что п. 16 ТФ НГ ОИК предусматривает возможность указания дополнительных условий, не предусмотренных типовой формой.
Отказ заказчика в принятии независимой гарантии в части ее несоответствия п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ является законным и обоснованным».
Аналогичные выводы были сделаны в решении Калужского УФАС России от 23.11.2022 по закупке № 0137200001222004722.
Таким образом, ввиду наличия противоречивой правоприменительной практики однозначно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Можно лишь порекомендовать учитывать мнение на сей счет своего контрольного органа. #НГ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.