⚡️ [кейс] Упущенная выгода арендодателя из-за повреждения имущества

В деле №А03-8404/2021 компания взыскала упущенную выгоду в размере 3 млн руб. из-за снижения ежемесячного дохода в виде арендной платы.

Суть спора
Между двумя компаниями был заключен договор аренды недвижимого имущества. Срок аренды истек, но имущество не передано арендодателю по акту приема-передачи.

В помещении произошел пожар, который привел к повреждению имущества арендодателя. Это помешало в дальнейшем извлекать прибыль от аренды в том же объеме.

Как рассчитали упущенную выгоду
Суд установил, что в случае, если бы помещение не было повреждено пожаром, арендодатель ежемесячно получал бы на 104 тыс. руб. арендной платы больше.

💰За 29 месяцев — до даты взыскания судом в рамках другого дела реальной стоимости поврежденного имущества — общая сумма упущенной выгоды составила 3 млн руб.

Что в итоге
Суд удовлетворил требования истца, решение устояло в апелляции и кассации.

#упущенная_выгода

🧐 Дело о «Шулерах»: как попытка компенсировать убытки обернулась многомиллионными издержками

Недооцененная картина
В 2006 году Ланселот Туэйтс продал полотно «Шулера» Караваджо через аукционный дом Sotheby’s. Картину сочли копией XVII века с одноименного шедевра и оценили в 42 тыс. фунтов (сегодня это порядка 4 млн руб.)

Через год покупатель (специалист по творчеству Караваджо) объявил, что картина — один из авторских вариантов. В 2011 году полотно было передано музею и застраховано на 10 млн фунтов.
Узнав о такой переоценке, Туэйтс подал в суд на аукционный дом. Истец заявил, что специалисты Sotheby’s не провели должную экспертизу из-за чего он недополучил доход.

Что из этого вышло
Аукционный дом в суде продолжил отрицать авторство Караваджо. В подтверждение позиции представители Sotheby’s ссылались на собственное исследование и мнение уважаемых экспертов по Караваджо: Ричарда Спира (Richard Spear), Хэлен Лэнгдон (Helen Langdon) и Себастьяна Шутце (Sebastian Schütze).

В итоге суд встал на сторону ответчика и признал картину копией. Он отметил, что аукционный дом имел право положиться на знания и компетентность своих специалистов, которые имеют высокую квалификацию. Они изучили картину должным образом и сделали обоснованный вывод о том, что ее качество было недостаточно высоким, чтобы определить его, как работу Караваджо.

Истец проиграл дело, потратив на судебные издержки около 6 млн фунтов (примерно 579 млн руб.) 💰

#интересные_факты #экспертиза #упущенная_выгода

🗣 [кейс] Убытки на сумму 3 млн руб. из-за просрочки по договору поставки

Когда изготовитель предоставляет товар ненадлежащего качества, поставщик, закупающий у него товар, вынужденно нарушает условия собственных договорных обязательств. В результате наступает ответственность перед конечным покупателем, например, в виде выплаты неустойки.

Суммы, уплаченные в качестве штрафных санкций за такое нарушение, могут служить основанием для взыскания убытков.

В качестве примера рассмотрим дело №А40-126873/21-55-905.

❓Что случилось
ООО «СЗТЗС» заключило договор поставки, по условиям которого должно была изготовить и поставить товар надлежащего качества в определенный срок в ООО ТД «ПромСтройМаш». Данную продукцию покупатель должен был в последующем поставить конечному покупателю ООО «ПЦ «Союз».

Изготовитель передал часть товара с нарушением срока. Соответственно, она была отгружена конечному покупателю также несвоевременно. Кроме того, последний установил, что товар является некачественный и потребовал с ООО ТД «ПромСтройМаш» компенсации убытков в судебном порядке. Сумма включала задолженность, в том числе за ответственное хранение, пени и расходы на уплату госпошлины.

Иск удовлетворен частично на сумму более 2 млн рублей.

Регрессное требование
ООО ТД «ПромСтройМаш» обратилось в порядке регресса в суд о возмещении убытков с ООО «СЗТЗС» (изготовитель и первоначальный поставщик). Компания потребовала взыскать:
📌 реальный ущерб на сумму 2 млн руб., взысканных в пользу конечного покупателя по вине изготовителя товара;
📌 упущенную выгоду в размере 844 тыс. руб. в виде разницы между ценой контрактов с конечным покупателем и изготовителем продукции;
📌 расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 120 тыс. руб.

Общая сумма требований составила 3 051 910 рублей.

Что в итоге
Суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Апелляция и кассация поддержали решение.

#договорные_убытки #реальный_ущерб #упущенная_выгода

💬 Упущенная выгода: как доказать, что была возможность ее получения

Не все действия приводят к желаемому результату. Классическая ситуация: компания успешно ведет бизнес и рассчитывает на определенную прибыль, но неожиданное отрицательное событие не дает планам реализоваться. Это может быть:
🧐 затопление помещения или другое причинение вреда имуществу;
🧑‍💻 неправомерное решение органа госвласти;
🧑‍🎓 нарушение договора контрагентом и т.д.

И вместо дохода возникает упущенная выгода.

Чтобы взыскать этот убыток, в суде придется доказать, что компания имела реальную возможность получить заявленный доход.

Как это сделать? Например, подтвердить принятые кредитором меры и сделанные приготовления для извлечения той самой прибыли.

Это бывает сложно — не всегда достаточно предоставить документы, приходится копать глубже, то есть анализировать деятельность истца, его контрагентов и т.д.

Например, именно благодаря исследованию рынка логистическая компания смогла доказать наличие потенциальных заказов и взыскать с Росжелдора упущенную выгоду из-за неправомерного решения госоргана (дело №А40-223924/16).

✅ Поэтому важно разобраться, как обосновать суду меры и сделанные приготовления и когда это необходимо.

Алгоритм исследования и обоснования этих обстоятельств, а также их влияние на расчет упущенной выгоды рассмотрены в статье Марии Уваровой.

#упущенная_выгода #доказывание