Споры о взыскании убытков в рамках подрядных отношений — частое явление в судебной практике. Среди распространенных оснований для исков можно выделить:
📌 выполнение работ ненадлежащего качества;
📌 срыв сроков выполнения работ со стороны подрядчика;
📌 односторонний немотивированный отказ заказчика от договора подряда и ряд других.
Иногда контрагенты оказываются предусмотрительными и предпринимают превентивные действия, чтобы защититься от претензий и сформировать надежную базу доказательств. Как раз такой случай мы упоминали в одном из кейсов — подрядчик не стал оправдываться за срыв сроков, а рассчитал убытки с помощью экспертизы.
А иногда споры в рамках подрядных отношений перерастают в громкие, сложные и запутанные дела. В одной из таких историй город Ярославской области оказался на грани банкротства.
Ростов Великий задолжал подрядчикам 130 млн рублей в рамках муниципальных контрактов и обязан был выплатить их по решению суда. Но эта сумма оказалась неподъемной для города: чистый годовой доход Ростова на момент спора составлял порядка 100 млн. рублей.
Однако дело оказалось не настолько очевидным. Выяснилось, что подрядчики предоставили поддельные документы и завышали объем фактически выполненных работ. Но уголовное дело было прекращено за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
В рамках гражданского дела по ходатайству прокуратуры проведена экспертиза строительной документации и определена новая цена муниципальных контрактов без учета недостоверных и поддельных документов. И с недобросовестных подрядчиков взыскан реальный ущерб бюджету в размере 52 млн. руб., излишне уплаченных за строительные работы.
#интересные_факты #договорные_убытки #реальный_ущерб
📌 выполнение работ ненадлежащего качества;
📌 срыв сроков выполнения работ со стороны подрядчика;
📌 односторонний немотивированный отказ заказчика от договора подряда и ряд других.
Иногда контрагенты оказываются предусмотрительными и предпринимают превентивные действия, чтобы защититься от претензий и сформировать надежную базу доказательств. Как раз такой случай мы упоминали в одном из кейсов — подрядчик не стал оправдываться за срыв сроков, а рассчитал убытки с помощью экспертизы.
А иногда споры в рамках подрядных отношений перерастают в громкие, сложные и запутанные дела. В одной из таких историй город Ярославской области оказался на грани банкротства.
Ростов Великий задолжал подрядчикам 130 млн рублей в рамках муниципальных контрактов и обязан был выплатить их по решению суда. Но эта сумма оказалась неподъемной для города: чистый годовой доход Ростова на момент спора составлял порядка 100 млн. рублей.
Однако дело оказалось не настолько очевидным. Выяснилось, что подрядчики предоставили поддельные документы и завышали объем фактически выполненных работ. Но уголовное дело было прекращено за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
В рамках гражданского дела по ходатайству прокуратуры проведена экспертиза строительной документации и определена новая цена муниципальных контрактов без учета недостоверных и поддельных документов. И с недобросовестных подрядчиков взыскан реальный ущерб бюджету в размере 52 млн. руб., излишне уплаченных за строительные работы.
#интересные_факты #договорные_убытки #реальный_ущерб
[кейс] Лето — время отпусков. А организация отдыха тоже порой приносит убытки.
В течение нескольких лет Арбитражный суд города Москвы рассматривал дело №А40-180107/2020 по иску санаторно-курортной организации к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения, реального ущерба и упущенной выгоды на сумму 164 млн рублей. Основание — ненадлежащее исполнение договора на выполнение строительно-монтажных работ в SPA-комплексе и уничтожение имущества вследствие пожара.
О подробностях спора и результате разбирательств рассказали в карточках.
#рельный_ущерб #упущенная_выгода #договорные_убытки
В течение нескольких лет Арбитражный суд города Москвы рассматривал дело №А40-180107/2020 по иску санаторно-курортной организации к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения, реального ущерба и упущенной выгоды на сумму 164 млн рублей. Основание — ненадлежащее исполнение договора на выполнение строительно-монтажных работ в SPA-комплексе и уничтожение имущества вследствие пожара.
О подробностях спора и результате разбирательств рассказали в карточках.
#рельный_ущерб #упущенная_выгода #договорные_убытки
Приглашаем к дискуссии
10 августа 2023 года в 14:00 НИУ ВШЭ проведет научно-практический круглый стол по актуальным вопросам прекращения договора строительного подряда. Среди ключевых тем — сложности доказывания размера убытков при расторжении нарушенного соглашения.
Другие вопросы для обсуждения:
🔹 проблемы переквалификации оснований одностороннего отказа от исполнения договора;
🔹 перевод договора на нового подрядчика: ключевые риски;
🔹 сальдирование встречных обязательств при расторжении договора строительного подряда;
🔹 правовые последствия расторжения договора строительного подряда в связи с фиктивным или объективным банкротством.
Приглашенные эксперты
Партнеры и управляющие партнеры юридических компаний, руководители правовых подразделений и направлений практики в сфере строительства и судебных споров. В их числе — Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta.
Как принять участие
Зарегистрируйтесь на странице мероприятия и присоединяйтесь к дискуссии в удобном формате:
📎 очно по адресу: Москва, Покровский бульвар, д. 11, корп. F;
📎 онлайн: YouTube-трансляция с открытым чатом.
Участие бесплатно.
#договорные_убытки
10 августа 2023 года в 14:00 НИУ ВШЭ проведет научно-практический круглый стол по актуальным вопросам прекращения договора строительного подряда. Среди ключевых тем — сложности доказывания размера убытков при расторжении нарушенного соглашения.
Другие вопросы для обсуждения:
🔹 проблемы переквалификации оснований одностороннего отказа от исполнения договора;
🔹 перевод договора на нового подрядчика: ключевые риски;
🔹 сальдирование встречных обязательств при расторжении договора строительного подряда;
🔹 правовые последствия расторжения договора строительного подряда в связи с фиктивным или объективным банкротством.
Приглашенные эксперты
Партнеры и управляющие партнеры юридических компаний, руководители правовых подразделений и направлений практики в сфере строительства и судебных споров. В их числе — Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta.
Как принять участие
Зарегистрируйтесь на странице мероприятия и присоединяйтесь к дискуссии в удобном формате:
📎 очно по адресу: Москва, Покровский бульвар, д. 11, корп. F;
📎 онлайн: YouTube-трансляция с открытым чатом.
Участие бесплатно.
#договорные_убытки
[кейс] 5 лет споров, 3 круга рассмотрения, а в итоге — взаимный отказ от требований
Сегодня предлагаем обсудить кейс о сложностях взыскания убытков по договору строительного подряда — дело №А40-110034/2017.
Спор длился 4 года и 7 месяцев, а дело дважды направляли на новое рассмотрение. На третьем круге стороны пришли к мировому соглашению полностью отказавшись от исковых требований.
Общие детали спора раскрыли в карточках.
Перейти в чат «Анатомии убытков» для обсуждения кейса.
#договорные_убытки
Сегодня предлагаем обсудить кейс о сложностях взыскания убытков по договору строительного подряда — дело №А40-110034/2017.
Спор длился 4 года и 7 месяцев, а дело дважды направляли на новое рассмотрение. На третьем круге стороны пришли к мировому соглашению полностью отказавшись от исковых требований.
Общие детали спора раскрыли в карточках.
Перейти в чат «Анатомии убытков» для обсуждения кейса.
#договорные_убытки
[кейс] Как авиастроительная компания взыскала убытки за устранение повреждений оборудования
Этот кейс о том, как авиастроительная компания хотела взыскать с экспедитора 1 506 880 € за поврежденное во время транспортировки сложное оборудование, а взыскала 26 657 $ и 4 530 € — сумму, необходимую для его ремонта (дело №А40-222220/2020).
Значительно уменьшить сумму иска ответчику помог вовремя приложенный отчет об оценке с расчетом стоимости устранения повреждений оборудования. Эксперт, назначенный судом для проведения оценки, с задачей не справился.
Детали спора смотрите в карточках.
#Договорные_убытки #Реальный_ущерб
Этот кейс о том, как авиастроительная компания хотела взыскать с экспедитора 1 506 880 € за поврежденное во время транспортировки сложное оборудование, а взыскала 26 657 $ и 4 530 € — сумму, необходимую для его ремонта (дело №А40-222220/2020).
Значительно уменьшить сумму иска ответчику помог вовремя приложенный отчет об оценке с расчетом стоимости устранения повреждений оборудования. Эксперт, назначенный судом для проведения оценки, с задачей не справился.
Детали спора смотрите в карточках.
#Договорные_убытки #Реальный_ущерб
[кейс] Убытки из-за нарушения госконтракта: кто виноват в срыве сроков
Споры по госконтрактам нередко оборачиваются взысканием убытков с подрядчика. Но сегодня рассмотрим обратный случай. Кейс, в котором нарушение договора было на стороне заказчика, поэтому с него взыскали реальный ущерб и упущенную выгоду на общую сумму 1 млрд рублей (дело №А40-135964/2015).
Подробности рассмотрели в карточках.
#договорные_убытки
Споры по госконтрактам нередко оборачиваются взысканием убытков с подрядчика. Но сегодня рассмотрим обратный случай. Кейс, в котором нарушение договора было на стороне заказчика, поэтому с него взыскали реальный ущерб и упущенную выгоду на общую сумму 1 млрд рублей (дело №А40-135964/2015).
Подробности рассмотрели в карточках.
#договорные_убытки
[кейс] Убытки из-за утраты почтовых отправлений
Операторы почтовой связи порой теряют письма и посылки в пути. Но что, если нарушения коснулись сразу более 130 тысяч регистрируемых почтовых отправлений (РПО)?
Сегодня рассмотрим кейс, в котором нарушение договора об оказании услуг почтовой связи привело к многомиллионному ущербу компании (дело №А40-213512/2020). Почта России утратила часть отправлений, другую — задержала, а по некоторым РПО — не выплатила наложенный платеж полностью или частично. Чтобы выяснить, соответствует ли детализация по статусу РПО официальным данным Почты России, суд привлек эксперта.
В итоге, суд взыскал 12 млн руб. в пользу истца. При этом размер компенсации составил меньше половины заявленных требований.
Подробности кейса описали в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
Операторы почтовой связи порой теряют письма и посылки в пути. Но что, если нарушения коснулись сразу более 130 тысяч регистрируемых почтовых отправлений (РПО)?
Сегодня рассмотрим кейс, в котором нарушение договора об оказании услуг почтовой связи привело к многомиллионному ущербу компании (дело №А40-213512/2020). Почта России утратила часть отправлений, другую — задержала, а по некоторым РПО — не выплатила наложенный платеж полностью или частично. Чтобы выяснить, соответствует ли детализация по статусу РПО официальным данным Почты России, суд привлек эксперта.
В итоге, суд взыскал 12 млн руб. в пользу истца. При этом размер компенсации составил меньше половины заявленных требований.
Подробности кейса описали в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
[кейс] Ущерб в связи с поставкой некачественного товара
Сегодня рассмотрим спор, в котором покупатель взыскал с поставщика убытки в размере 10 408 347,36 рублей дело №А56-55930/2021.
Качество товара оказалось не соответствующим техническому паспорту изготовителя, что подтвердили лабораторные исследования сразу в нескольких учреждениях.
Недостатки обнаружились, когда истец уже применил продукт в строительно-монтажных работах — их из-за плохого качества товара пришлось переделывать.
Подробности кейса описали в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
Сегодня рассмотрим спор, в котором покупатель взыскал с поставщика убытки в размере 10 408 347,36 рублей дело №А56-55930/2021.
Качество товара оказалось не соответствующим техническому паспорту изготовителя, что подтвердили лабораторные исследования сразу в нескольких учреждениях.
Недостатки обнаружились, когда истец уже применил продукт в строительно-монтажных работах — их из-за плохого качества товара пришлось переделывать.
Подробности кейса описали в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
[кейс] Взаимные убытки заказчика и подрядчика в ходе ремонта судна
В деле №А51-20498/2020 столкнулись интересы заказчика и подрядчика: каждый утверждал, что понес убытки из-за действий контрагента. Прав лишь один? Не в этой истории.
Нанесенный ущерб смогли доказать оба участника дела. Подрядчику помогло досудебное исследование объекта ремонта и судебная экспертиза по оценке качества работ. Но опровергнуть вину в просрочке исполнения он не смог.
Подробности дела — в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
В деле №А51-20498/2020 столкнулись интересы заказчика и подрядчика: каждый утверждал, что понес убытки из-за действий контрагента. Прав лишь один? Не в этой истории.
Нанесенный ущерб смогли доказать оба участника дела. Подрядчику помогло досудебное исследование объекта ремонта и судебная экспертиза по оценке качества работ. Но опровергнуть вину в просрочке исполнения он не смог.
Подробности дела — в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
[кейс] Убытки по замещающей сделке
Замещающая сделка — это один из способов митигации убытков. Она же является основанием для взыскания ущерба с первоначального контрагента в размере разницы в ценах соглашений.
Ответчик в качестве аргумента защиты нередко ссылается на то, что вторая сделка замещающей не является. Так было в деле №А33-15446/2021.
В карточках рассмотрим этот кейс подробнее.
#договорные_убытки #реальный_ущерб
Замещающая сделка — это один из способов митигации убытков. Она же является основанием для взыскания ущерба с первоначального контрагента в размере разницы в ценах соглашений.
Ответчик в качестве аргумента защиты нередко ссылается на то, что вторая сделка замещающей не является. Так было в деле №А33-15446/2021.
В карточках рассмотрим этот кейс подробнее.
#договорные_убытки #реальный_ущерб
[кейс] Отказ от договора принес ущерб на 11 млн руб.
Договоры строительного подряда нередко оборачиваются спорами, в том числе о взыскании убытков.
Сегодня делимся очередным примером — рассматриваем дело №А51-21438/2021. Здесь работы по договору были приостановлены, и стороны обвиняли в этом друг друга. В результате заказчик в одностороннем порядке отказался от соглашения, а подрядчик — обратился в суд за взысканием ущерба.
Как развивался спор и чем закончилось разбирательство, рассказали в карточках.
#договорные_убытки #реальный_ущерб
Договоры строительного подряда нередко оборачиваются спорами, в том числе о взыскании убытков.
Сегодня делимся очередным примером — рассматриваем дело №А51-21438/2021. Здесь работы по договору были приостановлены, и стороны обвиняли в этом друг друга. В результате заказчик в одностороннем порядке отказался от соглашения, а подрядчик — обратился в суд за взысканием ущерба.
Как развивался спор и чем закончилось разбирательство, рассказали в карточках.
#договорные_убытки #реальный_ущерб
В 2022 году иностранные компании активно уходили с российского рынка. Процесс оказался болезненным для обеих сторон — убытки понесли и те, и другие.
Команда Veta поделилась двумя кейсами, в которых рассказала о нюансах оценки реального ущерба и упущенной выгоды в таких ситуациях.
В первой истории фабрика осталась без сырья, поскольку иностранный контрагент перестал исполнять договор. Компании пришлось перепрофилировать деятельность — а это стало причиной убытков.
Второй случай оказался попыткой арендодателя при помощи экспертного заключения взыскать упущенную выгоду в необоснованно крупном размере. Только в отличие от H&M, ошибки которого мы разбирали летом 2022 года, иностранный арендатор обратился к специалистам за объективным расчетом и смог отстоять свою позицию.
А рекомендации по особенностям оценки убытков из-за расторжения арендных отношений и нюансам подготовки стратегии по таким спорам — в наших постах.
#договорные_убытки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM