Пять способов рассчитать упущенную выгоду
Чтобы верно определить размер упущенной выгоды, нужно понять, какая сумма вернет истца в то имущественное положение, в котором он находился до отрицательного события, например, нарушения договора.
Для расчета этой величины применяются пять способов:
— доходы минус расходы;
— «до и после»;
— метод сравнимых показателей;
— замещающая сделка;
— несостоявшееся приращение имущественной массы.
К каким обстоятельствам подходит каждый из способов и в чем он заключается, рассказали в карточках.
А подробно познакомиться с этими методами и нюансами их применения вы можете в первой главе книги «Анатомия убытков».
Чтобы верно определить размер упущенной выгоды, нужно понять, какая сумма вернет истца в то имущественное положение, в котором он находился до отрицательного события, например, нарушения договора.
Для расчета этой величины применяются пять способов:
— доходы минус расходы;
— «до и после»;
— метод сравнимых показателей;
— замещающая сделка;
— несостоявшееся приращение имущественной массы.
К каким обстоятельствам подходит каждый из способов и в чем он заключается, рассказали в карточках.
А подробно познакомиться с этими методами и нюансами их применения вы можете в первой главе книги «Анатомия убытков».
[кейс] Убытки при невозможности разграничить ответственность
Сегодня разберем спор о дефекте оборудования, нести ответственность за который могли три предполагаемых субъекта: застройщик, генподрядчик и управляющая компания многоквартирного дома.
Застройщик устранил недостатки, но решил провести экспертизу и не прогадал.
С кого и почему взыскали убытки в пользу застройщика (истца по делу №А14-19177/2020), рассказали в карточках.
#реальный_ущерб #доказывание
Сегодня разберем спор о дефекте оборудования, нести ответственность за который могли три предполагаемых субъекта: застройщик, генподрядчик и управляющая компания многоквартирного дома.
Застройщик устранил недостатки, но решил провести экспертизу и не прогадал.
С кого и почему взыскали убытки в пользу застройщика (истца по делу №А14-19177/2020), рассказали в карточках.
#реальный_ущерб #доказывание
⚖️ Что решил суд
Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов.
Размер убытков рассчитан истцом исходя из стоимости, уплаченной по договорам.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований.
Судами установлено, что договором о размещении web-сайта на хостинговой площадке не установлена обязанность ответчика по обеспечению сохранности web-сайта истца от хакерских угроз.
Противоправное поведение ответчика не доказано.
В отношении расчета размера убытков суды отметили, что расчет убытков должен производиться на основании стоимости восстановления web-сайта истца в 2023 году.
В рассматриваемом споре для взыскания убытков исходя из расчета истца, имеет значение факт невозможности восстановления web-сайта.
Истцом не доказано, что сохраненную ответчиком копию web-сайта невозможно использовать для восстановления web-сайта истца.
При хакерском уничтожении сервера, на котором размещался web-сайт, могут быть взысканы убытки, представляющие собой стоимость восстановления web-сайта.
Если же web-сайт не подлежит восстановлению, что должен доказать истец, то убытки определяются на основании стоимости, уплаченной за услуги по размещению web-сайта на хостинговой площадке.
Такие убытки взыскиваются с исполнителя по договору о размещении web-сайта на хостинговой площадке, когда к числу его обязанностей по договору относится обеспечение сохранности web-сайта.
Постановление по ссылке.
Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ущерб здоровью из-за курения должны компенсировать табачные компании?
В мировой практике есть множество дел по искам частных лиц к производителям сигарет о компенсации вреда здоровью. Например, в начале 2000-х суд обязал Philip Morris выплатить $28 млн жительнице Лос-Анджелеса, страдающей раком легких, за то, что вовремя не предупредил об опасности курения.
Но не только граждане заявляют подобные требования. В 1990-х в США появился первый иск к табачным компаниям от имени штата.
Делом занимался адвокат Ричард Скраггс. Он требовал компенсировать ущерб здоровью населения, мотивируя иск значительными затратами штата на оплату лечения граждан. По итогам спора в 1998 году стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого группа табачных компаний обязалась выплатить штатам $246 млрд.
В 2000 году подобный спор обернулся решением выплатить жителям штата Флорида компенсацию в размере $145 млрд. за ущерб, причиненный курением их здоровью. И это не единственный прецедент.
Обвинения также касались мошенничества. В сентябре 1999 года американское правительство подало иск к восьми крупнейшим табачным компаниям, которые занимали 98%, за обман населения. В иске утверждалось, что главы ведущих производителей табачных изделий еще в 1954 году договорились скрыть известную им информацию о разрушительном воздействии курения на здоровье человека.
А как вы считаете, насколько подобная практика вероятна в современных российских правовых реалиях?
В мировой практике есть множество дел по искам частных лиц к производителям сигарет о компенсации вреда здоровью. Например, в начале 2000-х суд обязал Philip Morris выплатить $28 млн жительнице Лос-Анджелеса, страдающей раком легких, за то, что вовремя не предупредил об опасности курения.
Но не только граждане заявляют подобные требования. В 1990-х в США появился первый иск к табачным компаниям от имени штата.
Делом занимался адвокат Ричард Скраггс. Он требовал компенсировать ущерб здоровью населения, мотивируя иск значительными затратами штата на оплату лечения граждан. По итогам спора в 1998 году стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого группа табачных компаний обязалась выплатить штатам $246 млрд.
В 2000 году подобный спор обернулся решением выплатить жителям штата Флорида компенсацию в размере $145 млрд. за ущерб, причиненный курением их здоровью. И это не единственный прецедент.
Обвинения также касались мошенничества. В сентябре 1999 года американское правительство подало иск к восьми крупнейшим табачным компаниям, которые занимали 98%, за обман населения. В иске утверждалось, что главы ведущих производителей табачных изделий еще в 1954 году договорились скрыть известную им информацию о разрушительном воздействии курения на здоровье человека.
А как вы считаете, насколько подобная практика вероятна в современных российских правовых реалиях?
Перед началом финальной рабочей недели года сделали для вас подборку с обзорами кейсов от команды практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation.
В фокусе — особенности расчета и взыскания убытков в различных категориях споров.
Кто будет ответчиком по делу, если …
— деньги неправомерно поступили на банковский счет контрагента;
— убытки возникли из-за блокировки денежных средств при совершении банковского платежа.
Что учесть при взыскании убытков …
— с банка, если он не проверил платежные реквизиты;
— с покупателя, если между сторонами имелось соглашение о намерении.
Как определить сумму взыскания в случае …
— уничтожения сервера для размещения сайта;
— выплаты денежных средств потребителю по итогам рассмотрения спора о недостатках товара;
— возникновения курсовой разницы в стоимости товара из-за просрочки оплаты.
Больше обзоров по тегу #BGP_Litigation_обзор_кейсов
В фокусе — особенности расчета и взыскания убытков в различных категориях споров.
Кто будет ответчиком по делу, если …
— деньги неправомерно поступили на банковский счет контрагента;
— убытки возникли из-за блокировки денежных средств при совершении банковского платежа.
Что учесть при взыскании убытков …
— с банка, если он не проверил платежные реквизиты;
— с покупателя, если между сторонами имелось соглашение о намерении.
Как определить сумму взыскания в случае …
— уничтожения сервера для размещения сайта;
— выплаты денежных средств потребителю по итогам рассмотрения спора о недостатках товара;
— возникновения курсовой разницы в стоимости товара из-за просрочки оплаты.
Больше обзоров по тегу #BGP_Litigation_обзор_кейсов
Forwarded from Илья Жарский печатает...
Розыгрыш авторских календарей Veta
Что ж, самое время обратиться к нашей ежегодной традиции создавать и дарить необычные календари.
В прошлые годы в них мы рассказывали о нелепых законах разных стран, рассуждали на высокие философские темы, называли лучшие юридические фильмы, подбирали эталоны устойчивости в изменчивом мире и делились другими интересными фактами.
Темой календаря на 2024 год стала упущенная выгода. Но не в привычном смысле (об этом мы уже выпустили книгу), а в масштабах всего человечества!
Нереализованные планы, незаконченные произведения, утраченные культурные и технические шедевры… Мы собрали 12 известных историй в области культуры, в которых убытки не поддаются исчислению, — их можно только прочувствовать.
И чтобы выиграть календарь, вам предстоит угадать, какие истории мы рассказали.
Условия розыгрыша:
1. Быть подписчиком канала Илья Жарский печатает…
2. Написать в комментариях к этому посту, какие 12 историй с неисчислимыми убытками для человечества, по вашему мнению, попали в наш календарь.
Десять подписчиков, которые назовут больше всего правильных вариантов, получат календарь в подарок.
Начинаем!
Что ж, самое время обратиться к нашей ежегодной традиции создавать и дарить необычные календари.
В прошлые годы в них мы рассказывали о нелепых законах разных стран, рассуждали на высокие философские темы, называли лучшие юридические фильмы, подбирали эталоны устойчивости в изменчивом мире и делились другими интересными фактами.
Темой календаря на 2024 год стала упущенная выгода. Но не в привычном смысле (об этом мы уже выпустили книгу), а в масштабах всего человечества!
Нереализованные планы, незаконченные произведения, утраченные культурные и технические шедевры… Мы собрали 12 известных историй в области культуры, в которых убытки не поддаются исчислению, — их можно только прочувствовать.
И чтобы выиграть календарь, вам предстоит угадать, какие истории мы рассказали.
Условия розыгрыша:
1. Быть подписчиком канала Илья Жарский печатает…
2. Написать в комментариях к этому посту, какие 12 историй с неисчислимыми убытками для человечества, по вашему мнению, попали в наш календарь.
Десять подписчиков, которые назовут больше всего правильных вариантов, получат календарь в подарок.
Начинаем!
Каким ущербом для имущества Маккалистеров обернулась схватка Кевина с «Мокрыми бандитами»
Американская кинокартина «Один дома» вышла в 1990 году — и в России ее до сих пор называют в числе главных новогодних фильмов. Поэтому, полагаем, сюжет напоминать не нужно :)
И мы задумались: сработавшие на грабителях ловушки Кевина значительно повредили дом семьи Маккалистеров — интересно, оценил ли кто-то этот ущерб?
Оказалось, что да!
Судя по данным 12 Tomatoes, убытки подсчитала британская компания Swift Director Blinds и оценила их в $11 800 (по текущему курсу это чуть больше 1 млн рублей).
Среди наиболее сложных ловушек, которые нанесли больший ущерб, компания назвала обмазывание комнаты клеем и перьями, обмазывание лестницы в подвале смолой, сброс банок с краской с лестницы второго этажа и использование угольного гриля для растопки дверных ручек входных дверей.
А вот составляющие убытков:
🧐 $130 — замена дверной ручки;
🤔 $910 — починка лестницы в подвале;
😁 $3 900 — уборка клея и перьев;
🏠 $2 340 — на устранение прочих повреждений (покупка новых рождественских украшений, ремонт полок и т.д).
Также Swift Director Blinds предлагает добавить к счету 4 420 долларов, поскольку, вероятнее всего, после всех повреждений дом придется ремонтировать.
Наши эксперты расчет не проверяли, поэтому за точность цифр не ручаемся. Но сумма выглядит внушительно.
А в продолжение темы остается вопрос, какой ущерб проще было бы доказать и компенсировать — тот, что нанесли сработавшие ловушки Кевина, или тот, что образовался бы из-за хищения имущества?
Поделитесь мнением в комментариях.
#интересные_факты
Американская кинокартина «Один дома» вышла в 1990 году — и в России ее до сих пор называют в числе главных новогодних фильмов. Поэтому, полагаем, сюжет напоминать не нужно :)
И мы задумались: сработавшие на грабителях ловушки Кевина значительно повредили дом семьи Маккалистеров — интересно, оценил ли кто-то этот ущерб?
Оказалось, что да!
Судя по данным 12 Tomatoes, убытки подсчитала британская компания Swift Director Blinds и оценила их в $11 800 (по текущему курсу это чуть больше 1 млн рублей).
Среди наиболее сложных ловушек, которые нанесли больший ущерб, компания назвала обмазывание комнаты клеем и перьями, обмазывание лестницы в подвале смолой, сброс банок с краской с лестницы второго этажа и использование угольного гриля для растопки дверных ручек входных дверей.
А вот составляющие убытков:
Также Swift Director Blinds предлагает добавить к счету 4 420 долларов, поскольку, вероятнее всего, после всех повреждений дом придется ремонтировать.
Наши эксперты расчет не проверяли, поэтому за точность цифр не ручаемся. Но сумма выглядит внушительно.
А в продолжение темы остается вопрос, какой ущерб проще было бы доказать и компенсировать — тот, что нанесли сработавшие ловушки Кевина, или тот, что образовался бы из-за хищения имущества?
Поделитесь мнением в комментариях.
#интересные_факты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ Что решил суд
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения.
Истец просил взыскать убытки в виде разницы между ценой замещающего (125 483 385 руб.) и первоначального контрактов (125 416 468 руб.).
Истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков.
Увеличение цены замещающего контракта обусловлено изменением видов и объемов строительных работ.
Состав работ по первоначальному контракту отличаются от состава работ по замещающей сделке.
Суды пришли к выводу, что увеличение цены по замещающей сделке не находится в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.
Важным условием взыскания убытков по замещающей сделке является ее заключение в отношении предмета, предусмотренного в первоначально заключенном договоре.
Например, в подрядных спорах на истца возлагается бремя доказывания того, что виды работ остались неизменными, но при заключении замещающей сделки их стоимость увеличилась.
Постановление по ссылке.
Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
[кейс] Ущерб из-за залития помещения: простая победа в упрощенном производстве
Обычно мы рассматриваем примеры из практики, где стороны участвуют в заседаниях, а для доказывания убытков проводится до трех экспертиз. Сегодня — противоположный случай.
В деле №А42-1063/2022 истец выстроил грамотную стратегию:
— зафиксировал причину ущерба с помощью специалистов аварийно-диспетчерской службы;
— подготовил акт осмотра поврежденного имущества в присутствии тех же специалистов и ответчика;
— запросил заключение о рыночной стоимости повреждений и восстановительного ремонта.
Победа оказалась простой. Суд рассмотрел дело в упрощенном порядке, все доводы, что привел ответчик, он отклонил, а оснований для рассмотрения спора в общем производстве или проведения экспертизы не усмотрел.
Деталями спора поделились в карточках.
#реальный_ущерб #доказывание
Обычно мы рассматриваем примеры из практики, где стороны участвуют в заседаниях, а для доказывания убытков проводится до трех экспертиз. Сегодня — противоположный случай.
В деле №А42-1063/2022 истец выстроил грамотную стратегию:
— зафиксировал причину ущерба с помощью специалистов аварийно-диспетчерской службы;
— подготовил акт осмотра поврежденного имущества в присутствии тех же специалистов и ответчика;
— запросил заключение о рыночной стоимости повреждений и восстановительного ремонта.
Победа оказалась простой. Суд рассмотрел дело в упрощенном порядке, все доводы, что привел ответчик, он отклонил, а оснований для рассмотрения спора в общем производстве или проведения экспертизы не усмотрел.
Деталями спора поделились в карточках.
#реальный_ущерб #доказывание