Про усилия к победе и подходы к разрешению судебных споров
На практике случается, что стороны судебного спора о взыскании убытков, занимают пассивную позицию в представлении доказательств, надеются на назначение судебной экспертизы. И к разрешению дела в их пользу это практически никогда не приводит.
Приведем отвлеченный пример пассивной позиции стороны.
Добейтесь успеха вместо меня
Жительница Нью-Йорка изучала информационные технологии в колледже Монро. Однако после выпуска не смогла найти подходящую работу и подала в суд на учебное заведение. В иске она заявила, что колледж не оказал ей достаточной помощи в поиске работы и отдавал предпочтение студентам с отличными оценками, и потребовала:
— компенсировать стоимость обучения — $ 70 тыс.;
— возместить моральный ущерб, вызванный неудачными попытками найти работу в течение трех месяцев — $ 2 тыс.
Мать девушки отметила, что та полностью полагалась на колледж, однако должную помощь ей не оказали. В результате учебные кредиты тяжелым бременем лягут на семью.
Разумеется, спор американка проиграла.
А какие усилия прилагать в споре об убытках
Главное правило — не пренебрегать качественной подготовкой на досудебной стадии. Часто споры оказываются сложными. И собранных документов в совокупности с одним, даже самым качественным, заключением специалиста недостаточно — тогда следует вооружиться дополнительными инструментами.
Например, заручиться экспертизой СРО или положительной рецензией на досудебное заключение. Или обесценить доводы оппонента с помощью альтернативного заключения — оно же станет важной ступенью для назначения судебной экспертизы.
#интересные_факты #доказывание #убытки
На практике случается, что стороны судебного спора о взыскании убытков, занимают пассивную позицию в представлении доказательств, надеются на назначение судебной экспертизы. И к разрешению дела в их пользу это практически никогда не приводит.
Приведем отвлеченный пример пассивной позиции стороны.
Добейтесь успеха вместо меня
Жительница Нью-Йорка изучала информационные технологии в колледже Монро. Однако после выпуска не смогла найти подходящую работу и подала в суд на учебное заведение. В иске она заявила, что колледж не оказал ей достаточной помощи в поиске работы и отдавал предпочтение студентам с отличными оценками, и потребовала:
— компенсировать стоимость обучения — $ 70 тыс.;
— возместить моральный ущерб, вызванный неудачными попытками найти работу в течение трех месяцев — $ 2 тыс.
Мать девушки отметила, что та полностью полагалась на колледж, однако должную помощь ей не оказали. В результате учебные кредиты тяжелым бременем лягут на семью.
Разумеется, спор американка проиграла.
А какие усилия прилагать в споре об убытках
Главное правило — не пренебрегать качественной подготовкой на досудебной стадии. Часто споры оказываются сложными. И собранных документов в совокупности с одним, даже самым качественным, заключением специалиста недостаточно — тогда следует вооружиться дополнительными инструментами.
Например, заручиться экспертизой СРО или положительной рецензией на досудебное заключение. Или обесценить доводы оппонента с помощью альтернативного заключения — оно же станет важной ступенью для назначения судебной экспертизы.
#интересные_факты #доказывание #убытки
Летний дайджест «Анатомии»
Сезон отпусков (как всегда незаметно) завершается — но еще не поздно поактивничать и получить максимум приятных впечатлений. А еще это отличный повод вспомнить некоторые летние материалы из нашего канала.
Топ-3 обзора кейсов
— Как санаторно-курортная организация взыскала с подрядчика 164 млн руб. убытков. На объекте заказчика случился пожар. Рассказали, какие доказательства помогли ему обосновать вину ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями подрядчика и упущенной выгодой.
— Как ИП взыскивал убытки за продажу подделок товаров известных брендов. Команда практики разрешения споров и банкротства юрфирмы BGP Litigation проанализировала ключевые факты дела и выводы Верховного суда, которые помогут в аналогичных разбирательствах.
— Как юрлицо взыскало с управляющей компании 1 млн руб. убытков из-за неправомерного бездействия. Выяснили, почему в деле применена аналогия закона, как истец обосновал реальный ущерб и упущенную выгоду, а также и почему отказ суде первой инстанции в удовлетворении требований оказался неправомерным.
И подборка интересных фактов, чтобы немного отвлечься от дел :)
— Город на грани банкротства: как Ростов задолжал подрядчикам сумму свыше бюджета и почему ее не пришлось выплачивать.
— Мошенники в искусстве: почему идентичные картины оказались одновременно выставлены на Sotheby’s и Christie’s и как проверить возможность взыскания упущенной выгоды.
— Правила выживания на ринге: почему Сталлоне судился из-за сценария «Рокки» и как подготовиться к переговорам с контрагентом.
А еще в последней истории рассказали, какие действия предпринять, чтобы спор об убытках не завершился «нокаутом». Становитесь активной стороной разбирательств и обращайте дела в свою пользу по максимуму.
#убытки #доказывание
Сезон отпусков (как всегда незаметно) завершается — но еще не поздно поактивничать и получить максимум приятных впечатлений. А еще это отличный повод вспомнить некоторые летние материалы из нашего канала.
Топ-3 обзора кейсов
— Как санаторно-курортная организация взыскала с подрядчика 164 млн руб. убытков. На объекте заказчика случился пожар. Рассказали, какие доказательства помогли ему обосновать вину ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями подрядчика и упущенной выгодой.
— Как ИП взыскивал убытки за продажу подделок товаров известных брендов. Команда практики разрешения споров и банкротства юрфирмы BGP Litigation проанализировала ключевые факты дела и выводы Верховного суда, которые помогут в аналогичных разбирательствах.
— Как юрлицо взыскало с управляющей компании 1 млн руб. убытков из-за неправомерного бездействия. Выяснили, почему в деле применена аналогия закона, как истец обосновал реальный ущерб и упущенную выгоду, а также и почему отказ суде первой инстанции в удовлетворении требований оказался неправомерным.
И подборка интересных фактов, чтобы немного отвлечься от дел :)
— Город на грани банкротства: как Ростов задолжал подрядчикам сумму свыше бюджета и почему ее не пришлось выплачивать.
— Мошенники в искусстве: почему идентичные картины оказались одновременно выставлены на Sotheby’s и Christie’s и как проверить возможность взыскания упущенной выгоды.
— Правила выживания на ринге: почему Сталлоне судился из-за сценария «Рокки» и как подготовиться к переговорам с контрагентом.
А еще в последней истории рассказали, какие действия предпринять, чтобы спор об убытках не завершился «нокаутом». Становитесь активной стороной разбирательств и обращайте дела в свою пользу по максимуму.
#убытки #доказывание
Почему даже самые очевидные вещи лучше закрепить на бумаге
Житель штата Оклахома приобрел дом на колесах и отправился в свою первую поездку. Во время движения по трассе на скорости около 110 км/ч водитель перевел автомобиль в режим круиз-контроль и … отправился готовить себе перекус.
Последствия предсказуемы: трейлер съехал с дороги, перевернулся и разбился.
Казалось бы, обычное ДТП. Но нет.
Владелец автодома подал в суд на компанию-продавца. Почему? Оказалось, что в руководстве пользователя не было указано, что во время движения транспорта в режиме круиз-контроля водитель должен оставаться на месте.
И суд встал на сторону истца: раз нет доказательств, что ему объяснили необходимость быть за рулем, в ущербе есть вина продавца.
Результат разбирательства — $1,7 млн в пользу покупателя и новый дом на колесах.
Довольно яркий пример, который показывает, что даже самое очевидное лучше закрепить письменно. И это касается не только договоров, но и случаев их нарушения.
Поэтому в нашем списке рекомендаций для взыскания ущерба фигурирует простой, но важный совет — составляйте акты о допущенных нарушениях, даже односторонние (но с вызовом контрагента), обращения к контрагенту в связи с нарушениями, а также факт несения расходов на материалы, привлечение третьих лиц. Иначе обосновать позицию в суде будет проблематично.
#интересные_факты #убытки #доказывание
Житель штата Оклахома приобрел дом на колесах и отправился в свою первую поездку. Во время движения по трассе на скорости около 110 км/ч водитель перевел автомобиль в режим круиз-контроль и … отправился готовить себе перекус.
Последствия предсказуемы: трейлер съехал с дороги, перевернулся и разбился.
Казалось бы, обычное ДТП. Но нет.
Владелец автодома подал в суд на компанию-продавца. Почему? Оказалось, что в руководстве пользователя не было указано, что во время движения транспорта в режиме круиз-контроля водитель должен оставаться на месте.
И суд встал на сторону истца: раз нет доказательств, что ему объяснили необходимость быть за рулем, в ущербе есть вина продавца.
Результат разбирательства — $1,7 млн в пользу покупателя и новый дом на колесах.
Довольно яркий пример, который показывает, что даже самое очевидное лучше закрепить письменно. И это касается не только договоров, но и случаев их нарушения.
Поэтому в нашем списке рекомендаций для взыскания ущерба фигурирует простой, но важный совет — составляйте акты о допущенных нарушениях, даже односторонние (но с вызовом контрагента), обращения к контрагенту в связи с нарушениями, а также факт несения расходов на материалы, привлечение третьих лиц. Иначе обосновать позицию в суде будет проблематично.
#интересные_факты #убытки #доказывание
Не все действия приводят к желаемому результату. Классическая ситуация: компания успешно ведет бизнес и рассчитывает на определенную прибыль, но неожиданное отрицательное событие не дает планам реализоваться. Это может быть:
И вместо дохода возникает упущенная выгода.
Чтобы взыскать этот убыток, в суде придется доказать, что компания имела реальную возможность получить заявленный доход.
Как это сделать? Например, подтвердить принятые кредитором меры и сделанные приготовления для извлечения той самой прибыли.
Это бывает сложно — не всегда достаточно предоставить документы, приходится копать глубже, то есть анализировать деятельность истца, его контрагентов и т.д.
Например, именно благодаря исследованию рынка логистическая компания смогла доказать наличие потенциальных заказов и взыскать с Росжелдора упущенную выгоду из-за неправомерного решения госоргана (дело №А40-223924/16).
Алгоритм исследования и обоснования этих обстоятельств, а также их влияние на расчет упущенной выгоды рассмотрены в статье Марии Уваровой.
#упущенная_выгода #доказывание
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Порой в поисках доказательств люди идут на крайности.
Художник Лотар Мальскат реставрировал росписи зданий, имеющих значительную художественную ценность, которые были повреждены или разрушены во время Второй мировой войны.
Ему поступил заказ на восстановление уникальных фресок XIII века в соборе Святой Марии. Когда он прибыл на место, выяснилось, что никаких росписей в соборе нет. И художник сам дорисовал их. Да так хорошо, что местные жители путали их с оригиналами. Только за работу мастеру не доплатили.
Маскальт написал несколько анонимок, в которых сообщал о подделке, — и оказался за решеткой. Тогда началось самое интересное.
Искусствоведы высмеяли художника и гневно осудили его притязания на авторство. Они отмечали, что фрески настолько хороши и точно соответствуют эпохе, что и мысли быть не может об их создании каким-то недоучившимся мошенником. На довод Маскальта находилась пара-другая контраргументов из арсенала историков искусства.
В ходе процесса обнаружилось фото, где художник стоит в соборе на фоне совершенно голой стены без каких бы то ни было изображений. Искусствоведы пришли в ярость: значит, он уничтожил древнюю роспись! Но экспертиза показала обратное — в церкви не было никаких фресок XIII века, пока Мальскат взялся за дело.
Так, художник доказал свою правоту, получил признание авторства, и понес заслуженное наказание.
В споре о взыскании убытков исследование профильных специалистов имеет порой решающую роль на досудебной и судебной стадиях. А тезисы о том, когда и зачем следует прибегать к такому способу обоснования позиции, разложили по полочкам на нашем портале.
#интересные_факты #доказывание
Художник Лотар Мальскат реставрировал росписи зданий, имеющих значительную художественную ценность, которые были повреждены или разрушены во время Второй мировой войны.
Ему поступил заказ на восстановление уникальных фресок XIII века в соборе Святой Марии. Когда он прибыл на место, выяснилось, что никаких росписей в соборе нет. И художник сам дорисовал их. Да так хорошо, что местные жители путали их с оригиналами. Только за работу мастеру не доплатили.
Маскальт написал несколько анонимок, в которых сообщал о подделке, — и оказался за решеткой. Тогда началось самое интересное.
Искусствоведы высмеяли художника и гневно осудили его притязания на авторство. Они отмечали, что фрески настолько хороши и точно соответствуют эпохе, что и мысли быть не может об их создании каким-то недоучившимся мошенником. На довод Маскальта находилась пара-другая контраргументов из арсенала историков искусства.
В ходе процесса обнаружилось фото, где художник стоит в соборе на фоне совершенно голой стены без каких бы то ни было изображений. Искусствоведы пришли в ярость: значит, он уничтожил древнюю роспись! Но экспертиза показала обратное — в церкви не было никаких фресок XIII века, пока Мальскат взялся за дело.
Так, художник доказал свою правоту, получил признание авторства, и понес заслуженное наказание.
В споре о взыскании убытков исследование профильных специалистов имеет порой решающую роль на досудебной и судебной стадиях. А тезисы о том, когда и зачем следует прибегать к такому способу обоснования позиции, разложили по полочкам на нашем портале.
#интересные_факты #доказывание
Этим летом успешно завершился громкий спор разработчика с IT-гигантом (Мамичев VS Veeam Software).
Что произошло
Антон Мамичев с 2012 по 2016 год руководил департаментом разработки информационных ресурсов в «дочке» Veeam Software. Программирование к его должностным обязанностям не относилось. В свободное от работы время он создавал собственный проект — систему управления обучением eLearning Metadata Manager (eMM).
Перед увольнением разработчик предложил компании использовать еММ на условиях простой (неисключительной) лицензии с ограничением коммерческого применения и после переговоров перенес программу на сервер работодателя.
По утверждению Мамичева, компания практически сразу начала незаконно пользоваться еММ, затем объявила ее служебным произведением. Последнее означало, что разработчик не может претендовать и претендовать на авторские права. Когда из исходного кода удалили знак защиты авторского права, Мамичев обратился в суд и потребовал взыскать компенсацию.
В первой инстанции ему присудили 23 млн руб., а в вышестоящих — в иске отказали. Тогда разработчик обратился в Конституционный суд, который сделал вывод о несоответствии нормы п. 3 ст. 1260 ГК Конституции.
Решения были пересмотрены, Мамичев получил компенсацию, а порядок выплаты утвердили в мировом соглашении.
К чему эта история?
В спорах о взыскании убытков тоже нередко попадаются «тяжеловесные» оппоненты, например, крупные заказчики по строительным контрактам. В случаях срыва сроков «крайним» может остаться подрядчик. Поэтому уже в момент, когда что-то идет не так, рекомендуем озаботиться сбором доказательств отсутствия вины.
Яркий пример такой стратегии мы описывали в кейсе о предусмотрительном подрядчике, который с помощью своевременной экспертизы не только подтвердил необходимость продления срока выполнения работ, но и пошел в контрнаступление, подсчитав собственные убытки.
#интересные_факты #доказывание
Что произошло
Антон Мамичев с 2012 по 2016 год руководил департаментом разработки информационных ресурсов в «дочке» Veeam Software. Программирование к его должностным обязанностям не относилось. В свободное от работы время он создавал собственный проект — систему управления обучением eLearning Metadata Manager (eMM).
Перед увольнением разработчик предложил компании использовать еММ на условиях простой (неисключительной) лицензии с ограничением коммерческого применения и после переговоров перенес программу на сервер работодателя.
По утверждению Мамичева, компания практически сразу начала незаконно пользоваться еММ, затем объявила ее служебным произведением. Последнее означало, что разработчик не может претендовать и претендовать на авторские права. Когда из исходного кода удалили знак защиты авторского права, Мамичев обратился в суд и потребовал взыскать компенсацию.
В первой инстанции ему присудили 23 млн руб., а в вышестоящих — в иске отказали. Тогда разработчик обратился в Конституционный суд, который сделал вывод о несоответствии нормы п. 3 ст. 1260 ГК Конституции.
Решения были пересмотрены, Мамичев получил компенсацию, а порядок выплаты утвердили в мировом соглашении.
К чему эта история?
В спорах о взыскании убытков тоже нередко попадаются «тяжеловесные» оппоненты, например, крупные заказчики по строительным контрактам. В случаях срыва сроков «крайним» может остаться подрядчик. Поэтому уже в момент, когда что-то идет не так, рекомендуем озаботиться сбором доказательств отсутствия вины.
Яркий пример такой стратегии мы описывали в кейсе о предусмотрительном подрядчике, который с помощью своевременной экспертизы не только подтвердил необходимость продления срока выполнения работ, но и пошел в контрнаступление, подсчитав собственные убытки.
#интересные_факты #доказывание
Неочевидный секрет эффективного доказывания
Самый частый вид доказательств, к которым прибегают в спорах об убытках, — письменные. Например, заключение специалиста, о котором мы так часто говорим. Чтобы оно сработало наиболее эффективно, нужно сделать его понятным — в первую очередь суду.
Задача решается с помощью инструментов Legal Design.
Когда в файле есть структура, а ключевые данные выделены с помощью таблиц, диаграмм и прочих визуальных элементов, а текст написан понятным языком, — донести свою позицию до оппонента и суда становится легче.
И это работает с любыми процессуальными документами. Например, в исковое заявление можно добавить схему с указанием работ разных подрядчиков, по вине которых заказчику был причинен ущерб.
На юридическом рынке такой подход набирает обороты, но для многих пока остается неочевидным секретом. Рекомендуем внедрить :)
А если хотите узнать больше о составлении эффективных процессуальных документов, смотрите прямой эфир на эту тему в канале Litigation Design 22 ноября. ⬇️
#доказывание
Самый частый вид доказательств, к которым прибегают в спорах об убытках, — письменные. Например, заключение специалиста, о котором мы так часто говорим. Чтобы оно сработало наиболее эффективно, нужно сделать его понятным — в первую очередь суду.
Задача решается с помощью инструментов Legal Design.
Когда в файле есть структура, а ключевые данные выделены с помощью таблиц, диаграмм и прочих визуальных элементов, а текст написан понятным языком, — донести свою позицию до оппонента и суда становится легче.
И это работает с любыми процессуальными документами. Например, в исковое заявление можно добавить схему с указанием работ разных подрядчиков, по вине которых заказчику был причинен ущерб.
На юридическом рынке такой подход набирает обороты, но для многих пока остается неочевидным секретом. Рекомендуем внедрить :)
А если хотите узнать больше о составлении эффективных процессуальных документов, смотрите прямой эфир на эту тему в канале Litigation Design 22 ноября. ⬇️
#доказывание
Есть ряд элементов, которые придется обосновать в любом споре о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды:
🔹 факт и размер;
🔹 противоправность;
🔹 вина;
🔹 причинно-следственная связь.
Они образуют состав правонарушения: если хотя бы один элемент не доказан, взыскать убытки не получится.
При этом способы и средства доказывания по каждому элементу могут отличаться в зависимости от вида убытка. Например, в случае с реальным ущербом причинно-следственная связь обычно предполагается, а при взыскании упущенной выгоды — это практически самый сложный для обоснования параметр.
Особенностям доказывания с примерами уделено много внимания в книге «Анатомия убытков». А мы собрали в карточках небольшую памятку с ключевой информацией о всех элементах доказывания — листайте.
#убытки #доказывание
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Споры вокруг смыслов, ущерб и максимальная подготовка к процессу
В 1981 году Линн Голдсмит сделала серию снимков певца Принса для журнала Newsweek, но их не напечатали. Одну из фотографий в 1984 году передали по лицензии другому журналу. Ее разрешалось использовать как основу для художественной переработки.
Художник Энди Уорхол по заказу журнала должен был создать портрет певца по фото. Однако он сделал серию из 16 картин, о чем фотограф не догадывалась. В журнале опубликовали один портрет с копирайтом Голдсмит — всё согласно договору.
В 2016 году после смерти Принса тот же журнал разместил на обложке вторую работу Уорхола, но уже без копирайта Голдсмит. Фотограф заявила о нарушении авторских прав, что стало началом многолетнего спора.
Стороны подали встречные иски. Голдсмит также требовала выплатить ей сумму, которую фонд Энди Уорхола получил за продажу прав на портреты (около $10 тыс.).
В 2019 году суд встал на сторону фонда. В 2021 году апелляция пришла к противоположному выводу, отметив, что работы Уорхола не изменены настолько, чтобы считаться новым произведением.
Спор завершился только 2023 году победой фотографа. При этом суд указал, что не должен брать на себя роль искусствоведа и решал лишь вопрос о различии цели и характера произведений.
Процессы, связанные с убытками, тоже могут длиться годами. При этом в предмете спора о взыскания упущенной выгоды всегда есть тонкая грань — так же, как и при создании схожих произведений. Действительно ли истец имел реальную возможность извлечь заявленный доход? А точно ли именно действия ответчика стали единственной причиной неполучения этих денег?
К тому же на доказывание причинно-следственной связи часто влияют осложняющие факторы, разобраться в которых практически невозможно без помощи специалиста в сфере экономики.
Поэтому рекомендуем инициировать процесс будучи максимально подготовленным — заручившись заключением, в котором специалист также рассмотрел вопрос о причинно-следственной связи.
#интересные_факты #доказывание
В 1981 году Линн Голдсмит сделала серию снимков певца Принса для журнала Newsweek, но их не напечатали. Одну из фотографий в 1984 году передали по лицензии другому журналу. Ее разрешалось использовать как основу для художественной переработки.
Художник Энди Уорхол по заказу журнала должен был создать портрет певца по фото. Однако он сделал серию из 16 картин, о чем фотограф не догадывалась. В журнале опубликовали один портрет с копирайтом Голдсмит — всё согласно договору.
В 2016 году после смерти Принса тот же журнал разместил на обложке вторую работу Уорхола, но уже без копирайта Голдсмит. Фотограф заявила о нарушении авторских прав, что стало началом многолетнего спора.
Стороны подали встречные иски. Голдсмит также требовала выплатить ей сумму, которую фонд Энди Уорхола получил за продажу прав на портреты (около $10 тыс.).
В 2019 году суд встал на сторону фонда. В 2021 году апелляция пришла к противоположному выводу, отметив, что работы Уорхола не изменены настолько, чтобы считаться новым произведением.
Спор завершился только 2023 году победой фотографа. При этом суд указал, что не должен брать на себя роль искусствоведа и решал лишь вопрос о различии цели и характера произведений.
Процессы, связанные с убытками, тоже могут длиться годами. При этом в предмете спора о взыскания упущенной выгоды всегда есть тонкая грань — так же, как и при создании схожих произведений. Действительно ли истец имел реальную возможность извлечь заявленный доход? А точно ли именно действия ответчика стали единственной причиной неполучения этих денег?
К тому же на доказывание причинно-следственной связи часто влияют осложняющие факторы, разобраться в которых практически невозможно без помощи специалиста в сфере экономики.
Поэтому рекомендуем инициировать процесс будучи максимально подготовленным — заручившись заключением, в котором специалист также рассмотрел вопрос о причинно-следственной связи.
#интересные_факты #доказывание
[кейс] Убытки при невозможности разграничить ответственность
Сегодня разберем спор о дефекте оборудования, нести ответственность за который могли три предполагаемых субъекта: застройщик, генподрядчик и управляющая компания многоквартирного дома.
Застройщик устранил недостатки, но решил провести экспертизу и не прогадал.
С кого и почему взыскали убытки в пользу застройщика (истца по делу №А14-19177/2020), рассказали в карточках.
#реальный_ущерб #доказывание
Сегодня разберем спор о дефекте оборудования, нести ответственность за который могли три предполагаемых субъекта: застройщик, генподрядчик и управляющая компания многоквартирного дома.
Застройщик устранил недостатки, но решил провести экспертизу и не прогадал.
С кого и почему взыскали убытки в пользу застройщика (истца по делу №А14-19177/2020), рассказали в карточках.
#реальный_ущерб #доказывание
[кейс] Ущерб из-за залития помещения: простая победа в упрощенном производстве
Обычно мы рассматриваем примеры из практики, где стороны участвуют в заседаниях, а для доказывания убытков проводится до трех экспертиз. Сегодня — противоположный случай.
В деле №А42-1063/2022 истец выстроил грамотную стратегию:
— зафиксировал причину ущерба с помощью специалистов аварийно-диспетчерской службы;
— подготовил акт осмотра поврежденного имущества в присутствии тех же специалистов и ответчика;
— запросил заключение о рыночной стоимости повреждений и восстановительного ремонта.
Победа оказалась простой. Суд рассмотрел дело в упрощенном порядке, все доводы, что привел ответчик, он отклонил, а оснований для рассмотрения спора в общем производстве или проведения экспертизы не усмотрел.
Деталями спора поделились в карточках.
#реальный_ущерб #доказывание
Обычно мы рассматриваем примеры из практики, где стороны участвуют в заседаниях, а для доказывания убытков проводится до трех экспертиз. Сегодня — противоположный случай.
В деле №А42-1063/2022 истец выстроил грамотную стратегию:
— зафиксировал причину ущерба с помощью специалистов аварийно-диспетчерской службы;
— подготовил акт осмотра поврежденного имущества в присутствии тех же специалистов и ответчика;
— запросил заключение о рыночной стоимости повреждений и восстановительного ремонта.
Победа оказалась простой. Суд рассмотрел дело в упрощенном порядке, все доводы, что привел ответчик, он отклонил, а оснований для рассмотрения спора в общем производстве или проведения экспертизы не усмотрел.
Деталями спора поделились в карточках.
#реальный_ущерб #доказывание
Как экспертиза влияет на судебный процесс при взыскании убытков?
Уменьшает риск проигрыша.
Книгу «Анатомия убытков» написали авторы, чья главная специализация — экспертиза. Поэтому руководство содержит важные инструкции о том, как правильно использовать этот инструмент в судебных спорах, чтобы истец мог взыскать максимум, а ответчик — грамотно защититься.
Заглянули в один из параграфов книги и собрали карточки с рекомендациями для вас.
#экспертиза #доказывание
Уменьшает риск проигрыша.
Книгу «Анатомия убытков» написали авторы, чья главная специализация — экспертиза. Поэтому руководство содержит важные инструкции о том, как правильно использовать этот инструмент в судебных спорах, чтобы истец мог взыскать максимум, а ответчик — грамотно защититься.
Заглянули в один из параграфов книги и собрали карточки с рекомендациями для вас.
#экспертиза #доказывание
Результат исследования — будь то изучение Вселенной или оценка убытков — зависит от факторов и информации, которую берут за основу.
Например, Альберт Эйнштейн предполагал, что Вселенная статична. Согласно его теории, Вселенная уже сформировалась и не изменяется во времени. При этом красное смещение галактик (при этом явлении электромагнитное излучение увеличивает длину волны) зависит от некой космологической константы. И Эйнштейн ввел эту постоянную.
Но позже Эдвин Хаббл открыл зависимость красного смещения от расстояния до галактики. И на основании новых данных он пришел к противоположному выводу — Вселенная постоянно расширяется.
Новый подход оказался убедительным, и со временем сторонников теории Эйнштейна почти не осталось.
То же происходит со взысканием убытков. Например, при взыскании упущенной выгоды участника торгов из-за отклонения заявки (применяем доктрину loss of chance) всегда возникает проблема доказывания причинно-следственной связи. И на практике мы видим отказы.
Само по себе неучастие в конкурсе не свидетельствует о том, что поданная заявка в любом случае была бы признана лучшей, то есть не говорит об убытках (определение ВС РФ от 19 мая 2017 г. № 307-ЭС17-4652 по делу №А56-3984/2016).
Поэтому в таких делах нужно менять подход и исследовать вопрос шире — сначала определить вероятность выигрыша исходя из анализа поведения участника по аналогичным торгам:
1) изучить процент снижения от начальной максимальной цены контракта по аналогичным торгам и сделать вывод, о том, какое снижение цены было бы логично для компании в данной ситуации;
2) определить какой была бы сумма контракта если бы компания участвовала в торгах.
Найти исходные данные несложно — результаты публичных закупок есть в открытом доступе. А определить вероятность может специалист в рамках досудебной экспертизы.
Такой подход будет более убедителен для суда.
#интересные_факты #доказывание
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM