🎯ВС РФ разбирался, возможен ли односторонний отказ от госконтракта
Чиновники Ессентуков заключили с компанией договор на реконструкцию дороги, но потом местные депутаты сократили финансирование, а исполнителю предложили отказаться от договора. Суды поддержали заказчика, а ВС РФ с этим не согласился.
Документ: Определение #ВСРФ от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570 по делу № А63-8366/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-razbiralsya-vozmozhen-li-odnostoronnij-otkaz-ot-goskontrakta/
🎯ВС РФ разбирался, возможен ли односторонний отказ от госконтракта
Чиновники Ессентуков заключили с компанией договор на реконструкцию дороги, но потом местные депутаты сократили финансирование, а исполнителю предложили отказаться от договора. Суды поддержали заказчика, а ВС РФ с этим не согласился.
Документ: Определение #ВСРФ от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570 по делу № А63-8366/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-razbiralsya-vozmozhen-li-odnostoronnij-otkaz-ot-goskontrakta/
Гражданский контроль государственных закупок
ВС РФ разбирался, возможен ли односторонний отказ от госконтракта
Действия управления, направленные на расторжение заключенного муниципального контракта со ссылкой на существенно изменившиеся обстоятельства по причине отзыва лимитов финансирования, носят характер злоупотребления правом и недобросовестного поведения как…
⚖️Если результаты исполнения госконтракта не могу быть использованы по назначению, основания для оплаты отсутствуют
Если подрядчиком не достигнут окончательный результат работ, а часть выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть использована последним в целях, указанных в госконтрактах, значит у заказчика отсутствуют основания для оплаты таких работ, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение #ВСРФ № 308-ЭС21-29267 от 24.02.2022 по делу № А32-6970/2019
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/esli-rezultaty-ispolneniya-goskontrakta-ne-mogu-byt-ispolzovany-po-naznacheniyu-osnovaniya-dlya-oplaty-otsutstvuyut/
⚖️Если результаты исполнения госконтракта не могу быть использованы по назначению, основания для оплаты отсутствуют
Если подрядчиком не достигнут окончательный результат работ, а часть выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть использована последним в целях, указанных в госконтрактах, значит у заказчика отсутствуют основания для оплаты таких работ, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение #ВСРФ № 308-ЭС21-29267 от 24.02.2022 по делу № А32-6970/2019
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/esli-rezultaty-ispolneniya-goskontrakta-ne-mogu-byt-ispolzovany-po-naznacheniyu-osnovaniya-dlya-oplaty-otsutstvuyut/
Гражданский контроль государственных закупок
Если результаты исполнения госконтракта не могу быть использованы по назначению, основания для оплаты отсутствуют
Если подрядчиком не достигнут окончательный результат работ, а часть выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть использована последним в целях, указанных в госконтрактах, значит у заказчика отсутствуют основания для…
📣ВС РФ: коллективный участник подтверждает опыт по Закону N 223-ФЗ суммарной стоимостью показателей
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок коллективного участника по критерию "опыт". Индивидуальные участники могли его подтвердить суммарной стоимостью безупречно исполненных договоров по предмету закупки, а коллективные участники нет. К расчету принимали наибольшее из значений показателей отдельного представителя этого участника.
Контролеры признали жалобу обоснованной:
поскольку члены коллективного участника несут солидарную ответственность по договору, то для оценки опыта надо суммировать показатели деятельности всех лиц такого участника;
избирательная оценка показателей нарушает баланс частных и публичных интересов. Она ограничивает возможность победы в закупке коллективных участников.
Суды пришли к такому же мнению. Они напомнили: если участник закупки — группа лиц, то требования документации надо предъявлять ко всей группе в совокупности, а не к отдельному ее представителю. Заказчик должен оценивать коллективный опыт работ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
#223ФЗ
Документ: Определение #ВСРФ от 22.02.2022 N 307-ЭС21-29019 по делу № А56-96757/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-kollektivnyj-uchastnik-podtverzhdaet-opyt-po-zakonu-n-223-fz-summarnoj-stoimostyu-pokazatelej/
📣ВС РФ: коллективный участник подтверждает опыт по Закону N 223-ФЗ суммарной стоимостью показателей
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок коллективного участника по критерию "опыт". Индивидуальные участники могли его подтвердить суммарной стоимостью безупречно исполненных договоров по предмету закупки, а коллективные участники нет. К расчету принимали наибольшее из значений показателей отдельного представителя этого участника.
Контролеры признали жалобу обоснованной:
поскольку члены коллективного участника несут солидарную ответственность по договору, то для оценки опыта надо суммировать показатели деятельности всех лиц такого участника;
избирательная оценка показателей нарушает баланс частных и публичных интересов. Она ограничивает возможность победы в закупке коллективных участников.
Суды пришли к такому же мнению. Они напомнили: если участник закупки — группа лиц, то требования документации надо предъявлять ко всей группе в совокупности, а не к отдельному ее представителю. Заказчик должен оценивать коллективный опыт работ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
#223ФЗ
Документ: Определение #ВСРФ от 22.02.2022 N 307-ЭС21-29019 по делу № А56-96757/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-kollektivnyj-uchastnik-podtverzhdaet-opyt-po-zakonu-n-223-fz-summarnoj-stoimostyu-pokazatelej/
Гражданский контроль государственных закупок
ВС РФ: коллективный участник подтверждает опыт по Закону N 223-ФЗ суммарной стоимостью показателей
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок коллективного участника по критерию "опыт". Индивидуальные участники могли его подтвердить суммарной стоимостью безупречно исполненных договоров по предмету закупки, а коллективные участники нет. К расчету…
⚖️ 3 кейса из зимнего обзора Верховного суда
Верховный суд выпустил четвертый обзор за 2021 год. Рассказываем о делах из сферы закупок: в чем целесообразность критерия оценки заявок, зависит ли сила договора от формы торгов, может ли арендатор без согласования передать свои права третьим лицам.
#ВСРФ #обзор
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/3-kejsa-iz-zimnego-obzora-verhovnogo-suda/
⚖️ 3 кейса из зимнего обзора Верховного суда
Верховный суд выпустил четвертый обзор за 2021 год. Рассказываем о делах из сферы закупок: в чем целесообразность критерия оценки заявок, зависит ли сила договора от формы торгов, может ли арендатор без согласования передать свои права третьим лицам.
#ВСРФ #обзор
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/3-kejsa-iz-zimnego-obzora-verhovnogo-suda/
Гражданский контроль государственных закупок
3 кейса из зимнего обзора Верховного суда
Верховный суд выпустил четвертый обзор за 2021 год. Рассказываем о делах из сферы закупок: в чем целесообразность критерия оценки заявок, зависит ли сила договора от формы торгов, может ли арендатор без согласования передать свои права третьим лицам. В чем…
⚖️ При заключении контракта с условием поставки по заявкам заказчика, заказчик не обязан выбрать весь объем товара
Включение в условия контракта обязанности заказчика направить заявку на поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в котором у него уже не имеется. Без предварительной заявки заказчика у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке грузополучателю, а у заказчика не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара, следует из постановления АС Волго-Вятского округа, поддержанного Верховным Судом.
❗️Судебные инстанции исходили из отсутствия у заказчика обязанности направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, указав, что ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта или его неправомерное поведение.
Суды установив, что на момент рассмотрения спора срок действия контракта истек, обязательства сторон по поставке и приемке товара после 31.12.2020 прекратились, пришли к выводу о том, что требование об обязании ответчика принять спорный товар является неправомерным.
Документ: Определение #ВСРФ №301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/pri-uslovii-postavki-tovara-po-zayavkam-zakazchika-zakazchik-ne-obyazan-vybrat-ves-obem-tovara-po-kontraktu/
⚖️ При заключении контракта с условием поставки по заявкам заказчика, заказчик не обязан выбрать весь объем товара
Включение в условия контракта обязанности заказчика направить заявку на поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в котором у него уже не имеется. Без предварительной заявки заказчика у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке грузополучателю, а у заказчика не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара, следует из постановления АС Волго-Вятского округа, поддержанного Верховным Судом.
❗️Судебные инстанции исходили из отсутствия у заказчика обязанности направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, указав, что ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта или его неправомерное поведение.
Суды установив, что на момент рассмотрения спора срок действия контракта истек, обязательства сторон по поставке и приемке товара после 31.12.2020 прекратились, пришли к выводу о том, что требование об обязании ответчика принять спорный товар является неправомерным.
Документ: Определение #ВСРФ №301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/pri-uslovii-postavki-tovara-po-zayavkam-zakazchika-zakazchik-ne-obyazan-vybrat-ves-obem-tovara-po-kontraktu/
Гражданский контроль государственных закупок
При заключении контракта с условием поставки по заявкам заказчика, заказчик не обязан выбрать весь объем товара
Включение в условия контракта обязанности заказчика направить заявку на поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в котором у него уже не имеется. Без предварительной заявки заказчика у поставщика не наступили…
⚖️ВС РФ: поставка товара по заявкам госзаказчика не означает, что надо выбрать весь объем
Стороны заключили контракт на поставку товара. Обязательства выполняли по заявкам.
В период действия контракта заказчик выбрал не весь объем. После того как его срок истек, поставщик в претензиях требовал сделать выборку полностью.
Суды трех инстанций не согласились с таким требованием:
● в контракте нет обязанности выбрать весь объем и ответственности за ее неисполнение. Условие контракта о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен приобретать продукцию, в которой нет потребности;
● факт того, что заказчик не направлял заявки на поставку товара, в том числе всего объема, нельзя считать нарушением условий контракта;
● для поставки товара нужна заявка заказчика. Нельзя обязать принять продукцию, заявки по которой нет;
● на момент предъявления претензии срок действия контракта истек. Обязательства по поставке и приемке прекратились.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
#госконтракт
Документ: Определение #ВСРФ от 28.02.2022 N 301-ЭС21-29622 по делу N А28-1889/2021
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-postavka-tovara-po-zayavkam-goszakazchika-ne-oznachaet-chto-nado-vybrat-ves-obem/
⚖️ВС РФ: поставка товара по заявкам госзаказчика не означает, что надо выбрать весь объем
Стороны заключили контракт на поставку товара. Обязательства выполняли по заявкам.
В период действия контракта заказчик выбрал не весь объем. После того как его срок истек, поставщик в претензиях требовал сделать выборку полностью.
Суды трех инстанций не согласились с таким требованием:
● в контракте нет обязанности выбрать весь объем и ответственности за ее неисполнение. Условие контракта о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен приобретать продукцию, в которой нет потребности;
● факт того, что заказчик не направлял заявки на поставку товара, в том числе всего объема, нельзя считать нарушением условий контракта;
● для поставки товара нужна заявка заказчика. Нельзя обязать принять продукцию, заявки по которой нет;
● на момент предъявления претензии срок действия контракта истек. Обязательства по поставке и приемке прекратились.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
#госконтракт
Документ: Определение #ВСРФ от 28.02.2022 N 301-ЭС21-29622 по делу N А28-1889/2021
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-postavka-tovara-po-zayavkam-goszakazchika-ne-oznachaet-chto-nado-vybrat-ves-obem/
Гражданский контроль государственных закупок
ВС РФ: поставка товара по заявкам госзаказчика не означает, что надо выбрать весь объем
Стороны заключили контракт на поставку товара. Обязательства выполняли по заявкам. В период действия контракта заказчик выбрал не весь объем. После того как его срок истек, поставщик в претензиях требовал сделать выборку полностью. Суды трех инстанций не…
⚖️Требование заказчика о предоставлении участником закупки информации о всей цепочке собственников и бенефициаров законно
Требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с приложением необходимых документов согласуются с требованиями пункта 1, подпункта 1 пункта 3, пунктам 6, 7 статьи 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Стандарта осуществления закупочной деятельности, опубликованном на официальном сайте ФАС России 27.07.2015, направленным на предотвращение коррупции, недопущение конфликта интересов и других злоупотреблений.
Спорные требования установлены для всех участников конкурса, все участники представили требуемые сведения, следовательно, заказчик обеспечил равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам.
❗️Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора, следует из постановления АС Северо-Западного округа, поддержанного Верховным Судом.
#223ФЗ
Документ: Определение #ВСРФ от 28.02.2022г № 307-ЭС21-29658 по делу № А56-45598/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/trebovanie-zakazchika-o-predostavlenii-uchastnikom-zakupki-informatsii-o-vsej-tsepochke-sobstvennikov-i-benefitsiarov-zakonno/
⚖️Требование заказчика о предоставлении участником закупки информации о всей цепочке собственников и бенефициаров законно
Требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с приложением необходимых документов согласуются с требованиями пункта 1, подпункта 1 пункта 3, пунктам 6, 7 статьи 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Стандарта осуществления закупочной деятельности, опубликованном на официальном сайте ФАС России 27.07.2015, направленным на предотвращение коррупции, недопущение конфликта интересов и других злоупотреблений.
Спорные требования установлены для всех участников конкурса, все участники представили требуемые сведения, следовательно, заказчик обеспечил равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам.
❗️Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора, следует из постановления АС Северо-Западного округа, поддержанного Верховным Судом.
#223ФЗ
Документ: Определение #ВСРФ от 28.02.2022г № 307-ЭС21-29658 по делу № А56-45598/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/trebovanie-zakazchika-o-predostavlenii-uchastnikom-zakupki-informatsii-o-vsej-tsepochke-sobstvennikov-i-benefitsiarov-zakonno/
Гражданский контроль государственных закупок
Требование заказчика о предоставлении участником закупки информации о всей цепочке собственников и бенефициаров законно
Требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с приложением необходимых документов согласуются с требованиями пункта 1, подпункта 1 пункта 3, пунктам 6, 7 статьи 6.1 Федерального закона от 07.08.2001…
⚖️ВС РФ не дал антимонопольному органу ограничить требования к участникам закупки
Россельхозбанк проводил запрос предложений в электронной форме на право заключения договора, по условиям которого исполнитель должен будет привлекать клиентов для заключения договора с банком. В конкурсной документации к исполнителю предъявлялось требование о наличии опыта исполнения подобных договоров. Антимонопольный орган решил, что такое условие недопустимо. ВС РФ с этим не согласился.
Московское УФАС России рассмотрело жалобу компании (ООО «ВБЦ»), которой отказали в допуске заявки к участию в закупке из-за отсутствия подтверждения опыта, и признало в действиях банка нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Банку предписали повторно рассмотреть заявки участников и оценить их заново, но уже без учета требования к опыту.
Банк оспорил предписание в суде.
Три инстанции решили, что наличие у участников закупки опыта выполнения договоров не может стать критерием допуска к участию в закупке, поскольку соответствие этим требованиям не гарантирует надлежащего исполнения обязательств по договору. Но банк с этим не согласился и пожаловался в Верховный Суд РФ. «Россельхозбанк» настаивал, что включение такого условия в конкурсную документацию поможет ему найти наиболее эффективного исполнителя.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и удовлетворила иск «Россельхозбанка»: предписание антимонопольного органа признано незаконным.
#223ФЗ
Документ: Определение #ВСРФ от 10.03.2022 г № 305-ЭС21-21513 по делу № А40-265434/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-ne-dal-antimonopolnomu-organu-ogranichit-trebovaniya-k-uchastnikam-konkursa/
⚖️ВС РФ не дал антимонопольному органу ограничить требования к участникам закупки
Россельхозбанк проводил запрос предложений в электронной форме на право заключения договора, по условиям которого исполнитель должен будет привлекать клиентов для заключения договора с банком. В конкурсной документации к исполнителю предъявлялось требование о наличии опыта исполнения подобных договоров. Антимонопольный орган решил, что такое условие недопустимо. ВС РФ с этим не согласился.
Московское УФАС России рассмотрело жалобу компании (ООО «ВБЦ»), которой отказали в допуске заявки к участию в закупке из-за отсутствия подтверждения опыта, и признало в действиях банка нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Банку предписали повторно рассмотреть заявки участников и оценить их заново, но уже без учета требования к опыту.
Банк оспорил предписание в суде.
Три инстанции решили, что наличие у участников закупки опыта выполнения договоров не может стать критерием допуска к участию в закупке, поскольку соответствие этим требованиям не гарантирует надлежащего исполнения обязательств по договору. Но банк с этим не согласился и пожаловался в Верховный Суд РФ. «Россельхозбанк» настаивал, что включение такого условия в конкурсную документацию поможет ему найти наиболее эффективного исполнителя.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и удовлетворила иск «Россельхозбанка»: предписание антимонопольного органа признано незаконным.
#223ФЗ
Документ: Определение #ВСРФ от 10.03.2022 г № 305-ЭС21-21513 по делу № А40-265434/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-ne-dal-antimonopolnomu-organu-ogranichit-trebovaniya-k-uchastnikam-konkursa/
Гражданский контроль государственных закупок
ВС РФ не дал антимонопольному органу ограничить требования к участникам закупки
Россельхозбанк проводил запрос предложений в электронной форме на право заключения договора, по условиям которого исполнитель должен будет привлекать клиентов для заключения договора с банком. В конкурсной документации к исполнителю предъявлялось требование…
⚖️ВС РФ: Банк несет ответственность за выдачу не принятой заказчиком гарантии по госконтракту
Если контракт по 44-ФЗ с победителем закупки не был заключен по причине несоответствия выданной банковской гарантии требованиям закона, и обязательства по гарантии не возникли, то у банка отсутствуют основания удержания денежных средств, уплаченных победителем закупки в качестве комиссии за предоставление банковской гарантии и такие денежные средства должны быть возвращены победителю закупки, т.к. они являются неосновательным обогащением.
❗️Банк является стороной, обязанной обеспечить соответствие условий гарантии требованиям Закона о контрактной системе. Даже отсутствие в согласованном сторонами тексте гарантии условий, перечисленных в частях 2 и 3 статьи 45 Закона, само по себе не может быть поставлено в вину принципалу и, как следствие, влечь освобождение банка от ответственности, следует из постановления АС Московского Округа, поддержанного Верховным Судом.
#БГ
Документ: Определение #ВСРФ от 16 марта 2022 года №305-ЭС21-27454 по делу №А40-102220/2020.
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-bank-neset-otvetstvennost-za-vydachu-ne-prinyatoj-zakazchikom-garantii-po-goskontraktu/
⚖️ВС РФ: Банк несет ответственность за выдачу не принятой заказчиком гарантии по госконтракту
Если контракт по 44-ФЗ с победителем закупки не был заключен по причине несоответствия выданной банковской гарантии требованиям закона, и обязательства по гарантии не возникли, то у банка отсутствуют основания удержания денежных средств, уплаченных победителем закупки в качестве комиссии за предоставление банковской гарантии и такие денежные средства должны быть возвращены победителю закупки, т.к. они являются неосновательным обогащением.
❗️Банк является стороной, обязанной обеспечить соответствие условий гарантии требованиям Закона о контрактной системе. Даже отсутствие в согласованном сторонами тексте гарантии условий, перечисленных в частях 2 и 3 статьи 45 Закона, само по себе не может быть поставлено в вину принципалу и, как следствие, влечь освобождение банка от ответственности, следует из постановления АС Московского Округа, поддержанного Верховным Судом.
#БГ
Документ: Определение #ВСРФ от 16 марта 2022 года №305-ЭС21-27454 по делу №А40-102220/2020.
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-bank-neset-otvetstvennost-za-vydachu-ne-prinyatoj-zakazchikom-garantii-po-goskontraktu/
Гражданский контроль государственных закупок
ВС РФ: Банк несет ответственность за выдачу не принятой заказчиком гарантии по госконтракту
Если контракт по 44-ФЗ с победителем закупки не был заключен по причине несоответствия выданной банковской гарантии требованиям закона, и обязательства по гарантии не возникли, то у банка отсутствуют основания удержания денежных средств, уплаченных победителем…
⚖️ВС РФ встал на сторону госзаказчика указав, что его ответственность ограничена возмещением только реального ущерба
Поскольку на законодательном уровне ответственность субъекта - государственного заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю контракта, оснований для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды (недополученного дохода) у судов не имелось, следует из определения Верховного Суда.
#упущеннаявыгода
Документ: Определение #ВСРФ от 10.03.2022 № 308-ЭС22-557 по делу № А22-2243/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-vstal-na-storonu-goszakazchika-ukazav-chto-ego-otvetstvennost-ogranichena-vozmeshheniem-tolko-realnogo-ushherba/
⚖️ВС РФ встал на сторону госзаказчика указав, что его ответственность ограничена возмещением только реального ущерба
Поскольку на законодательном уровне ответственность субъекта - государственного заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю контракта, оснований для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды (недополученного дохода) у судов не имелось, следует из определения Верховного Суда.
#упущеннаявыгода
Документ: Определение #ВСРФ от 10.03.2022 № 308-ЭС22-557 по делу № А22-2243/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-vstal-na-storonu-goszakazchika-ukazav-chto-ego-otvetstvennost-ogranichena-vozmeshheniem-tolko-realnogo-ushherba/
Гражданский контроль государственных закупок
ВС РФ встал на сторону госзаказчика указав, что его ответственность ограничена возмещением только реального ущерба
Поскольку на законодательном уровне ответственность субъекта - государственного заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю контракта, оснований для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды (недополученного дохода)…