То ли как эхо на обсуждаемую в консервативных тг-каналах тему русскости, то ли по конвергенции реакций на актуальные события М.Симоньян пишет, что, в то время как «в московских гостиных вторая волна обсуждений, кто хочет, а кто не хочет вернуть Советский Союз», она бы сама «хотела вернуть Российскую Империю».
Разделяя, в общем-то, это желание, не могу не уточнить, что, с одной стороны, Российская Империя без Православия — это уже не Российская Империя, а такие… Славянские Соединенные Штаты, основанные на общих экономических, политических и военных интересах. С другой же стороны, что бюрократическая система взаимоотношений между Государством и Церковью (с фактическим подавлением последней) в той Империи не просто оставляла желать лучшего, но послужила одной из причин краха Империи, поскольку постепенно вымывала из людей стержень единства в вере, сакрального единства.

Должно ли быть законодательным образом придано определенное значение Православной Церкви в Государстве? Думаю, что да. Имеются ли удачные тому прецеденты? Скорее нет. Интересны по этому поводу размышления специального отдела, работавшего по этой теме на церковном соборе 1917-1918 гг. Как-нибудь вернусь к этому.

Конечно, авторитет священнослужителей в обществе должен основываться, в первую очередь (но не только), на их собственных качествах и высказываниях. Да, неизбежно в жизни такого большого сообщества, каковым является сообщество священнослужителей, есть и неуклюжести, и несоответствия должному образу отдельных его представителей. Хихикать и сплетничать о таковых, забывая о достойном служении большинства духовенства, было модно (и был даже в этом некий шик) ещё в московских гостиных в той Империи.

Но, так или иначе, если строить Российскую Империю, следует принять и то, что те жизненные принципы, на которых настаивает Православие, должны быть основополагающими и для Империи. Что, например, исключало бы в качестве основного вещания государственных вещателей памятные ёрнические выступления господина Киселёва по поводу позиции Церкви относительно суррогатного материнства. И что предполагало бы активное участие представителей Церкви, как священнослужителей, так и мирян, в очень многих пластах государственной и общественной жизни. Честно признаем: священнослужителей и церковных мирян, способных к такой деятельности, пока что весьма немного. Но и над эти работать можно.

Думаю, что поиск равновесия между формальным местом Церкви в обществе и приобретённым авторитетом духовенства — это задача актуальная. Если уж хотим строить Империю.

До сих пор получение гражданства весьма и весьма затруднено, за немногими исключениями особых ситуаций.
В том числе для потомков русских эмигрантов (что особенно обидно в этот год 100-летия Русского исхода).

Предложения по деформализации этого процесса можно только приветствовать.
https://tttttt.me/politadequate/4528

Да и, кстати, не только процесса получения гражданства, но и возможности приезжать в гости.

Рубрика "юмор" у меня по пятницам, но тут сама новость обязывает.

https://tttttt.me/politadequate/4529

Это посягательство на обладание Вселенной.

Давайте всё же уточним: новая нормальность? Или временная мера?
По тексту интервью: "Да, мы будем так жить еще какое-то время - хорошо, если меньше, чем до теплой весны. Скорее всего, мы должны будем беречься также до теплой весны".

Почему не сказать именно так? "Временные меры плюс-минус до весны"? Живём-то мы во время не нормальное. И очень хотелось бы, чтобы и в головах и словах чиновников принимаемые меры не ассоциировались с нормальностью.

https://tttttt.me/dimsmirnov175/16940

В связи с предложением К.В.Малофеева канонизировать одного из великих сынов России — Александра Васильевича Суворова, полезно вспомнить, что основным критерием канонизации (то есть констатации того, что усопший человек обрёл особую молитвенную благодать у Небесного Престола Божия) является — помимо добродетельной жизни и народного почитания — наличие чудотворений: "Необходимо, чтобы богоугодная жизнь праведника была засвидетельствована даром чудотворения по кончине его и народным почитанием его". Так определил Поместный Собор 1917-1918 гг. Перечисленные критерии, восходящие к глубокой древности, были подтверждены в новейшее время синодальными определениями 1993 года.
Особенный порядок определён для мучеников, как свидетелей о Христе своей кровью.

Одной из проблем в области канонизации является мифологизация (подробнее по ссылке), когда героизация достойного человека подменяет собой прославление во святых. Это один из рисков, который делает особенно важной тщательную фиксацию и проверку подлинности чудотворений ("Прежде прославления святого чудеса его, записанные чту­щими его память и священнослужителями, проверяются особой комиссией" — из решений того же Поместного Собора). Ведь подлинные чудеса — это уже не рассуждения людей о человеке, а Божие свидетельство о нём.

С надеждой, конечно, что фиксируемые чудеса — не из серии "У Вас случаи были? Значит будут".

https://tttttt.me/scienpolicy/13218

Коллеги, мы с вами общаемся не так часто, но всё же, надеюсь, достаточно, чтобы меня нельзя было причислить к людям, отвергающим прогресс ради отвержения всякого прогресса. Это, так сказать, дисклеймер (впрочем, буду рад общаться и чаще, и вживую).

Что мир переживает цифровую трансформацию — в этом нет сомнений. Собственно, переживал он эту трансформацию и раньше. Реакция на коронавирус ускорила целый ряд процессов, позволила ударно создать, испытать или внедрить определённые технологии, уточнила акценты... Думаю, что уместно сравнение с военным временем, когда многие технологии, в том числе мирные, «вдруг» создаются или внедряются.

И нет сомнений в том, что после такого рывка всё обратно на те же места не встанет.

При этом:

1. Не отрицая положительных сторон цифровизации, дистанционных технологий, развития систем коммуникации, полагаю, что их внедрение на постоянной основе должно предваряться серьёзным общественным обсуждением (и главное, чтобы это не было «выпуском пара») и сопровождаться общественным договором. В перечисленных формах прогресса имеется достаточно много очевидных серьёзных рисков, от которых нельзя отмахнуться. Собственно, так же как это бывало с технологиями, созданными или внедрёнными в военное время.
Более того, часть этих рисков состоит в том, что для лиц, ответственных за реализацию и использование новых технологий таковые могут быть удобны и желанны, а для объектов воздействия, то есть большинства людей — нет. И не всегда и во всём следует людям директивно и патерналистически причинять добро (хотя иногда это нужно и полезно).

2. Не считаю термин «новая нормальность» удачным и приемлемым. Но это скорее вопрос философской дискуссии. На мой взгляд «нормальность» должна ассоциироваться с основополагающими сторонами бытия человека — религиозностью, нравственностью (этикой)... Чтобы быть здесь кратким: «нормальность» относится к тем категориям, о которых сказано в прошлогоднем установочном докладе Святейшего Патриарха Кирилла. Понимаю, что и вы, и госпожа Попова используете термин «новая нормальность» скорее в практическом смысле — организации жизни общества. В смешение терминологий вижу риск переноса стремления к организационно-практическим новшествам (с оговорками выше) на стремление к новшествам в отношении бытийной «нормальности» человека. Последнее, как вы понимаете, приемлемым считать не могу.

3. Что касается поста, на который вы отреагировали, то он относился к конкретной теме — ношению масок. Как бы не понимать термин «новая нормальность» — философски или практически — я действительно считаю, что ношение масок не может быть отнесено к таковой, а лишь к исключительным и временным мерам.

PS Да и просто лингвистически, стилистически... «новая нормальность» — это как мелом по стеклу. 🙂

Будущее уже тут. Оно будет другим. Лучше или хуже - зависит от нас самих. Самое важное сегодня - отстоять право на офлайн, но при этом выжать из цифровизации максимум на пользу людям. А все негативное оставить цифровизаторам.

https://tttttt.me/rt_russian/52548

1000 и даже немного больше. Дорогие друзья, спасибо, что читаете и поддерживаете!

@vladimirlegoyda Председатель Отдела и начальник

@mig41 надежные друзья, знающие все про войны и не только

@sskarnaukhov человек, которому неведомы компромиссы с совестью

@romagolovanov дорогой коллега

@kartezianec архиерей, читать и слушать которого всегда интересно

@pavelostrovski батюшка, неподвластный искушению славой

@yakemenko опыт, мудрость и академические знания

@sorok40russia настоящая православная общественность

@evgeniya_e_zh женская православная повестка от первого лица

@annashafran ярко, остро, по делу

@chudo_iva пастырь из Иваново

@chrisma_center настоящая православная аналитика

@pravblog1 правдивые вести из Украины

@vrulinskiy вместе учились, вместе работаем

@sergey_hudiev миссионер и мастер слова

@russica2 благодарю за неожиданные перепосты

Вот прекрасный пример одной, но далеко не единственной причины, по которой цифровизация и развитие систем наблюдения без контроля со стороны общества вызывают беспокойство.
Потому что в эти системы, через которые открывается широкий доступ к нашей жизни, очень быстро потянутся ручками даже не чиновники, не относящиеся к правоохранительным органам, а совсем уж частные лица.

Всё ради нашего блага, конечно.

"Крупные страховые компании совместно с Банком России ведут переговоры с департаментом информационных технологий Москвы о доступе к системе интеллектуального видеонаблюдения... По его данным, их инициатором выступил Центробанк".

https://www.rbc.ru/society/27/11/2020/5fc085329a7947072a20cf3b?fromtg=1

https://tttttt.me/SonOfMonarchy/3124

Схематично, но можно ещё добавить, что просвещенное и мягкое, а не ломающее страну и народ обращение к Европе и тем её достижениям, которые были нужны России, вполне было под силам царевне Софье и её ближайших сподвижников. И планировалось ими.

Вот с категоричностью этого суждения — "по сути, с Петра сформировался разрыв между русской элитой и русским народом. Где народ сохранял традиционный русский уклад, а элита жила и мыслила на западный манер, не раз предавая ради Запада свою Родину" — не соглашусь. Элита разной была. И с разными устремлениями. И до Александра III всё-таки тоже.

И вот что совсем не приемлю, так это узурпацию не релевантной социальной группой именования "интеллигенция", каковой, вследствие этой узурпации, приписывается поголовное свойство любить Европу более чем Отечество.

Подробнее писал об этом год назад с предложением всё-таки "спасать" термин и признать не только существование консервативно-патриотической интеллигенции (она существует, признавать это или нет), но и право её на такое именование.

Доброе утро!
С началом Рождественского поста!
Немного теории 😊 от практики не помешает:

«Период сухости - самый лучший период нашей духовной жизни. И это мы всегда должны иметь в виду. Когда мы переживаем период сухости, мы переживаем самый лучший период нашей жизни, потому что в это время человек закладывает правильный фундамент. Это время смиряет человека, уничижает его душу даже до смерти, и его душа сходит до ада. И тогда человек видит, что его дела - ничто, и сам он - ничто, ноль. Но он не должен от этой уничиженности впадать в безнадежие, а должен держаться такого убеждения: единственное, что для меня осталось, это вера и надежда на Бога. Когда он будет так подвизаться, тогда приходит любовь, которая выше веры и надежды, и человек уже наслаждается в любви Божией».

Митрополит Афанасий Лимассольский

#субботняясвятоотеческаяцитата от канала "Читаем святых отцов"

Вот сколько бродил я по своей памяти, ища Тебя, Господи, и не нашел Тебя вне ее. И ничего не нашел, чего бы не помнил о Тебе с того дня, как узнал Тебя. С того же дня, как знал Тебя, я не забывал Тебя. Где нашел я истину, там нашел я и Бога моего, самое Истину, и с того дня, как узнал ее, я ее не забывал. С того дня, как я узнал Тебя, Ты пребываешь в памяти моей, и там нахожу я Тебя, когда о Тебе вспоминаю и радуюсь в Тебе. Это святая отрада моя, которой Ты милостиво одарил меня, оглянувшись на мою нищету.

Блаженный Августин
Исповедь
.

Наглядный пример, почему усиление благодаря цифровизации возможностей контроля со стороны политических властей и частных лиц вызывает беспокойство. Вернее не пример, а аналогия.

https://tttttt.me/ru_global/13247

Венгрия и Польша вступают в ЕС. Далее их положение в ЕС выстраивается так, что их экономика, получая определённые блага (субсидии) уже не может существовать вне контекста ЕС. И в какой-то момент, когда встаёт вопрос об их национальной идентичности, о верховенстве их права над общеевропейским правом, о верховенстве их ценностей, над "фундаментальными ценностями", эти страны получают ультиматум: либо делайте то, что вам говорят, либо — в карцер, на хлеб и воду.

Оно, конечно, как будто бы справедливо — пользуешься благами системы, подчиняйся ей (тем более, что в систему вошёл добровольно). Однако это означает, что система, во-первых, выстроена с опцией "прижать к стенке", и, во-вторых, свободу индивидуумов (в данном случае наций) не предполагает.

Прогресс, в том числе цифровой, не должен стать той системой, которая нас прижмёт к стенке и лишит свободы. Поэтому наше общество, наше государство — то есть мы сами должны определить допустимое и недопустимое в этой сфере.

На полях предыдущего сообщения и недавних размышлений на близкую тему: государство — это не чиновничий корпус и не комплекс управляющих институтов. Перифразируя Людовика XIV: l'Etat — c'est nous, государство — это мы.

Антиковидные меры из 1930-х годов.

Канал прекрасного священника из Ивановской глубинки — протоиерея Андрея Ефанова https://tttttt.me/chudo_iva/2756

#воскреснаякартина

Сергей Андреевич Тутунов (1925-1998)
Церковь Покрова на Нерли
1963

Здесь в хорошем разрешении.

Больше картин С.А.Тутунова: https://tutunov.org/
#ТутуновСА

По наводке уважаемого Адеквата рекомендую к прочтению статью Сергея Александровича Караганова о необходимости выстроить активную и даже проактивную позицию в том, что паки уважаемый Адекват определяет как грядущую холодную войну, то есть всемирное ценностное противостояние.

И хотя православное христианство в первую очередь не про ценности, а о Христе, о бытии во Христе, тем менее оно про ценности тоже. И, если для православного христианина ценности — это способ достичь Христа, то для Православной Церкви небезразлично, какими будут основные ценности окружающего её мира (хотя Священное Писание, в концентрированном виде — книга Апокалипсиса, предупреждает, что ничего хорошего в этом направлении нас не ждёт).

Поскольку именно в Православной Церкви преимущественно сформированы основополагающие для русского народа ценности, необходимо и неизбежно участие членов Церкви — священников и мирян в описании "новой русской идеи", о которой пишет Сергей Александрович, а вернее, на мой взгляд, новом изложении современным языком уже существующей русской идеи.

Писал, собственно, о том несколько дней тому назад. Опять же, признавая, что тому есть и определённые сложности в связи со слабыми навыками многих клириков (даже весьма молодых) к полноценному диалогу, выходящему за пределы привычного для них приходского или бурсацкого кокона (см. тут про "синдром амвона").

Тем не менее есть и те, кто готов к такому диалогу. И откладывать его не стоит.