Как нескромно говорят французы: les grands esprits se rencontrent.

Только сегодня, записывая очередную видеоколонку для Спаса (stay tuned!), цитировал слова апостола Павла: «Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах».

Вот и Владимир Романович о том же: https://tttttt.me/vladimirlegoyda/4770

https://tttttt.me/archi_econ/909?single

Символичный пример замены сакрального профанным. Служения Богу — новым культом, в данном случае культом спорта. Впрочем, это то новое, которое возвращает старое языческих олимпиад античности.

Далеко не первый, увы, случай.
Писал об этом ещё в позапрошлом году с немалым числом примеров.

https://tttttt.me/kartezianec/96

Чтобы здание не исчезло, в нем должна быть какая-то жизнь, хотя бы туристическая (для храма – с богослужением, хотя бы редким). Не человек для камней, а камни для человека.

А вот использование церквей под светские нужды, тем более под увеселительные и развратные заведения (см. пост 2019 года) – это в прямом смысле профанация. Это много хуже, чем их постепенное разрушение от неиспользования. Потому как в таком случае утрачивается понятие сакрального пространства, некогда посвященного Богу. И здесь уже не камни для человека, а камни для разрушения в человеке понимания, что есть нечто выше и важнее человеческого.

А поддержу https://tttttt.me/prichodru/11471

И зачем нам такие международные организации?

https://tttttt.me/vladimirlegoyda/4776

Андрей Кончаловский подсказал, интересная статья - "С клипом во рту"
Хотя ничего нового, но замечено и сформулировано точно, поэтому надо прочитать.

"Как минимум 15 лет в мире идет по нарастающей тотальное наступление визуального на текстовое. Презентации с картинками, сториз и видеоролики заменяют собой связные тексты, обнуляют саму способность людей формулировать мысли в устной и письменной речи. Здравый смысл, кажется, вообще практически везде в мире ушел на удаленку и не собирается возвращаться."

Ложная дилемма на самом деле. Выбор на самом деле может быть между ставить памятник и оставить всё как есть без изменений.

А рассуждать о художественных качествах в отрыве от содержания (впрочем, как и наоборот) неправильно.

https://tttttt.me/cultras/2642

#пятничныйюмор от канала "Типичный математик"

https://youtu.be/9cBs-M5FH0Q

Очередная видеоколонка на телеканале "Спас". https://tttttt.me/spastv/1900

Про памятник на Лубянке, вопреки редакционному описанию, здесь, правда, не говорил. У редакторов, видимо, возникла ассоциация с моими последними постами в Телеграм. Впрочем, тема одна.

За последние дни ко мне несколько раз обратились с просьбой пояснить использование мною термина «историческая амнезия». Либо в репликах неправильно трактовали это использование.

Отвечаю. Этот термин я употребил, конечно же, в качестве парного термину «историческая память», о необходимости которой говорится много и часто. И, безусловно, к исторической памяти мы призваны.

К сожалению, сегодня наблюдается недостаток исторической памяти. Например, когда начало существования тех или иных институций относится к ХХ веку (ко времени после 1917 года), а не к реальному их началу во времена Российской Империи (а иногда и ранее). Когда родоначальником определённой институции считается деятель советского времени, вопреки исторической правде. Когда жизнь и труды того или иного деятеля мифологизируются. Когда мы сосредотачиваем всё наше внимание на героических событиях и ярких достижениях ХХ века, не уделяя достаточного внимания предшествующим векам.

Совокупность этих феноменов я и назвал исторической амнезией, вступающей в противоречие исторической памяти.

Собственно, именно об этом и была моя последняя колонка на телеканале «Спас».

А предложение вернуть памятник Дзержинскому на Лубянку является лишь примером того, как действует историческая амнезия. По сути же мне представляется, что лучше и вовсе оставить Лубянскую площадь без памятника.

#субботняясвятоотеческаяцитата от канала "Читаем святых отцов"

Итак, прошу Тебя и умоляю:
Будь снисходителен ко мне, Спаситель,
В тот страшный час, когда душа
Навеки будет с телом разлучаться,
Чтобы врагов, бегущих на меня,
Я посрамил одним лишь дуновеньем,
Чтоб, защищенный светом Божества,
Я перешел бы, целый-невредимый,
И стал бы пред судилищем Твоим,
Божественную благодать имея
Внутри, которая меня, Христе,
Спасает, делая неуязвимым.

Преподобный Симеон новый Богослов
Божественные гимны

#воскреснаякартина

Юлиус фон Каросфельд
«Фарисей и мытарь»
1860 г

Епископ Зеленоградский Савва @kartezianec для «Приходы.ру» @prichodru

Незыгарь, уважаемый, разместил пост, специально написанный для него лауреатом премии «Русский букер» Еленой Колядиной, относительно проекта документа Межсоборного Присутствия Русской Православной Церкви «Этические проблемы, связанные с методом экстракорпорального оплодотворения (ЭКО)».

Поскольку портал «Приходы.ру» — одна из церковных площадок для дискуссии в рамках Межсоборного Присутствия предложу здесь свой комментарий к этому посту.

Госпожа Колядина справедливо пишет, что проект «допускает для супругов в детородном возрасте возможность ЭКО». Но, к сожалению, это всё, что написано по сути дела.

Далее, увы, начинаются авторские рассуждения, не соотносящиеся ни с церковной доктриной, ни с предлагаемым к обсуждению (подчеркнём, что ещё не утверждённым) документом.

Прежде всего, ранее ЭКО не «отвергалось» безоговорочно. В доктринальном документе Русской Православной Церкви — Основах социальной концепции — с 2000 года утверждается, что: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются <…> все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение “избыточных” эмбрионов». Справедливости ради следует сказать, что это утверждение ОСК нередко интерпретировалось как абсолютный запрет: о причинах тому, заодно и о поводах к предложению проекта нового разъясняющего документа я уже писал ранее (см. https://tttttt.me/kartezianec/1757).

Конечно же, «вместо ЭКО» не «рекомендовались молитвы Ксении Петербуржской». Молитвы конкретному святому мы адресуем либо в день его памяти, либо по особому почитанию этого святого. Можно святому помолиться и о помощи в тех или иных сложных обстоятельствах, например при бесплодии, но никак не в виде «формулы» вместо того или иного медицинского вмешательства, если оно оправдано и допустимо. Впрочем, правда и то, что суеверий существует много и разных. Но они никак не отражают доктрину Церкви.

Затем госпожа Колядина пишет: «не очень хорошая новость — по мнению Церкви, нравственно недопустимыми являются ЭКО с донорством половых клеток, заготовление, консервацию, редукцию плодов и намеренное разрушение “избыточных” эмбрионов». Далее в качестве иллюстрации приводятся и подвергаются критике цитаты… но не из обсуждаемого документа, а из частных к нему комментариев, опубликованных в сети, причём комментариев людей, которые считают ЭКО безоговорочно недопустимым. Соглашусь, что большинство приведённых цитат, мягко говоря, странные… Спорить с ними можно конечно, но было бы при этом честно ясно указать, что автор спорит не с предложением Церкви, а с частными мнениями, не совпадающими с упомянутым предложением.

Поэтому поясним, что именно сказано в документе:
- про донорство половых клеток — да, Церковь считает неприемлемым для христиан (а тех, кто таковыми не являются, документ и не касается) использование донорских клеток при ЭКО, и допускает использование лишь клеток мужа и жены — природных родителей будущего ребёнка, находящихся при этом в браке;
- про редукцию плодов и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов — да, безусловно, Церковь считает неприемлемой для христиан такую практику, поскольку она ничем не отличается от абортов, относительно которых позиция Церкви хорошо известна, повторять не будем.

В целом проект документа призван ясно указать, при каких условиях ЭКО считается допустимым для православного христианина (см. мой уже упомянутый выше пост).

Ну и, наконец, приведённый в посте пример Иосифа и Марии — Богоматери, представлен очевидно кощунственным образом с точки зрения христианства. Если уж не верите Евангельскому повествованию, то зачем и примеры-то из него брать, искажая сказанное в Священном Писании?

Уважаемый Незыгарь @russica2, мы обсуждению и комментариям всегда рады, но всё-таки хотелось бы сохранять таковые в компетентных рамках.

Интересные наблюдения автора телеграм-канала «Сыны монархии» относительно политической и геополитической диспозиции в Эфиопии, с которой Россию связывают давние, аж с 19 века, добрые отношения.

https://tttttt.me/SonOfMonarchy/3329

В 2007 году мне привелось побывать в Эфиопии в составе делегации Русской Православной Церкви. Если память мне не изменяет, этой поездкой был дан старт богословскому диалогу, который шёл с переменной интенсивностью и более активно возобновился в 2018 году по итогам визита Католикоса Эфиопской Церкви в Россию.

Надо понимать, что Эфиопская Церковь относится к «дохалкидонским» Церквам, то есть к тем, разделение с которыми произошло в V веке. За этим стоят существенные доктринальные расхождения, что, впрочем, не мешает вести их обсуждение.

Другое дело — что в общение с христианами Эфиопии оставляет очень тёплое (и не только по погоде) личное впечатление. Хотя богослужения эфиопов совершенно отличаются от привычных нам (с барабанами и систрами, с танцами — что-то есть в этом от ветхозаветного наследия), в их благочестивом и пламенном отношении к богослужению слышатся родные нотки. Тёплые воспоминания связаны у меня и с посещением древних монастырей — строгое, но гостеприимное монашество в древних традициях монашества жарких стран.

Будучи категорическим противником каких-либо «совместных молитв» и, тем более, богословских компромиссов, глубоко убеждён, что с христианами Эфиопии нужно активно общаться и дружить, в самом хорошем смысле этого слова. Такая дружба и нашему государству полезна.

По состоянию на 24 февраля 2021 года, в России продолжают проходить лечение от коронавирусной инфекции 189 клириков и монашествующих Русской Православной Церкви. В том числе 9 клириков приходов Москвы, 169 клириков епархий России и 11 человек из числа клириков и насельников ставропигий.

Переболели коронавирусной инфекцией в общей сложности 4.366 клириков и монашествующих Русской Православной Церкви. В том числе 399 клириков приходов Москвы, 3.073 клирика епархий России и 894 клирика и насельника ставропигий.

По состоянию на 24 февраля 2021 года, в России зарегистрированы 148 смертей от последствий коронавирусной инфекции среди клириков Москвы и епархий, клириков и насельников ставропигий. Из 148 почивших — 14 клириков приходов Москвы, 110 клириков епархий России и 24 клирика и насельника ставропигий.

Продолжая неспешный разговор с каналом «Научно-образовательная политика» по поводу желательных, допустимых или неприемлемых форм рассказа о Боге, о христианстве, о жизни Церкви в социальных сетях, поясню, почему, на мой взгляд, видео из моего предыдущего поста по теме с танцующим то ли католическим, то ли англиканским священником является, на мой взгляд, примером формы неприемлемой.

Следует заметить, что, к примеру, хорошо известны видео с танцующими православными (греческими) священниками (пример первый, пример второй). Эти видео не вызывают какого-либо отторжения и, даже, скорее наоборот, радость от радости участников. Но это танцы вне храмового пространства и вне богослужения.

Есть христианские конфессии, в которых танец является неотделимой частью богослужения, например, у христиан Эфиопии. Более того, мы знаем примеры танцев (или пританцовывания) за православными богослужениями в Африке. В том и другом случае радость есть? Есть. Но при этом мы наблюдаем подчёркнутую сдержанность, аскетичность, целомудренность танцев.

Обсуждаемое видео со священником одной из западных конфессий на мой взгляд является примером дурновкусного внесения профанного в богослужебное пространство (видео, как кажется, снято в храме). Хотим мы того или нет, но в европейской культуре, а тем более в её русском изводе, танец является забавой, развлечением, дивертисментом в конце концов. И здесь, как кажется, проходит черта, которую переходить не следует. По крайней мере в нашей культуре.

Возвращаясь же к сути нашего обсуждения с каналом «НОП», соглашусь с собеседниками, что: «Даже с учетом фреймов на разных площадках существует большая вариативность контента. Тик-Ток предоставляет множество вариантов – мини-интервью, нарезки видео, и коронное – наложение визуального ряда на тот или иной звук. Разве не будет востребован контент, например, с яркими цитатами из Библии (с некоторым толкованием)? Православный видео-календарь? Рассказ о быте священников и монахов? Истории о благотворительной деятельности церкви и прихожан?»

Главное, чтобы нашлись люди, которые сумеют сделать это не занудно, но и не пошло (в широком значении этого слова, конечно, об узком значении и говорить не стоит).

Интересно, какое бы было соотношение при голосовании на «Активном гражданине», если бы организаторы добавили вариант «Оставить всё как есть сейчас».

Мнится мне, что именно этот вариант привлёк бы симпатии москвичей. И, возможно, оно даже было бы к лучшему.

https://tttttt.me/rt_russian/60065

И ещё о Лубянской площади.

Оставим в стороне безыдейную, исключительно эстетическую аргументацию восстановления памятника Дзержинскому: его художественная ценность vs вероятный низкий художественный уровень нового изваяния; необходимость восстановления архитектурной доминанты, каковой был памятник именно Дзержинскому. Соглашусь, что, увы, нынешний уровень скульптурной школы весьма неудовлетворителен (на мой личный вкус, конечно). Пожалуй, что даже не назову какую-либо современное изваяние, которое радовало бы взгляд и грело бы сердце. Однако едва ли аргумент к художественной ценности может иметь определяющее значение в условиях, когда установка памятника идеологически совсем не нейтральна.

Среди аргументов сторонников памятника Дзержинскому нередко встречается и такой: дескать «лево-либералы» и «компрадоры» (условные обозначения) — против памятника, значит истинный патриот может быть только за. Уж, простите, то, что, например, господин Богомолов, в целом не очень-то идейно близкий консервативным кругам, выступает против «этического рейха» на Западе, никак не толкает консервативные круги к тому, чтобы выступать «за». Причём очевидно, что мотивы тех и других различаются. Если господин Богомолов выступает против этического доминирования меньшинств ради сохранения свободы творчества, в том числе творчества с этических позиций большинства, то консерватор выступает против «рейха меньшинств» по самому неприятию таковых. Так и в отношении памятника Дзержинскому: очевидно, что, к примеру, Егор Холмогоров никак не отождествляет свою позицию с позицией, скажем, Дмитрия Быкова. Не стоит путать твёрдое с тёплым.

Об идейной стороне вопроса было сказано много и подробно. Дзержинский — революционер, сподвижник и единомышленник того человека, о котором Президент В.В.Путин сказал, что он «создал государственную структуру, заложив мину под российскую государственность» и придумал такое, что «теперь мы не можем понять, что делать с Бутовским полигоном и как выстроить там работу, чтобы люди не забыли про то, кто там лежит в земле». Не будем забывать, что Дзержинский был и главным организатором сословного террора против русского народа.

Если историческая память нашего общества ещё не доросла до того, чтобы найти образ героя специальных служб, охраняющих суверенность и внутреннее спокойствие государства, в каком-либо из многочисленных подлинных героев внутреннего фронта, которых у нас немало, значит это предмет для исторического просвещения, для преодоления этой исторической амнезии.

И наконец (NB: подчеркну для уважаемых представителей СМИ, что сие есть моё лично мнение, а не «в Русской Православной Церкви считают»). Нельзя не признать, что размещение памятника святому Александру Невскому именно на Лубянской площади вызывает простой вопрос: почему именно там? Пожалуй, что ответить на этот вопрос стоит другим вопросом: нужно ли вообще что-то менять в нынешнем облике Лубянской площади? Может быть, стоит закрыть тему и пойти дальше? Как будто другого места для всеми любимого святого Александра Невского в Москве не найдётся. При условии, что если тему закрыть, то её закрыть совсем. И к Дзержинскому больше не возвращаться.

#пятничныйюмор

https://tttttt.me/obznam/557

Прекрасная установка, подходящая для любой управленческой ситуации в любой сфере.
А в молодёжной да, без этого худший извод комсомола получается.

https://tttttt.me/youthpolicy/6205

Вот точно о том же из совершенно другой сферы.

https://tttttt.me/kramnikcat/713

@youthpolicy