Реконструкция и перепланировка
https://www.lawnow.ru/articles/law/rekonstruktsiya-i-pereplanirovka/
Если собственник игнорирует решение суда о восстановлении незаконно переустроенных помещений и имеется угроза разрушения дома, то законно требовать продажи помещений на публичных торгах.
Процессуальные вопросы
Уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о перепланировке, даже если оно подано после начала работ.
У требований об устранении нарушения права на общее имущество нет срока давности. Например, требование о демонтаже мансарды, занимающей чердак.
https://www.lawnow.ru/articles/law/rekonstruktsiya-i-pereplanirovka/
Если собственник игнорирует решение суда о восстановлении незаконно переустроенных помещений и имеется угроза разрушения дома, то законно требовать продажи помещений на публичных торгах.
Процессуальные вопросы
Уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о перепланировке, даже если оно подано после начала работ.
У требований об устранении нарушения права на общее имущество нет срока давности. Например, требование о демонтаже мансарды, занимающей чердак.
Петербурженка решила отсудить 600 млн рублей из-за аммиачной квартиры
https://www.lawnow.ru/articles/2009-10-18-09-27-43/peterburzhenka-reshila-otsudit-600-mln-rubley-iz-za-ammiachnoy-kvartiry/
Купившая квартиру у Санкт–Петербургского центра доступного жилья женщина требует расторжения договора и 600 млн рублей за больные лёгкие.
Спустя 2 месяца после переезда в новую квартиру петербурженке Марианне Ардашиной поставлен диагноз "саркоидоз лёгких", а ещё через полгода эксперты Центра гигиены и эпидемиологии выявили в помещении квартиры превышение предельно допустимых концентраций аммиака, формальдегида и свинца. Претензии женщины к продавцу квартиры АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья" (СПб ЦДЖ) Ленинский районный суд Петербурга принял к рассмотрению 13 декабря.
https://www.lawnow.ru/articles/2009-10-18-09-27-43/peterburzhenka-reshila-otsudit-600-mln-rubley-iz-za-ammiachnoy-kvartiry/
Купившая квартиру у Санкт–Петербургского центра доступного жилья женщина требует расторжения договора и 600 млн рублей за больные лёгкие.
Спустя 2 месяца после переезда в новую квартиру петербурженке Марианне Ардашиной поставлен диагноз "саркоидоз лёгких", а ещё через полгода эксперты Центра гигиены и эпидемиологии выявили в помещении квартиры превышение предельно допустимых концентраций аммиака, формальдегида и свинца. Претензии женщины к продавцу квартиры АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья" (СПб ЦДЖ) Ленинский районный суд Петербурга принял к рассмотрению 13 декабря.
Злоупотребляйте правами правильно…
https://www.lawnow.ru/articles/law/zloupotreblyayte-pravami-pravilno/
В своем определении № 46-КГ23-11-К6 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации объяснила, когда поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным. Согласно этому определению, недобросовестное поведение может быть признано не только по обоснованному заявлению другой стороны, но и по инициативе суда, если действия участника гражданского оборота явно отклоняются от добросовестного поведения. В таких случаях суд рассматривает обстоятельства, которые явно свидетельствуют о недобросовестном поведении, даже если стороны не ссылались на них.
https://www.lawnow.ru/articles/law/zloupotreblyayte-pravami-pravilno/
В своем определении № 46-КГ23-11-К6 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации объяснила, когда поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным. Согласно этому определению, недобросовестное поведение может быть признано не только по обоснованному заявлению другой стороны, но и по инициативе суда, если действия участника гражданского оборота явно отклоняются от добросовестного поведения. В таких случаях суд рассматривает обстоятельства, которые явно свидетельствуют о недобросовестном поведении, даже если стороны не ссылались на них.
Производство одного платежа не означает признание долга
https://www.lawnow.ru/articles/law/proizvodstvo-odnogo-platezha-ne-oznachaet-priznanie-dolga/
В определении по делу № 78-КГ23-38-КЗ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила, что оплата одного периодического платежа не является признанием всего долга и не прерывает исковую давность. Для признания долга и перерыва исковой давности требуется осуществление определенных действий, таких как признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом с указанием наличия долга, просьба должника об изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. При этом, оплата части долга не означает признание всего долга, если должник не указал обратное.
https://www.lawnow.ru/articles/law/proizvodstvo-odnogo-platezha-ne-oznachaet-priznanie-dolga/
В определении по делу № 78-КГ23-38-КЗ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила, что оплата одного периодического платежа не является признанием всего долга и не прерывает исковую давность. Для признания долга и перерыва исковой давности требуется осуществление определенных действий, таких как признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом с указанием наличия долга, просьба должника об изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. При этом, оплата части долга не означает признание всего долга, если должник не указал обратное.
Обновлена услуга по «аммиачным» квартирам https://www.lawnow.ru/services/ammiak/
www.lawnow.ru
Суд по аммиаку
Юридические услуги по аммиачным квартирам. Суд по аммиаку
ВС разъяснил нюансы взыскания неосновательного обогащения в контексте арендных правоотношений
https://www.lawnow.ru/articles/practice/vs-razyasnil-nyuansy-vzyskaniya-neosnovatelnogo-obogashcheniya-v-kontekste-arendnykh-pravootnosheniy/
При этом Суд напомнил, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных на то оснований.
По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС можно использовать скорее как конкретизацию гражданского законодательства в части взыскания неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком и земельного законодательства в части нюансов взыскания арендной платы. Другой отметил, что выводы ВС больше касаются верного применения норм о неосновательном обогащении, нежели земельного законодательства. Третий со ссылкой на размер исковых требований предположил, что взыскиваемые истцом деньги были не главным для последнего – его интересовала сама суть спорных правоотношений.
https://www.lawnow.ru/articles/practice/vs-razyasnil-nyuansy-vzyskaniya-neosnovatelnogo-obogashcheniya-v-kontekste-arendnykh-pravootnosheniy/
При этом Суд напомнил, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных на то оснований.
По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС можно использовать скорее как конкретизацию гражданского законодательства в части взыскания неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком и земельного законодательства в части нюансов взыскания арендной платы. Другой отметил, что выводы ВС больше касаются верного применения норм о неосновательном обогащении, нежели земельного законодательства. Третий со ссылкой на размер исковых требований предположил, что взыскиваемые истцом деньги были не главным для последнего – его интересовала сама суть спорных правоотношений.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Всеволожский городской суд ЛО - неприступная крепость даже для адвокатов… а потом адвокатам говорят что их работа дорого стоит и должна стоить не более 10 000
Пункт 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на свободу в поиске, получении, передаче, производстве и распространении информации любым законным способом. Кроме того, установлено что перечень информации, относящейся к гос.тайне, должен быть определен федеральным законом.
Пункт 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на свободу в поиске, получении, передаче, производстве и распространении информации любым законным способом. Кроме того, установлено что перечень информации, относящейся к гос.тайне, должен быть определен федеральным законом.
Падаем на льду и судимся
https://www.lawnow.ru/articles/law/padaem-na-ldu-i-sudimsya/
Первый кассационный суд общей юрисдикции дал разъяснения относительно процесса взыскания компенсации от коммунальных служб после падения на льду.
Согласно постановлению суда, если пострадавший получил серьезные травмы, невыполнение обязанностей коммунальных служб по очистке города от наледи может привести к взысканию существенной компенсации морального вреда.
https://www.lawnow.ru/articles/law/padaem-na-ldu-i-sudimsya/
Первый кассационный суд общей юрисдикции дал разъяснения относительно процесса взыскания компенсации от коммунальных служб после падения на льду.
Согласно постановлению суда, если пострадавший получил серьезные травмы, невыполнение обязанностей коммунальных служб по очистке города от наледи может привести к взысканию существенной компенсации морального вреда.
Forwarded from Видео для Юристов
🎬 Гадис Гаджиев о Конституционном суде, смене эпох, планах
🟪 Смотреть>>>
👩💻Спикер: Гадис Абдуллаевич Гаджиев, д.ю.н., профессор, судья Конституционного суда РФ в отставке
⌛️ Длительность: 1 ч. 4 м.
📼 Видео для Юристов
🟪 Смотреть>>>
👩💻Спикер: Гадис Абдуллаевич Гаджиев, д.ю.н., профессор, судья Конституционного суда РФ в отставке
⌛️ Длительность: 1 ч. 4 м.
📼 Видео для Юристов
YouTube
Гадис Гаджиев (судья Конституционного суда РФ в отставке) о Конституционном суде, смене эпох, планах
🎥Гадис Гаджиев (судья Конституционного суда РФ в отставке) о Конституционном суде, смену эпох и творческих планах. 📢Подписывайтесь на наш канали помните: Ю...
Forwarded from Видео для Юристов
🎬 Ходатайство об обеспечительных мерах после Пленума ВС РФ от 01.06.2023 г.
🟪 Смотреть>>>
👩💻Спикер: Мария Ерохова, к.ю.н., магистр частного права, LL.M., доцент МВШСЭН, советник юридической фирмы
⌛️ Длительность: 12 м.
📼 Видео для Юристов
🟪 Смотреть>>>
👩💻Спикер: Мария Ерохова, к.ю.н., магистр частного права, LL.M., доцент МВШСЭН, советник юридической фирмы
⌛️ Длительность: 12 м.
📼 Видео для Юристов
YouTube
Ерохова М.А. Лекция. Ходатайство об обеспечительных мерах после Пленума ВС РФ от 01.06.2023. Лекция
Ерохова М.А. Ходатайство об обеспечительных мерах после выхода Постановления Пленума ВС РФ №15 от 01.06.2023. Фрагмент лекции в Школе права Статут.
Известный эксперт по судебному процессу, Ерохова М.А., к.ю.н., рассказала о новых подходах к обеспечительным…
Известный эксперт по судебному процессу, Ерохова М.А., к.ю.н., рассказала о новых подходах к обеспечительным…
Forwarded from Адвокат Сюняева
Кто первый вступил в фактическое владение
Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 39-КГ23-13-К1
В 2014 году Общество заключило с Компанией договор поставки железобетонной конструкции. В качестве оплаты Общество обязалось передать Компании квартиру в строящемся доме.
9 апреля 2020 года Иванова предоставила Обществу беспроцентный займ в 2,5 млн, а Общество также обязалось передать Ивановой квартиру.
3 сентября 2020 года Общество и Компания заменили обязательство Общества на новое, согласно которому Общество должно было передать Компании уже несколько квартир, в том числе и ту, что предназначалась Ивановой.
Иванова подала иск о признании права собственности на квартиру, указав на надлежащее исполнение ею заключенного с Обществом договора.
Компания подала иск к Обществу и Ивановой о признании договора займа недействительным, признании права собственности на спорную квартиру.
Суд установил, что в отношении Общества завели исполнительное производство. 17 мая 2019 г. судебный пристав арестовал имущественное право в отношении квартиры, по поводу которой возник спор.
Судебный пристав просил признать заключенные Обществом и Ивановой сделки недействительными из-за ареста квартиры.
Суды 3 инстанций удовлетворили требование Ивановой и отказали Обществу и приставу.
Позиция судов:
▶️ Иванова с 9 апреля 2020 г. фактически владеет спорной квартирой, произвела ряд отделочных работ, пользуется всеми коммунальными услугами, несет бремя содержания помещения.
▶️ При наличии 2 конкурирующих и исполненных со стороны покупателей Ивановой и Компании договоров на приобретение квартиры, приоритет в праве имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение.
▶️ Договор беспроцентного займа от 9 апреля 2020 г. и дополнительное соглашение к нему фактически являются договором участия в долевом строительстве жилья, который Ивановой исполнен полностью.
Позиция Верховного суда:
1) Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005 г. сделок по привлечению денег граждан иными способами в случаях, если сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (Вопрос 2 Обзора судебной практики ВС РФ за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 10 апреля 2013 г.).
2) При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства мкд и последующей передачей жилого помещения в таком мкд в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.
➡️ В таких случаях, если судом установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона об участии в долевом строительстве (Обзор судебной практики от 4.12.2013).
3) Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (п. 43 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 Пленума ВС РФ).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Решения всех трех инстанций оставлены без изменения.
Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 39-КГ23-13-К1
В 2014 году Общество заключило с Компанией договор поставки железобетонной конструкции. В качестве оплаты Общество обязалось передать Компании квартиру в строящемся доме.
9 апреля 2020 года Иванова предоставила Обществу беспроцентный займ в 2,5 млн, а Общество также обязалось передать Ивановой квартиру.
3 сентября 2020 года Общество и Компания заменили обязательство Общества на новое, согласно которому Общество должно было передать Компании уже несколько квартир, в том числе и ту, что предназначалась Ивановой.
Иванова подала иск о признании права собственности на квартиру, указав на надлежащее исполнение ею заключенного с Обществом договора.
Компания подала иск к Обществу и Ивановой о признании договора займа недействительным, признании права собственности на спорную квартиру.
Суд установил, что в отношении Общества завели исполнительное производство. 17 мая 2019 г. судебный пристав арестовал имущественное право в отношении квартиры, по поводу которой возник спор.
Судебный пристав просил признать заключенные Обществом и Ивановой сделки недействительными из-за ареста квартиры.
Суды 3 инстанций удовлетворили требование Ивановой и отказали Обществу и приставу.
Позиция судов:
▶️ Иванова с 9 апреля 2020 г. фактически владеет спорной квартирой, произвела ряд отделочных работ, пользуется всеми коммунальными услугами, несет бремя содержания помещения.
▶️ При наличии 2 конкурирующих и исполненных со стороны покупателей Ивановой и Компании договоров на приобретение квартиры, приоритет в праве имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение.
▶️ Договор беспроцентного займа от 9 апреля 2020 г. и дополнительное соглашение к нему фактически являются договором участия в долевом строительстве жилья, который Ивановой исполнен полностью.
Позиция Верховного суда:
1) Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005 г. сделок по привлечению денег граждан иными способами в случаях, если сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (Вопрос 2 Обзора судебной практики ВС РФ за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 10 апреля 2013 г.).
2) При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства мкд и последующей передачей жилого помещения в таком мкд в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.
➡️ В таких случаях, если судом установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона об участии в долевом строительстве (Обзор судебной практики от 4.12.2013).
3) Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (п. 43 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 Пленума ВС РФ).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Решения всех трех инстанций оставлены без изменения.