Forwarded from АСАФОВ
Забытые голоса или 226 избирательный округ.
Более 600 тыс. граждан РФ не смогут воспользоваться активным избирательным правом. Речь идет о жителях Донецкой и Луганской республики. Несмотря на обсуждение данного вопроса в АП, решение проблемы до сих не найдено в связи с внешнеполитическими факторами.
На 18 февраля, по данным ГУ МВД России по Ростовской области, российские паспорта уже получили 639 тыс. человек, что равняется среднему число избирателей одного одномандатного округа России и 20% избирателей, живущих в Ростовской области.
С учетом снижения общей явки (с 2011 года явка на выборах в ГД снизилась на 12.33%), не говоря о других аспектах вопроса, выглядит довольно странно, что жители Донбасса даже экспертным сообществом пока не воспринимаются как электоральная группа, требующая внимания перед выборами в Госдуму.
Если говорить о ранних примерах участия в волеизъявлении, то граждане Луганска и Донецка принимали участие в голосовании по внесению изменений в Конституцию. Они могли отдать свой голос на 12 участках, расположенных в Ростовской области.
При этом сама процедура голосования гражданами, проживающими на территориях ДНР и ЛНР, осуществима довольно сложно. Для того, чтобы проголосовать, жителям Донбасса необходимо сначала приехать в Россию и подать заявление на участие в голосовании в теризбиркоме или МФЦ Ростовской области, а уже после приехать в день выборов и проголосовать.
Однако даже такая схема позволит голосовать только за партии, так как жители Луганска и Донецка не прикреплены ни к одному избирательному округу, что лишает их возможности голосовать за одномандатников. При этом их прикрепление к какому-то одному округу невозможно в связи 67-ФЗ, согласно которому в одномандатных избирательных округах соблюдается равенство по числу избирателей с допустимым отклонением не более чем на 10 %.
При этом даже если решение вопроса самой процедуры голосования сдвинется с мертвой точки и на территории ДНР и ЛНР будут открыты избирательные участки, то ситуация может усложниться в связи с необходимостью организации агитации на территории и общественного наблюдения на новых участках. На данный момент такой сценарий маловероятен.
Как ранее заявил член президентского Совета по правам человека Александр Брод, «голосование на территории РФ на данный момент является единственным выходом». В связи с этим он предложил подумать об увеличении числа избирательных участков в Ростовской области и расширении пропускных возможностей границы.
Как избирательное право более 600. тыс жителей Донбасса будет реализовано на выборах депутатов ГосДумы в сентябре этого года и будет ли реализовано вообще – за 7 месяцев до выбора ответа не имеет. Однако потеря такого количества голосов может оказаться политически очень неприятной.
Я уверен, что, как и у других граждан России за рубежом, у них должна быть возможность волеизъявления без многократного пересечения границ с учетом ковидных ограничений. Да, там нет консульства, но возможна организация досрочного голосования в формате как на кораблях дальнего плавания, присоединение к округам, где доступно ДЭГ, и ряд других вариантов. Вопрос конкретной реализации в решении ЦИК.
И времени для такого решения остаётся все меньше.
#гд2021 #донбасс #выборы
Более 600 тыс. граждан РФ не смогут воспользоваться активным избирательным правом. Речь идет о жителях Донецкой и Луганской республики. Несмотря на обсуждение данного вопроса в АП, решение проблемы до сих не найдено в связи с внешнеполитическими факторами.
На 18 февраля, по данным ГУ МВД России по Ростовской области, российские паспорта уже получили 639 тыс. человек, что равняется среднему число избирателей одного одномандатного округа России и 20% избирателей, живущих в Ростовской области.
С учетом снижения общей явки (с 2011 года явка на выборах в ГД снизилась на 12.33%), не говоря о других аспектах вопроса, выглядит довольно странно, что жители Донбасса даже экспертным сообществом пока не воспринимаются как электоральная группа, требующая внимания перед выборами в Госдуму.
Если говорить о ранних примерах участия в волеизъявлении, то граждане Луганска и Донецка принимали участие в голосовании по внесению изменений в Конституцию. Они могли отдать свой голос на 12 участках, расположенных в Ростовской области.
При этом сама процедура голосования гражданами, проживающими на территориях ДНР и ЛНР, осуществима довольно сложно. Для того, чтобы проголосовать, жителям Донбасса необходимо сначала приехать в Россию и подать заявление на участие в голосовании в теризбиркоме или МФЦ Ростовской области, а уже после приехать в день выборов и проголосовать.
Однако даже такая схема позволит голосовать только за партии, так как жители Луганска и Донецка не прикреплены ни к одному избирательному округу, что лишает их возможности голосовать за одномандатников. При этом их прикрепление к какому-то одному округу невозможно в связи 67-ФЗ, согласно которому в одномандатных избирательных округах соблюдается равенство по числу избирателей с допустимым отклонением не более чем на 10 %.
При этом даже если решение вопроса самой процедуры голосования сдвинется с мертвой точки и на территории ДНР и ЛНР будут открыты избирательные участки, то ситуация может усложниться в связи с необходимостью организации агитации на территории и общественного наблюдения на новых участках. На данный момент такой сценарий маловероятен.
Как ранее заявил член президентского Совета по правам человека Александр Брод, «голосование на территории РФ на данный момент является единственным выходом». В связи с этим он предложил подумать об увеличении числа избирательных участков в Ростовской области и расширении пропускных возможностей границы.
Как избирательное право более 600. тыс жителей Донбасса будет реализовано на выборах депутатов ГосДумы в сентябре этого года и будет ли реализовано вообще – за 7 месяцев до выбора ответа не имеет. Однако потеря такого количества голосов может оказаться политически очень неприятной.
Я уверен, что, как и у других граждан России за рубежом, у них должна быть возможность волеизъявления без многократного пересечения границ с учетом ковидных ограничений. Да, там нет консульства, но возможна организация досрочного голосования в формате как на кораблях дальнего плавания, присоединение к округам, где доступно ДЭГ, и ряд других вариантов. Вопрос конкретной реализации в решении ЦИК.
И времени для такого решения остаётся все меньше.
#гд2021 #донбасс #выборы
Forwarded from АСАФОВ
Глава Центризбиркома Элла Памфилова заявила, что Россия пока не готова к проведению масштабного электронного голосования. По ее словам, главным вопросом, стала проработка системы безопасности, защищающей от внешних атак.
Еще в августе прошлого года Памфилова уверенно говорила о планах по созданию надежной системы дистанционного электронного голосования — к следующей федеральной кампании. Ей вторил и Михаил Осеевский, глава «Ростелекома». Он и вовсе утверждал, что еще ни одна страна в мире не приблизилась к таким технологиям, которые совсем скоро будут использоваться в России. В ноябре же вовсю шло обсуждение, в каких 20 регионах будет электронное голосования на выборах в Госдуму — Подмосковье, Чечня, Приморский край. К январю число регионов уменьшилось до 5-7. А за 6 месяцев до выборов оказалось, что Россия в принципе не готова к масштабному электронному голосованию, и оно «будет примерно в 5-6 регионах». По крайней мере в Москве точно, так как ДЭГ проводится на своей собственной платформе.
ЦИК по-прежнему отказывается воспользоваться предложением Москвы в лице Общественной палаты использовать свою платформу для проведения онлайн-голосования, хотя, например, в Нижегородской области во время голосования по вопросу внесения изменений в Конституцию использовалась именно московская платформа. Причиной игнорирования данного варианта может быть и личная позиция переизбранной Эллы Александровны, видимо, отказывающейся допустить, что технические возможности московской платформы на порядок выше, чем федеральной.
Электронное голосование является максимально удобным способом волеизъявления, позволяющим избирателю быть мобильным и не посещать избирательный участок, что крайне значимо в связи с не до конца решенным вопросом распространения коронавирусной инфекции. Также данный способ голосования оказывает влияние на явку, что в интересах большинства политических сил и гражданского общества, но, видимо, не Центризбиркома.
Достаточно сказать, что на голосовании по поправкам в Конституцию в Москве явка составила 93%. Что же касается безопасности, то не было ни одного случая сбоя или взлома системы, а 1 хакерская атака и то была неудачной.
Памфилова же продолжает настаивать на платформе Ростелекома, у которой пока система безопасности недоработана, а также опираться на «аналоговые» методы повышения явки: многодневное голосование, голосование на пеньках и даже перенос выборов с «дачного» сентября на апрель (рассмотрение варианта переноса думских выборы на апрель было связано и с подстраховкой самой Памфиловой, чтобы точно остаться на своей должности после истечения срока полномочий, о чем я писал раньше).
Кстати, по времени заявление Памфиловой о неготовности федеральной платформы совпало с ее переизбранием председателем ЦИК еще на 5 лет. «Думаю, мы будем работать так, чтобы нам было не стыдно», — сказала она. Что ж, не прошло и дня.
#гд2021 #дэг #цик
Еще в августе прошлого года Памфилова уверенно говорила о планах по созданию надежной системы дистанционного электронного голосования — к следующей федеральной кампании. Ей вторил и Михаил Осеевский, глава «Ростелекома». Он и вовсе утверждал, что еще ни одна страна в мире не приблизилась к таким технологиям, которые совсем скоро будут использоваться в России. В ноябре же вовсю шло обсуждение, в каких 20 регионах будет электронное голосования на выборах в Госдуму — Подмосковье, Чечня, Приморский край. К январю число регионов уменьшилось до 5-7. А за 6 месяцев до выборов оказалось, что Россия в принципе не готова к масштабному электронному голосованию, и оно «будет примерно в 5-6 регионах». По крайней мере в Москве точно, так как ДЭГ проводится на своей собственной платформе.
ЦИК по-прежнему отказывается воспользоваться предложением Москвы в лице Общественной палаты использовать свою платформу для проведения онлайн-голосования, хотя, например, в Нижегородской области во время голосования по вопросу внесения изменений в Конституцию использовалась именно московская платформа. Причиной игнорирования данного варианта может быть и личная позиция переизбранной Эллы Александровны, видимо, отказывающейся допустить, что технические возможности московской платформы на порядок выше, чем федеральной.
Электронное голосование является максимально удобным способом волеизъявления, позволяющим избирателю быть мобильным и не посещать избирательный участок, что крайне значимо в связи с не до конца решенным вопросом распространения коронавирусной инфекции. Также данный способ голосования оказывает влияние на явку, что в интересах большинства политических сил и гражданского общества, но, видимо, не Центризбиркома.
Достаточно сказать, что на голосовании по поправкам в Конституцию в Москве явка составила 93%. Что же касается безопасности, то не было ни одного случая сбоя или взлома системы, а 1 хакерская атака и то была неудачной.
Памфилова же продолжает настаивать на платформе Ростелекома, у которой пока система безопасности недоработана, а также опираться на «аналоговые» методы повышения явки: многодневное голосование, голосование на пеньках и даже перенос выборов с «дачного» сентября на апрель (рассмотрение варианта переноса думских выборы на апрель было связано и с подстраховкой самой Памфиловой, чтобы точно остаться на своей должности после истечения срока полномочий, о чем я писал раньше).
Кстати, по времени заявление Памфиловой о неготовности федеральной платформы совпало с ее переизбранием председателем ЦИК еще на 5 лет. «Думаю, мы будем работать так, чтобы нам было не стыдно», — сказала она. Что ж, не прошло и дня.
#гд2021 #дэг #цик
Forwarded from АСАФОВ
Тенденции и перспективы
В качестве одной из центральных идей кампании по выборам VIII созыва Госдумы часто обсуждается запрос на «обновление» и «новые лица». Тезис «обновления» так же подразумевает снижение среднего возраста кандидатов.
КАК СЕЙЧАС?
На данный момент средний возраст действующей Думы - 54 года 4 месяца.
Во фракции ЕР 28 депутатов старше 70 лет, из которых 4 старше 80 лет.
В ЛДПР почтенным возрастом обладает только сам Владимир Вольфович Жириновский – ему 75 лет.
В КПРФ старше 70 лет – 13 депутатов. Геннадию Андреевичу Зюганову 76 лет.
В СР старше 70 лет – 3 депутата. Сергею Михайловичу Миронову - 68 лет.
❗️Средний возраст депутата ЕР – 54.6
❗️Средний возраст депутата ЛДПР – 45.9
❗️Средний возраст депутата КПРФ – 57.5
❗️Средний возраст депутата СР – 60.3
Депутатский корпус, избранный в Москве, старше на 4 года.
Средний возраст московского депутата Госдумы - 58 лет 8 месяцев.
Три депутата старше 70 лет - Панина - ЕР, Гончар - ЕР, Хованская – СР
Интересно посмотреть и на нынче модное на западе гендерное разнообразие ГД VII созыва:
👨💼Мужчины: 84.2%
👩💼Женщины: 15.8%
💼 Гендерное соотношение по фракциям:
ЕР:
👨💼Мужчины: 81.6%
👩💼Женщины: 18.4%
СР:
👨💼Мужчины: 86.4%
👩💼Женщины: 13.6%
КПРФ:
👨💼Мужчины: 90.7%
👩💼Женщины: 9.3%
ЛДПР:
👨💼Мужчины: 95%
👩💼Женщины: 5%
💼 Гендерное соотношение московских депутатов ГД:
👨💼Мужчины: 73.3%
👩💼Женщины: 26.7%
VIII созыв может внести коррективы в озвученные цифры. По крайней мере, в снижение возраста депутатского корпуса.
КАК МОЖЕТ БЫТЬ?
На данный момент обсуждается участие 77 кандидатов на думские выборы по Москве. Все они выложены на сайте https://asafov.ru/
❗️Средний возраст кандидата: 46 лет
💼 Гендерное соотношение:
👨💼Мужчины: 74%
👩💼Женщин: 26 %
Самые молодые кандидаты:
📍Пыхтин Алексей Дмитриевич – 22 года;
📍Юнеман Роман Александрович – 26 лет;
📍Махницкий Данил Павлович – 26 лет.
Тенденция на исправление «эйджиских несправедливостей» очевидна. По крайне мере – в Москве. Однако женщин-участников кампании пока также мало.
КАК БУДЕТ?
Как будет на самом деле - покажет и ход кампании, и итоги голосования 19 сентября 2021 года. Но очевидно, что реализация запроса на «обновление» будет выполнена, хотя бы частично.
#простыми_словами #гд2021
В качестве одной из центральных идей кампании по выборам VIII созыва Госдумы часто обсуждается запрос на «обновление» и «новые лица». Тезис «обновления» так же подразумевает снижение среднего возраста кандидатов.
КАК СЕЙЧАС?
На данный момент средний возраст действующей Думы - 54 года 4 месяца.
Во фракции ЕР 28 депутатов старше 70 лет, из которых 4 старше 80 лет.
В ЛДПР почтенным возрастом обладает только сам Владимир Вольфович Жириновский – ему 75 лет.
В КПРФ старше 70 лет – 13 депутатов. Геннадию Андреевичу Зюганову 76 лет.
В СР старше 70 лет – 3 депутата. Сергею Михайловичу Миронову - 68 лет.
❗️Средний возраст депутата ЕР – 54.6
❗️Средний возраст депутата ЛДПР – 45.9
❗️Средний возраст депутата КПРФ – 57.5
❗️Средний возраст депутата СР – 60.3
Депутатский корпус, избранный в Москве, старше на 4 года.
Средний возраст московского депутата Госдумы - 58 лет 8 месяцев.
Три депутата старше 70 лет - Панина - ЕР, Гончар - ЕР, Хованская – СР
Интересно посмотреть и на нынче модное на западе гендерное разнообразие ГД VII созыва:
👨💼Мужчины: 84.2%
👩💼Женщины: 15.8%
💼 Гендерное соотношение по фракциям:
ЕР:
👨💼Мужчины: 81.6%
👩💼Женщины: 18.4%
СР:
👨💼Мужчины: 86.4%
👩💼Женщины: 13.6%
КПРФ:
👨💼Мужчины: 90.7%
👩💼Женщины: 9.3%
ЛДПР:
👨💼Мужчины: 95%
👩💼Женщины: 5%
💼 Гендерное соотношение московских депутатов ГД:
👨💼Мужчины: 73.3%
👩💼Женщины: 26.7%
VIII созыв может внести коррективы в озвученные цифры. По крайней мере, в снижение возраста депутатского корпуса.
КАК МОЖЕТ БЫТЬ?
На данный момент обсуждается участие 77 кандидатов на думские выборы по Москве. Все они выложены на сайте https://asafov.ru/
❗️Средний возраст кандидата: 46 лет
💼 Гендерное соотношение:
👨💼Мужчины: 74%
👩💼Женщин: 26 %
Самые молодые кандидаты:
📍Пыхтин Алексей Дмитриевич – 22 года;
📍Юнеман Роман Александрович – 26 лет;
📍Махницкий Данил Павлович – 26 лет.
Тенденция на исправление «эйджиских несправедливостей» очевидна. По крайне мере – в Москве. Однако женщин-участников кампании пока также мало.
КАК БУДЕТ?
Как будет на самом деле - покажет и ход кампании, и итоги голосования 19 сентября 2021 года. Но очевидно, что реализация запроса на «обновление» будет выполнена, хотя бы частично.
#простыми_словами #гд2021
Forwarded from АСАФОВ
Тенденции и перспективы
В качестве одной из центральных идей кампании по выборам VIII созыва Госдумы часто обсуждается запрос на «обновление» и «новые лица». Тезис «обновления» так же подразумевает снижение среднего возраста кандидатов.
КАК СЕЙЧАС?
На данный момент средний возраст действующей Думы - 54 года 4 месяца.
Во фракции ЕР 28 депутатов старше 70 лет, из которых 4 старше 80 лет.
В ЛДПР почтенным возрастом обладает только сам Владимир Вольфович Жириновский – ему 75 лет.
В КПРФ старше 70 лет – 13 депутатов. Геннадию Андреевичу Зюганову 76 лет.
В СР старше 70 лет – 3 депутата. Сергею Михайловичу Миронову - 68 лет.
❗️Средний возраст депутата ЕР – 54.6
❗️Средний возраст депутата ЛДПР – 45.9
❗️Средний возраст депутата КПРФ – 57.5
❗️Средний возраст депутата СР – 60.3
Депутатский корпус, избранный в Москве, старше на 4 года.
Средний возраст московского депутата Госдумы - 58 лет 8 месяцев.
Три депутата старше 70 лет - Панина - ЕР, Гончар - ЕР, Хованская – СР
Интересно посмотреть и на нынче модное на западе гендерное разнообразие ГД VII созыва:
👨💼Мужчины: 84.2%
👩💼Женщины: 15.8%
💼 Гендерное соотношение по фракциям:
ЕР:
👨💼Мужчины: 81.6%
👩💼Женщины: 18.4%
СР:
👨💼Мужчины: 86.4%
👩💼Женщины: 13.6%
КПРФ:
👨💼Мужчины: 90.7%
👩💼Женщины: 9.3%
ЛДПР:
👨💼Мужчины: 95%
👩💼Женщины: 5%
💼 Гендерное соотношение московских депутатов ГД:
👨💼Мужчины: 73.3%
👩💼Женщины: 26.7%
VIII созыв может внести коррективы в озвученные цифры. По крайней мере, в снижение возраста депутатского корпуса.
КАК МОЖЕТ БЫТЬ?
На данный момент обсуждается участие 77 кандидатов на думские выборы по Москве. Все они выложены на сайте https://asafov.ru/
❗️Средний возраст кандидата: 46 лет
💼 Гендерное соотношение:
👨💼Мужчины: 74%
👩💼Женщин: 26 %
Самые молодые кандидаты:
📍Пыхтин Алексей Дмитриевич – 22 года;
📍Юнеман Роман Александрович – 26 лет;
📍Махницкий Данил Павлович – 26 лет.
Тенденция на исправление «эйджиских несправедливостей» очевидна. По крайне мере – в Москве. Однако женщин-участников кампании пока также мало.
КАК БУДЕТ?
Как будет на самом деле - покажет и ход кампании, и итоги голосования 19 сентября 2021 года. Но очевидно, что реализация запроса на «обновление» будет выполнена, хотя бы частично.
#простыми_словами #гд2021
В качестве одной из центральных идей кампании по выборам VIII созыва Госдумы часто обсуждается запрос на «обновление» и «новые лица». Тезис «обновления» так же подразумевает снижение среднего возраста кандидатов.
КАК СЕЙЧАС?
На данный момент средний возраст действующей Думы - 54 года 4 месяца.
Во фракции ЕР 28 депутатов старше 70 лет, из которых 4 старше 80 лет.
В ЛДПР почтенным возрастом обладает только сам Владимир Вольфович Жириновский – ему 75 лет.
В КПРФ старше 70 лет – 13 депутатов. Геннадию Андреевичу Зюганову 76 лет.
В СР старше 70 лет – 3 депутата. Сергею Михайловичу Миронову - 68 лет.
❗️Средний возраст депутата ЕР – 54.6
❗️Средний возраст депутата ЛДПР – 45.9
❗️Средний возраст депутата КПРФ – 57.5
❗️Средний возраст депутата СР – 60.3
Депутатский корпус, избранный в Москве, старше на 4 года.
Средний возраст московского депутата Госдумы - 58 лет 8 месяцев.
Три депутата старше 70 лет - Панина - ЕР, Гончар - ЕР, Хованская – СР
Интересно посмотреть и на нынче модное на западе гендерное разнообразие ГД VII созыва:
👨💼Мужчины: 84.2%
👩💼Женщины: 15.8%
💼 Гендерное соотношение по фракциям:
ЕР:
👨💼Мужчины: 81.6%
👩💼Женщины: 18.4%
СР:
👨💼Мужчины: 86.4%
👩💼Женщины: 13.6%
КПРФ:
👨💼Мужчины: 90.7%
👩💼Женщины: 9.3%
ЛДПР:
👨💼Мужчины: 95%
👩💼Женщины: 5%
💼 Гендерное соотношение московских депутатов ГД:
👨💼Мужчины: 73.3%
👩💼Женщины: 26.7%
VIII созыв может внести коррективы в озвученные цифры. По крайней мере, в снижение возраста депутатского корпуса.
КАК МОЖЕТ БЫТЬ?
На данный момент обсуждается участие 77 кандидатов на думские выборы по Москве. Все они выложены на сайте https://asafov.ru/
❗️Средний возраст кандидата: 46 лет
💼 Гендерное соотношение:
👨💼Мужчины: 74%
👩💼Женщин: 26 %
Самые молодые кандидаты:
📍Пыхтин Алексей Дмитриевич – 22 года;
📍Юнеман Роман Александрович – 26 лет;
📍Махницкий Данил Павлович – 26 лет.
Тенденция на исправление «эйджиских несправедливостей» очевидна. По крайне мере – в Москве. Однако женщин-участников кампании пока также мало.
КАК БУДЕТ?
Как будет на самом деле - покажет и ход кампании, и итоги голосования 19 сентября 2021 года. Но очевидно, что реализация запроса на «обновление» будет выполнена, хотя бы частично.
#простыми_словами #гд2021
Forwarded from АСАФОВ
Предварительные итоги регистрации.
В ЦИК подали документы 208 кандидатов в Госдуму по Москве из 215 заявившихся. Больше всего выдвинутых кандидатов по 199 округу – 16. Меньше всего по 200 (10) и по 209 (11). По остальным округам выдвинулись по 14-15 кандидатов. В скандальном 208 –14 выдвинувшихся кандидатов, а в 197 – 15.
В 2016 году было выдвинуто 215 кандидатов, при этом зарегистрировано – 173 кандидата, из которых лишь 2 самовыдвиженца. Отказ в регистрации получили 27 кандидатов, утратили статус – 8 кандидатов, выбыли после регистрации – 7 кандидатов.
При этом в 2016 году было 32 самовыдвиженца, а в 2021 – 36.
В 2016 году больше всего выдвижений было по ИО 209 – 18 человек и ИО 208 – 17 человек. Наибольшее количество зарегистрированных кандидатов, дошедших до дня голосования, было в 205, 208 и 210 ИО – по 13 кандидатов. Меньше всего в 197 и 200 ИО – по 9 кандидатов.
Наибольшее количество отказов в регистрации на выборах депутатов VII созыва было в 209 ИО – 6 отказов, в 197 и 198 ИО – по 3 отказа. В ИО 196, 198 и 199 – было по 2 отказа, в остальных ИО – по 1.
На 28 июля на выборы депутатов VIII созыва по 15 московским одномандатным избирательным округам зарегистрировано пока что 77 кандидатов, отказ в регистрации получил 1 кандидат по 197 ИО самовыдвиженец Бутырин.
Статистка по зарегистрированным кандидатам на 28 июля:
📍196 ИО: 8 из 15 подавшихся;
📍197 ИО: 4 из 15 подавшихся; 1 – отказ в регистрации.
📍198 ИО: 2 из 14 подавшихся;
📍199 ИО: 2 из 16 подавшихся;
📍200 ИО: 9 из 10 подавшихся;
📍201 ИО: 10 из 15 подавшихся;
📍202 ИО: 10 из 13 подавшихся;
📍203 ИО: 9 из 14 подавшихся;
📍204 ИО: 1 из 15 подавшихся;
📍205 ИО: 2 из 14 подавшихся;
📍206 ИО: 6 из 14 подавшихся;
📍207 ИО: 0 из 14 подавшихся;
📍208 ИО: 2 из 14 подавшихся;
📍209 ИО: 9 из 11 подавшихся;
📍210 ИО: 3 из 14 подавшихся;
Из 77 зарегистрированных на 28 июля:
📍 ЛДПР – 11
📍 КПРФ – 10
📍ЕР – 11
📍 СРЗП – 9
📍Коммунисты России – 6
📍 РПСС – 6
📍 Гражданская платформа – 6
📍 Партия роста – 5
📍 Новые люди – 5
📍 Яблоко – 3
📍 Зеленая Альтернатива – 3
📍 Зеленые – 2
📍 Родина – 1
📍 Партия пенсионеров – 0
📍 Самовыдвиженцы – 0
📍 Российский общенародный союз – 0
Процесс регистрации кандидатов продолжается, уже скоро узнаем финальное количество участников избирательной гонки.
Подробнее о кандидатах в ГД на сайте asafov.ru и в телеграм-боте @aasafov_bot
#гд2021
В ЦИК подали документы 208 кандидатов в Госдуму по Москве из 215 заявившихся. Больше всего выдвинутых кандидатов по 199 округу – 16. Меньше всего по 200 (10) и по 209 (11). По остальным округам выдвинулись по 14-15 кандидатов. В скандальном 208 –14 выдвинувшихся кандидатов, а в 197 – 15.
В 2016 году было выдвинуто 215 кандидатов, при этом зарегистрировано – 173 кандидата, из которых лишь 2 самовыдвиженца. Отказ в регистрации получили 27 кандидатов, утратили статус – 8 кандидатов, выбыли после регистрации – 7 кандидатов.
При этом в 2016 году было 32 самовыдвиженца, а в 2021 – 36.
В 2016 году больше всего выдвижений было по ИО 209 – 18 человек и ИО 208 – 17 человек. Наибольшее количество зарегистрированных кандидатов, дошедших до дня голосования, было в 205, 208 и 210 ИО – по 13 кандидатов. Меньше всего в 197 и 200 ИО – по 9 кандидатов.
Наибольшее количество отказов в регистрации на выборах депутатов VII созыва было в 209 ИО – 6 отказов, в 197 и 198 ИО – по 3 отказа. В ИО 196, 198 и 199 – было по 2 отказа, в остальных ИО – по 1.
На 28 июля на выборы депутатов VIII созыва по 15 московским одномандатным избирательным округам зарегистрировано пока что 77 кандидатов, отказ в регистрации получил 1 кандидат по 197 ИО самовыдвиженец Бутырин.
Статистка по зарегистрированным кандидатам на 28 июля:
📍196 ИО: 8 из 15 подавшихся;
📍197 ИО: 4 из 15 подавшихся; 1 – отказ в регистрации.
📍198 ИО: 2 из 14 подавшихся;
📍199 ИО: 2 из 16 подавшихся;
📍200 ИО: 9 из 10 подавшихся;
📍201 ИО: 10 из 15 подавшихся;
📍202 ИО: 10 из 13 подавшихся;
📍203 ИО: 9 из 14 подавшихся;
📍204 ИО: 1 из 15 подавшихся;
📍205 ИО: 2 из 14 подавшихся;
📍206 ИО: 6 из 14 подавшихся;
📍207 ИО: 0 из 14 подавшихся;
📍208 ИО: 2 из 14 подавшихся;
📍209 ИО: 9 из 11 подавшихся;
📍210 ИО: 3 из 14 подавшихся;
Из 77 зарегистрированных на 28 июля:
📍 ЛДПР – 11
📍 КПРФ – 10
📍ЕР – 11
📍 СРЗП – 9
📍Коммунисты России – 6
📍 РПСС – 6
📍 Гражданская платформа – 6
📍 Партия роста – 5
📍 Новые люди – 5
📍 Яблоко – 3
📍 Зеленая Альтернатива – 3
📍 Зеленые – 2
📍 Родина – 1
📍 Партия пенсионеров – 0
📍 Самовыдвиженцы – 0
📍 Российский общенародный союз – 0
Процесс регистрации кандидатов продолжается, уже скоро узнаем финальное количество участников избирательной гонки.
Подробнее о кандидатах в ГД на сайте asafov.ru и в телеграм-боте @aasafov_bot
#гд2021
Forwarded from АСАФОВ
Запрограммированный популизм
Вчера я представил подготовленный мной анализ предвыборных программ, участвующих в выборах в Госдуму VIII созыва, на круглом столе, проведенном ЭИСИ.
При анализе предвыборных программ 13 политический партий (Гражданская платформа на момент анализа не опубликовала обновленную программу), можно выделить 18 основных тем. Самую объемную программу представила «Единая Россия». Она охватывает 17 из 18 основных тем. Меньше всего тем представлены в программах партий Зеленая Альтернатива, Зеленые и Партия роста.
При этом многие партии в своих программах ограничиваются лишь декларированием самой цели, не погружаясь в детальное описание, например, обещают обеспечить граждан жильем, не объясняя, как именно и за счет чего будет выполнена эта задача. В целом, программы наполнены довольно популистскими инициативами для привлечения внимания электората. Часть инициатив, к примеру, не сможет быть исполнена физически ни в каком виде. Подобные инициативы содержатся в программах партий КПРФ, ЛДПР и СРЗП.
📣Наиболее популистские программные тезисы:
📌ЛДПР: вернуть все бывшие территории СССР, исключить страны Прибалтики из Евросоюза за дискриминацию русских, выплачивать алименты из федерального бюджета.
📌КПРФ: отменить НДС и осуществить программу второй целины.
📌СРЗП: повысить уровень прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда до 31 тысячи рублей и возвратить гражданам утерянных вкладов Сбербанка СССР.
📄 Наиболее объёмные программы партий (по количеству знаков) представили партии «Единая Россия» и «Родина», самые небольшие программы оказались у партий «Зеленая альтернатива» и РПСС.
➡️Основные выводы доклада:
❗️Отличительной особенностью в этом электоральном цикле является то, что только одна программа – «народная» программа партии «Единая Россия» составлялась на основе предложений граждан. Более того, программа была доработана и содержит в себе конкретные планы по реализации предложений.
❗️Для большинства политических партий программы не являются серьёзным инструментом работы с электоратом. Вероятнее, при публикации своих программ партии полагаются на то, что люди не будут в них погружаться и изучать.
❗️Сам инструмент политической программы не является инструментом политического планирования. Программы не содержат в себе реальных линий работы партий, которые после окончания выборов будут прорабатываться дальше, кроме программы ЕР.
❗️ В большинстве программ отсутствуют дорожные карты по решению конкретных проблем, наполнение ограничивается лозунгами для привлечения внимания избирателей.
Сам доклад прилагаю👇🏻
#гд2021
Вчера я представил подготовленный мной анализ предвыборных программ, участвующих в выборах в Госдуму VIII созыва, на круглом столе, проведенном ЭИСИ.
При анализе предвыборных программ 13 политический партий (Гражданская платформа на момент анализа не опубликовала обновленную программу), можно выделить 18 основных тем. Самую объемную программу представила «Единая Россия». Она охватывает 17 из 18 основных тем. Меньше всего тем представлены в программах партий Зеленая Альтернатива, Зеленые и Партия роста.
При этом многие партии в своих программах ограничиваются лишь декларированием самой цели, не погружаясь в детальное описание, например, обещают обеспечить граждан жильем, не объясняя, как именно и за счет чего будет выполнена эта задача. В целом, программы наполнены довольно популистскими инициативами для привлечения внимания электората. Часть инициатив, к примеру, не сможет быть исполнена физически ни в каком виде. Подобные инициативы содержатся в программах партий КПРФ, ЛДПР и СРЗП.
📣Наиболее популистские программные тезисы:
📌ЛДПР: вернуть все бывшие территории СССР, исключить страны Прибалтики из Евросоюза за дискриминацию русских, выплачивать алименты из федерального бюджета.
📌КПРФ: отменить НДС и осуществить программу второй целины.
📌СРЗП: повысить уровень прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда до 31 тысячи рублей и возвратить гражданам утерянных вкладов Сбербанка СССР.
📄 Наиболее объёмные программы партий (по количеству знаков) представили партии «Единая Россия» и «Родина», самые небольшие программы оказались у партий «Зеленая альтернатива» и РПСС.
➡️Основные выводы доклада:
❗️Отличительной особенностью в этом электоральном цикле является то, что только одна программа – «народная» программа партии «Единая Россия» составлялась на основе предложений граждан. Более того, программа была доработана и содержит в себе конкретные планы по реализации предложений.
❗️Для большинства политических партий программы не являются серьёзным инструментом работы с электоратом. Вероятнее, при публикации своих программ партии полагаются на то, что люди не будут в них погружаться и изучать.
❗️Сам инструмент политической программы не является инструментом политического планирования. Программы не содержат в себе реальных линий работы партий, которые после окончания выборов будут прорабатываться дальше, кроме программы ЕР.
❗️ В большинстве программ отсутствуют дорожные карты по решению конкретных проблем, наполнение ограничивается лозунгами для привлечения внимания избирателей.
Сам доклад прилагаю👇🏻
#гд2021