Forwarded from Юрист РФ 77 (ᴏʟ`ɢᴀ ᴋᴏsᴛʀɪᴋᴏᴠᴀ)
Как отказаться от патронажа новорожденного?
Патронаж новорожденного регламентируется следующими НПА - Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.01.2007 N 56 "Об утверждении примерного Порядка организации деятельности и структуры детской поликлиники" и Приказ Минздрава России от 07.03.2018 N 92н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям".
НО
Здесь, как и при любом другом медицинском вмешательстве важно помнить о том, что патронаж новорожденного, как и любая другая медицинская помощь оказывается с согласия гражданина, и никак не может быть вам навязана государственной поликлиникой против вашего желания (ст. 20 ФЗ – 323 «Об основах охраны здоровья граждан»).
За несовершеннолетнего, согласно ч. 2 ст. 20 согласие подписывает его законный представитель (родители).
Также необходимо помнить о том, что согласно ст. 21 вышеуказанного закона, гражданин имеет право на выбор врача и медицинского учреждения.
Именно об этом благополучно забывают медработники, когда бегут к вам с помощью наперевес, руководствуясь при этомплановыми показателями заботой о праве ВАШЕГО ребенка на здоровье.
Можно письменно подтвердить свой отказ от такой помощи, но если вы решили это сделать - обязательно добавьте в отказ предупреждение об ответственности за передачу данных о частной жизни семьи третьим лицам (опека, кдн, пдн) без веских оснований (ст. 137 УК РФ).
Необходимо также напоминать им, что ст. 4 ФЗ -323 предусматривает приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;
А в силу ч.1 ст. 41 Конституции РФ получение медицинской помощи является правом, а не обязанностью.
Помимо этого, мы должны запомнить, что в соответствии со ст. 63 Семейного Кодекса РФ установлено приоритетное право родителей в вопросах здоровья и воспитания перед всеми другими лицами, также Конституция РФ, ст. 38 устанавливает в этом отношении право и обязанность родителей.
С учетом добровольности медицинского вмешательства, сотрудник поликлиники не имеет права принуждать вас принять эту помощь (исключения предусмотрены ч.9 ст. 20 Закона № 323-ФЗ и они не касаются здорового ребенка).
Если вам пришлось столкнуться с такой ситуацией, когда медработник проявляет в отношении вашей семьи чрезмерную активность - есть несколько вариантов действий:
а) вы прикреплены к поликлинике от которой вам навязывается помощь – можно направить письменное уведомление на имя главврача поликлиники с просьбой исключить посещение медработником вашего места жительства и указать на право, а не обязанность семьи на патронаж;
б) вы НЕ прикреплены к поликлинике, от которой вам навязывают помощь – рекомендую долго не церемониться и направить жалобы в прокуратуру, минздрав и главному врачу для применения дисциплаинарного взыскания к медработнику в виде выговора и требования разъяснять сотрудникам положения ФЗ – 323 прежде, чем допустить к исполнению должностных обязанностей.
Образцы жалоб 👇🏻
Если НЕ прикреплены к поликлинике
Если прикреплены
Не забудь подписаться на канал Юрист РФ 77, чтобы не пропустить важное✅
Патронаж новорожденного регламентируется следующими НПА - Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.01.2007 N 56 "Об утверждении примерного Порядка организации деятельности и структуры детской поликлиники" и Приказ Минздрава России от 07.03.2018 N 92н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям".
НО
Здесь, как и при любом другом медицинском вмешательстве важно помнить о том, что патронаж новорожденного, как и любая другая медицинская помощь оказывается с согласия гражданина, и никак не может быть вам навязана государственной поликлиникой против вашего желания (ст. 20 ФЗ – 323 «Об основах охраны здоровья граждан»).
За несовершеннолетнего, согласно ч. 2 ст. 20 согласие подписывает его законный представитель (родители).
Также необходимо помнить о том, что согласно ст. 21 вышеуказанного закона, гражданин имеет право на выбор врача и медицинского учреждения.
Именно об этом благополучно забывают медработники, когда бегут к вам с помощью наперевес, руководствуясь при этом
Можно письменно подтвердить свой отказ от такой помощи, но если вы решили это сделать - обязательно добавьте в отказ предупреждение об ответственности за передачу данных о частной жизни семьи третьим лицам (опека, кдн, пдн) без веских оснований (ст. 137 УК РФ).
Необходимо также напоминать им, что ст. 4 ФЗ -323 предусматривает приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;
А в силу ч.1 ст. 41 Конституции РФ получение медицинской помощи является правом, а не обязанностью.
Помимо этого, мы должны запомнить, что в соответствии со ст. 63 Семейного Кодекса РФ установлено приоритетное право родителей в вопросах здоровья и воспитания перед всеми другими лицами, также Конституция РФ, ст. 38 устанавливает в этом отношении право и обязанность родителей.
С учетом добровольности медицинского вмешательства, сотрудник поликлиники не имеет права принуждать вас принять эту помощь (исключения предусмотрены ч.9 ст. 20 Закона № 323-ФЗ и они не касаются здорового ребенка).
Если вам пришлось столкнуться с такой ситуацией, когда медработник проявляет в отношении вашей семьи чрезмерную активность - есть несколько вариантов действий:
а) вы прикреплены к поликлинике от которой вам навязывается помощь – можно направить письменное уведомление на имя главврача поликлиники с просьбой исключить посещение медработником вашего места жительства и указать на право, а не обязанность семьи на патронаж;
б) вы НЕ прикреплены к поликлинике, от которой вам навязывают помощь – рекомендую долго не церемониться и направить жалобы в прокуратуру, минздрав и главному врачу для применения дисциплаинарного взыскания к медработнику в виде выговора и требования разъяснять сотрудникам положения ФЗ – 323 прежде, чем допустить к исполнению должностных обязанностей.
Образцы жалоб 👇🏻
Если НЕ прикреплены к поликлинике
Если прикреплены
Не забудь подписаться на канал Юрист РФ 77, чтобы не пропустить важное
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Юрист РФ 77
Forwarded from ЦИФРОВАЯ ГИГИЕНА
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Общественный уполномоченный по защите семьи (ОУЗС)
Владимир Владимирович, по факту подпункт "ж" противоречит прекрасному подпункту "а" пункта 1. Ибо глобальная оцифровка ВСЕХ сфер губит желание рожать, ибо выкручивает руки и делает невыносимым и невозможным традиционное воспитание детей.
http://kremlin.ru/acts/news/73986
http://kremlin.ru/acts/news/73986
Президент России
Указ о национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года
Президент подписал Указ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».
Forwarded from URA.RU
Англо-шведский производитель лекарств AstraZeneca отзывает свою вакцину от Covid-19 по всему миру. Это решение принято из-за опасного побочного эффекта, который может привести к образованию тромбов и смерти. Об этом пишет The Telegraph.
🌐 Подписаться на URA.RU
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from amantonio
Очередная ~сотня #простосовпадений из директа в Инстаграме с уклоном в советский период, для приверженцев теории «в СССР прививки были безопасны».
Ещё много историй в комментариях >>>
Ещё много историй в комментариях >>>
Forwarded from ИММУННЫЙ ОТВЕТ
А вот тут заявление Гинцбурга 2021 года о том, что Спутник практически идентичен вакцине Астразенека (AstraZeneca), она же Vaxzevria:
"Директор Центра имени Гамалеи Александр Гинцбург объяснил, в чем разница и сходство российской вакцины «Спутник V» и векторной вакцины AstraZeneca британско-шведского производства.
— Они внутри устроены очень похоже, если не идентично. А снаружи белок, который покрывает их нуклеиновую кислоту, по своим антигенным иммунологическим свойствам разный. И эту природой созданную возможность мы на 100 процентов использовали, — заявил ученый.
По его словам, в первой и второй вакцине внутреннее содержимое частиц абсолютно одинаковое, но оболочка разная, а значит, антигенная структура разная."
https://vm-ru.turbopages.org/turbo/vm.ru/s/news/849520-gincburg-obuyasnil-v-chem-raznica-i-shozhest-vakcin-sputnik-v-i-astrazeneca
https://tttttt.me/imotvet/1182
"Директор Центра имени Гамалеи Александр Гинцбург объяснил, в чем разница и сходство российской вакцины «Спутник V» и векторной вакцины AstraZeneca британско-шведского производства.
— Они внутри устроены очень похоже, если не идентично. А снаружи белок, который покрывает их нуклеиновую кислоту, по своим антигенным иммунологическим свойствам разный. И эту природой созданную возможность мы на 100 процентов использовали, — заявил ученый.
По его словам, в первой и второй вакцине внутреннее содержимое частиц абсолютно одинаковое, но оболочка разная, а значит, антигенная структура разная."
https://vm-ru.turbopages.org/turbo/vm.ru/s/news/849520-gincburg-obuyasnil-v-chem-raznica-i-shozhest-vakcin-sputnik-v-i-astrazeneca
https://tttttt.me/imotvet/1182
Вечерняя Москва
Гинцбург объяснил, в чем разница и сходство вакцин «Спутник V» и AstraZeneca
Директор Центра имени Гамалеи Александр Гинцбург объяснил, в чем разница и сходство российской вакцины «Спутник V» и векторной вакцины AstraZeneca британско-шведского производства. — Они внутри устроены очень похоже, если не идентично. А снаружи белок, который…
Forwarded from Юристы31/Online
🤬Смотрите, что творят гады⬆️
▫️Медицинское вмешательство, осуществляется с согласия человека.
▫️Вакцинация является добровольной, и каждый человек вправе от нее отказаться (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»), и к социально опасному положению семьи это никак не относится.
👉Кроме этого, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя в указанных случаях не допускается (ст. 13 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ")
❗Важно то, что наказать родителей, применив к ним какие-либо меры ответственности, возможно только исключительно за виновное поведение, то есть намеренное нарушение прав ребенка или незаконное бездействие.
👉Указанная позиция выражена Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
🙋Так что, если на Вас строчат кляузы и доносы, рекомендуем в ответ жаловаться на действия самого инициатора жалобы в министерство здравоохранения или образования РФ (если это школа/сад) и в прокуратуру РФ
Все необходимые образцы Вы найдете по ссылке ⬇️
https://tttttt.me/yurist_group31/3620
Канал Юристы 31 - не упусти важное
▫️Медицинское вмешательство, осуществляется с согласия человека.
▫️Вакцинация является добровольной, и каждый человек вправе от нее отказаться (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»), и к социально опасному положению семьи это никак не относится.
👉Кроме этого, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя в указанных случаях не допускается (ст. 13 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ")
❗Важно то, что наказать родителей, применив к ним какие-либо меры ответственности, возможно только исключительно за виновное поведение, то есть намеренное нарушение прав ребенка или незаконное бездействие.
👉Указанная позиция выражена Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
🙋Так что, если на Вас строчат кляузы и доносы, рекомендуем в ответ жаловаться на действия самого инициатора жалобы в министерство здравоохранения или образования РФ (если это школа/сад) и в прокуратуру РФ
Все необходимые образцы Вы найдете по ссылке ⬇️
https://tttttt.me/yurist_group31/3620
Канал Юристы 31 - не упусти важное
Forwarded from ИММУННЫЙ ОТВЕТ
Уже публиковали, но решили напомнить в рубрике Хроника мировой аферы:
ВОЗ изменил определения коллективного иммунитета и пандемии.
Коллективный иммунитет считается достигнутым, когда число восприимчивых людей достаточно низкое, чтобы предотвратить рост эпидемии. До появления вакцин весь коллективный иммунитет обеспечивался за счет выздоровевших в процессе естественного течения инфекционного заболевания.
В дальнейшем, когда вакцинация стала широко распространена, концепция коллективного иммунитета эволюционировала и стала включать не только естественный иммунитет, возникающий в результате перенесенной болезни, но и временный - приобретенный иммунитет, который должен возникнуть после вакцинации.
Затем ВОЗ незаметно пересмотрела эту концепцию, полностью исключив естественную инфекцию из определения термина.
«Коллективный иммунитет - это непрямая защита от инфекционного заболевания, которое возникает, когда у населения есть иммунитет в результате вакцинации или иммунитет, выработанный в результате предыдущей инфекции» (определение на июнь 2020 г.).
«Коллективный иммунитет», также известный как «популяционный иммунитет», - это концепция, используемая для вакцинации, при которой популяция может быть защищена от определенного вируса при достижении порога вакцинации. Коллективный иммунитет достигается путем защиты людей от вируса, а не путем воздействия вируса на них (определение на октябрь 2020 года).
«Вакцины обучают нашу иммунную систему создавать белки, которые борются с болезнями, известные как «антитела», как это происходит, когда мы подвергаемся воздействию болезни, но - что очень важно - вакцины работают, не вызывая у нас болезней. Вакцинированные люди защищены от заражения и передачи данной болезни, разрывая любые цепи передачи».
«Попытки достичь «коллективного иммунитета» путем заражения людей вирусом являются проблематичными и неэтичными с научной точки зрения. Если позволить COVID-19 распространяться среди населения любого возраста и состояния здоровья, это приведет к ненужным инфекциям, страданиям и смерти».
Это научное искажение подразумевает, что единственный способ добиться коллективного иммунитета - вакцинация. Распространяя эту ложную информацию, ВОЗ пытается заставить нас подвергать экспериментам нашу иммунную систему, позиционируя это как единственный способ оставаться в безопасности от инфекционного заболевания.
Стоит отметить, что другие известные медицинские организации, такие как Центр по контролю и профилактике заболеваний США, не приняли это искаженное определение ВОЗ:
«Ситуация, в которой достаточная часть населения имеет иммунитет к инфекционному заболеванию (благодаря вакцинации и/или предшествующему заболеванию), что делает маловероятным его распространение от человека к человеку. Даже не вакцинированным лицам (например, новорожденным и людям с хроническими заболеваниями) предлагается некоторая защита, потому что у болезни мало возможностей для распространения в обществе».
ВОЗ также изменила и определение «пандемии»: в первоначальном (от 1 мая 2009 г.) были указаны одновременные эпидемии во всем мире «с огромным числом смертей и заболеваний». Однако это определение было изменено за месяц до пандемии свиного гриппа 2009 г., в результате чего были исключены критерии серьезности и высокой смертности и оставлено определение пандемии как «всемирной эпидемии болезни».
Это изменение позволило ВОЗ объявить свиной грипп пандемией после того, как всего 144 человека умерли от инфекции во всем мире, и именно поэтому COVID-19 рекламируется как пандемия, хотя данных достаточно, чтобы зафиксировать летальность COVID- 19 на одном уровне с сезонным гриппом.
Фонд Билла и Мелинды Гейтс - крупнейший спонсор ВОЗ, и Билл Гейтс вместе с доктором Энтони Фаучи, директором Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, в начале пландемии заявили, что жизнь не может вернуться к нормальной, пока не появится вакцина против COVID-19. Гейтс даже «подозревал, что вакцина COVID-19 станет частью регулярного графика вакцинации новорожденных".
Статья целиком здесь.
ВОЗ изменил определения коллективного иммунитета и пандемии.
Коллективный иммунитет считается достигнутым, когда число восприимчивых людей достаточно низкое, чтобы предотвратить рост эпидемии. До появления вакцин весь коллективный иммунитет обеспечивался за счет выздоровевших в процессе естественного течения инфекционного заболевания.
В дальнейшем, когда вакцинация стала широко распространена, концепция коллективного иммунитета эволюционировала и стала включать не только естественный иммунитет, возникающий в результате перенесенной болезни, но и временный - приобретенный иммунитет, который должен возникнуть после вакцинации.
Затем ВОЗ незаметно пересмотрела эту концепцию, полностью исключив естественную инфекцию из определения термина.
«Коллективный иммунитет - это непрямая защита от инфекционного заболевания, которое возникает, когда у населения есть иммунитет в результате вакцинации или иммунитет, выработанный в результате предыдущей инфекции» (определение на июнь 2020 г.).
«Коллективный иммунитет», также известный как «популяционный иммунитет», - это концепция, используемая для вакцинации, при которой популяция может быть защищена от определенного вируса при достижении порога вакцинации. Коллективный иммунитет достигается путем защиты людей от вируса, а не путем воздействия вируса на них (определение на октябрь 2020 года).
«Вакцины обучают нашу иммунную систему создавать белки, которые борются с болезнями, известные как «антитела», как это происходит, когда мы подвергаемся воздействию болезни, но - что очень важно - вакцины работают, не вызывая у нас болезней. Вакцинированные люди защищены от заражения и передачи данной болезни, разрывая любые цепи передачи».
«Попытки достичь «коллективного иммунитета» путем заражения людей вирусом являются проблематичными и неэтичными с научной точки зрения. Если позволить COVID-19 распространяться среди населения любого возраста и состояния здоровья, это приведет к ненужным инфекциям, страданиям и смерти».
Это научное искажение подразумевает, что единственный способ добиться коллективного иммунитета - вакцинация. Распространяя эту ложную информацию, ВОЗ пытается заставить нас подвергать экспериментам нашу иммунную систему, позиционируя это как единственный способ оставаться в безопасности от инфекционного заболевания.
Стоит отметить, что другие известные медицинские организации, такие как Центр по контролю и профилактике заболеваний США, не приняли это искаженное определение ВОЗ:
«Ситуация, в которой достаточная часть населения имеет иммунитет к инфекционному заболеванию (благодаря вакцинации и/или предшествующему заболеванию), что делает маловероятным его распространение от человека к человеку. Даже не вакцинированным лицам (например, новорожденным и людям с хроническими заболеваниями) предлагается некоторая защита, потому что у болезни мало возможностей для распространения в обществе».
ВОЗ также изменила и определение «пандемии»: в первоначальном (от 1 мая 2009 г.) были указаны одновременные эпидемии во всем мире «с огромным числом смертей и заболеваний». Однако это определение было изменено за месяц до пандемии свиного гриппа 2009 г., в результате чего были исключены критерии серьезности и высокой смертности и оставлено определение пандемии как «всемирной эпидемии болезни».
Это изменение позволило ВОЗ объявить свиной грипп пандемией после того, как всего 144 человека умерли от инфекции во всем мире, и именно поэтому COVID-19 рекламируется как пандемия, хотя данных достаточно, чтобы зафиксировать летальность COVID- 19 на одном уровне с сезонным гриппом.
Фонд Билла и Мелинды Гейтс - крупнейший спонсор ВОЗ, и Билл Гейтс вместе с доктором Энтони Фаучи, директором Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, в начале пландемии заявили, что жизнь не может вернуться к нормальной, пока не появится вакцина против COVID-19. Гейтс даже «подозревал, что вакцина COVID-19 станет частью регулярного графика вакцинации новорожденных".
Статья целиком здесь.
The Epoch Times
WHO Changes Definition of Herd Immunity
While natural herd immunity has been the backbone of humankind's survival in the face of infectious disease, some fear the very concept is now being erased.
Forwarded from Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
❗️❗️❗️Пермь. Победа! Заговор медиков ради статистики.
3 мая прошло судебное заседание о признании незаконным постановки семьи на СОП (социально опасное положение) из-за абсолютно законного отказа матери ставить прививки и делать ребенку послеродовый скрининг.
Суд встал на сторону матери!
Комиссия по делам несовершеннолетних без приглашения родителей осудила их, не по закону, но "по-понятиям" своих юридически неграмотных членов и постановила, что семья находится в социально опасном положении (СОП) из-за отказа матери от послеродового скрининга и прививок ребенку.
Фактически данная постановка на СОП является незаконным фальсификатом, решение основано не на законных основаниях, а на больных фантазиях членов КДН, которые, видимо просто помогают "реабилитирующим" организациям зарабатывать деньги, на семьях, которые ни в какой реабилитации не нуждаются, и медицинским организациям получать требуемую статистику по охвату вакцинацией и прочим медицинским манипуляциям с детьми, от которых напрямую зависят зарплаты медработников и которые рекомендует проводить Минздрав, но эти рекомендации не обязательны к исполнению родителями.
Решения о вакцинации и иных мед.вмешательствах в отношении своих детей принимают только родители, выбор врача и мед.организации тоже только за ними! (ФЗ 323, ст. 19,20; ФЗ 157, ст.5)
В отзыве на наш иск представители КДН не стали даже читать свое постановление и добавили в правовой позиции (плюсом к отказу от прививки и скрининга) что мать поликлинику не посещает, и отказы от прививок не пишет.
На суде нами были представлены доказательства того, что дети получают должное мед.облуживание (история болезни, выписки с посещений докторов в коммерческих мед.центрах, электронная мед.карта), судья Долгова смогла убедиться в этом лично, увидела письменные отказы от прививок и регулярные посещения докторов по мере необходимости.
Суд вышел за сроки иска и рассматриваемый вопрос и истребовал информацию из полиции и платных медицинских учреждений. Фактически судья изучила всю жизнь семьи под микроскопом. Вот бы так они по чиновникам работали!..
Говоря про работу суда, хочу заметить, что Мотовилихинский районный суд Перми пытался взять нас измором и по количеству заседаний по обжалованию постановлений КДН побил все рекорды - было проведено аж 7 заседаний.
На одно из заседаний ввиду метели в Казани приехать я не смог, и они обманули мать. На суде обсудили, что если будет отмена постановления, то ее права не будут нарушаться. Она согласилась, и 18 января было вынесено новое постановление, которое не отменяло старое, но вносило мать в реестр неблагонадежных родителей. В январе же суд прекратил производство.
Новое постановление и прекращение производства мы обжаловали, и нашу частную жалобу и новый искудовлетворили.
И вот, 3 мая судья Долгова поняла, что бесполезно защищать КДН и удовлетворила наш иск.
Кстати,
Конечно у меня вопрос к судебной системе, зачем прикрывать необразованность и глупость КДНов, представленных сборищем "лучших людей района", которые считают что могут осуждать родителей за просто так, не по закону, а в силу собственных каких-то своих представлений? Почему суды так чиновников не проверяют как родителей?
Вопросов к самим КДНам ни у меня, ни к коллег давно нет. Этот позорный рудимент судилищ по понятиям просто должен быть полностью ликвидирован!
3 мая прошло судебное заседание о признании незаконным постановки семьи на СОП (социально опасное положение) из-за абсолютно законного отказа матери ставить прививки и делать ребенку послеродовый скрининг.
Суд встал на сторону матери!
Комиссия по делам несовершеннолетних без приглашения родителей осудила их, не по закону, но "по-понятиям" своих юридически неграмотных членов и постановила, что семья находится в социально опасном положении (СОП) из-за отказа матери от послеродового скрининга и прививок ребенку.
Фактически данная постановка на СОП является незаконным фальсификатом, решение основано не на законных основаниях, а на больных фантазиях членов КДН, которые, видимо просто помогают "реабилитирующим" организациям зарабатывать деньги, на семьях, которые ни в какой реабилитации не нуждаются, и медицинским организациям получать требуемую статистику по охвату вакцинацией и прочим медицинским манипуляциям с детьми, от которых напрямую зависят зарплаты медработников и которые рекомендует проводить Минздрав, но эти рекомендации не обязательны к исполнению родителями.
Решения о вакцинации и иных мед.вмешательствах в отношении своих детей принимают только родители, выбор врача и мед.организации тоже только за ними! (ФЗ 323, ст. 19,20; ФЗ 157, ст.5)
В отзыве на наш иск представители КДН не стали даже читать свое постановление и добавили в правовой позиции (плюсом к отказу от прививки и скрининга) что мать поликлинику не посещает, и отказы от прививок не пишет.
На суде нами были представлены доказательства того, что дети получают должное мед.облуживание (история болезни, выписки с посещений докторов в коммерческих мед.центрах, электронная мед.карта), судья Долгова смогла убедиться в этом лично, увидела письменные отказы от прививок и регулярные посещения докторов по мере необходимости.
Суд вышел за сроки иска и рассматриваемый вопрос и истребовал информацию из полиции и платных медицинских учреждений. Фактически судья изучила всю жизнь семьи под микроскопом. Вот бы так они по чиновникам работали!..
Говоря про работу суда, хочу заметить, что Мотовилихинский районный суд Перми пытался взять нас измором и по количеству заседаний по обжалованию постановлений КДН побил все рекорды - было проведено аж 7 заседаний.
На одно из заседаний ввиду метели в Казани приехать я не смог, и они обманули мать. На суде обсудили, что если будет отмена постановления, то ее права не будут нарушаться. Она согласилась, и 18 января было вынесено новое постановление, которое не отменяло старое, но вносило мать в реестр неблагонадежных родителей. В январе же суд прекратил производство.
Новое постановление и прекращение производства мы обжаловали, и нашу частную жалобу и новый искудовлетворили.
И вот, 3 мая судья Долгова поняла, что бесполезно защищать КДН и удовлетворила наш иск.
Кстати,
представители КДН настолько были уверены в своей правоте, что пришли только на одно заседание из более чем 10. Конечно у меня вопрос к судебной системе, зачем прикрывать необразованность и глупость КДНов, представленных сборищем "лучших людей района", которые считают что могут осуждать родителей за просто так, не по закону, а в силу собственных каких-то своих представлений? Почему суды так чиновников не проверяют как родителей?
Вопросов к самим КДНам ни у меня, ни к коллег давно нет. Этот позорный рудимент судилищ по понятиям просто должен быть полностью ликвидирован!
По этому пермскому делу планирую потратить еще время и провести профилактическую работу с КДН, попробовать добиться их наказания.Telegram
Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
Вы спросите как прошло заседание в Мотовилихинском районном суде г. Перми? Заговор медиков.
💻 Я в эмоциях, в голове куча вопросов и нет ответов. Но давайте по порядку.
⏰ Предыстория: Мария родила сына, но после у нее наступили проблемы со здоровьем и…
💻 Я в эмоциях, в голове куча вопросов и нет ответов. Но давайте по порядку.
⏰ Предыстория: Мария родила сына, но после у нее наступили проблемы со здоровьем и…
Forwarded from ИММУННЫЙ ОТВЕТ
Корь в школе, недопуск ребенка.
План действий от нашего юриста волонтера Ольги Костриковой:
https://tttttt.me/urcentr77/3629
Подборка постов по теме:
https://tttttt.me/urcentr77/3630
План действий от нашего юриста волонтера Ольги Костриковой:
https://tttttt.me/urcentr77/3629
Подборка постов по теме:
https://tttttt.me/urcentr77/3630
Telegram
Юрист РФ 77
Не иссякает поток обращений на тему не допуска детей к образовательному процессу или в лагерь при отсутствии у ребенка прививки от кори….
На канале очень много постов на эту тему, пользуйтесь кнопкой «поиск» в правом верхнем углу по ключевому слову.
Давайте…
На канале очень много постов на эту тему, пользуйтесь кнопкой «поиск» в правом верхнем углу по ключевому слову.
Давайте…