Решение Ростовского УФАС России
от 06.07.2021 № 15841/05
(закупка № 32110388253)

НМЦД определена без НДС. Оценка всех заявок всегда идет без НДС.
Таким образом, во исполнение нормы Закона № 223-ФЗ заказчиком в документации установлено одно значение НМЦД – без учета НДС.

Порядок оценки заявок (без НДС) применяется ко всем участникам закупки в равной степени.

При заключении договора с контрагентом, который применяет обычную систему налогообложения (является
плательщиком НДС), заказчик вправе при осуществлении расчетов, уплате налога принять к вычету сумму уплаченного НДС, то есть возмещать ее из бюджета РФ, а при заключении договора с контрагентом, применяющим УСН, заказчик такой возможности не имеет. При этом у стороны контрагента, находящегося на УСН,
отсутствует обязанность по уплате НДС в бюджет и незаконное получение денежной суммы в размере суммы НДС может привести к неосновательному обогащению его за счет контрагента и необходимости обращения в суд с иском о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения. /Вестник Института госзакупок/

Верховый Суд отказал Российскому аукционному дому в иске. Свердловское УФАС России поддержали все инстанции

Напомним, что комиссия Свердловского УФАС России установила заключение соглашения между ООО «Агентство правовой помощи» (организатор торгов) и АО «Российский аукционный дом» (оператор электронной площадки) с участниками торгов.

В целях недопущения к торгам иных участников, техническими средствами оператора электронной площадки обеспечена возможность для подачи заявок только определенными лицами.

Для этого были сокращены сроки подачи заявок, прекращены и вновь начаты торги с присвоением им другого идентификационного номера, а также допущены иные многочисленные нарушения порядка проведения торгов.

Итогом стал прием заявок только от конкретных лиц и признание победителем торгов одного из кредиторов банкрота, в интересах которого и действовали допущенные участники.

Судами так же сделан вывод о том, что заявки от иных лиц в таких торгах поступить не могли, так как за один рабочий, укороченный банковский день невозможно отследить торги, подать заявку (получить ЭЦП при необходимости) и обеспечить поступление задатка на счёт организатора торгов. Указанные действия своевременно могло сделать только лицо, осведомлённое о торгах ранее публикации.

Как указал Верховый Суд РФ, оценка действий АО «Российский аукционный дом» проведена, и судами сделан правомерный вывод, что именно оператором площадки обеспечен прием конкретных заявок и ограничен прием «нежелательных» посредством его технических средств.

Верховный Суд РФ не усмотрел оснований для передачи в Судебную коллегию по экономическим спорам жалобы АО «Российский аукционный дом», в связи с доказанностью нарушения.

Свердловское УФАС России также назначило штраф оператору площадки в размере 6 750 000 рублей, который в настоящее время оспаривается им в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (А56-68072/2020). Заседание состоится 25.08.2021.

Решение Магаданского УФАС России
от 27.07.2021 № 01-10/2035
(закупка № 0347200010621000033)

По мнению заявителя, заказчиком неправомерно не было установлено ограничение по ПП РФ № 878.
В документации заказчиком указано оборудование, сведения о котором находятся в реестре радиоэлектронной продукции.
На заседании заказчик пояснил, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не было установлено, поскольку в перечне, установленном ПП РФ № 878, отсутствует код ОКПД2, соответствующий выбранному заказчиком
на выполнение работ по монтажу и пусконаладке систем оборудования.

Комиссия УФАС установила, что ввиду нахождения закупаемого оборудования в реестре радиоэлектронной продукции, при выполнении работ по его установке, заказчику необходимо устанавливать условия допуска в соответствии с ПП РФ № 878 или размещать в ЕИС отчет с обоснованием невозможности соблюдения указанного ограничения. /Вестник Института госзакупок/

Решение Удмуртского УФАС России
от 23.07.2021 № 018/06/106-689/2021
(закупка № 0813500000121008558)

В соответствии с техническим заданием установлено, что часть перчаток смотровых/процедурных должна быть
хлорированными (вид отделки внутренней поверхности).

Комиссия УФАС, рассмотрев заявки, приходит к выводу, что заявки: № 1–4 содержали предложение товаров, странами происхождения которых являются иностранные
государства. Заявки № 5 и № 6 содержали предложение о поставке товаров российского происхождения. Вместе с этим, при рассмотрении заявки № 6 установлено, что
в составе заявки содержалась выписка из реестра российской промышленной продукции (наименование юридического лица – АО «…»).

Согласно представленным пояснениям и документам, АО «…» не производит хлорированные перчатки. Данный факт подтверждается ответом на запрос УФАС, предоставленным посредством официального сайта в сети «Интернет». Таким образом, из шести заявок фактически подтверждено
происхождение товара российского происхождения только у одного участника – заявке № 5.

Учитывая, что документально подтверждено предложение товара российского происхождения только у одного участника, то оснований для применения п. 2 ПП РФ № 617 и отклонения заявок у заказчика не имелось. /Вестник Института госзакупок/

❓Обязан ли заказчик при проведении запроса котировок по Закону № 223-ФЗ в составе приложений к извещению о закупке размещать в ЕИС обоснование НМЦД?

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора. А само обоснование должно содержаться в документации о конкурентной закупке (п. 7 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ).

Однако в соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ при проведении закупки путем запроса котировок документация не составляется. Таким образом, в Законе № 223-ФЗ отсутствует обязательное требование о размещении в ЕИС в составе извещения о такой закупке обоснования НМЦД.

При этом важно отметить, что согласно п. 9 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ положением о закупке может быть расширен обязательный перечень сведений, которые подлежат включению в извещение. Соответственно, если положением о закупке заказчика такая обязанность установлена, то заказчик должен будет разместить обоснование НМЦД в составе извещения, а если нет, то и обязанность размещения такой информации формально отсутствует.

Но в силу того, что целями принятия поправок в положения Закона № 223-ФЗ относительно вопросов обоснования цен являются: возможность администрирования порядка определения НМЦД, а также создание «прозрачных» правил для участников закупок, заказчикам все же рекомендуется размещать такую информацию в составе извещения в ЕИС, даже если это прямо не предусмотрено положением о закупке. #223фз

Утвердили новый типовой госконтракт на ремонт электронного и оптического оборудования

Как и прежде, документ надо применять, если предмет закупки относится к коду ОКПД2 33.13. Ограничений по НМЦК нет.

В целом документ привели в соответствие с законодательством о контрактной системе. Так, в разделе об ответственности сторон учли норму о расчете пеней за просрочку исходя из стоимости этапа контракта (с. 16 типового контракта).

Скорректировали также положения об обеспечении исполнения контракта. Определять размер обеспечения надо по новым правилам (с. 11 типового контракта).

Приказ вступает в силу 16 августа взамен действующего. Применять новый контракт нужно по истечении 30 календарных дней после его размещения в ЕИС. Пока его там нет. #минпромторг #типовойконтракт #консультантплюс

Документ: Приказ Минпромторга России от 26.01.2021 N 184

❓Вопрос: Можно ли изменить условия контракта по 44-ФЗ на основании п. 5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, ведь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ такое основание для изменения условий контракта не предусмотрено?

✅ Ответ: По данному вопросу в законодательстве имеет место правовая коллизия.

По нашему мнению, бюджетным учреждениям необходимо включать в договоры условия о возможности их изменения по соглашению сторон в случае уменьшения получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

📃 Обоснование: Действительно, законодательством о контрактной системе возможность изменять условия контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств предусмотрена только для государственных и муниципальных заказчиков (п. 6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Среди учреждений государственными и муниципальными заказчиками являются только казенные учреждения (п. 5 и 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Бюджетные учреждения государственными и муниципальными заказчиками не являются (п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Соответственно, имеющееся основание изменения условий контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств на них не распространяется.

Тем не менее разъяснения и административная практика по данному вопросу свидетельствуют о том, что бюджетным учреждениям необходимо предусматривать в контрактах возможность изменения их условий в соответствии с п. 5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ.

Минэкономразвития в Письме от 04.05.2016 № Д28и-1193 прямо говорит, что заказчик вправе включать в контракт такое условие.

Минфин в Письме от 03.10.2019 № 24-03-07/75897 также допускает возможность включения рассматриваемого условия в контракт.

В административной практике правомерность условия о возможности изменения контракта в соответствии с п. 5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ подтверждается в следующих решениях:

– Решение Краснодарского УФАС от 22.09.2016 № ЭА-1376/2016;

– Решение Удмуртского УФАС от 24.04.2020 № 018/06/106-418/2020;

– Решение Удмуртского УФАС от 24.04.2020 № 018/06/106-420/2020.

Более того, в практике имеются случаи привлечения заказчика к ответственности за то, что контрактом была предусмотрена возможность изменения его условий в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств казенного учреждения (п. 6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), в то время как заказчик являлся бюджетным учреждением и должен был применять п. 5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ.

Контролирующий орган расценил это как утверждение документации с нарушением требований законодательства (Постановление Краснодарского УФАС от 21.08.2017 № 548 А-РЗ/2017).

Таким образом, бюджетному учреждению следует предусматривать в контракте условие о возможности его изменения по соглашению сторон в случае уменьшения получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии. #условияконтракта

Источник: kodeks.ru

#44ФЗ #заказчикам #поставщикам #судебнаяпрактика

Разница между ценой победителя и стоимостью контракта со вторым участником как убытки

Периодически встречаются поставщики (чаще новички в закупках), которые проторговавшись отказываются от заключения контракта, рассчитывая только на то, что потеряют обеспечение заявки (обычно 1% от НМЦК) и 2 года не будут работать в закупках (РНП). Однако есть весьма обширная практика судов, когда заказчики взыскивают свои "убытки" в виде разницы между ценой первого и второго участников закупки. И практика такая обычно в пользу заказчиков 🤷🏻‍♂️

Ещё один довольно свежий пример. Фабула типична: победитель не подписал контракт вовремя, заказчик заключил контракт со вторым участником по более высокой цене.

Заказчик сначала написал поставщику претензию о возмещении разницы в цене, а затем обратился в суд. Суды в 3-х инстанциях поддержали заказчика:
- факт уклонения от заключения контракта подтвержден;
- контракт со вторым участником заключен на менее выгодных условиях из-за недобросовестного поведения победителя. Причинная связь между таким поведением и убытками доказана;
- довод о том, что заказчик мог провести повторную закупку, несостоятелен. Заказчик не совершал неправомерных действий, заключая контракт со вторым участником. Такое право установлено в Законе N 44-ФЗ.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу N А45-27892/2020

Несоответствие участника закупки единым требованиям при подаче заявки влечет ничтожность госконтракта

Несоответствие участника закупки требованиям части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при подаче заявки влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе одним из требований к участникам закупки является отсутствие привлечении участник закупки – юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Каменска-Уральского, установлено, что постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2018 № 5-1166/2018 ООО «Ирвин 2» привлечено к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.

Данное постановление вступило в законную силу 15.02.2019.

Сведения в отношении ООО «Ирвин 2» 15.02.2019 включены в реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по ст.19.28 КоАП РФ, размещенный на официальном сайте Генпрокуратуры РФ.

Таким образом, на момент проведения процедуры подведения итогов и составления по его результатам протокола заявка ООО «Ирвин 2» не соответствовала требованиям п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Верховный суд РФ и суды нижестоящих инстанций согласились с решением УФАС.

Судебные инстанции исходили из того, что государственный контракт заключен сторонами в нарушение законодательно установленного пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе запрета на участие в аукционе лица, которое было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Суды указали, что государственный контракт, заключенный учреждением с обществом, не отвечающий требованиям, установленным к участникам закупки для государственных нужд, противоречит существу законодательного регулирования и посягает на интерес публично-правового образования – Свердловской области, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных нужд. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 07.07.2021 №309-ЭС21-10522 по делу №А60-23292/2020

Минпромторг планирует скорректировать порядок согласования закупок госкомпаниями товаров, определенных в соответствии с ч. 6 ст. 3.1-1 Закона N 223-ФЗ

Специалисты министерства подготовили проект постановления Правительства РФ, в соответствии с которым предполагается уточнить Правила согласования заказчиками закупок товаров, определенных в соответствии с ч. 6 ст. 3.1-1 Закона N 223-ФЗ, а также закупок, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, аренда (включая фрахтование, финансовую аренду), условиями которых предусмотрено использование этих товаров, с координационным органом Правительства РФ по согласованию закупок заказчиков (далее - Правила).

Так, согласно новому п. 7.1, которым предлагается дополнить Правила, в случае подачи заявки на согласование договора лизинга, условиями которого предусмотрено использование соответствующего товара, который будет приобретен лизингодателем за пределами территории Российской Федерации, согласованию будут подлежать одновременно эксплуатационные характеристики товара, используемого при финансовой аренде, и возможность осуществления закупки такого товара за пределами территории РФ. В свою очередь, при наличии указанного согласования, лизингодателю не потребуется согласовывать с координационным органом параметры соответствующей закупки иностранной продукции. #планы #минпромторг

Документ: Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменения в Правила согласования заказчиками - государственными корпорациями..." (подготовлен Минпромторгом России 30.07.2021 г.)

Источник: ГАРАНТ.РУ

Перечень иностранных медизделий с ограничением допуска к госзакупкам планируют скорректировать

В перечне N 1, утвержденном Постановлением N 102, предложили изменить позицию с кодом 32.50.13.110 по ОКПД2. Ее хотят дополнить иглами двусторонними для взятия венозной крови. В позицию с кодом 32.50.22.190 планируют включить сетку хирургическую при абдоминальной грыже.

Кроме того, в названный перечень могут войти новые медизделия:

● 21.20.24.120 — шовные материалы;
● 32.50.50.000, 32.50.50.190 — термоиндикатор для контроля "холодовой цепи".

Напомним, с 1 января 2021 года код 32.50.50.000 по ОКПД2 исключили из классификатора. По проекту участники закупок смогут использовать регистрационные удостоверения с данным кодом.

Общественное обсуждение проекта завершается 20 августа. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

ГК Роскосмос вместо развития собственной закупочной службы и юридического департамента решила передать на аутсорсинг услуги по планированию, размещению, аналитике и методологическому обеспечению закупок в 2021-2022 годах в объеме 411 единиц, в т.ч. судебно-претензионную работу по исполнению госконтрактов в объеме не менее 1428 единиц.

Всего на данные услуги предусмотрено выделение 255,97 млн рублей, при чем 70% из них - авансом.

Казалось бы, что после прихода на должность первого заместителя гендиректора ГК Роскосмос бывшего заместителя руководителя ФАС России Максима Овчинникова он сможет организовать в госкорпорации закупочную службу и привлечь настоящих профессионалов из антимонопольных органов, но видимо, есть иное мнение. Проще передать всю "закупочную кухню" в "более надежные руки".

Если предположить, что закупочная служба Роскосмоса состоит или будет состоять из 10 человек с зарплатой каждого около 450 т.р. в месяц, то все указанные услуги по предмету контракта могут быть осуществлены данными сотрудниками всего за 54 млн рублей, при условии, что они будут профессионалами иметь два образования юридическое (для судебно претензионной работы) и закупочное (для организации закупок и сопровождения исполнения госконтрактов) и при всем при этом, они будут проводить от 3 до 4 закупок в месяц, что легко позволит им совмещать данную работу с претензионной и судебной. Можно судебно-претензионную работу поручить и юристам ГК, т.к. они есть в госкорпорации в достаточном количестве. Таким образом, переплата за услуги на аутсорсинге составит более 200 млн рублей. Напомним, еще в начале года Роскосмос сообщил, что не нуждается в профессиональных закупщиках, т.к. штат укомплектован.

Документ: Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0995000000221000046 от 04.08.2021 года

Источник: @STOPkartel

🚂Дело об антиконкурентном укрупнении лотов

При проведении аукциона Заказчик объединил в один лот технологически и функционально невзаимосвязанные товары (к примеру, навесная площадка на вагон и блок-контейнер душевой).

Более того, в рамках одной закупки поставка и выполнение монтажных и пусконаладочных работ по предмету закупки осуществляется в различные регионы РФ и в различные временные периоды, что свидетельствует об отсутствии функциональной и технологической взаимосвязи товаров и работ.

Как указала Комиссия ФАС, таким образом сформированный предмет закупки ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в поставке и выполнению работ по предмету закупки в определенном субъекте РФ.

❗️Следовательно, объединение в один лот поставки оборудования и выполнения работ по предмету закупки, не имеющих функциональной и технологической связи, осуществляемых в различные субъекты РФ и в различные временные периоды, ограничивает конкуренцию и противоречит положениям Закона о закупках.

Текст решения доступен по ссылке.

#antitrust #ПрактикаФАС #закупки

#44ФЗ #заказчикам #поставщикам #судебнаяпрактика #разъяснения

Очень интересное решение суда

ВС посчитал срок для разъяснений об аукционе

Заказчик не дал разъяснений по аукционной документации, хотя его об этом попросили. В итоге судам пришлось разбираться, в какой срок можно сделать подобный запрос в адрес заказчика.

26 февраля 2020 года Администрация Надымского района ЯНАО разместила извещение о проведении электронного аукциона. Последний день подачи заявок установили на 5 марта, 9:00 утра. 2 марта в 17:43 «Межрегиональный тендерный центр «Выгодный контракт» направил заказчику запрос о разъяснении положений аукционной документации.

На следующий день Администрация опубликовала разъяснения, но ответа на предмет запроса «МТЦ «Выгодный контракт» эти разъяснения не содержали. Общество пожаловалось в региональное управление ФАС. Там решили, что Администрация допустила нарушение, не ответив на запрос. Чиновники с этим не согласились и обратились в арбитражный суд (дело № А81-3078/2020).

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили, что направить запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе, на который заказчик обязан ответить, было возможно не позднее воскресенья, 1 марта – ведь такие запросы можно направлять в срок не меньше трех дней до окончания приема заявок.

Но суды разошлись в оценках действий Администрации. 8-й ААС посчитал, что в законе о закупках прописан не срок подачи заявления о разъяснении аукционной документации, а срок, с наступлением которого заказчик вправе не размещать в единой информационной системе разъяснение положений документации. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с первой инстанцией: если последний день срока приходится на выходной день, то срок переносится на день вперед.

По итогам трех инстанций решение УФАС осталось в силе, поэтому Администрация обратилась в Верховный суд. Чиновники настаивают: заказчик обязан дать разъяснение положений документации об электронном аукционе только при условии, что запрос поступил не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок. Экономколлегия с этим согласилась и «засилила» решение апелляционного суда.

https://pravo.ru/news/232663/

Затраты на проведение госзакупок в 2020г. сократились на 10%, до 24,8 млрд рублей

ИНТЕРФАКС - Затраты госзаказчиков на проведение закупок в соответствии с положениями закона "О контрактной системе" (44-ФЗ) сократились в сравнении с аналогичным показателем 2019 года на 10% и составили 24,8 млрд рублей, говорится в исследовании НИУ "Высшая школа экономики" (ВШЭ).

"Общие транзакционные издержки в сфере государственных и муниципальных закупок в 2020 году можно оценить в 24,8 млрд руб., в сфере закупок регулируемых государством компаний и других субъектов 223-ФЗ - в 10,4 млрд руб.", - отмечается в материалах ВШЭ.

По данным исследователей, в прошлом году госзаказчики провели 2,18 млн конкурентных закупочных процедур (преимущественно, в форме электронного аукциона). При этом транзакционные издержки заказчиков на проведение одного электронного аукциона оцениваются приблизительно в 9 тыс. рублей. То есть в прошлом году госзаказчики потратили на проведение конкурентных закупок около 19,6 млрд рублей.

На организацию 1,16 млн неконкурентных закупок госзаказчики потратили 5,2 млрд рублей. Транзакционные издержки на проведение таких закупок исследователи оценивают в 50% от "стоимости" проведения электронных аукционов.

В сегменте закупок госкомпаний (223-ФЗ) затраты заказчиков на проведение закупок фактически не изменились и составили 10,4 млрд рублей (10,8 млрд рублей в 2019 году). При этом на долю конкурентных закупок пришлось 6,7 млрд рублей, а неконкурентных - 3,7 млрд рублей.

В материалах ВШЭ отмечается, что общий объем госзакупок и закупок госкомпаний в 2020 году сократился до 29,1 трлн рублей с 32,2 трлн рублей в 2019 году. При этом объем госзакупок незначительно увеличился - до 8,9 трлн рублей с 8,4 трлн рублей, а объем закупок госкомпаний сократился до 20,2 трлн рублей с 23,8 трлн рублей.

"Сокращение расходов на госзакупки (в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ - ИФ) произошло за счет снижения объемов контрактации регулируемых компаний и других субъектов 223-ФЗ, - подчеркивается в исследовании. - Стоимостный объем контрактации отдельных видов юридических лиц за 2020 г. сократился на 15,1%. Государственные и муниципальные заказчики в условиях пандемии, наоборот, вынуждены были увеличить объемы закупок противовирусных и медицинских товаров, оборудования для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения".

При этом исследователи отмечают, что увеличение объема госзакупок произошло, преимущественно, за счет роста объема контрактов с единственными поставщиками, объемы которых в 2020 году выросли на 579 млрд рублей.

Стоит отметить, что показатель экономии госзакупок (снижение начальной цены контракта - ИФ) в прошлом году вырос больше, чем объем собственно госзакупок и составил 417,9 млрд рублей, что на 9% больше аналогичного показателя 2019 года. В сегменте закупок госкомпаний этот показатель сократился в 3,5 раза и составил 752 млрд рублей.

Относительная экономия при заключении госконтрактов в 2020 году составила 6,1% от начальных максимальных цен, а при заключении договоров госкомпаниями - 8,2%. Это, соответственно, на 0,6 п.п. больше и на 3,6 п.п. меньше аналогичных показателей 2019 года.

ПРАВИЛО «ТРЕТИЙ ЛИШНИЙ» РАСПРОСТРАНЯТ НА ЕЩЕ ЧЕТЫРЕ ВИДА МЕДИЗДЕЛИЙ

Минпромторг РФ предложил пополнить перечень медицинских изделий, подпадающих под протекционистское правило «Третий лишний», включив в него четыре новых вида медизделий – двусторонние иглы для взятия венозной крови, хирургические сетки при абдоминальной грыже, шовные материалы и термоиндикаторы для контроля холодовой цепи.
Поправки планируется внести в профильное постановление Правительства РФ №102 от 5 февраля 2015 года «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В список будут внесены иглы двусторонние для взятия венозной крови (код ОКПД 2 32.50.13.110), сетка хирургическая при абдоминальной грыже (32.50.22.190), шовные материалы (21.20.24.120) и термоиндикаторы для контроля холодовой цепи (коды 32.50.50.000 и 32.50.50.190).

По данным Минпромторга, шовные материалы в России выпускают не менее 18 предприятий, включая ООО «Ангиолайн», ЗАО «Мединж», ООО «Медин-Н», производственно-торговое объединение ООО «Медтехника», ОАО «Татхимфармпрепараты», ООО «Армалайн», ООО «Элемаар» и другие. Объем производства внутри страны составляет 21,9 млн единиц в 2020 году, а мощности российских производителей позволяют выпускать до 28,6 млн штук в год при 90% загрузке предприятий.

Двусторонние иглы для взятия венозной крови производят два резидента ОЭЗ «Дубна» – ООО «Гранат Био Тех» и ООО «Эйлитон», объем производства их медизделий в 2020 году составил 215 млн единиц.

Хирургические сетки при абдоминальной грыже выпускают компании ООО «Айкон Лаб Гмбх», ООО «Линтекс», ‎ООО «МегаМед», ООО «Волоть», ООО «Биомир Сервис», ООО «Экофлон», их производственные мощности составляют порядка 200 тысяч единиц в год. Выпуск профильных МИ в 2020 году составил 55,6 тысячи штук.

Термоиндикаторы холодовой цепи производят не менее пяти российских предприятий – ООО «Винар», НПП «Чистый инструмент», ООО «Термоконт-МК», ООО «Термологика» и ООО «ФармСиб». Объем производства датчиков в 2019 году, по данным ведомства, составил 27 тысяч штук, а производственные мощности оцениваются в 60 тысяч единиц в год.

Последний раз изменения в профильное постановление Правительства РФ №102 от 5 февраля 2015 года вносили в марте 2021 года.

Тогда в обновленный список вошли биохимические анализаторы, фетальные мониторы, микроскопы – медицинские, биологические и для лабораторной диагностики, ультразвуковые хирургические аппараты и хирургические коагуляторы, а также лазерные терапевтические аппараты.

В апреле 2021 года Минпромторг предложил включить в перечень позиции «тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови» под кодами ОКДП 2 21.20.23.110 и 26.60.12.119 и «система мониторинга глюкозы в крови для домашнего использования/использования у постели больного ИВД» под кодом 26.60.12.119, в мае 2021 года – термоиндикаторы для контроля холодовой цепи и инфузионные/инъекционные порты и катетеры.

Источник: Федеральный портал проектов нормативных правовых актов

«Государство должно четко знать, что оно хочет купить…»

Фрагмент интервью вице-президента ТПП РФ Елены Дыбовой изданию zakupki-digital.ru.

— Вы отметили, что активно регламентируя процесс проведения закупочных процедур, законодатели и контролирующие органы оставили без внимания принципы формирования ТЗ.

— Это как раз та проблема, которую, к сожалению, пока не решил ни один закон – ни 94-й, ни 44-й, ни 223-й. Сейчас излишне зарегулирован процесс процедуры закупки: в итоге тяжело работать и заказчикам, и поставщикам. Такое ощущение, что скоро все будет расписано не по дням — а буквально по секундам – когда подать заявку, когда снизить цену, когда подписать контракт и так далее. Это регулирование становится чрезмерным.

В числе основных проблем, про которые говорит бизнес и которые как раз недостаточно регламентированы , следует отметить две базовые – это несовершенство формирования технического задания и определения начальной максимальной цены контракта.

Да, сейчас в активной стадии находится процесс формирования Каталога товаров, работ, услуг, но здесь много вопросов… Мое мнение – мы опоздали лет на 5. Потому что тогда еще можно было создавать каталогизацию, но за это время произошла кардинальная трансформация. Сейчас на рынке появляются продукты, товары, которые по своим потребительским характеристикам могут меняться каждый месяц, соответственно, прописывать или так быстро менять каталог очень сложно. Но это не значит, что не должно быть технического задания: четкого, выверенного, обоснованного. Именно поэтому – я всегда последовательно говорю об этом – государство должно знать, что оно хочет купить. И должно это довести до производителей, до бизнеса. Должны быть сформированы единые требования к закупке того или иного товара, работы, услуги. Возможность каждому заказчику самому формировать техническое задание приводит, как правило, к тому, что у нас появляются или заведомо неисполнимые условия или технические характеристики, прописанные под кого-то и т.д.

— Некоторые формулировки в технических заданиях звучат просто абсурдно – подобные примеры приводили участники на Форуме не раз.

— Конечно, абсурдно! Один человек, составляющий ТЗ, не может быть профессионалом во всем и грамотно разбираться и в продуктах питания, и в мебели, и в ремонте, и в химии… Это как же надо погружаться во все тонкости в той или иной отрасли. В советское время существовала централизованная система закупок , допустим, для детских дошкольных учреждений. При том, что в детских садах были свои повара, сестра-хозяйка. Последняя получала сливочное масло на централизованной базе и ее не волновало – какого оно качества и какова его стоимость. Специалисты уже все проверили! И масло закупалось на все учреждения города или поселка.

Мы проводили эксперимент во Владимирской области: ТПП РФ заключила договор с администрацией и на каждую поставку выезжал эксперт. Так вот, 90% продуктов, которые привозили в больницы и детские сады, не соответствовали условиям контракта. Вопиющий факт. Как только все начали понимать, что при приемке присутствует эксперт, что берутся пробы, что расторгаются контракты, вот тогда начали везти другое масло, другое мясо и т.д. Палата помогла расторгнуть контракты за несоответствие по качеству условиям контрактов более чем на 12 миллионов рублей. Это показательный пример того, что система несовершенна. Понятно, что не решается целевая задача – не обеспечивается качественная поставка товаров, исполнение. Поэтому мы говорим о том, что эта система должна быть доработана, изменена.

Заказчик вправе расторгнуть контракт до начала его исполнения, если поставщик ранее был внесен в РНП

Верховный Суд РФ согласился, что если после заключения госконтракта поставщик был признан недобросовестным (внесен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП)), по ранее заключенному госконтракту, то заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть позднее заключённый госконтракт до начала его исполнения с таким поставщиком.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе установлена обязанность госзаказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе его исполнения поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По смыслу данной нормы, ее действие направлено на недопущение исполнения государственного контракта лицом, не отвечающим требованиям закупочной документации.

Закон о контрактной системе не допускает к госзакупке и к исполнению госзакупки недобросовестного поставщика, чья недобросовестность подтверждена включением в РНП.

Смысл и цель такого регулирования является в т.ч. превентивной и состоит в том, чтобы защитить потенциальные интересы иных госзаказчиков от недобросовестного поставщика. #РНП #расторжениеконтракта

Документы: Определение ВС РФ от 24.06.2021 года № 305-ЭС21-9414, Постановление Девятого ААС от 26.10.2020 года по делу №А40-46484/2020

Саратовское УФАС России выдало предписание Заказчику, не применившему обязательные требования Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 о приоритете товаров российского происхождения

Саратовское УФАС России напоминает Заказчикам о необходимости соблюдения требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ранее Заказчиком - ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Саратовской области» объявлен аукцион на поставку изделий медицинского назначения.

Заявитель жалобы указал на неправомерность определения победителя по итогам аукциона.

Комиссия Саратовского УФАС России установила, что на участие в Аукционе подано более 2 заявок, которые удовлетворяли требованиям документации об Аукционе и одновременно предложили товар российского происхождения от разных производителей.

Вместе с тем, Комиссия Заказчика неправомерно допустила до участия в аукционе ООО «Статус», предложившего товар иностранного происхождения и признала его победителем аукциона.

Комиссия Саратовского УФАС признала жалобу обоснованной и выдала предписание о пересмотре поступивших заявок на участие в аукционе.

Бизнесу предложат новый способ уплаты налогов
ФНС намерена внедрить единый налоговый счет для всех налогов, сборов и страховых взносов. В России уже действует механизм единого налогового платежа для физлиц. Инструмент планируется усовершенствовать и распространить на бизнес

Федеральная налоговая служба (ФНС) в конце июля разместила на портале госзакупок контракт на выполнение нормативно-методической работы по теме «Разработка концепции внедрения института единого налогового счета». Сумма лота — 4,6 млн руб.

В описании объекта закупки говорится, что в соответствии со стратегической картой ФНС до 2023 года у службы возникла потребность в модернизации института единого налогового платежа, который работает с 2019 года. С помощью этого механизма граждане могут оплачивать транспортный, земельный налоги, налог на имущество. Это работает так: физлицо вносит произвольную сумму уплаты одним платежом, а налоговая сама распределяет его нужным образом.

Налоговая служба планирует распространить механизм на всех участников правоотношений, включая юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дав им возможность уплачивать все налоги, сборы и страховые взносы одним платежом. Как говорится в техническом задании закупки, цель внедрения единого налогового счета — снижение издержек государственного управления и повышение сервисной составляющей налоговой службы.


О том, что ФНС планирует к концу 2022 года внедрить единый налоговый платеж для компаний и предпринимателей, в июне говорил глава ФНС Даниил Егоров. Как следует из ответа ведомства на запрос РБК, единый налоговый платеж и единый налоговый счет (ЕНС) — понятия в рамках одной концепции.

Что даст налогоплательщикам единый счет

Одна из целей внедрения единого налогового счета — избежание «технических» долгов по забывчивости и при заполнении расчетных документов с ошибкой, отмечал Егоров. Административная нагрузка на юридические лица и ИП при уплате налогов и сборов выше по сравнению с физлицами. Предприниматели должны заполнить много расчетных документов с отдельными реквизитами — видом, принадлежностью, получателем платежа, сроком, основанием его уплаты и т.п. «Только возможных к заполнению кодов бюджетной классификации (КБК) около 1,5 тыс., и более 20 тыс. кодов муниципальных образований (ОКТМО). Всего более 900 трлн вариантов платежей», — поясняет пресс-служба ФНС.

«Все это неизбежно рождает ошибки. В год в налоговые органы поступает более 30 млн ошибочных платежей, что влечет за собой начисление пеней на технический долг и его взыскание», — добавляют в ведомстве.

«Вам не перехитрить рынок». 10 заповедей трейдинга Льюиса Борселино
ЕНС подразумевает принцип триады при уплате всех налогов и сборов — один налогоплательщик, один налоговый орган и одно сальдо расчетов, указывают в ФНС. На практике это означает, что плательщику нужно внести сумму на единый счет, а налоговый орган распределит ее по соответствующим налогам и сборам. Актуальная сумма обязательств всегда будет доступна налогоплательщику онлайн, пояснили в ФНС.

В разъяснениях для РБК налоговое ведомство назвало четыре плюса от единого налогового счета:

Удобство уплаты налогов. Для исполнения обязанностей по уплате налогов понадобится только ИНН и внесение суммы платежа. При этом оплату сможет произвести третье лицо.
Исключение ошибок при заполнении расчетных документов.
Взаимоучет долгов и переплат. Не будут начисляться пени или проводиться взыскания при одновременном наличии недоимки и переплаты по разным налогам и взносам. Пени будут начисляться, только если есть долг по единому консолидированному сальдо.
Сервисы для бизнеса в режиме реального времени. Плательщики смогут подключить автоплатеж, заказать детализацию (как сформировался баланс счета, на что распределены платежи), искать неучтенные платежи в системах налогового органа и Федерального казначейства.
«Любую сумму положительного сальдо (переплату) по ЕНС можно будет использовать как актив — быстро вернуть и направить на счет другого лица», — добавляет пресс-служба ФНС.

По мнению налоговой, внедрение ЕНС также позволит значительно снизить нагрузку на государственные информационные системы (ГИС). Ведомство ожидает сокращения количества платежей в три раза, лицевых счетов — в 4,5 раза, количества транзакций при взаимодействии ФНС и казначейства — на 135 тыс. /РБК/