ВС объяснил, когда закупка у единственного поставщика невозможна

Детский сад составил положение о закупке услуг по организации питания. В него включили пункт о возможности закупки таких услуг у единственного поставщика. Нижестоящие суды не увидели в этом нарушения прав участников рынка, зато увидел Верховный суд.

Детский сад № 23 города Балаково в Саратовской области утвердил положение о закупке услуг по организации питания в учреждении. Наблюдательный совет предусмотрел, что закупка может быть осуществлена у единственного поставщика. Детский сад вскоре воспользовался этой опцией, и на портале госзакупок объявил о закупке продовольствия у единственного поставщика — ИП Болякина.

ООО «ФООД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области. Компания попросила признать недействительным тот пункт положений о закупке, который позволяет детскому саду закупать услуги по организации питания у единственного поставщика. Но суд отказал заявителю, а вышестоящие инстанции поддержали это решение (дело № А57-6792/2020).

Общество пожаловалось в Верховный суд. Заявитель указывает: услуга по организации питания является обычной и широко представленной на рынке, ее заказ и сроки, на которые она заказывается, не связаны с какими либо форс-мажорными обстоятельствами для заказчика. Поэтому такая услуга должна была быть заказана посредством проведения конкурентных торгов. А пункт положений о закупке «открыто и явно» ограничивает права других участников рынка.

Экономколлегия проверила доводы заявителя, отменила решения нижестоящих инстанций и приняла новое решение, в котором обязала детский сад исключить из положения о закупке пункт о возможности закупки питания у единственного поставщика.

Аналогичных решений «ФООД» добился в спорах с другими детскими садами Саратовской области по делам № А57-6544/2020 и № А57-6788/2020, которые ВС рассмотрел в тот же день.

Источник: pravo.ru

📝 Комментарий портала 223-expert.ru:

Таким образом, Верховный Суд РФ подтвердил право потенциальных участников закупки на оспаривание пунктов положения о закупке, которые влекут необоснованное ограничение круга потенциальных участников закупки. В частности, при установлении специальных оснований закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), направленных на ограничение конкуренции.

В связи с этим данная правовая позиция Верховного Суда РФ является своего рода «ящиком Пандоры» для заказчиков: любой потенциальный участник закупки, опираясь на подобную практику Верховного Суда РФ теперь может смело оспаривать пункты положения о закупке, например, ссылаясь на то, что установленные основания закупки у единственного поставщика произвольно ограничивают конкуренцию.

При этом непонятно, как данная позиция Верховного Суда РФ согласуется с его же позицией о праве заказчика на построение своей системы закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности (см. определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 27.04.2021 г. № 305-ЭС20-24221, от 09.08.2021 г. № 305-ЭС21-5801).

Остаётся только надеяться, что это частный случай в рамках конкретного судебного спора, а не новый подход Верховного Суда РФ к рассмотрению подобных споров в рамках Закона № 223-ФЗ. #ВС #223фз #положениеозакупке

Минфин России о размещении в ЕИС в сфере закупок сведений о заключенных договорах по Закону № 223-ФЗ /ЕИС/

🔊Уважаемые подписчики!🔊

Приглашаем Вас принять участие в круглом столе, посвящённом особенностям организации закупок малого объема продукции, подтвержденного качества («Биржевая онлайн торговля идентифицированной валидной продукцией»), который пройдет 22 сентября с 11:00 - 12:45 ч. в рамках Международного форума KAZAN DIGITAL WEEK-2021. Мероприятие, планируется провести в современном Международном выставочном центре «Казань Экспо».

Подробная информация также размещена на сайте: https://kazandigitalweek.com/

Для бесплатного участия необходимо пройти регистрацию на сайте форума, выбрав пакет «Эконом».

Требуется предварительная запись по телефону: 89196900496 (WhatsApp, Telegram) или написать письмо на эл. почту [email protected], Шеботнев Станислав Валерьевич - руководитель департамента регионального развития.

❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик при закупке услуг по охране принадлежащих ему объектов установить требование об оказании услуг собственными силами исполнителя, без привлечения третьих лиц? Закупка будет проводиться в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

✅ ОТВЕТ: С 9 августа 2020 г. заказчики, работающие по Закону № 44-ФЗ, обязаны применять типовой контракт на оказание охранных услуг, утвержденный приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 (далее — Типовой контракт). Согласно п. 2.1.1 Типового контракта «Исполнитель обязуется оказать услуги заказчику ЛИЧНО согласно спецификации и техническому заданию».

Данное условие относится к постоянной части Типового контракта, не предполагающей никакого редактирования со стороны заказчика. Таким образом, при закупке охранных услуг заказчик ОБЯЗАН устанавливать указанное в вопросе требование.

На это указывает и правоприменительная практика. Так, комиссией Магаданского УФАС России в решении от 02.10.2020 по делу № 049/06/99-303/2020 была рассмотрена закупка охранных услуг (изв. № 0347100009820000033), при осуществлении которой заказчик указал в дополнении к техническому заданию, что исполнитель имеет право при исполнении услуг по контракту привлечь субподрядные организации.

Вывод УФАС: «заказчиком неправомерно закреплено право исполнителя на привлечение субподрядных организаций для оказания услуг по контракту, так как Типовым контрактом не предусмотрена вариативность, а именно установлено, что исполнитель обязан оказать услуги заказчику ЛИЧНО. В действиях заказчика установлено нарушение ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ».

Некоторые контрольные органы дополнительно обосновывают недопустимость привлечения соисполнителей к оказанию охранных услуг положениями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: см., например, решения Крымского УФАС России от 16.12.2020 по делу № 082/06/106-2249/2020 (изв. № 0375200012820000083), Красноярского УФАС России от 09.11.2020 № 024/06/105-3028/2020 (изв. 0119200000120011784) и др.

Однако с учетом обязанности заказчиков по применению Типового контракта данная дополнительная аргументация, по нашему мнению, принципиальной роли не играет. #охрана #типовойконтракт

Ответ подготовила - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина.

Можно ли подтвердить опыт выполнения работ по подготовке проектной документации в целях применения Постановления N 99 договором субподряда?

Представители ФАС России дали разъяснения о том, как подтвердить опыт выполнения работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, указанных в п. 2.7 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление N 99). Так, по мнению авторов письма, документом, подтверждающим соответствие участника дополнительному требованию, предусмотренному указанной нормой, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). Договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления N 99. #ФАС #доптребования

Документ: Письмо ФАС России от 25 августа 2021 г. N ПИ/71560/21

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ Включение в РНП за "уклонение" от подписания госконтракта: примеры из практики за 2019 - 2021 годы

Победитель закупки, опоздавший с подписанием контракта, рискует попасть в РНП. Поменялся ли подход УФАС после обновления порядка ведения реестра в июле? Простят ли задержку, если она произошла из-за неисправности ЭЦП, смены руководства, болезни или отпуска сотрудника и других обстоятельств? Читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Изменение в порядке ведения реестра может облегчить положение участников

С 1 июля 2021 года был введен новый порядок ведения РНП. По новым правилам участника не должны включать в реестр, если он своими действиями подтвердил намерение подписать контракт.

После изменений УФАСы стали лояльнее относиться к участникам, которые не смогли подписать контракт вовремя, но подтвердили свои намерения:

● закупив товар для исполнения контракта — Ставропольское УФАС, Тульское УФАС;
● своевременно предоставив обеспечение контракта — Омское УФАС, Челябинское УФАС.

Пока неясно, как эту норму будут применять суды, и все ли контролеры будут придерживаться более мягкой позиции. Поэтому стоит учитывать подходы, сложившиеся до июля 2021 года.

📍Возникла неисправность ЭЦП

АС Северо-Кавказского округа посчитал, что участник, не подписавший контракт из-за поломки носителя ЭЦП, не имел намерений уклониться от заключения контракта и действовал добросовестно.

Однако в практике существует и противоположный подход. АС Московского округа решил, что неисправность компьютерного оборудования, на котором установлен ключ ЭЦП, не является уважительной причиной для неподписания контракта. Не помог даже факт внесения обеспечения, поскольку участник не доказал, что контракт нельзя было подписать с помощью другого компьютера. Аналогичный подход этот суд применил, рассматривая другое дело.

После июльских изменений контролеры могут отнестись к участнику снисходительнее. Так, Кемеровское УФАС отказалось включить в реестр победителя закупки, у которого сломался ноутбук с ключом к ЕИС. Контролеры учли попытки устранить неисправность, а также закупку товара для исполнения контракта и действия по получению банковской гарантии.

📍У победителя сменилось руководство

Ульяновское УФАС решило не включать в РНП сведения об участнике, который не предоставил обеспечение в установленный срок из-за смены руководства компании.

14-й ААС разрешил похожий спор иначе и отклонил доводы о смене руководителя.

После июльского обновления антимонопольные органы в такой ситуации могут быть снисходительнее. Так, Астраханское УФАС не стало наказывать победителя закупки в аналогичной ситуации.

📍Дистанционный работник допустил ошибку при заключении контракта

Бурятское УФАС не включило в РНП участника, не подписавшего контракт из-за ошибки работника на удаленке. Контролеры учли факт внесения обеспечения.

Аналогичную позицию заняло и Ульяновское УФАС, приняв во внимание также приобретение товара для исполнения контракта.

📍Ответственный работник был в отпуске или на больничном

Победителя закупки могут не признать "уклонистом", если контракт не был подписан из-за отпуска ответственного работника. К такому выводу пришло Ульяновское УФАС.

Контролеры не стали наказывать участников и после июльских изменений. Так, не были внесены в РНП исполнители, не подписавшие контракт:

● из-за пребывания ответственных лиц в отпусках и командировке — Ярославское УФАС (учли также положительный опыт исполнения госконтрактов и временное отсутствие интернета);
● нахождения ответственного работника на больничном — Кемеровское УФАС (учтено своевременное внесение обеспечения). #РНП

Очередное дело о картеле на рынке поставок лекарств развалилось в суде

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры счел недоказанным факт заключения картельного соглашения фармацевтическими дистрибьюторами «Алевфарм», «Фармацевтический альянс» и «Фармкапитал». Он отменил решения тероргана ФАС о привлечении компаний к административной ответственности.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признал незаконными решения территориального органа ФАС о привлечении к ответственности ООО «Алевфарм», ООО «Фармацевтический альянс» и ООО «Фармкапитал» за участие в картеле. Компании избавили от обязанности выплачивать штрафы на общую сумму свыше 13 млн руб., следует из соответствующих решений суда, которые опубликованы в системе «Мой арбитр».

В ноябре прошлого года Ханты-Мансийское УФАС сделало вывод, что «Алевфарм», «Фармацевтический альянс», «Фармкапитал» заключили картельное соглашение с целью поддержания цен на торгах. Заключение это строилось на том, что компании подавали свои заявки на поставку лекарственных средств с одного ip-адреса, сами заявки были очень похожи между собой, цены на торгах были снижены незначительно.

Дистрибьюторы объясняли совпадение ip-адреса нахождением по одному адресу в Тюмени и использованием сети интернет по общедоступному выходу, однако УФАС не приняло этот довод во внимание. «Фармкапитал» оштрафовали на 2,6 млн руб., «Фармацевтический альянс» — на 4,7 млн руб., а «Алевфарм» — на 6 млн руб.

Компании благополучно обжаловали это решение в арбитражном суде. Они настаивали, что УФАС не доказало получение экономической выгоды участниками ограничивающего конкуренцию соглашения; не изучило вопрос о наличии у них возможности повлиять на результаты электронных торгов.

Суд согласился с аргументами истцов и отменил все три решения ФАС о наложении штрафов. Судебный акт по заявлению «Фармкапитала» был вынесен первым, в августе этого года, и вступил в законную силу. Два других оглашены 15 сентября.

Источник: pharmvestnik.ru

Минпромторгом России разработан проект постановления, направленный на реализацию федерального закона по государственным закупкам
http://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/#!minpromtorgom_rossii_razrabotan_proekt_postanovleniya_napravlennyy_na_realizaciyu_federalnogo_zakona_po_gosudarstvennym_zakupkam

Москва, 21 сентября. – Минпромторг России разработал проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102», приводящий нормативно правовую базу в соответствие с требованиями, предусмотренными Федеральным законом № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Напомним, что 2 июля 2021 г. был подписан Федеральный закон № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленный на упрощение и оптимизацию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Учитывая проведение открытых конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) исключительно в электронной форме, законопроектом с 1 января 2022 г. исключается необходимость в отдельных случаях дополнительного составления заказчиком документации о закупке, предусматривая включение всей информации о проводимой закупке исключительно в извещение об осуществлении закупки, формируемое в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок по единым формам электронных документов.

Проект постановления опубликован на официальном сайте regulation.gov.ru

Минфин: разъяснения по порядку представления заказчиками отчетности по квоте 223-ФЗ🔖

Согласно позиции ведомства, с 1 до 10 октября 2021 года включительно корпоративные заказчики обязаны разместить в ЕИС отчетность о квотировании закупок продукции за сентябрь 2021 года.

В январе 2022 года потребуется разместить годовой отчет по итогам выполнения квоты за весь 2021 год.

Неразмещение в ЕИС информации влечет административную ответственность (ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ):
- штраф на должностных лиц в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей; на юридических лиц - от 100 тысяч до 300 тысяч рублей.
@zakupkinews

#223ФЗ #заказчикам #поставщикам #судебнаяпрактика #кплюс

Условия оценки заявок по Закону N 223-ФЗ не могут зависеть от режима налогообложения участника

Заказчик при оценке заявок вычитал НДС из ценовых предложений участников - плательщиков этого налога. Московское УФАС посчитало такой подход дискриминационным. Участники на УСН оказывались в невыгодном положении и были вынуждены занижать цену контракта.

Суды согласились с антимонопольным органом и отметили, что заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Арбитражный суд Дальневосточного округа поддержал Хабаровское УФАС России в деле об особенностях рассмотрения заявок на закупках с ограничениями допуска иностранных товаров

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба участника закупки на действия комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края, согласно которой комитетом в ходе проведения государственных торгов с ограничением допуска иностранных товаров отказано в рассмотрении заявок всех участников закупки, рассмотрены лишь 5 заявок из 9 поступивших, в число нерассмотренных вошла заявка заявителя жалобы.

При этом как ранее разъяснено ФАС России [1], такой подход к рассмотрению заявок не позволяет корректно применить ограничения на допуск иностранной продукции, например, принцип «третий лишний».

В ходе внеплановой проверки Комиссией Хабаровского УФАС России описанные факты нарушения требований Закона о контрактной системе [2] нашли свое подтверждение, в связи с чем комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с выявленным нарушением Закона о контрактной системе, комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края обжаловал решение Комиссии Хабаровского УФАС России в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с подходом комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края, признав решение, предписание Хабаровского УФАС России недействительными.

Хабаровским УФАС России проявлена принципиальная позиция, направлена кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу Хабаровского УФАС России, Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с необходимостью корректного применения ограничений на допуск иностранной продукции, удовлетворив кассационную жалобу и признав действия комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края незаконными.

Хабаровское УФАС России обращает внимание заказчиков на необходимость учета разъяснений ФАС России, размещенных на официальном сайте ведомства https://fas.gov.ru.

[1] Письмо ФАС России от 29.09.2020 №ИА/84079/20 «По вопросам направления (рассмотрения) заявок на участие в аукционах в случае установления заказчиками ограничений доступа иностранной продукции»

[2] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

❓ВОПРОС: Участниками закупки могли быть только СМП, СОНКО. Чтобы получить освобождение от обязанности обеспечения исполнения контракта на основании ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, победитель аукциона направил информацию о трех контрактах, исполненных им без неустоек в течение трех лет, предшествующих подаче заявки, на сумму не менее НМЦК. При этом один из этих контрактов был расторгнут по соглашению сторон, хотя обязательства и были частично исполнены. Вправе ли участник закупки предоставлять такой контракт для целей применения ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ?

✅ ОТВЕТ: Как указал Минфин России в письме от 29.04.2020 № 24-03-08/35075, участник закупки ВПРАВЕ предоставить информацию об исполнении в т. ч. такого контракта, который был расторгнут по соглашению сторон в связи с уменьшением потребности заказчика, без применения к участнику закупки неустоек (штрафов, пеней), с указанием фактической цены исполненного контракта.

Таким образом, сам по себе факт предоставления информации о контракте, который был расторгнут, не означает, что такой контракт не может быть засчитан для целей применения ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ. Непонимание этого заказчиком может привести к незаконному отказу заказчика от заключения контракта с участником, который на самом деле выполнил все требования рассматриваемой нормы.

📃 В качестве примера приведем решение Московского УФАС России от 04.12.2020 по делу № 077/06/106-21169/2020 (изв. № 0373200086720000881).

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
Претендуя на освобождение от обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, участник закупки предоставил информацию о трех контрактах на сумму не менее НМЦК, исполненных им в течение трех лет, предшествующих подаче заявке. Поскольку один их этих контрактов был расторгнут по соглашению сторон, заказчик посчитал, что данный контракт нельзя считать «исполненным» для целей применения ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, и отказался от заключения контракта с победителем аукциона.

ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА УФАС:
В силу ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ участник закупки вправе предоставить сведения о контрактах, исполненных им в течение трех лет до подачи заявки без применения неустоек (штрафов, пеней). Спорный контракт был расторгнут по соглашению сторон, в отсутствие у сторон взаимных претензий друг к другу, без применения неустоек (штрафов, пеней). Таким образом, у заказчика отсутствовали правовые основания для признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта на основании неисполнения последним требований ч. 8.1 ст. 96, а также ч. 3 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ. Отказ заказчика от заключения контракта с победителем аукциона являлся неправомерным.

В заключение обратим внимание на важное следствие, вытекающее из письма Минфина России от 29.04.2020 № 24-03-08/35075: главное, чтобы СУММЫ ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ по представленным контрактам (А НЕ СУММЫ ИХ ИЗНАЧАЛЬНЫХ ЦЕН) были больше НМЦК. Если это условие не соблюдается, участник закупки должен быть признан уклонившимся от заключения контракта, т. к. освобождение от обязанности по обеспечению исполнения контракта у него не возникло, а само обеспечение он не представил. #ОИК #СМП

Ответ подготовила - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ"
Ольга Никитина.

Минтранс задумался об увеличении цен госконтрактов на ремонт дорог

22 сентября. INTERFAX.RU - Минтранс РФ хочет предоставить возможность увеличения стоимости заключенных в рамках 44-ФЗ госконтрактов на ремонт федеральных автодорог в связи с существенным ростом цен на стройматериалы. Это следует из текста соответствующего проекта постановления правительства, опубликованного на сайте regulation.gov.ru.

Проект допускает возможность увеличения цены контрактов, заказчиками в которых являются, в частности, Росавтодор или госкомпания "Автодор", не более чем на 30% в пределах лимитов доведенных до заказчика бюджетных средств. Увеличение может произойти при условии, что объем работ по договорам и предусмотренные проектом конструктивные и организационно-технические решения остаются неизменными.

Для пересчета цены контракта подрядчик должен будет направить заказчику работ предложение об увеличении цены, документально обосновав в нем рост цен на материалы и необходимость корректировок для пересчета. Порядок предлагается распространить на контракты, заключенные до 1 июля 2021 года и находящиеся в стадии исполнения.

Аналогичная возможность увеличения цены госконтрактов в дорстрое ранее была закреплена в аналогичном по смыслу августовском постановлении правительства (№1315).

"Постановление (№1315) не распространяется на объекты ремонта. В настоящее время им охвачены только работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. Это обусловлено различным регулированием данных видов работ как с точки зрения градостроительного законодательства, так и с точки зрения ценообразования", - пояснили "Интерфаксу" в пресс-службе Минтранса РФ.

В ведомстве отметили, что ремонт занимает существенную долю в расходах на приведение автотранспортной инфраструктуры к современному виду и является ключевым мероприятием по приведению дорог в нормативное состояние. В частности, на региональной сети ремонт является основным видом работ, реализуемым в рамках дорожного нацпроекта.

"В связи с сезонным фактором к концу лета наблюдался рост цен на дорожный битум, составляющий порядка 20% в структуре цены на асфальт. Для оказания поддержки дорожным организациям Минтрансом РФ по поручению вице-премьера Марата Хуснуллина разработан документ, который позволит увеличить стоимость контрактов на ремонт федеральных дорог на разницу в стоимости материалов", - сказали в Минтрансе, добавив, что на основе постановления о ценах контракта на ремонт регионы смогут выпустить свои аналогичные документы.

Общественное обсуждение опубликованного проекта проходит в срок с 15 по 29 сентября.

💸 Неосновательное обогащение банка за выдачу БГ

Победитель аукциона представил в обеспечение исполнения контракта банковскую гарантию, выданную банком Уралсиб. Заказчик ее не принял, так как срок ее действия не соответствовал требованиям закона и аукционной документации. Победитель аукциона потребовал вернуть комиссию за выдачу банковской гарантии и после его отказа обратился в суд. Суды посчитали требования обоснованными и взыскали неосновательное обогащение с банка за выдачу БГ, которая не соответствовала требованиям закона.

Арбитражный суд Московского округа поддержал в этом деле решение Девятого ААС от 24.05.2021 N 09АП-78761/2020, который обосновал свою позицию следующим:

Из материалов дела следует, что истец был признан победителем электронного аукциона, однако государственный контракт не заключен.

Следовательно, установленном пунктом 6 части 2 статьи 45 Закона N 44-ФЗ отлагательное условие в данном случае не наступило, у истца не возникло обязанностей перед Бенефициаром, которые необходимо было обеспечить, в связи с чем риск неисполнения истцом своих обязательств по контракту не возник.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, установленный Договором запрет на возврат уплаченного Принципалом вознаграждения за выдачу банковской гарантии, не имеет правового значения, с учетом того, что выданные банковские гарантии не обеспечивают никаких обязательств Принципала, и, соответственно, у Гаранта отсутствуют какие-либо обязанности, вытекающие из Гарантии.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что государственный контракт между истцом и Бенефициаром, указанным в банковских гарантиях, не был заключен именно в виду несоответствия банковских гарантий требованиям Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах удерживаемые гарантом денежные средства, уплаченные истцом за выдачу банковской гарантии, в отсутствие обеспечиваемых данным банковскими гарантиями обязательств, в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ являются его неосновательным обогащением ответчика, и потому подлежат возврату.

Апелляционный суд также отмечает, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в силу ст. ст. 50, 87 ГК РФ, является коммерческой организацией, которая на профессиональной основе осуществляет оказание финансовых услуг, в том числе услуг по выдаче независимых (банковских) гарантий.

Как правильно указал суд первой инстанции, Банк, являясь профессиональным участником рынка, связанного с предоставлением банковских услуг, должен был знать об обязательных законодательно установленных требованиях к выдаваемой гарантии, и в случае несоблюдения этих требований принять меры для своевременного и надлежащего устранения допущенных нарушений.

Текст спорной банковской гарантии был разработан, представлен и размещен в Реестре банковских гарантий ответчиком.

В нарушение условий соглашения о выдаче банковской гарантии, выданные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» банковские гарантии не соответствовали требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем были отклонены бенефициаром в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Таким образом, поскольку контракт не заключен, договор предоставления банковской гарантии также не заключен, банковские гарантии соответствующие требованиям Закона N 44-ФЗ, фактически не выданы, банковские услуги истцу ответчиком не оказаны. #БГ

Документ: Постановление АС Московского округа от 24.09.2021 N Ф05-18567/2021 по делу N А40-152910/20

Источник: 44-fz-zakupki.ru

✅ Закупка у единственного поставщика и COVID-19: необходима причинно-следственная связь

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2021 по делу № А40-142204/2020 (решение в пользу антимонопольного органа)

Участники дела: МОГКУ «Дирекция единого заказчика» против ФАС России

📍Резюме эксперта

ВС РФ разъяснил, что провести закупку у единственного поставщика по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ можно только при наличии причинно-следственной связи с мерами по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее последствий.

Суды справедливо отвергли довод, что закупка по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса касается реализации чрезвычайных мер по борьбе с COVID-19. Ведь результат от таких мер не отвечает признакам оперативности, динамичности, адекватности стремительно изменяющимся внешним условиям и результативности.

📍Обстоятельства дела

В марте 2020 г. Дирекция единого заказчика провела закупку у едпоставщика на право заключения контракта на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса.

ФАС России признала дирекцию нарушившей ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ (неправомерный способ определения поставщика). В суде дирекция настаивала, что контракт подписан с едпоставщиком из-за наличия обстоятельства непреодолимой силы – распространения коронавируса (п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ). Суды трех инстанций сочли решение антимонопольного органа законным, поскольку заказчик не подтвердил причинно-следственную связь между распространением коронавируса и заключением спорного контракта.

Дирекция единого заказчика подала кассационную жалобу в ВС РФ.

📍Решение ВС РФ и его обоснование

Судья ВС РФ отказал в передаче жалобы на рассмотрение в СКЭС ВС РФ, отметив следующее:

● возникновение в начале 2020 г. угрозы распространения в РФ COVID-19 – непредвиденное обстоятельство, из-за которого п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ допускает размещение заказа для государственных и муниципальных нужд у едпоставщика. Однако у такой закупки должна быть причинно-следственная связь с мерами по предупреждению и ликвидации ЧС, минимизации ее последствий, закупка должна непосредственно служить достижению этих целей;
● предпринимаемые при таких условиях меры должны быть оперативными, динамичными, адекватными стремительно изменяющимся внешним условиям и результативными. У закупки, результаты которой объективно нельзя получить раньше истечения длительного времени, нет таких признаков;
● нет причин отнести спорную закупку к комплексу чрезвычайных мер, реализуемому в связи с угрозой распространения COVID-19, а значит, ее можно было провести с использованием конкурентных процедур. #ВС #форсмажор

Источник: cljournal.ru

Подготовлен проект типовых условий контракта на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи

Минцифры россии разработало проект приказа об утверждении типовых условий контракта на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи и информационной карты к ним.

Согласно документу, в случае его принятия, заказчик должен будет включить в проект соответствующего контракта ряд обязательных условий, среди которых:

● достоверные сведения о заказчике;
● адрес, порядок и способ предоставления исполнителем заказчику счета за оказанные услуги;
● срок обеспечения исполнителем доступа заказчику к сети подвижной связи;
● перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику;
● система оплаты услуг, оказанных исполнителем заказчику;
● порядок, сроки и форма расчетов заказчика с исполнителем;
● способ предоставления исполнителем заказчику сведений о всех договорах об оказании услуг, заключенных заказчиком с исполнителем;
● порядок направления исполнителем заказчику информации о недостоверности сведений о заказчике или о лицах, использующих выделенные заказчику абонентские номера.

Предполагается, что указанные типовые условия будут применяться заказчиками при формировании проекта контракта в случае закупки услуг, соответствующих кодам окпд 2 61.20.11, 61.20.12, 61.20.30.110, 61.20.30.120, оквэд 2 61.20.1, 61.20.2, 61.20.3 и позиции ктру 61.20.10.000-00000001, при любом размере нмцк.

Напомним, типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению по истечении 30 календарных дней после дня их размещения в еис, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта, утверждающего соответствующие типовой контракт, типовые условия контракта. #типовойконтракт

Документ: Проект Приказа Минцифры России "Об утверждении типовых условий контракта на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи..."

Источник: ГАРАНТ.РУ

«Таран» на торгах в соседнем регионе дороже всех обошелся абаканскому бизнесмену
https://hakasia.fas.gov.ru/news/18307

Участие в противозаконной схеме «таран» на госзакупках в Красноярске дорого обошлось абаканской строительной компании. За антиконкурентное соглашение о снижении цен на торгах и необоснованное обеспечение преимущества для другого участника ей грозит более 400 тысяч рублей штрафа.

Фирма пытается добиться смягчения наказания, однако суды уже двух инстанций отказали ей в признании незаконным постановления Хакасского УФАС России. Решение антимонопольной службы о назначении административного наказания – в силе. О последствиях нарушений для участников картельного сговора рассказала Ксения Лебедева, руководитель региональной антимонопольной службы:

- Речь идет о закупке 2019 года ОАО «РЖД» на строительно-монтажные работы объекта, которые на сегодняшний день проведены. Два года назад за право получить подряд на работы боролись 7 фирм. Три из них, как было расследовано Федеральной антимонопольной службой, заключили картельный сговор. Чтобы «отсечь» других участников торгов, компаньоны заявляли ценовые предложения ниже рентабельных. К концу аукциона начальная максимальная цена контракта была снижена более, чем на 2,5 млн рублей. В последний момент (при рассмотрении вторых частей заявок) две фирмы-картельщика из Хакасии «неожиданно» оказались несостоятельны исполнить контракт, и были отстранены аукционной комиссией. Победила третья фирма, состоявшая в картеле, из Красноярска.

На подозрительную победу красноярца обратил внимание ФАС один из проигравших участников аукциона. В ходе проверки по жалобе был доказан картельный сговор и вынесены решения о наложении административных штрафов на всех его участников.

- Парадоксально, но факт: за противозаконный сговор победивший участник из Красноярска заплатит всего 50 000 административного штрафа, а двум компаньонам из Хакасии, обеспечившим ему победу, «повезло» меньше. Второму сговорщику придется заплатить 100 тысяч рублей, третьему – около полумиллиона рублей.

Картельный сговор – одно из самых тяжелых антимонопольных нарушений. За ограничение конкуренции законом предусмотрены крупные штрафы. Они рассчитываются исходя из выручки виновного лица: 1/25 от его дохода за год, предшествующий допущенному нарушению, но не менее 100 000 рублей. Смягчить административное наказание можно, только доказав тяжелое материальное положение фирмы.

- Красноярский участник картеля предоставил документы, которые помогли ему снизить размер штрафа. Фирмы же из Хакасии таких доказательств не представили. Поэтому, исходя из их годовых доходов и с учетом смягчающих вину обстоятельств - последствий антиковидных мер, ударивших по бизнесу в 2020 году, - им назначены такие разные штрафные суммы.

Об этой ситуации мы писали в пресс-релизе от 17.06.2021 г. «Сговорившихся бизнесменов Хакасии выдала неразумность поведения». Подробнее об объекте закупки в Красноярске, ее участниках, механизме противозаконных действий участников картеля, а также порядке рассмотрения дел о сговорах и расчете административных штрафов можно прочитать здесь.

Министерства поспорили о мерах поддержки строителей // Власти ищут новые варианты помощи господрядчикам на фоне роста цен на стройматериалы

Минэкономразвития и Минфин по-разному видят меры поддержки строительной отрасли на фоне продолжающегося роста цен на стройматериалы. Но вице-премьер Марат Хуснуллин требует от министерств к 7 октября согласовать позиции.

Вице-премьер Марат Хуснуллин поручил Минстрою, Минфину и Минэкономразвития подготовить согласованные предложения по повышению «экономической устойчивости функционирования строительного комплекса», в том числе строительных подрядчиков. Поручение дано в ответ на предложения министра экономического развития Максима Решетникова, которые он направил Хуснуллину в начале сентября. Свои позиции министерства должны подготовить к 7 октября.

Копии документов есть у РБК, их подлинность подтвердил источник, близкий к Минэкономразвития.

До поступления согласованных предложений от министерств «преждевременно комментировать данный вопрос», заявили в аппарате Хуснуллина. Минэкономразвития, как уточнили в его пресс-службе, готовит предложения по поручению вице-премьера. В Минстрое не ответили на запрос РБК. В пресс-службе Минфина раскритиковали предложения Минэкономразвития, сообщив, что большинство из них «уже учтены в действующих положениях нормативных актов», а «остальные предложения представляются экономически необоснованными».

Что предлагало Минэкономразвития

В своем письме Решетников перечисляет меры, которые, по его мнению, «целесообразно реализовать» для повышения устойчивости стройкомплекса. Среди них:

● обязать госзаказчиков проводить электронные конкурсы при цене контракта от 10 млн руб. вместо аукционов, они могут «приводить к существенному падению цены контракта и низкой конечной рентабельности»;

● установить минимальный уровень рентабельности для строительных госконтрактов (предлагаемый размер показателя в письме не указан);

● предусмотреть случаи обязательного авансирования строительных госконтрактов в размере до 70%, чтобы сократить затраты подрядчиков на обслуживание процентов по банковским кредитам;

● определить единые правила корректировки стоимости госконтрактов «в случае непрерывного колебания стоимости на строительные ресурсы». Предлагается установить случаи применения заказчиками индексов корректировки расчета стоимости без проведения повторной госэкспертизы. Какие именно это случаи, в письме не говорится.

С чем не согласен Минфин

Минэкономразвития еще летом разработало законопроект с предложением распределять все строительные госконтракты дороже 10 млн руб. на конкурсах. Сейчас почти 90% контрактов распределяется на аукционах, в которых определяющим фактором выступает предложенная цена. В конкурсах она не единственный фактор, большее внимание при выборе подрядчика отдается квалификации и опыту.

Возможность проводить конкурсы на строительство уже существует, а «запрещать проводить аукционы основания отсутствуют», обращает внимание пресс-служба Минфина. Проводить конкурсы вместо аукционов для строительных господрядов можно с осени 2020 года, но это не обязательное требование, а возможность.

В Минфине также не поддержали предложение об обязательных авансах в размере до 70%. Сделать это возможно и сейчас при условии предоставления участником закупки банковской гарантии на сумму аванса, отмечает представитель министерства. По его словам, если такие авансы будут обязательным условием, это может уменьшить количество участников закупок из-за увеличения финансовой нагрузки, связанной с получением банковской гарантии.

В Минфине также считают, что вопросы ценообразования детально урегулированы приказами Минстроя.

В Казани завершился международный форум «Kazan Digital Week 2021».

22 сентября в рамках форума АО «АГЗРТ» проводило круглый стол под руководством генерального директора общества Якова Вениаминовича Геллера. Круглый стол о «Цифровизации в Республике Татарстан» состоялся в современном Международном выставочном центре «Казань Экспо». Четыре спикера, среди которых Геллер Я.В., поделились своим опытом в сфере «Биржевой торговли идентифицированной валидной продукцией».
Геллер Я.В. рассказал о Биржевой площадке http://bp.zakazrf.ru/, идентификации и тикеризации продуктов. «Миссия Биржевой площадки http://bp.zakazrf.ru/- формирование научной, технической и коммерческой коммуникации разработчиков и пользователей технологий, продуктов и услуг цифровой трансформации» - говорил он.
О роле Цифровизации в настоящее время рассуждал в своем выступлении Ханифов Фарит Мударисович министр транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.
Из приглашенных спикеров: Сафиуллина Лилия Курбановна заместитель начальника Приволжского филиала Главгосэкспертизы России обозначила особенности «Идентификации (кодирования) строительных ресурсов, создание классификатора строительных ресурсов как условие для автоматизации процессов ценообразования в строительстве. Роль биржевой торговли в процессах ценообразования в строительстве».
Соловьев Александр Александрович заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации, выступая с докладом: «Сервисы и инструменты для проверки товаров в сети Интернет», поделился информацией о проверке товаров при государственных закупках и на маркетплейсах.