❓Как правильно применить п. 3.1 ПП РФ от 16.09.2016 № 925, если заказчик планирует осуществить закупку радиоэлектронной продукции, но в реестре найти ее не может, да и реестр меняется постоянно? Иными словами, если заказчик на момент размещения закупки не нашел необходимую продукцию в реестре, может ли он не устанавливать в документации информацию о предоставлении приоритета по п. 3.1 ПП РФ от 16.09.2016 № 925? (Закон № 223-ФЗ)

Согласно п. 1 ПП РФ от 16.09.2016 № 925 приоритет товарам российского происхождения и российским лицам должен предоставляться при осуществлении всех закупок, за исключением закупки у единственного поставщика.

Если предметом закупки является радиоэлектронная продукция, заказчику необходимо проверить наличие такой продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции, размещенной на сайте Минпромторга России на момент опубликования извещения о закупке, а также на этапе рассмотрения заявок.

По мнению Минфина России (письмо Минфина от 07.07.2020 № 24-03-07/58556) установление 30-процентной ценовой преференции в соответствии с п. 3.1 ПП РФ от 16.09.2016 № 925 возможно только в отношении радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции. В иных же случаях ПП РФ от 16.09.2016 № 925 устанавливается 15-процентная ценовая преференция. #223фз

❓ВОПРОС: При рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе мы обнаружили, что один из участников приложил файл в формате PDF, который не открывается. В техподдержке электронной площадки подтвердили, что этот документ является нечитаемым. Можем ли мы отклонить такую заявку за непредставление конкретных показателей товара на основании письма из техподдержки о том, что файл открыть невозможно?

✅ ОТВЕТ: Если файл заявки участника не открывается не по вашей вине (и, соответственно, у вас отсутствует информации о стране происхождения и конкретных показателях), она подлежит отклонению на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.

Из п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае закупки товара (в т. ч. поставляемого при выполнении работ или оказании услуг) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
• наименование страны происхождения товара;
• конкретные показатели товара, соответствующие значениям, которые установлены в документации;
• указание на товарный знак (при наличии).

Если участник электронного аукциона не представил вышеуказанную информацию или представил недостоверную информацию, он не допускается к участию в аукционе (п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ).

В сложившейся ситуации заказчику рекомендуется сделать следующее:

1. Всеми доступными способами постараться открыть файл заявки, в т. ч. с использованием другого рабочего места, других операционных систем, других версий программного обеспечения. Это необходимо, чтобы убедиться, что файл на самом деле поврежден, т. е. не открывается не по вине заказчика.

2. Сделать скриншоты, подтверждающие невозможность открыть файл заявки. Ведь в случае подачи жалобы контрольный орган точно так же будет пытаться открыть заявку участника закупки. А таким образом заказчик сможет доказать, что открыть данную заявку было невозможно.

3. Направить запрос оператору электронной торговой площадки. Ответ оператора о том, что открыть файл невозможно, тоже может пригодиться заказчику при рассмотрении жалобы.

Контрольные органы соглашаются с правомерностью отклонения заявок участников закупки, если содержащиеся в таких заявках документы невозможно рассмотреть.
Например, в решении от 01.06.2016 по делу № 2-57-5341/77-16 комиссия Московского УФАС России пришла к выводу, что участник закупки не представил минимальные и/или максимальные значения показателей, т. к. приложенный документ является нечитаемым, что не позволяет заказчику идентифицировать предлагаемый товар (см. также решения Брянского УФАС России от 12.05.2016 по делу № 64, Челябинского УФАС России от 04.03.2021 № 074/06/105-630/2021).

Бывает и так, что все файлы, включенные в заявку, открываются, однако установить содержание заявки тем не менее не представляется возможным. Например, первая часть заявки представляет собой 5 архивных фалов, в которых содержится 486 графических изображений.

Правовая оценка УФАС: «установление тех или иных технических ограничений к восприятию информации, когда с использованием общедоступных способов и методов ее восприятие не представляется возможным, фактически препятствует осуществлению аукционной комиссией заказчика своих обязанностей, возложенных на нее ч. 1 ст. 67 Закона № 44-ФЗ» (решение Санкт-Петербургского УФАС России от 18.03.2019 по делу № 44-1536/19).

Но если заказчику не удастся доказать невозможность открыть файл с заявкой, отклонение такой заявки будет признано неправомерным (см., например, решения Пермского УФАС России от 11.01.2021 по жалобе ИП Фетисова Д.С. (вх. № 022627/э от 25.12.2020), Башкортостанского УФАС России от 15.03.2017 № ГЗ-105/17). #заявки

Отвечала на вопрос: член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина

Товар по госконтракту не поставили из-за ограничений в стране производителя — оснований для РНП нет

Заказчик отказался от исполнения контракта, поскольку общество вовремя не поставило товар. Контролеры не включили сведения в #РНП.

Суды их поддержали, поскольку общество:

● сообщило заказчику, что в стране производителя товара ввели ограничения в связи с коронавирусом. Из-за этого поставить товар в срок нельзя;
● предложило заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон или приостановить его действие;
● уведомило о возможности исполнить обязательства и поставить товар к концу года.

Сходную позицию занимает, в частности, АС Уральского округа (Постановление АC Уральского округа от 26.11.2021 N Ф09-8580/21 по делу N А60-7958/2021). #консультантплюс

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.11.2021 по делу N А43-3751/2021

⁠
🎯Практика ФАС в сфере РНП: новые подходы антимонопольных органов

Представляем свежие, новые подходы антимонопольных органов (ФАС) в сфере РНП.

1️⃣факт заболевания ковидом сотрудника общества при подписании контракта является основанием для отказа во включении информации об участнике закупки в РНП в связи с уклонением от заключения контракта (решение Самарского УФАС от 19.11.2021);

2️⃣период нерабочих дней, приходящийся на заключение контракта, освобождает общество от включения в РНП в связи с уклонением от заключения контракта, если общество внесло обеспечение контракта и имело в наличие товар для выполнения контракта (решение Тульского УФАС от 18.11.2021);

3️⃣техническая ошибка специалиста в организации участника закупки при внесении обществом обеспечения контракта и приобретении товара к поставке свидетельствуют об отсутствии оснований для включения компании в РНП (решение Хабаровского УФАС от 17.112021).
#рнп

Скачать: Новая практика ФАС в сфере РНП (08.12.2021)👇🏻
https://gkgz.ru/praktika-fas-v-sfere-rnp-novye-podhody-antimonopolnyh-organov/

⁠
🔅Новый приказ Минфина о региональных и муниципальных проверках соблюдения Закона о контрактной системе

На официальном портале опубликован приказ Минфина России, о порядке определения процедуры проведения Федеральным казначейством проверок осуществления органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ (местных администраций), контроля за соблюдением Закона № 44-ФЗ в соответствии с частями 8, 9 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, включая организацию и осуществление проверок органов контроля в части контроля в сфере закупок, а также оформление результатов проверок органов контроля.

Установлено, как региональные и муниципальные органы финансового контроля следят за соблюдением Закона о контрактной системе закупок.

Проверки подразделяются на плановые и внеплановые, выездные, камеральные и встречные.

Прописаны права и обязанности участников проверки. Закреплены порядок назначения контрольных мероприятий и правила оформления их результатов.

Срок проведения проверки органа контроля не должен превышать 20 рабочих дней.

Срок проведения встречной проверки не должен превышать 10 рабочих дней.
#44ФЗ #Казначейство #внеплан

Документ: Приказ Министерства финансов РФ от 29.10.2021 № 167н

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/novyj-prikaz-minfina-o-regionalnyh-i-munitsipalnyh-proverkah-soblyudeniya-zakona-o-kontraktnoj-sisteme/

⁠
🖊Внесены изменения в некоторые акты Правительства РФ в сфере госзакупок

На Официальном интернет-портале правовой информации сегодня размещено постановление Правительства РФ от 01.12.2021 № 2151 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
#44ФЗ

Постановлением внесены изменения СМОТРИМ👇🏻
https://gkgz.ru/vneseny-izmeneniya-v-nekotorye-akty-pravitelstva-rf-v-sfere-goszakupok/

#44ФЗ #поставщикам #судебнаяпрактика #кплюс

Встречалось мне много решений судов, где взыскивали деньги с заказчика или контролера, но вот с банка это редкость. Хороший кейс.

Суды взыскали с банка упущенную выгоду, так как по его вине госконтракт с победителем не заключили

Заказчик не заключил контракт с победителем, поскольку тот представил неверную обеспечительную гарантию.
Победитель уведомил банк о расторжении с ним договора и потребовал взыскать убытки:
- комиссию за выдачу гарантии;
- упущенную выгоду в размере цены контракта.
Суд первой инстанции взыскал только сумму комиссии: тот факт, что с победителем не заключили контракт, не значит, что ему причинили убытки в виде упущенной выгоды.
Победитель попросил назначить экспертизу. Специалисты решили, что упущенная выгода есть, но в меньшем размере.
Апелляция учла результаты экспертизы и взыскала с банка упущенную выгоду, но уменьшила ее сумму. Решение суда первой инстанции изменили:
- гарантия не отвечала ни условиям закупочной документации, ни требованиям Закона N 44-ФЗ. Это подтвердили суды по другому делу. Именно банк обеспечивает соответствие гарантии требованиям законодательства;
- победитель совершал приготовления, чтобы получить доход. Он закупил товар и услуги, связанные с исполнением контракта;
- несоответствие гарантии - единственная причина отказа заключить контракт;
- после отказа победитель не бездействовал, а пробовал защитить свои интересы. В частности, он обращался в УФАС, чтобы оспорить решение заказчика.
Кассация поддержала апелляцию. ВС РФ не стал пересматривать дело.

Определение ВС РФ от 25.11.2021 N 301-ЭС21-21630

⁠
🎙ФАС дала разъяснения по правилам оценки заявок участников госзакупок (ПП 1085)

ФАС Росси выпустила разъяснения по вопросу применения положений пунктов 27(2), 27(3) постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085. Указанные пункты относятся к порядку оценки заявок участников закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства.

Постановлением 1085 закреплены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Для оценки заявок (предложений) в документации о закупке устанавливаются критерии, характеризующиеся как стоимостные и нестоимостные. К первым отнесены цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов) и использование результатов работ, стоимость жизненного цикла товара (объекта), предложение о сумме затрат заказчика по энергосервисному контракту. Ко вторым - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки. Приведены особенности оценки заявок по каждому из них.
#ФАС #ПП1085

Документ: Письмо ФАС России от 08.12.2021 № МШ/105064/21

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/fas-dala-razyasneniya-po-pravilam-otsenki-zayavok-uchastnikov-goszakupok-pp-1085/

❓ВОПРОС: Проводился аукцион, участниками которого могли быть только СМП, СОНКО. Победитель аукциона в соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ предоставил сведения о своих контрактах, однако они оказались расторгнутыми по инициативе заказчика (он не выбрал продукты питания). Имел ли участник закупки право предоставлять информацию о таких контрактах?

✅ ОТВЕТ: Если закупка проводится с ограничением, согласно которому участвовать в ней могут только СМП, СОНКО, то победитель такой закупки может быть освобожден от предоставления обеспечения исполнения контракта в случае предоставления информации из реестра контрактов об исполнении им трех контрактов на общую сумму не менее НМЦК без применения неустоек (штрафов, пеней) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие (ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

Минфин России указывал в своих разъяснениях (см. письмо от 29.04.2020 № 24-03-08/35075), что участник закупки вправе предоставлять контракты, расторгнутые по соглашению сторон, при условии, что по таким контрактам не были начислены неустойки. Однако при этом учитывается фактическая стоимость исполненных обязательств.
Правоприменительная практика поддерживает позицию регулятора контрактной системы.

Так, в решениях Московского УФАС России от 04.12.2020 по делу № 077/06/106-21169/2020, от 04.08.2020 по делу № 077/06/57-12659/2020 получила оценку ситуация, когда заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что один из трех контрактов, представленных им в рамках ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, был расторгнут по соглашению сторон. Контрольный орган указал, что в силу ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ участник закупки вправе предоставить сведения о ранее исполненных контрактах при условии, что он их исполнил без применения неустоек (штрафов, пеней). В данном случае при расторжении контракта стороны не имели претензий друг к другу. Следовательно, у заказчика отсутствовали правовые основания для признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Вместе с тем существует и противоположная практика по рассматриваемому вопросу. Например, комиссия Свердловского УФАС России в решении от 19.06.2020 по делу № 066/06/83.2-2600/2020 установила, что направленный заказчику контракт был расторгнут по соглашению сторон, а значит не является ИСПОЛНЕННЫМ, т. к. сторонами не выполнены в полном объеме предусмотренные обязательства. Отсюда был сделан вывод, что заказчик правомерно признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта.

Если победителем представлено более трех контрактов, но среди них есть три контракта, исполненные без неустоек и сумма цен таких трех контрактов не менее НМЦК, то заказчик обязан заключить с таким участником контракт. Соответственно, если таких контрактов нет, то победитель признается уклонившимся от заключения контракта (см. решение Марийского УФАС России от 06.11.2020 по делу № 012/06/106-879/2020). #ОИК

Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Елена Чернюк

⁠
🔅Переходящие договоры: учитывать или нет в закупках у СМСП в 2022 году ?

Представим, заказчик переходит на закупки у СМСП с 2022 года. В 2021 году он заключает с каким-нибудь СМСП долгосрочный договор, закупка, разумеется, при этом прошла на общих основаниях. Оплата по договору приходится на несколько лет, в том числе на 2022 год.

❗️Мы обратились с вопросом в Минфин:

Просим разъяснить, должны ли заказчики, переходящие на применение Постановления Правительства РФ 11.12.2014 № 1352 с 1 января 2022 г., включать договоры, заключенные с субъектами малого и среднего предпринимательства в 2021 году и переходящие по оплате на 2022 год, в расчёт:

▪️совокупного годового стоимостного объёма договоров на 2022 год;
▪️объёма закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства на 2022 год.

👉🏻Специалисты ведомства ответили

Заказчики, осуществляющие с 1 января 2022 г. закупки с учетом требований Постановления № 1352, при расчете годового объема закупок учитывают объемы оплат долгосрочных договоров, заключаемых после вступления в силу положений Постановления № 1128.

"Вся суть письма, как водится, сконцентрирована в последнем абзаце.
При этом само разъяснение представляется очень ценным. Ведь вопрос, освященный в нём, действительно неоднозначный. Несмотря на то, что в Постановлении № 1128 установлены так называемые переходные положения, формально у заказчиков нет ограничений на учёт переходящих договоров 2021 года в объёме закупок 2022 года. Даже если заказчик переходит на закупки у СМСП только с 1 января 2022 года, он и до этого времени отражает в плане закупки суммы оплаты по долгосрочным договорам в разбивке по годам. А это и является условием учёта прошлогодних договоров при расчёте объёма закупок у СМСП текущего года. Это предусмотрено п. 6(1) Положения, утверждённого Постановлением № 1352.

При таком раскладе интересно, как будет развиваться практика по этому вопросу. Будем за этим следить,
- прокомментировал эксперт Евгений Султанов.
#223ФЗ #СМСП

Смотрим письмо Минфина от 07.12.2021 г №29-01-12/99260 👇🏻
https://gkgz.ru/perehodyashhie-dogovory-uchityvat-ili-net-v-zakupkah-u-smsp-v-2022-godu/

❗️С 1 января, все заказчики окончательно перейдут на электронную приемку.
👀Давайте посмотрим как выглядит электроприемка если ее нарисовать
#44ФЗ #электроприемка

⁠
🖥Сведения, которые проверит оператор ЭТП на этапе подачи заявки (44-ФЗ)

С нового года у оператора ЭТП появится дополнительный функционал. Прежде чем принять заявку, он будет проверять часть сведений, которые раньше рассматривала комиссия заказчика. Эксперт комментирует…

1️⃣Страна происхождения товара. Оператор вернет заявку, если в извещении заказчика установлен запрет на допуск иностранных товаров, а в заявке участника нарушено это требование.

2️⃣Обеспечение заявки. Оператор ЭТП свяжется с банком и проверит наличие денег на спецсчете, их должно быть достаточное количество для блокирования. Если участник выбрал независимую гарантию, оператор проверит, чтобы предмет закупки и номер извещения в гарантии совпадали. Гарантия должна быть выдана именно под условия конкретной закупки, содержать ИКЗ и оформлена на специальной гербовой бумаге либо фирменном бланке, содержать подписи и печати организации-гаранта.

3️⃣Наличие в РНП. Информация об участнике закупки, членах коллегиального или единоличного исполнительного органа не должна содержаться в реестре недобросовестных поставщиков.

4️⃣Наличие в других реестрах. Если заказчик установил в извещении доптребования, то оператор проверит участников на соответствие единым требованиям по частям 2, 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

5️⃣Несоответствие статусу. Если заказчик установил в извещении преференции для СМП, оператор проверит соответствие участника этому критерию. Напомним, теперь эти сведения автоматически подтянутся из ЕИС.

Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/svedeniya-kotorye-proverit-operator-etp-na-etape-podachi-zayavki-44-fz/

Правительство РФ скорректировало правило "третий лишний" при госзакупках импортной промпродукции

10 декабря. ИНТЕРФАКС - Правительство России скорректировало правило "третий лишний" при проведении госзакупок импортной промпродукции. Соответствующее постановление Правительства РФ от 04.12.2021 № 2201 опубликовано на портале правовой информации.

Этим документом вносятся изменения в постановление №617, которым ранее был утвержден перечень промышленных товаров, на которые распространяется правило "третий лишний", предусматривающее запрет на закупку иностранной продукции при наличии двух предложений аналогичной продукции российского производства или производства компаний из стран ЕАЭС.

Новым постановлением уточняется, что правило "третий лишний" действует только при двух условиях. Так, на соответствующую закупку должно быть подано не менее двух заявок с предложением поставки товаров, произведенных только в странах-членах ЕАЭС. При этом оговаривается, что эти товары не должны быть от одного производителя. То есть в двух "ЕАЭС-заявках" заявках должны быть предложения о поставке соответствующего товара, выпущенного двумя разными производителями.

Также актуализированы положения о подтверждении страны происхождения товара. Теперь подтверждением производства той или иной продукции на территории РФ или стран ЕАЭС будет признаваться наличие соответствующей записи в реестрах российской или евразийской промышленной продукции.

Кроме того, подтверждением страны происхождения может являться сертификат СТ-1 (в РФ выдаются уполномоченными региональными торгово-промышленным палатами).

Помимо этого, в документе приведен перечень случаев, при которых правило "третий лишний" не действует. В их числе техническая несовместимость "новых" товаров со "старыми", которые уже используются заказчиком, закупка запчастей и расходников к используемой технике и т.п.

Также документ уточняет сам перечень "запрещенных" товаров. Теперь под правило "третий лишний" подпадает 173 вида промышленной продукции.

Сейчас законодательство о закупках (закон "О контрактной системе" - 44-ФЗ, различные подзаконные акты, директивы правительства РФ для госкомпаний и т.п.) предусматривает два основных механизма предоставления преференций российским производителям - "третий лишний" и ценовая преференция (15%, в некоторых случаях - 30%). Перечни продукции, на которые распространяется правило "третий лишний", утверждается правительством РФ. Так, ранее это правило было распространено на закупку импортной радиоэлектронной продукции, на закупку медизделий и т.п.

Малевич и госзакупки: из нашей истории🎥

В 1918 г. в Москве и Петрограде были созданы комиссии по приобретению произведений искусства. Лимиты бюджетных обязательств комиссии в Москве под руководством Малевича составляли по 200 тыс. руб. на каждую закупку – солидная сумма для периода гражданской войны.

Комиссия должна была составить список художников и согласовать его с Наркомпросом – первым Минкультом советского времени. В первый же такой список Малевич включил работы только авангардистов, включая свои полотна, всего 39 фамилий. Нарком Луначарский пришел в ужас и потребовал взять для закупки за основу расширенный перечень из 143 художников, не только авангардистов.

Малевич не растерялся и проигнорировал требование Луначарского. Когда комиссия под его руководством начала голосовать за работы художников среди них были только авангардисты, всего 24 фамилии.

Самым высокооплачиваемым художником, чьи картины комиссия закупила, стал председатель этой же комиссии – Малевич. В общей сложности госчиновники-авангардисты получили 116 тыс. руб., т.е. более половины госбюджета, выделенного на закупки.

«Бушующая зависть открылась во всех», – писал Константин Коровин. Малевич же едва сдерживал чувство триумфа. Иерархия во главе с академическим искусством была сломлена, художники с устоявшейся репутацией вынуждены были наблюдать производимый революцией обвал рынка искусства, в то время как бестолковые футуристы, прежде не продавшие ни одной работы, делили между собой государственные средства.

Так Малевич изобрел не только черный квадрат, но и возглавил госзакупки у единственного талантливого художника всех времен – самого себя.

Из книги Шенг Схейен «Авангардисты. Русская революция в искусстве. 1917-1935».
@zakupkinews

Правоприменительная практика подтверждает возможность одновременного начисления и штрафа, и пени

Так, в деле № А56-118971/2017 рассматривалась ситуация, когда поставщик отгрузил товар (лекарственные средства) с нарушением сроков и тремя партиями вместо единовременной поставки. Заказчик начислил ему и пени, и штраф. Поставщик обжаловал это решение, поскольку посчитал, что неустойка несоразмерна объему неисполненного обязательства и периоду просрочки, а также что к нему несправедливо применена двойная мера ответственности (помимо пени начислен еще и штраф).

Правовая оценка суда: поставщик нарушил условия договора, отгрузив товар дробными партиями, а не единовременно за пределами договорных сроков поставки.

В соответствии с заявкой стороны договорились о единовременной поставке 4222 упаковок лекарственного средства в течение 8, 9 и 10 декабря 2014 года. Однако фактически поставка проходила следующим образом: 11 декабря 2014 г. — 2700 единиц товара; 20 декабря — 10 единиц; 23 декабря — 1512 единиц.

Суд посчитал, что заказчик правомерно начислил одновременно и пеню (83 317,86 руб.), и штраф (317 301,26 руб., или 5 % от общей цены договора) (решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018).

Исходя из судебной практики, выражение «единовременная поставка» не может трактоваться иначе, как «только один раз».

В связи этим представляет интерес дело № А33-34780/2017, фабула которого заключалась в следующем.

Поставщик отгрузил товар (картриджи для лазерных принтеров и многофункциональных устройств) двумя партиями, хотя в контракте была предусмотрена единовременная поставка. Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с него штраф. Но поставщик стал оспаривать обоснованность предъявленных к нему претензий, мотивируя в т. ч. тем, что при заключении договора под словами «периодичность — единовременно» стороны понимали единый период (срок) поставки товара, а не специальный запрет на поставку товара заказчику в различные дни в течение этого периода.

Правовая оценка суда: штраф начислен заказчиком за нарушение условий контракта, касающихся порядка поставки товара, а именно двумя партиями вместо одной, как было предусмотрено контрактом.

Дословно в контракте указывалось следующее: «срок (период) поставки товара с учетом доставки – в течение 10 дней с момента заключения муниципального контракта. Периодичность — единовременно». Согласно «Толковому словарю русского языка» под ред. Т.Ф. Ефремовой под словом «единовременно» понимается значение «только один раз (сразу)». Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сторонами контракта согласовано условие о поставке товара единовременно, то есть одной партией.

В нарушение условий контракта поставщик отгрузил товар двумя партиями — 4 и 11 сентября 2017 г., что влечет обусловленную договором ответственность (решение АС Красноярского края от 28.04.2018).

Отвечала на вопрос: член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина

⁠
💻Установка иностранного ПО на закупаемое госучреждениями оборудование недопустима

Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 г. № 1236 «Об установлении запрета на допуск иностранного программного обеспечения при закупках для государственных и муниципальных нужд» в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей устанавливает запрет на закупку иностранного программного обеспечения. Обращаем внимание заказчиков на позицию ФАС России относительно закупки программного обеспечения (#ПО).

Программное обеспечение может быть уже как установленным на оборудовании, так и самостоятельным объектом закупки.

ФАС России считает, что вне зависимости от объекта закупки заказчики обязаны установить запрет на допуск ПО, происходящего из иностранных государств, если предполагается его наличие в закупаемом оборудовании. Данное требование обусловлено госполитикой, направленной на обеспечение информационной безопасности при функционировании госорганов.

Эта позиция изложена в Решении ФАС России от 24.10.2019 г. по делу № 19/44/105/2822, также подтверждена постановлением апелляционной инстанции (Постановление Девятого ААС от 30.09.2020 г. по делу № А40-1776/2020).

Зачастую заказчики, полагая, что на предустановленное программное обеспечение требования закона № 44-ФЗ не распространяются, не применяют национальный режим при проведении закупок.

В результате контрольный орган выдает заказчику предписание, в соответствии с которым он обязан внести изменения в документацию и извещение и разместить закупку в соответствии с требованиями, определяющими национальный режим.

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/ustanovka-inostrannogo-po-na-zakupaemoe-gosuchrezhdeniyami-oborudovanie-nedopustima/

⁠
📣Минпромторг: новые требования к ограничению допуска иностранной продукции

С 30 декабря 2021 г. вступают в силу изменения в постановление № 617.

Краткий обзор нововведений:

1️⃣появится новый перечень продукции, по которой нужно будет применять правило «третий лишний»;

2️⃣предусмотрены новые случаи, когда ограничение допуска не будет устанавливаться заказчиком: закупки запчастей и расходников и несовместимость продукции;

3️⃣скорректированы требования к порядку подтверждения участником закупки соблюдения ограничения допуска импортной продукции:

▪️ уточнено, что участник закупки декларирует в заявке, т.е. указывает в ней номера реестровых записей по российской/евразийской промпродукции;
▪️ установлено, что участник закупки обязан представить в составе заявки не сертификат СТ-1, а только его регистрационный номер – для случаев, когда товар отсутствует в реестрах.
#нацрежим

Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/minpromtorg-novye-trebovaniya-k-ogranicheniyu-dopuska-inostrannoj-produktsii/

⁠
✅Изменения в части формирования отчетности по договорам, включающей сведения о достижении установленных долей закупок товаров российского происхождения в рамках Закона № 223-ФЗ.

С 01.01.2021 заказчики, работающие в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), обязаны закупать товары российского происхождения в размере, не менее минимальной доли, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2013.

Согласно требованиям пункта 45(1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке» для подтверждения установленного объема закупок заказчики должны до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, формировать и размещать в ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК (далее - ЕИС) ежемесячные соответствующие отчеты. В январе должен быть сформирован отчет за последний месяц календарного года.

Требования к подготовке и размещению отчетов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 814.

Для выполнения вышеуказанных требований, с учетом январских праздничных дней 2022 года, необходимо своевременно сформировать отчетность по договорам за декабрь.
#223ФЗ

Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/ob-izmeneniyah-funktsionala-eis-v-ramkah-trebovanij-federalnogo-zakona-ot-18-07-2011-223-fz/

Правительство РФ ввело переходный период для «второго лишнего» при закупках медоборудования до конца 2022 года

Правительство РФ упростило российским производителям доступ к применению правила «второй лишний» при поставке медтехники на госзакупках по 44 наименованиям, пишет vademec.ru. До 31 декабря 2022 года в качестве подтверждения происхождения продукции, помимо сведений из реестра ГИСП Минпромторга или евразийского реестра промышленных товаров, будет засчитываться наличие сертификата СТ-1. Одновременно ужесточены правила «второго лишнего» для госзаказчиков – из него исключен пункт о получении разрешения на закупку иностранной продукции в Минпромторге РФ, если профильная отечественная продукция отсутствует в реестре ГИСП или не отвечает заявленным характеристикам.

Поправки в постановление Правительства РФ №878 от 10 июля 2019 года «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации» утверждены профильным постановлением Правительства РФ №2213 от 6 декабря 2021 года.

В частности, для 44 наименований медтехники утвержден переходный период, в течение которого до 31 декабря 2022 года в заявке достаточно будет предоставить информацию о стране происхождения медицинской техники, а при поставке товара – предоставить копию сертификата СТ-1.

Кроме того, из текста ПП №878 исключены пункты 4 и 5, которые позволяли не применять ограничение, если продукция в реестре Минпромторга РФ по своим функциональным, техническим или эксплуатационным характеристикам не соответствовала установленным заказчиком требованиям к планируемой закупке. В новой редакции «второй лишний» будет применяться, если на конкурс подана хотя бы одна заявка с продукцией из ЕАЭС, «удовлетворяющая требованиям извещения» о закупке.

Правительство РФ ввело правило «второй лишний» в отношении 30 категорий и медизделий 31 августа 2021 года. Под него попали гамма-терапевтические аппараты, электрокардиографы, пульсоксиметры и спирометры, оториноскопы, электроэнцефалографы, тонометры внутриглазного давления, аппараты УЗИ, микроволновой и ультразвуковой терапии, МРТ, дефибрилляторы, медицинские холодильники и морозильники, облучатели-рециркуляторы воздуха, стерилизаторы, электрохирургические аппараты, дыхательное оборудование, инкубаторы для новорожденных, консоли подвода медицинских газов и другое оборудование.

Согласно поправкам, при госзакупках включенных в перечень изделий, в случае если на конкурс будет выходить хотя бы один поставщик со страной происхождения МИ из ЕАЭС, все остальные заявки с предложением импортного медоборудования будут отклоняться.

В декабре 2021 года стало известно, что медучреждения вынуждены откладывать конкурсные процедуры в отношении медоборудования, попавшего под «второй лишний», из-за отсутствия четкого механизма получения разрешения на закупку импортного оборудования, аналогов которого не производится в России.