Forwarded from Новости госзакупок
Белоруссия предлагает отменить ограничения на участие в госзакупках между странами ЕАЭС
26 мая. ИНТЕРФАКС - Белоруссия предлагает странам ЕАЭС отменить взаимные ограничения на доступ к государственным закупкам и сформировать общий перечень импортозамещающих товаров, заявил вице-премьер республики Игорь Петришенко в ходе Евразийского экономического форума.
"Все мы знаем, что политика замещения импорта, проводимая уже шесть лет в каждом из государств ЕАЭС обособленно, привела к созданию целого ряда дублирующих производств. Высок риск, что в краткосрочной перспективе промышленные комплексы государств ЕАЭС столкнутся с профицитом предложения", - сказал Петришенко, который принимает участие в панельной дискуссии форума в онлайн-режиме.
Он подчеркнул, что индекс производственной кооперации в ЕАЭС в 2021 году составил всего лишь 3,6%. "Более слаженная деятельность нашей пятерки поможет углубить кооперацию и нивелировать на внутреннем рынке риски перенасыщения однотипной продукцией и ужесточения конкуренции", - убежден Петришенко.
По его мнению, инструментами реализации общей промышленной политики могут быть создание общего перечня товарных позиций для замещения импорта и выработка комплекса мер по содействию импортозамещению. "Кроме того, необходимо снятие взаимных ограничений к участию в государственных закупках, обеспечение равных возможностей к участию в программах замещения импорта каждой из стран ЕАЭС", - подчеркнул он.
26 мая. ИНТЕРФАКС - Белоруссия предлагает странам ЕАЭС отменить взаимные ограничения на доступ к государственным закупкам и сформировать общий перечень импортозамещающих товаров, заявил вице-премьер республики Игорь Петришенко в ходе Евразийского экономического форума.
"Все мы знаем, что политика замещения импорта, проводимая уже шесть лет в каждом из государств ЕАЭС обособленно, привела к созданию целого ряда дублирующих производств. Высок риск, что в краткосрочной перспективе промышленные комплексы государств ЕАЭС столкнутся с профицитом предложения", - сказал Петришенко, который принимает участие в панельной дискуссии форума в онлайн-режиме.
Он подчеркнул, что индекс производственной кооперации в ЕАЭС в 2021 году составил всего лишь 3,6%. "Более слаженная деятельность нашей пятерки поможет углубить кооперацию и нивелировать на внутреннем рынке риски перенасыщения однотипной продукцией и ужесточения конкуренции", - убежден Петришенко.
По его мнению, инструментами реализации общей промышленной политики могут быть создание общего перечня товарных позиций для замещения импорта и выработка комплекса мер по содействию импортозамещению. "Кроме того, необходимо снятие взаимных ограничений к участию в государственных закупках, обеспечение равных возможностей к участию в программах замещения импорта каждой из стран ЕАЭС", - подчеркнул он.
Forwarded from Закупки и госзаказ
Изменения градостроительного законодательства: влияние на сферу 44-ФЗ и 223-ФЗ
📌С 1 мая 2022 строительные работы могут выполнять лица, не состоящие в СРО, если цена договора не превышает 10 млн. руб. (было – 3 млн.).
➡️В сфере закупок это означает недопустимость требования членства участника закупки в СРО при цене договора, не превышающей 10 млн. руб. Рекомендуем проверить документы о проведении строительных торгов на предмет соответствия новым требованиям ГрК РФ.
📌С 1 сентября 2022 вводится единый реестр компаний-членов СРО. В реестре, в частности, будет представлена информация о наличии компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и уровне ответственности члена СРО. Ведением реестра в электронной форме займется Национальное объединение соответствующих СРО.
➡️Для сферы корпоративных закупок введение реестра не поменяет практику требования заказчиком выписки из реестра СРО, поскольку реестр не является государственным. Следовательно, при проведении закупок для малого и среднего бизнеса (ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ) заказчики не смогут применить положение о том, что участники таких процедур могут продекларировать членство в СРО без представления в заявке заказчику каких-либо документов.
@zakupkinews
📌С 1 мая 2022 строительные работы могут выполнять лица, не состоящие в СРО, если цена договора не превышает 10 млн. руб. (было – 3 млн.).
➡️В сфере закупок это означает недопустимость требования членства участника закупки в СРО при цене договора, не превышающей 10 млн. руб. Рекомендуем проверить документы о проведении строительных торгов на предмет соответствия новым требованиям ГрК РФ.
📌С 1 сентября 2022 вводится единый реестр компаний-членов СРО. В реестре, в частности, будет представлена информация о наличии компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и уровне ответственности члена СРО. Ведением реестра в электронной форме займется Национальное объединение соответствующих СРО.
➡️Для сферы корпоративных закупок введение реестра не поменяет практику требования заказчиком выписки из реестра СРО, поскольку реестр не является государственным. Следовательно, при проведении закупок для малого и среднего бизнеса (ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ) заказчики не смогут применить положение о том, что участники таких процедур могут продекларировать членство в СРО без представления в заявке заказчику каких-либо документов.
@zakupkinews
Взнос в компенсационный фонд СРО
Комиссия центрального аппарата ФАС, рассмотрев жалобу на закупку по разработке проектно-сметной документации и капитальному ремонту, приходит к следующему выводу:
при установлении в документации требования о том, что участник должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, такая документация должна содержать требование о наличии у участника взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с правилами части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса.
Несоблюдение такого требования является нарушением пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Источник: поисковая система ПРОФАС.ЭКСПЕРТ
Решение ФАС: № 28/06/105-1305/2022
Комиссия центрального аппарата ФАС, рассмотрев жалобу на закупку по разработке проектно-сметной документации и капитальному ремонту, приходит к следующему выводу:
при установлении в документации требования о том, что участник должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, такая документация должна содержать требование о наличии у участника взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с правилами части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса.
Несоблюдение такого требования является нарушением пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Источник: поисковая система ПРОФАС.ЭКСПЕРТ
Решение ФАС: № 28/06/105-1305/2022
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
🎓Кабмин упростил процедуру закупок материалов и оборудования для научных и образовательных организаций
Правительство РФ поддержит научные организации и вузы, упростив для них процедуру закупок материалов и оборудования, необходимых для различных исследований.
❗️Подписано распоряжение, утверждающее перечни таких товаров.
👉🏻В список вошли химикаты, компьютеры и программное обеспечение, электронное и оптическое оборудование. Теперь научные и образовательные организации смогут приобретать такие товары через электронный запрос котировок, что позволит значительно сократить сроки закупки. Этот порядок будет действовать независимо от начальной цены контракта и годового объёма закупок.
До сих пор вузы и научные центры покупали необходимое оборудование с помощью открытого конкурса, что исключало возможность оперативных закупок.
Решение позволит снизить риски возникновения дефицита импортного оборудования и избежать срыва запланированных научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, считают в Правительстве.
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/kabmin-uprostil-protseduru-zakupok-materialov-i-oborudovaniya-dlya-nauchnyh-i-obrazovatelnyh-organizatsij/
🎓Кабмин упростил процедуру закупок материалов и оборудования для научных и образовательных организаций
Правительство РФ поддержит научные организации и вузы, упростив для них процедуру закупок материалов и оборудования, необходимых для различных исследований.
❗️Подписано распоряжение, утверждающее перечни таких товаров.
👉🏻В список вошли химикаты, компьютеры и программное обеспечение, электронное и оптическое оборудование. Теперь научные и образовательные организации смогут приобретать такие товары через электронный запрос котировок, что позволит значительно сократить сроки закупки. Этот порядок будет действовать независимо от начальной цены контракта и годового объёма закупок.
До сих пор вузы и научные центры покупали необходимое оборудование с помощью открытого конкурса, что исключало возможность оперативных закупок.
Решение позволит снизить риски возникновения дефицита импортного оборудования и избежать срыва запланированных научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, считают в Правительстве.
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/kabmin-uprostil-protseduru-zakupok-materialov-i-oborudovaniya-dlya-nauchnyh-i-obrazovatelnyh-organizatsij/
Гражданский контроль государственных закупок
Кабмин упростил процедуру закупок материалов и оборудования для научных и образовательных организаций
Правительство РФ поддержит научные организации и вузы, упростив для них процедуру закупок материалов и оборудования, необходимых для различных исследований. Подписано распоряжение, утверждающее перечни таких товаров. В список вошли химикаты, компьютеры и…
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
🔥«Газпром» изобрел способ закупать «железо», не публикуя тендерные документы
Дочернее предприятие «Газпрома» — «Газпром космические системы» закупает системы хранения данных, при этом называя формат закупки «маркетинговыми исследованиями». Примечательно то, что «Газпром» ссылаясь на формат закупки, не публикует тендерные документы к ней. Госкомпания указывает на то, что размещение документации о маркетинговых исследованиях в системе не предусмотрено. Ранее «Газпром» уже был замечен за проведением таких странных закупок. Например, маркетинговыми исследованиями в компании считается и закупка ПО, однако тогда документы компанией не были скрыты.
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/gazprom-izobrel-sposob-zakupat-zhelezo-ne-publikuya-tendernye-dokumenty/
🔥«Газпром» изобрел способ закупать «железо», не публикуя тендерные документы
Дочернее предприятие «Газпрома» — «Газпром космические системы» закупает системы хранения данных, при этом называя формат закупки «маркетинговыми исследованиями». Примечательно то, что «Газпром» ссылаясь на формат закупки, не публикует тендерные документы к ней. Госкомпания указывает на то, что размещение документации о маркетинговых исследованиях в системе не предусмотрено. Ранее «Газпром» уже был замечен за проведением таких странных закупок. Например, маркетинговыми исследованиями в компании считается и закупка ПО, однако тогда документы компанией не были скрыты.
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/gazprom-izobrel-sposob-zakupat-zhelezo-ne-publikuya-tendernye-dokumenty/
Гражданский контроль государственных закупок
«Газпром» изобрел способ закупать «железо», не публикуя тендерные документы
Дочернее предприятие «Газпрома» — «Газпром космические системы» закупает системы хранения данных, при этом называя формат закупки «маркетинговыми исследованиями». Примечательно то, что «Газпром» ссылаясь на формат закупки, не публикует тендерные документы…
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
📍Что вступит в силу с 1 июля 2022
👉 Добавили новое основание для включения в РНП
Если заказчик, попавший под внешние санкции и ограничения, в одностороннем порядке расторгает договор с поставщиком, который существенно нарушает условия договора, такого участника внесут в реестр недобросовестных поставщиков (скорректировали ч. 2 ст. 5 223-ФЗ).
👉 Разрешили включать страну происхождения товара в описание предмета закупки
Теперь будет можно указывать страну происхождения товара в описании предмета закупки. Соответствующую поправку внесли п. 2 ч. 6.1 ст. 3 223-ФЗ (пп. «б» п. 1 ст. 1 104-ФЗ).
👉 Скорректировали состав извещения и документации о конкурентной закупке
В извещении и документации о конкурентной закупке заказчики должны будут указывать в том числе и сведения об обеспечении заявки и обеспечении исполнения контракта. Части 9 и 10 статьи 4 223-ФЗ дополнили соответствующими положениями (п. 3 ст. 1 109-ФЗ).
👉 Определили требования к независимой гарантии в закупках у МСП
Независимую гарантию (НГ), которую предоставляют участники для обеспечения заявки в закупках у МСП, могут выдавать банки из перечня Минфина, госкорпорация развития «ВЭБ.РФ», Евразийский банк развития и фонды содействия малому и среднему бизнесу (ч. 1 ст. 45 44-ФЗ). Кредитная организация, выдавшая гарантию, не может ее отозвать (Федеральный закон от 16.04.2022 N 109-ФЗ).
👉 Установили особенности договоров по строительству, реконструкции и капремонту объектов капстроительства
Статью 3.1-3 223-ФЗ дополнили новыми частями (чч. 3–5).
👉 Расширили перечень закупок, особенности которых может определять Правительство
До 30 июня 2022 Правительство может устанавливать особенности закупок товаров, работ и услуг из перечня ТРУ, сведения о которых не составляют гостайну, но не размещаются в ЕИС (п. 2. ч. 16 ст. 4 223-ФЗ). С 1 июля 2022 власти смогут определять особенности закупок с учетом всех пунктов части 16 статьи 4.
👉 Закрепили право властей устанавливать порядок размещения в ЕИС результатов оценки и мониторинга соответствия
Правила, по которым результаты оценки и мониторинга соответствия будут размещаться в ЕИС, устанавливает Правительство (скорректировали пп «а» и «б» п. 2 ч. 8.2 ст. 3 и ч. 16 ст. 5.1 223-ФЗ). При этом, если выдано отрицательное заключение, информацию в ЕИС не разместят (ч. 16. ст. 5.1. 223-ФЗ).
❗️Большая часть изменений скоро вступит в силу. Будьте внимательны при планировании будущих закупок и внимательно изучайте требования, которые устанавливает заказчик. #223фз #обзор
👉 Добавили новое основание для включения в РНП
Если заказчик, попавший под внешние санкции и ограничения, в одностороннем порядке расторгает договор с поставщиком, который существенно нарушает условия договора, такого участника внесут в реестр недобросовестных поставщиков (скорректировали ч. 2 ст. 5 223-ФЗ).
👉 Разрешили включать страну происхождения товара в описание предмета закупки
Теперь будет можно указывать страну происхождения товара в описании предмета закупки. Соответствующую поправку внесли п. 2 ч. 6.1 ст. 3 223-ФЗ (пп. «б» п. 1 ст. 1 104-ФЗ).
👉 Скорректировали состав извещения и документации о конкурентной закупке
В извещении и документации о конкурентной закупке заказчики должны будут указывать в том числе и сведения об обеспечении заявки и обеспечении исполнения контракта. Части 9 и 10 статьи 4 223-ФЗ дополнили соответствующими положениями (п. 3 ст. 1 109-ФЗ).
👉 Определили требования к независимой гарантии в закупках у МСП
Независимую гарантию (НГ), которую предоставляют участники для обеспечения заявки в закупках у МСП, могут выдавать банки из перечня Минфина, госкорпорация развития «ВЭБ.РФ», Евразийский банк развития и фонды содействия малому и среднему бизнесу (ч. 1 ст. 45 44-ФЗ). Кредитная организация, выдавшая гарантию, не может ее отозвать (Федеральный закон от 16.04.2022 N 109-ФЗ).
👉 Установили особенности договоров по строительству, реконструкции и капремонту объектов капстроительства
Статью 3.1-3 223-ФЗ дополнили новыми частями (чч. 3–5).
👉 Расширили перечень закупок, особенности которых может определять Правительство
До 30 июня 2022 Правительство может устанавливать особенности закупок товаров, работ и услуг из перечня ТРУ, сведения о которых не составляют гостайну, но не размещаются в ЕИС (п. 2. ч. 16 ст. 4 223-ФЗ). С 1 июля 2022 власти смогут определять особенности закупок с учетом всех пунктов части 16 статьи 4.
👉 Закрепили право властей устанавливать порядок размещения в ЕИС результатов оценки и мониторинга соответствия
Правила, по которым результаты оценки и мониторинга соответствия будут размещаться в ЕИС, устанавливает Правительство (скорректировали пп «а» и «б» п. 2 ч. 8.2 ст. 3 и ч. 16 ст. 5.1 223-ФЗ). При этом, если выдано отрицательное заключение, информацию в ЕИС не разместят (ч. 16. ст. 5.1. 223-ФЗ).
❗️Большая часть изменений скоро вступит в силу. Будьте внимательны при планировании будущих закупок и внимательно изучайте требования, которые устанавливает заказчик. #223фз #обзор
Оценка опыта на линейном объекте
Комиссия центрального аппарата ФАС России, рассмотрев жалобу на конкурсную закупку строительных работ на линейном объекте, приходит к следующему выводу:
в том случае, если предметом контракта является выполнение работ на линейном объекте, то установление требования о принятии к оценке контрактов, предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, противоречит подпункту «в» пункта 31 «Положения об оценке заявок», утверждённого постановлением Правительства РФ № 2604.
Кроме того, при использовании соответствующего критерия в контексте объекта закупки оценке подлежат и контракты по капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При отсутствии такого условия документация нарушает норму пятого абзаца подпункта «г» пункта 31 «Положения об оценке».
Источник: поисковая система ПРОФАС.ЭКСПЕРТ
Решение ФАС: № 28/06/105-1482/2022
Комиссия центрального аппарата ФАС России, рассмотрев жалобу на конкурсную закупку строительных работ на линейном объекте, приходит к следующему выводу:
в том случае, если предметом контракта является выполнение работ на линейном объекте, то установление требования о принятии к оценке контрактов, предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, противоречит подпункту «в» пункта 31 «Положения об оценке заявок», утверждённого постановлением Правительства РФ № 2604.
Кроме того, при использовании соответствующего критерия в контексте объекта закупки оценке подлежат и контракты по капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При отсутствии такого условия документация нарушает норму пятого абзаца подпункта «г» пункта 31 «Положения об оценке».
Источник: поисковая система ПРОФАС.ЭКСПЕРТ
Решение ФАС: № 28/06/105-1482/2022
Forwarded from Институт Развитие 2000
Решение Верховного суда по дроблению сделки.
ВС РФ: Заключенные заказчиком в течение одного дня с одним поставщиком договоры (контракты) поставки с идентичными условиями, предметом которых является поставка одноименных товаров одному приобретателю, имеющему единый интерес, фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 №44-ФЗ.
Указанные выше сделки являются ничтожными как посягающие на публичные интересы, т.к. при их совершении нарушается явно выраженный запрет, установленный в части 2 статьи 8 №44-ФЗ, на совершение (заказчиками, участниками закупок) любых действий, которые противоречат требованиям №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок; сделки, нарушающие данные требования закона, ничтожны.
Документ: Определение ВС РФ от 12 мая 2022 года №310-ЭС22-6340по делу №А09-4682/2021
ВС РФ: Заключенные заказчиком в течение одного дня с одним поставщиком договоры (контракты) поставки с идентичными условиями, предметом которых является поставка одноименных товаров одному приобретателю, имеющему единый интерес, фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 №44-ФЗ.
Указанные выше сделки являются ничтожными как посягающие на публичные интересы, т.к. при их совершении нарушается явно выраженный запрет, установленный в части 2 статьи 8 №44-ФЗ, на совершение (заказчиками, участниками закупок) любых действий, которые противоречат требованиям №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок; сделки, нарушающие данные требования закона, ничтожны.
Документ: Определение ВС РФ от 12 мая 2022 года №310-ЭС22-6340по делу №А09-4682/2021
Forwarded from Госзакупки
#44ФЗ #заказчикам #поставщикам #судебнаяпрактика #Кплюс #обеспечение
Интересный кейс
ВС РФ: перечислять обеспечение нужно по реквизитам на обеспечение, перевод на другие реквизиты не означает, что поставщик внёс обеспечение
Заказчик признал победителя уклонившимся, так как обеспечение перечислили по реквизитам из проекта контракта, а не из извещения.
Победитель обжаловал это решение. Контролеры его поддержали. По их мнению, обеспечение внесли на другой счет по вине заказчика. Он неверно указал реквизиты в проекте контракта, чем нарушил Закон N 44-ФЗ.
Суды трех инстанций решили иначе:
- заказчик правильно указал реквизиты разных счетов в извещении и проекте контракта. Одни нужны для обеспечения, другие - для оплаты работ. Документы, что направили победителю, содержали идентичные данные. Все счета действовали. Это подтвердили справкой из казначейства;
- обеспечение надо перечислять по реквизитам в извещении, а не в проекте контракта. В последнем заказчик не обязан их указывать;
- если деньги поступили на другой счет, это не значит, что победитель внес обеспечение. Заказчик не может использовать их по назначению и обязан вернуть;
- победитель трижды перевел средства на неверный счет, не запрашивал разъяснений. Это нельзя считать добросовестным поведением.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Определение ВС РФ от 28.04.2022 N 305-ЭС22-5045
Интересный кейс
ВС РФ: перечислять обеспечение нужно по реквизитам на обеспечение, перевод на другие реквизиты не означает, что поставщик внёс обеспечение
Заказчик признал победителя уклонившимся, так как обеспечение перечислили по реквизитам из проекта контракта, а не из извещения.
Победитель обжаловал это решение. Контролеры его поддержали. По их мнению, обеспечение внесли на другой счет по вине заказчика. Он неверно указал реквизиты в проекте контракта, чем нарушил Закон N 44-ФЗ.
Суды трех инстанций решили иначе:
- заказчик правильно указал реквизиты разных счетов в извещении и проекте контракта. Одни нужны для обеспечения, другие - для оплаты работ. Документы, что направили победителю, содержали идентичные данные. Все счета действовали. Это подтвердили справкой из казначейства;
- обеспечение надо перечислять по реквизитам в извещении, а не в проекте контракта. В последнем заказчик не обязан их указывать;
- если деньги поступили на другой счет, это не значит, что победитель внес обеспечение. Заказчик не может использовать их по назначению и обязан вернуть;
- победитель трижды перевел средства на неверный счет, не запрашивал разъяснений. Это нельзя считать добросовестным поведением.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Определение ВС РФ от 28.04.2022 N 305-ЭС22-5045
Начисление неустойки и штрафов
Комиссия центрального аппарата ФАС России, рассмотрев жалобу на закупку, приходит к следующему выводу:
в соответствии с пунктом 11 «Правил определения размера штрафа», утверждённых постановлением Правительства РФ № 1042, общая сумма начисленных «штрафов» за неисполнение обязательств по контракту не может превышать цену контракта.
Однако данная норма распространяется исключительно на штрафы. Таким образом, если в проекте контракта содержится условие о том, что общая сумма «неустойки (штрафов, пеней)» не может превышать цену контракта, то такое положение документации нарушает часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Источник: поисковая система ПРОФАС.ЭКСПЕРТ
Решение ФАС: № 28/06/105-1527/2022
Комиссия центрального аппарата ФАС России, рассмотрев жалобу на закупку, приходит к следующему выводу:
в соответствии с пунктом 11 «Правил определения размера штрафа», утверждённых постановлением Правительства РФ № 1042, общая сумма начисленных «штрафов» за неисполнение обязательств по контракту не может превышать цену контракта.
Однако данная норма распространяется исключительно на штрафы. Таким образом, если в проекте контракта содержится условие о том, что общая сумма «неустойки (штрафов, пеней)» не может превышать цену контракта, то такое положение документации нарушает часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Источник: поисковая система ПРОФАС.ЭКСПЕРТ
Решение ФАС: № 28/06/105-1527/2022
Forwarded from Новости госзакупок
Контракты строителей трассы М12 подорожали в среднем на 27%, суммарно на 143 млрд руб. - госзакупки
31 мая. ИНТЕРФАКС - Стоимость договоров на проектирование и строительство восьми из девяти этапов скоростной платной автомагистрали М12 Москва - Казань выросла с момента заключения договоров с подрядчиками осенью 2020 года в среднем на 27%, или суммарно на 143 млрд рублей, следует из данных, опубликованных на портале госзакупок.
Проект строительства скоростной платной автотрассы М12 от Москвы до Казани предполагает создание к 2024 г. магистрали протяженностью около 810 км. Дорога пройдет по территории Московской, Владимирской и Нижегородской областей, Чувашии и Татарстана. Планируется, что путь от Москвы до Казани по ней на автомобиле будет занимать 6,5 часов.
Подрядчики строительства М12 были определены осенью 2020 г. Крупнейшими из них стали ООО "Трасстроймеханизация" (ныне входит в АО "Дороги и мосты", являясь частью холдинга "Нацпроектстрой" ВЭБа и Аркадия Ротенберга), которое получило контракты на нулевой и восьмой этапы общей стоимостью 185 млрд руб. и протяженностью 130 км, а также АО "ДСК "Автобан" Алексея Андреева, которое строит 4-й и 6-й этапы М12 в общей сложности на 150 млрд руб. в ценах 2020 г. с совокупной протяженностью 250 км. Контракты на отдельные этапы дороги также получили АО "Стройтрансгаз" (1 этап), ООО "РСК" (2 этап), АО "ВАД" (3 этап) и российская "дочка" китайской компании CRCC (ООО "СиАрСиСи Рус", 5 этап).
Договоры с подрядчиками заключались по результатам несостоявшихся конкурсов, в которых они выступили единственными участниками. Суммарная стоимость упомянутых контрактов, согласно материалам сайта госзакупок, тогда составляла 530,7 млрд руб.
В апреле-мае 2022 г. на сайте были опубликованы извещения об изменении параметров договоров с подрядчиками: у большинства контрактов существенно увеличились стоимости, по некоторым также были скорректированы объемы работ по техзаданиям. Как следует из материалов сайта госзакупок, суммарная стоимость договоров выросла до 673,6 млрд руб., то есть - на 26,9%.
Данный показатель включает лишь цены контрактов с основными подрядчиками и не учитывает другие заключаемые "Автодором" договоры в целях строительства М12.
31 мая. ИНТЕРФАКС - Стоимость договоров на проектирование и строительство восьми из девяти этапов скоростной платной автомагистрали М12 Москва - Казань выросла с момента заключения договоров с подрядчиками осенью 2020 года в среднем на 27%, или суммарно на 143 млрд рублей, следует из данных, опубликованных на портале госзакупок.
Проект строительства скоростной платной автотрассы М12 от Москвы до Казани предполагает создание к 2024 г. магистрали протяженностью около 810 км. Дорога пройдет по территории Московской, Владимирской и Нижегородской областей, Чувашии и Татарстана. Планируется, что путь от Москвы до Казани по ней на автомобиле будет занимать 6,5 часов.
Подрядчики строительства М12 были определены осенью 2020 г. Крупнейшими из них стали ООО "Трасстроймеханизация" (ныне входит в АО "Дороги и мосты", являясь частью холдинга "Нацпроектстрой" ВЭБа и Аркадия Ротенберга), которое получило контракты на нулевой и восьмой этапы общей стоимостью 185 млрд руб. и протяженностью 130 км, а также АО "ДСК "Автобан" Алексея Андреева, которое строит 4-й и 6-й этапы М12 в общей сложности на 150 млрд руб. в ценах 2020 г. с совокупной протяженностью 250 км. Контракты на отдельные этапы дороги также получили АО "Стройтрансгаз" (1 этап), ООО "РСК" (2 этап), АО "ВАД" (3 этап) и российская "дочка" китайской компании CRCC (ООО "СиАрСиСи Рус", 5 этап).
Договоры с подрядчиками заключались по результатам несостоявшихся конкурсов, в которых они выступили единственными участниками. Суммарная стоимость упомянутых контрактов, согласно материалам сайта госзакупок, тогда составляла 530,7 млрд руб.
В апреле-мае 2022 г. на сайте были опубликованы извещения об изменении параметров договоров с подрядчиками: у большинства контрактов существенно увеличились стоимости, по некоторым также были скорректированы объемы работ по техзаданиям. Как следует из материалов сайта госзакупок, суммарная стоимость договоров выросла до 673,6 млрд руб., то есть - на 26,9%.
Данный показатель включает лишь цены контрактов с основными подрядчиками и не учитывает другие заключаемые "Автодором" договоры в целях строительства М12.
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
❓Организация проводит обоснование начальной максимальной цены контракта для проведения электронного аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2022 N 44-ФЗ методом сопоставимых рыночных цен. Не во всех случаях заказчик получает ответы на запросы коммерческих предложений. В некоторых случаях для обоснования НМЦК проще, быстрее использовать информацию о стоимости товаров из интернет-ресурсов - интернет-магазинов или сайтов магазинов, где есть общедоступная информация о стоимости данного товара на сегодняшний день (например, для закупки канцтоваров).
Вправе ли заказчик использовать скриншот с информацией о стоимости товара для обоснования НМЦК?
📌Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Информация с сайта продавца, в том числе в виде снимка экрана - скриншота, может быть использована для обоснования НМЦК.
Обоснование вывода:👇🏻
https://gkgz.ru/vopros-pro-obosnovanie-nmtsk-zakupki/
❓Организация проводит обоснование начальной максимальной цены контракта для проведения электронного аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2022 N 44-ФЗ методом сопоставимых рыночных цен. Не во всех случаях заказчик получает ответы на запросы коммерческих предложений. В некоторых случаях для обоснования НМЦК проще, быстрее использовать информацию о стоимости товаров из интернет-ресурсов - интернет-магазинов или сайтов магазинов, где есть общедоступная информация о стоимости данного товара на сегодняшний день (например, для закупки канцтоваров).
Вправе ли заказчик использовать скриншот с информацией о стоимости товара для обоснования НМЦК?
📌Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Информация с сайта продавца, в том числе в виде снимка экрана - скриншота, может быть использована для обоснования НМЦК.
Обоснование вывода:👇🏻
https://gkgz.ru/vopros-pro-obosnovanie-nmtsk-zakupki/
Гражданский контроль государственных закупок
Вопрос про обоснование НМЦК закупки
Организация проводит обоснование начальной максимальной цены контракта для проведения электронного аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2022 N 44-ФЗ методом сопоставимых рыночных цен. Не во всех случаях заказчик получает ответы на запросы коммерческих…
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
🎯 Ошибки в условиях госконтракта о неустойках: интересные примеры из практики за 2020‒2022 годы
Госзаказчиков привлекали к ответственности за ограничение размера пени и отсутствие лимита по сумме штрафа. Контролеры применяли меры к тем, кто, определяя размер штрафа в проекте контракта, не учел, что цена может измениться в ходе аукциона. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре.
📌Установили лимит для пени или не ограничили размер штрафа
Предельную сумму в контракте устанавливают только для штрафов. Ограничивать размер пени ценой контракта нельзя. На это указывали Хабаровское и Ростовское УФАС.
ФАС России поправило заказчика, который забыл о лимите для штрафов (Решение ФАС России от 26.07.2021 по делу N 21/44/99/129).
📌Не учли возможное изменение цены контракта в ходе аукциона
Приморское УФАС признало нарушителем заказчика, который не установил в проекте контракта размеры штрафа для всех возможных значений цены контракта (Решение Приморского УФАС России от 28.12.2021 N 025/06/64-1619/2021). Контролеры отметили: такой подход противоречит смыслу аукциона как способа закупки с неограниченной возможностью снижения цены.
К такому же выводу пришли Ставропольское и Вологодское УФАС.
📌Использовали неактуальную редакцию закона
Участник пожаловался на то, что заказчик вместо понятия "ключевая ставка" использовал понятие "ставка рефинансирования" из устаревшей редакции Закона N 44-ФЗ. Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной. В аналогичном случае усмотрело нарушение и Саратовское УФАС.
Отметим, в практике есть другой подход. Так, Самарское УФАС посчитало, что использование устаревшей терминологии не повлияло на результаты закупки и не привело к нарушению прав ее участников.
Не установили ответственность за непередачу документов или информации
📌Контролеры наказывали заказчиков, которые не устанавливали в контракте санкции:
▪️за неисполнение обязательства без стоимостного выражения, например обязательства передать документы (Мордовское и Красноярское УФАС);
▪️непредоставление информации о субподрядчиках (Решение ФАС России от 12.11.2021 по делу N 28/06/105-1218/2021).
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/oshibki-v-usloviyah-goskontrakta-o-neustojkah-interesnye-primery-iz-praktiki-za-2020-2022-gody/
🎯 Ошибки в условиях госконтракта о неустойках: интересные примеры из практики за 2020‒2022 годы
Госзаказчиков привлекали к ответственности за ограничение размера пени и отсутствие лимита по сумме штрафа. Контролеры применяли меры к тем, кто, определяя размер штрафа в проекте контракта, не учел, что цена может измениться в ходе аукциона. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре.
📌Установили лимит для пени или не ограничили размер штрафа
Предельную сумму в контракте устанавливают только для штрафов. Ограничивать размер пени ценой контракта нельзя. На это указывали Хабаровское и Ростовское УФАС.
ФАС России поправило заказчика, который забыл о лимите для штрафов (Решение ФАС России от 26.07.2021 по делу N 21/44/99/129).
📌Не учли возможное изменение цены контракта в ходе аукциона
Приморское УФАС признало нарушителем заказчика, который не установил в проекте контракта размеры штрафа для всех возможных значений цены контракта (Решение Приморского УФАС России от 28.12.2021 N 025/06/64-1619/2021). Контролеры отметили: такой подход противоречит смыслу аукциона как способа закупки с неограниченной возможностью снижения цены.
К такому же выводу пришли Ставропольское и Вологодское УФАС.
📌Использовали неактуальную редакцию закона
Участник пожаловался на то, что заказчик вместо понятия "ключевая ставка" использовал понятие "ставка рефинансирования" из устаревшей редакции Закона N 44-ФЗ. Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной. В аналогичном случае усмотрело нарушение и Саратовское УФАС.
Отметим, в практике есть другой подход. Так, Самарское УФАС посчитало, что использование устаревшей терминологии не повлияло на результаты закупки и не привело к нарушению прав ее участников.
Не установили ответственность за непередачу документов или информации
📌Контролеры наказывали заказчиков, которые не устанавливали в контракте санкции:
▪️за неисполнение обязательства без стоимостного выражения, например обязательства передать документы (Мордовское и Красноярское УФАС);
▪️непредоставление информации о субподрядчиках (Решение ФАС России от 12.11.2021 по делу N 28/06/105-1218/2021).
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/oshibki-v-usloviyah-goskontrakta-o-neustojkah-interesnye-primery-iz-praktiki-za-2020-2022-gody/
Гражданский контроль государственных закупок
Ошибки в условиях госконтракта о неустойках: интересные примеры из практики за 2020‒2022 годы
Госзаказчиков привлекали к ответственности за ограничение размера пени и отсутствие лимита по сумме штрафа. Контролеры применяли меры к тем, кто, определяя размер штрафа в проекте контракта, не учел, что цена может измениться в ходе аукциона. Подробнее об…
Место оказания услуг
Комиссия центрального аппарата ФАС России, рассмотрев жалобу на закупку услуг по диспансеризации, приходит к следующему выводу:
установление в документации предельно допустимого расстояния от заказчика до места оказания услуг, определяемого с использованием сервиса «Яндекс.Карты», не является нарушением законодательства о контрактной системе.
Источник: поисковая система ПРОФАС.ЭКСПЕРТ
Решение ФАС: № 28/06/105-1569/2022
Комиссия центрального аппарата ФАС России, рассмотрев жалобу на закупку услуг по диспансеризации, приходит к следующему выводу:
установление в документации предельно допустимого расстояния от заказчика до места оказания услуг, определяемого с использованием сервиса «Яндекс.Карты», не является нарушением законодательства о контрактной системе.
Источник: поисковая система ПРОФАС.ЭКСПЕРТ
Решение ФАС: № 28/06/105-1569/2022
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
📣 Госзаказчик не принял обеспечительную гарантию — суды не взыскали с банка комиссию за ее получение
Победитель оформил независимую гарантию и заплатил за это комиссию. Заказчик не принял обеспечение и признал победителя уклонившимся, поскольку оно не отвечало Закону N 44-ФЗ и условиям закупки.
По мнению победителя, если заказчик не принял гарантию, обязательства по ней у банка не возникли. Значит, он услугу не оказал и должен вернуть комиссию как неосновательное обогащение. Банк этого не сделал. Победитель обратился в суд.
Три инстанции иск не удовлетворили:
▪️победитель согласовал проект гарантии с банком без замечаний. Гарантия полностью ему отвечала. При этом банк не должен выяснять у заказчика, какие формулировки включить в нее, чтобы соблюсти требования закупки;
▪️по договору о выдаче гарантии вознаграждение заплатили за сам факт ее выпуска. Деньги можно вернуть только, когда гарантию не выдали или указали в ней меньшую сумму. Банк выполнил свою часть сделки, и у него нет оснований возвращать комиссию;
▪️именно победителю нужно проверять условия гарантии перед тем, как направить ее заказчику. На банк эту обязанность не возлагали.
Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ (Определение ВС РФ от 12.05.2022 N 305-ЭС22-6183 по делу N А40-98050/2021 ), напомнили в КонсультантПлюс. Однако в другом своем решении он согласился с позицией судов о том, что нельзя удерживать комиссию за выдачу гарантии, если она не отвечает закону. Эта услуга предполагает, что банк не только передает гарантию, но и принимает обязанность обеспечить исполнение контракта. Она не возникает, если его не заключили.
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.05.2022 по делу N А40-150656/2021
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/goszakazchik-ne-prinyal-obespechitelnuyu-garantiyu-sudy-ne-vzyskali-s-banka-komissiyu-za-ee-poluchenie/
📣 Госзаказчик не принял обеспечительную гарантию — суды не взыскали с банка комиссию за ее получение
Победитель оформил независимую гарантию и заплатил за это комиссию. Заказчик не принял обеспечение и признал победителя уклонившимся, поскольку оно не отвечало Закону N 44-ФЗ и условиям закупки.
По мнению победителя, если заказчик не принял гарантию, обязательства по ней у банка не возникли. Значит, он услугу не оказал и должен вернуть комиссию как неосновательное обогащение. Банк этого не сделал. Победитель обратился в суд.
Три инстанции иск не удовлетворили:
▪️победитель согласовал проект гарантии с банком без замечаний. Гарантия полностью ему отвечала. При этом банк не должен выяснять у заказчика, какие формулировки включить в нее, чтобы соблюсти требования закупки;
▪️по договору о выдаче гарантии вознаграждение заплатили за сам факт ее выпуска. Деньги можно вернуть только, когда гарантию не выдали или указали в ней меньшую сумму. Банк выполнил свою часть сделки, и у него нет оснований возвращать комиссию;
▪️именно победителю нужно проверять условия гарантии перед тем, как направить ее заказчику. На банк эту обязанность не возлагали.
Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ (Определение ВС РФ от 12.05.2022 N 305-ЭС22-6183 по делу N А40-98050/2021 ), напомнили в КонсультантПлюс. Однако в другом своем решении он согласился с позицией судов о том, что нельзя удерживать комиссию за выдачу гарантии, если она не отвечает закону. Эта услуга предполагает, что банк не только передает гарантию, но и принимает обязанность обеспечить исполнение контракта. Она не возникает, если его не заключили.
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.05.2022 по делу N А40-150656/2021
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/goszakazchik-ne-prinyal-obespechitelnuyu-garantiyu-sudy-ne-vzyskali-s-banka-komissiyu-za-ee-poluchenie/
Гражданский контроль государственных закупок
Госзаказчик не принял обеспечительную гарантию — суды не взыскали с банка комиссию за ее получение
Победитель оформил независимую гарантию и заплатил за это комиссию. Заказчик не принял обеспечение и признал победителя уклонившимся, поскольку оно не отвечало Закону N 44-ФЗ и условиям закупки. По мнению победителя, если заказчик не принял гарантию, обязательства…
Forwarded from Новости госзакупок
Алексей Лавров: контрактная система прошла этап концептуальных изменений
Принятые на протяжении последних лет изменения позволили оптимизировать контрактную систему, сделать её удобной и отвечающей современным реалиям. Об этом рассказал замминистра финансов Алексей Лавров на круглом столе в НИУ ВШЭ на тему: «Реформирование системы госзакупок: ожидания, результаты, перспективы».
«Оптимизационный закон (360-ФЗ) помогает стабилизировать дальнейшее регулирование системы госзакупок. Вопрос о необходимости точечных поправок не снимается, но они не будут носить масштабный и системный характер», – сказал замминистра финансов.
Алексей Лавров обратил внимание, что сейчас основная работа должна быть направлена на анализ текущих сложностей, с которыми сталкиваются заказчики и поставщики.
«Большое количество аналитической информации, которую мы имеем, позволяет делать регулярный мониторинг работы контрактной системы, оперативно выявлять проблемные точки и принимать обоснованные решения, способные решить практические проблемы», – пояснил он.
Так, актуальным является вопрос об ограничении закупок у единственного поставщика, так как они нарушают конкурентный принцип работы контрактной системы.
«Мы видим, что это возможное направление для дальнейшей работы, но нужно для начала проанализировать все данные, чтобы понять ситуацию и предложить взвешенное решение. Считаю, что сейчас важно сосредоточиться на этом», – добавил он.
Источник: minfin.gov.ru
Принятые на протяжении последних лет изменения позволили оптимизировать контрактную систему, сделать её удобной и отвечающей современным реалиям. Об этом рассказал замминистра финансов Алексей Лавров на круглом столе в НИУ ВШЭ на тему: «Реформирование системы госзакупок: ожидания, результаты, перспективы».
«Оптимизационный закон (360-ФЗ) помогает стабилизировать дальнейшее регулирование системы госзакупок. Вопрос о необходимости точечных поправок не снимается, но они не будут носить масштабный и системный характер», – сказал замминистра финансов.
Алексей Лавров обратил внимание, что сейчас основная работа должна быть направлена на анализ текущих сложностей, с которыми сталкиваются заказчики и поставщики.
«Большое количество аналитической информации, которую мы имеем, позволяет делать регулярный мониторинг работы контрактной системы, оперативно выявлять проблемные точки и принимать обоснованные решения, способные решить практические проблемы», – пояснил он.
Так, актуальным является вопрос об ограничении закупок у единственного поставщика, так как они нарушают конкурентный принцип работы контрактной системы.
«Мы видим, что это возможное направление для дальнейшей работы, но нужно для начала проанализировать все данные, чтобы понять ситуацию и предложить взвешенное решение. Считаю, что сейчас важно сосредоточиться на этом», – добавил он.
Источник: minfin.gov.ru
Размещение документов в реестре участников закупок
Комиссия ФАС России рассмотрела жалобу на действия оператора электронной площадки следующего содержания:
участник направил оператору документы, подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям. Состав таких документов отвечал перечню, установленному постановлением Правительства РФ № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки».
Однако оператор отказал в размещении соответствующих документов в реестре участников закупок, ссылаясь на их качественное несоответствие требованиям постановления Правительства РФ № 2571.
В свою очередь комиссия ФАС пришла к выводу, что оператор вправе проверять документы на соответствие перечню, а не осуществлять оценку указанных документов на предмет соответствия участника закупки требованиям Постановления № 2571.
Таким образом, в действиях оператора установлено нарушение части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе.
Источник: поисковая система ПРОФАС.ЭКСПЕРТ
Решение ФАС: № 22/44/105/35
Комиссия ФАС России рассмотрела жалобу на действия оператора электронной площадки следующего содержания:
участник направил оператору документы, подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям. Состав таких документов отвечал перечню, установленному постановлением Правительства РФ № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки».
Однако оператор отказал в размещении соответствующих документов в реестре участников закупок, ссылаясь на их качественное несоответствие требованиям постановления Правительства РФ № 2571.
В свою очередь комиссия ФАС пришла к выводу, что оператор вправе проверять документы на соответствие перечню, а не осуществлять оценку указанных документов на предмет соответствия участника закупки требованиям Постановления № 2571.
Таким образом, в действиях оператора установлено нарушение части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе.
Источник: поисковая система ПРОФАС.ЭКСПЕРТ
Решение ФАС: № 22/44/105/35