Суды: совпадения IP-адресов и идентичности заявок недостаточно для вывода о сговоре в госзакупках

Контрольный орган решил, что 2 участника закупки заключили антимонопольное соглашение по нескольким аукционам. Контролер руководствовался следующим:
- участники подавали заявки и ценовые предложения с использованием единой инфраструктуры (IP-адресов);
- свойства файлов заявок совпадали;
- участники отказывались от конкурентной борьбы друг с другом при участии в ряде аукционов;
- НМЦК была снижена минимально;
- между участниками есть взаимосвязь: директоры организаций являются супругами и относятся к одной группе лиц по Закону о защите конкуренции.

Однако суды не согласились с антимонопольным органом. По их мнению, совпадения IP-адресов и свойств файлов заявок недостаточно для вывода о заключении обществами антиконкурентного соглашения.
Контрольный орган не указал в решении на конкретную модель или схему поведения участников, не установил цель и экономическую целесообразность сговора. Кроме того, подозреваемые организации в процессе торгов конкурировали с другими участниками закупки. Контракты с одной из обвиняемых организаций заключены с разным уровнем падения цены и полностью исполнены.
В отношении взаимосвязи участников закупки суды напомнили о разъяснении ФАС: одновременное участие в закупке членов одной группы лиц, если они не находятся под контролем одного лица, не означает обязательного наличия между ними антиконкурентного соглашения. #судебнаяпрактика

Документы: Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.06.2020 по делу N А38-6825/2019

#44ФЗ #поставщикам #судебнаяпрактика #РНП

Полезная судебная практика для поставщиков с основаниями НЕвключения в РНП в случае неподписания контракта.

Суды посчитали, что поставщик не уклонялся от заключения контракта. Они опирались, в частности, на следующее:

- контракты своевременно не подписаны из-за сбоя в интернете. Попытки устранить неисправность предпринимались;

- победитель не подписал контракты до наступления неисправности, поскольку не мог знать об этом заранее;

- объективная возможность исполнить контракты была;

- цены контрактов столь малы, что победитель вряд ли мог намеренно отказаться от их исполнения и допустить из-за этого включение сведений в РНП;

- победитель - постоянный участник в сфере закупок. У него высокая степень деловой репутации и нет нарушений законодательства о контрактной системе.

Ссылка на судебное дело: https://clck.ru/P5E2X

Суд: в извещении о госзакупке можно указывать информацию в виде отсылки к документации

Заказчик указал в извещении сроки выполнения работ, порядок внесения денег в обеспечение заявки, порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к нему, информацию о банковском сопровождении контракта, сделав отсылку в виде фразы "в соответствии с документацией".

Контрольный орган счел это нарушением. Если для информации не хватало знаков, нужно было прикрепить файл с нужными сведениями.

Однако, суды решили иначе. Документация размещается в ЕИС одновременно с извещением о закупке, поэтому отсылочные фразы в извещении не нарушают принципов полноты и достоверности информации. Потенциальные участники могли ознакомиться с ней в конкурсной документации. Закон № 44-ФЗ не запрещает использовать в извещении фразы, отсылающие к документации.

Отметим, что по данному вопросу практика складывается неоднозначно. Ранее суды и антимонопольные органы приходили к такому выводу: делать в извещении отсылку к документации можно, но нужно указывать конкретные пункты документации. Чтобы избежать возможных споров, рекомендуем учитывать эту позицию при подготовке закупки.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2020 № Ф01-9663/2020 по делу № А43-29758/2019 #судебнаяпрактика

Источник: КонсультантПлюс