استفاده از فیزیک کوانتومی برای "اثبات" وجود خدا !!
"برای فروریختن تابعموج باید ناظری وجود داشته باشد، در نتیجه مشاهده خدا باعث فروپاشی تابعموج و خلق جهان است" !!
مشکل این استدلال این است که موضوع به "خدای دانایمطلق که از همهچیزهایی که در جهان اتفاق میافتد آگاه است و هیچچیز از نگاه او مخفی نمیماند"، گره خورده است.
چیزی که ما در مورد اثر مشاهدهگر میدانیم این است که تأثیر مشاهده بهوضوح در آزمایش دوشکاف مشهود است. وقتی مشاهدهگر در زمان مناسب مشاهده میکند، یک نتیجه و وقتی مشاهدهگر این کار را نمیکند، نتیجهی دیگری حاصل میشود.
با اینحال، اگر یک خدای دانایمطلق، همهچیز را مشاهده میکرد، هرگز نتیجهی "بدون ناظر" برای این آزمایش وجود نداشت و نتیجه همیشه بهگونهای پیش میرفت که گویی یک ناظر وجود دارد. اما ما همیشه نتایجی را که انتظار داریم بهدست میآوریم، بنابراین، تنها مشاهدهگر است که اهمیت دارد.
این پاسخ مطمئناً خدای متشخص ادیان را رد میکند، اما خدای غیرمتشخص را نیز رها نمی کند. حتی اگر خدا در هر مثلاً ۵% مواقع، در بین سایر وظایف مرتبط با خدایی، بهشکاف نیز نگاه میکرد، نتایج علمی نشان میداد که در ۵% مواقع، نتایج موردنظر (بدون ناظر) را بهدست نمیآوریم، اما این اتفاق نمیافتد. بنابراین اگر خدایی وجود داشته باشد، ظاهراً بهطور مداوم تصمیم میگیرد که هرگز بهذراتی که از این شکافها میگذرند نگاه نکند.
به این ترتیب، این استدلال هر تصوری از خدایی که از همهچیز (دانایمطلق) - یا بعضی چیزها - در جهان آگاه است، را رد میکند، پس اگر بهخدا باور دارید، باید یکی از این گزینهها را انتخاب کنید:
۱. خدا هیچ مشاهداتی انجام نمیدهد.
۲. ذرات مادی مشاهدهی خدا را اساسأ بههیچ جای خود حساب نمیکنند.
۳. خدا حتی به اندازهی یک مشاهدهگر توانایی اثرگذاری روی ذرات مادی و ماده را ندارد.
برگرفته (نهچندان دقیق) از:
"does quantum physics prove gods existence"
برای "مشاهدهگر" بودن چهچیزی لازم است؟
"physics the observer"
#کوانتومبهزبانآدمیزاد
👉 tєltαgrαm 👈
"برای فروریختن تابعموج باید ناظری وجود داشته باشد، در نتیجه مشاهده خدا باعث فروپاشی تابعموج و خلق جهان است" !!
مشکل این استدلال این است که موضوع به "خدای دانایمطلق که از همهچیزهایی که در جهان اتفاق میافتد آگاه است و هیچچیز از نگاه او مخفی نمیماند"، گره خورده است.
چیزی که ما در مورد اثر مشاهدهگر میدانیم این است که تأثیر مشاهده بهوضوح در آزمایش دوشکاف مشهود است. وقتی مشاهدهگر در زمان مناسب مشاهده میکند، یک نتیجه و وقتی مشاهدهگر این کار را نمیکند، نتیجهی دیگری حاصل میشود.
با اینحال، اگر یک خدای دانایمطلق، همهچیز را مشاهده میکرد، هرگز نتیجهی "بدون ناظر" برای این آزمایش وجود نداشت و نتیجه همیشه بهگونهای پیش میرفت که گویی یک ناظر وجود دارد. اما ما همیشه نتایجی را که انتظار داریم بهدست میآوریم، بنابراین، تنها مشاهدهگر است که اهمیت دارد.
این پاسخ مطمئناً خدای متشخص ادیان را رد میکند، اما خدای غیرمتشخص را نیز رها نمی کند. حتی اگر خدا در هر مثلاً ۵% مواقع، در بین سایر وظایف مرتبط با خدایی، بهشکاف نیز نگاه میکرد، نتایج علمی نشان میداد که در ۵% مواقع، نتایج موردنظر (بدون ناظر) را بهدست نمیآوریم، اما این اتفاق نمیافتد. بنابراین اگر خدایی وجود داشته باشد، ظاهراً بهطور مداوم تصمیم میگیرد که هرگز بهذراتی که از این شکافها میگذرند نگاه نکند.
به این ترتیب، این استدلال هر تصوری از خدایی که از همهچیز (دانایمطلق) - یا بعضی چیزها - در جهان آگاه است، را رد میکند، پس اگر بهخدا باور دارید، باید یکی از این گزینهها را انتخاب کنید:
۱. خدا هیچ مشاهداتی انجام نمیدهد.
۲. ذرات مادی مشاهدهی خدا را اساسأ بههیچ جای خود حساب نمیکنند.
۳. خدا حتی به اندازهی یک مشاهدهگر توانایی اثرگذاری روی ذرات مادی و ماده را ندارد.
برگرفته (نهچندان دقیق) از:
"does quantum physics prove gods existence"
برای "مشاهدهگر" بودن چهچیزی لازم است؟
"physics the observer"
#کوانتومبهزبانآدمیزاد
👉 tєltαgrαm 👈
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
نه... آخه سوال شده..... !!!!! ؟؟
آفریدن مردمی را بهر گور اندر عذاب,
گر خدایی هست! ز انصافِ خدایی دور بود.
مقصدِ زارع ز کشت و زرع، مشتی غله است,
مقصدِ تو زا فرینِش مبلغی قاذور بود؟
گر من اندر جای تو، بودم امیر ِ کائنات,
هر کسی از بهر کارِ بهتری مامور بود.
آنکه نتواند به نیکی پاسِ هر مخلوق داد,
از چه کرد این آفرینش را؟ مگر مجبور بود!
میرزاده عشقی
گر خدایی هست! ز انصافِ خدایی دور بود.
مقصدِ زارع ز کشت و زرع، مشتی غله است,
مقصدِ تو زا فرینِش مبلغی قاذور بود؟
گر من اندر جای تو، بودم امیر ِ کائنات,
هر کسی از بهر کارِ بهتری مامور بود.
آنکه نتواند به نیکی پاسِ هر مخلوق داد,
از چه کرد این آفرینش را؟ مگر مجبور بود!
میرزاده عشقی
دوستانی که میپرسن آیدی گروه تلگرام و اکانت اینستاگرام چیه؟
دوستان عزیز این دو اکانت خیلی وقته که حذف شدن.
گروه رو خودم حذف کردم، اما اینستاگرام احتمالن بهدلیل ریپورت حذف شد.
دوستان عزیز این دو اکانت خیلی وقته که حذف شدن.
گروه رو خودم حذف کردم، اما اینستاگرام احتمالن بهدلیل ریپورت حذف شد.
اگر بتوانم یک قلب را از شکستن بازدارم،
بیهوده زندگی نخواهم کرد.
اگر بتوانم درد یک زندگی را کم کنم،
یا یک درد را آرام کنم،
یا کمک کنم یک پرنده سقوط کرده،
دوباره به لانهاش بازگردد،
بیهوده زندگی نخواهم کرد.
#امیلیدیکنسون
بیهوده زندگی نخواهم کرد.
اگر بتوانم درد یک زندگی را کم کنم،
یا یک درد را آرام کنم،
یا کمک کنم یک پرنده سقوط کرده،
دوباره به لانهاش بازگردد،
بیهوده زندگی نخواهم کرد.
#امیلیدیکنسون
"منطق به مثابه هنر لیبرال: درآمدی بر بلاغت و استدلال"
مطالعه اصول منطق نمادین مانند یادگیری یک زبان جدید است، البته زبانی با واژگان کم و فقط چند قاعده گرامر. شما یاد میگیرید که انواع کارها را با این نمادهای جدید انجام دهید: از آنها برای تجزیه و تحلیل منطق جملات معمولی، اعتبارسنجی استدلال، و ساختن برهان برای استدلالهای پیچیده که اعتبار آنها واضح نیست استفاده کنید.
تمریناتی که به شما کمک میکند در این موضوعات مهارت داشته باشید، مانند پازل هستند، بنابراین اگر فوتوشیکی یا سودوکو را دوست دارید، احتمالا عاشق منطق خواهید شد.
منطق اساس بررسی یا اقامه استدلال است. ما همیشه از عقل استفاده میکنیم تا استنتاجهایی را که برایمان مفید است را بهدست آوریم. اگر ماشین ما روشن نمیشود، ما استدلال میکنیم که ممکن است باتری تمام شده باشد، بنابراین باتری را بررسی میکنیم. اگر باتری تمام نشده است، نتیجه میگیریم که مشکل باید جای دیگری باشد، شاید در استارت - بنابراین آن را بررسی میکنیم و غیره… استدلال در اینجا ساده است، اما گاهی اوقات زنجیرههای استدلال میتوانند بسیار پیچیده شوند. آموزش برای ساختن استدلالهای مؤثر و شناسایی استدلالهای ضعیف، مهارتی است که تقریبا در هر زمینهای از تفکر در زندگی روزمره مفید است. به ما کمک میکند تا در مسیر حقایق و پرهیز از اباطیل گام برداریم.
هنر متقاعدسازی را بلاغت مینامند. بلاغت، مانند منطق، بخشی ضروری از "هنر لیبرال" بود که متأسفانه لفاظی جای خود را به این هنر داده است. بلاغت میتواند تقریبا هر ابزار متقاعدسازی را دربر گیرد. (رشوه, باجخواهی، خشونت فیزیکی، توسل به احساسات، تصاویر تحریکآمیز، یا بازی هوشمندانه با کلمات و… میتوانند متقاعد کننده باشند) هرچند، استدلال منطقی میتواند جایگزین مناسبی برای این ابزارها باشد، اما ما نمیگوییم که یک استدلال خوب همیشه پیروز میشود. بالاخره انسانها مثل آقای اسپاک ولکان (شخصی که با استدلال منطقی متقاعد بشه) نیستند. با اینحال، در درازمدت، استدلالهای خوب معمولا برتری مییابند.
منطق برای هر زمینهای که از آرگومان (آنالیز مختلط) استفاده میکند، اساسی است. بهخصوص ارتباط نزدیکی با ریاضیات، علوم کامپیوتر و فلسفه دارد. هم منطق ارسطویی و هم منطق نمادین مدرن مجموعههای معرفتی چشمگیری هستند که دستاوردهای فکری عمده را تشکیل میدهند.
اغراق در قالب تبلیغات، هدایت نادرست و حتی دروغ آشکار - در فرهنگها فراوان است. سیاستمداران، صاحب نظران، تبلیغ کنندگان و سخنگویان شرکتها به آدم های پوشالی حمله میکنند، متوسل به اکثریت میشوند، شاه ماهی قرمز را تبلیغ میکنند (انحراف افکار عمومی)، یا با یک دیدگاه مخالفت میکنند، صرفا به این دلیل که از شخصی که آن دیدگاه را دارد، خوششان نمیآید. آشنایی با اشتباهات رایج از این نوع به شما کمک میکند تا خواننده، شنونده و متفکر انتقادیتری باشید. تکنیکهای مشکوک متقاعدسازی، مانند «حمله شخصی» به یک نامزد انتخابات با جلوه دادن تصویری نامطلوب از آنها، که بیشتر در طول مبارزات انتخاباتی مورد استفاده قرارمیگیرد، به هنجار اخبار و رسانههای اجتماعی تبدیل شده است. هرچند این تاکتیکها بدون شک گاهی اوقات مؤثر هستند، با اینحال، این دلیلی برای ترجیح دادن آنها به یک استدلال منطقی نیست.
به دلیل گرایش شدید عوام به "باورکردن هرچیزی که میشنوند"، نیاز به تفکر منطقی-انتقادی را بیشاز همیشه ضروری کرده است.
Rollen Edward Houser
#هنراستدلال
#منطق
#مغالطه
#مفاهيموابزارهادرتفکرنقادانه
#الگویبررسیمنطقمقاله
Logic as a Liberal Art: An Introduction to Rhetoric and Reasoning
مطالعه اصول منطق نمادین مانند یادگیری یک زبان جدید است، البته زبانی با واژگان کم و فقط چند قاعده گرامر. شما یاد میگیرید که انواع کارها را با این نمادهای جدید انجام دهید: از آنها برای تجزیه و تحلیل منطق جملات معمولی، اعتبارسنجی استدلال، و ساختن برهان برای استدلالهای پیچیده که اعتبار آنها واضح نیست استفاده کنید.
تمریناتی که به شما کمک میکند در این موضوعات مهارت داشته باشید، مانند پازل هستند، بنابراین اگر فوتوشیکی یا سودوکو را دوست دارید، احتمالا عاشق منطق خواهید شد.
منطق اساس بررسی یا اقامه استدلال است. ما همیشه از عقل استفاده میکنیم تا استنتاجهایی را که برایمان مفید است را بهدست آوریم. اگر ماشین ما روشن نمیشود، ما استدلال میکنیم که ممکن است باتری تمام شده باشد، بنابراین باتری را بررسی میکنیم. اگر باتری تمام نشده است، نتیجه میگیریم که مشکل باید جای دیگری باشد، شاید در استارت - بنابراین آن را بررسی میکنیم و غیره… استدلال در اینجا ساده است، اما گاهی اوقات زنجیرههای استدلال میتوانند بسیار پیچیده شوند. آموزش برای ساختن استدلالهای مؤثر و شناسایی استدلالهای ضعیف، مهارتی است که تقریبا در هر زمینهای از تفکر در زندگی روزمره مفید است. به ما کمک میکند تا در مسیر حقایق و پرهیز از اباطیل گام برداریم.
هنر متقاعدسازی را بلاغت مینامند. بلاغت، مانند منطق، بخشی ضروری از "هنر لیبرال" بود که متأسفانه لفاظی جای خود را به این هنر داده است. بلاغت میتواند تقریبا هر ابزار متقاعدسازی را دربر گیرد. (رشوه, باجخواهی، خشونت فیزیکی، توسل به احساسات، تصاویر تحریکآمیز، یا بازی هوشمندانه با کلمات و… میتوانند متقاعد کننده باشند) هرچند، استدلال منطقی میتواند جایگزین مناسبی برای این ابزارها باشد، اما ما نمیگوییم که یک استدلال خوب همیشه پیروز میشود. بالاخره انسانها مثل آقای اسپاک ولکان (شخصی که با استدلال منطقی متقاعد بشه) نیستند. با اینحال، در درازمدت، استدلالهای خوب معمولا برتری مییابند.
منطق برای هر زمینهای که از آرگومان (آنالیز مختلط) استفاده میکند، اساسی است. بهخصوص ارتباط نزدیکی با ریاضیات، علوم کامپیوتر و فلسفه دارد. هم منطق ارسطویی و هم منطق نمادین مدرن مجموعههای معرفتی چشمگیری هستند که دستاوردهای فکری عمده را تشکیل میدهند.
اغراق در قالب تبلیغات، هدایت نادرست و حتی دروغ آشکار - در فرهنگها فراوان است. سیاستمداران، صاحب نظران، تبلیغ کنندگان و سخنگویان شرکتها به آدم های پوشالی حمله میکنند، متوسل به اکثریت میشوند، شاه ماهی قرمز را تبلیغ میکنند (انحراف افکار عمومی)، یا با یک دیدگاه مخالفت میکنند، صرفا به این دلیل که از شخصی که آن دیدگاه را دارد، خوششان نمیآید. آشنایی با اشتباهات رایج از این نوع به شما کمک میکند تا خواننده، شنونده و متفکر انتقادیتری باشید. تکنیکهای مشکوک متقاعدسازی، مانند «حمله شخصی» به یک نامزد انتخابات با جلوه دادن تصویری نامطلوب از آنها، که بیشتر در طول مبارزات انتخاباتی مورد استفاده قرارمیگیرد، به هنجار اخبار و رسانههای اجتماعی تبدیل شده است. هرچند این تاکتیکها بدون شک گاهی اوقات مؤثر هستند، با اینحال، این دلیلی برای ترجیح دادن آنها به یک استدلال منطقی نیست.
به دلیل گرایش شدید عوام به "باورکردن هرچیزی که میشنوند"، نیاز به تفکر منطقی-انتقادی را بیشاز همیشه ضروری کرده است.
Rollen Edward Houser
#هنراستدلال
#منطق
#مغالطه
#مفاهيموابزارهادرتفکرنقادانه
#الگویبررسیمنطقمقاله
Logic as a Liberal Art: An Introduction to Rhetoric and Reasoning
"چکلیست تشخیص توطئه"
از آنجایی که برخی از تئوریهای توطئه درست هستند، نمیتوانیم همه آنها را بیدرنگ رد کنیم. پس چگونه میتوانیم تفاوت بین یک نظریه توطئه درست و نادرست را تشخیص دهیم؟
👉 tєltαgrαm 👈
از آنجایی که برخی از تئوریهای توطئه درست هستند، نمیتوانیم همه آنها را بیدرنگ رد کنیم. پس چگونه میتوانیم تفاوت بین یک نظریه توطئه درست و نادرست را تشخیص دهیم؟
👉 tєltαgrαm 👈
Teletype
"چکلیست تشخیص توطئه"
تاریخ نشان داده است که توطئهها گاهی اتفاق میافتد. اما آنها تمایل دارند رویدادهای خاص را با اهداف محدود و کاملاً تعریف شده هدف قراردهند.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
این ویدئو رو به نیت تمرین برای *دموکراتیزه کردن تحزیه-تحلیلهای خودمون پست میکنم. قربة الی سرندیپیتی
من به دلایل زیاد - مثلن، نقص اطلاعات، احتمال سوگیری مرجع (مصدقی بودن)و...- نمیتونم این سخنان رو قضاوت کنم. اما نظر شخصی که دیگه میتونم داشته باشم !
من مخالف هرگونه تجمع قدرت در «زمان طولانی» (بیشاز ۸۹ دقیقه) در ابعادی بیشاز 1mm*1mm هستم. نه به دلیل ابعادش که اصلن رادست نیست (نگران اونش نیستم)، بلکه به این دلیل که مردم غیور ایران سعی میکنن چهارگوشه این ابعاد رو بگیرن ( که اگه بهشون ۹۰ دقیقه زمان بدی، قطعن میگیرن) و تا حد جرخوردن بکشن و بزرگش کنن، جوری که خودشونم زیرش له و خفه بشن.
این علاقه به بزرگ کردن - هرچیزی - اصلن از موارد بارز فرهنگ ما هست.
* با اینکه این جمله رو همین الان ابداع کردم، اما احتمالن خودتون میدونید منظورم چی بود !
من به دلایل زیاد - مثلن، نقص اطلاعات، احتمال سوگیری مرجع (مصدقی بودن)و...- نمیتونم این سخنان رو قضاوت کنم. اما نظر شخصی که دیگه میتونم داشته باشم !
من مخالف هرگونه تجمع قدرت در «زمان طولانی» (بیشاز ۸۹ دقیقه) در ابعادی بیشاز 1mm*1mm هستم. نه به دلیل ابعادش که اصلن رادست نیست (نگران اونش نیستم)، بلکه به این دلیل که مردم غیور ایران سعی میکنن چهارگوشه این ابعاد رو بگیرن ( که اگه بهشون ۹۰ دقیقه زمان بدی، قطعن میگیرن) و تا حد جرخوردن بکشن و بزرگش کنن، جوری که خودشونم زیرش له و خفه بشن.
این علاقه به بزرگ کردن - هرچیزی - اصلن از موارد بارز فرهنگ ما هست.
* با اینکه این جمله رو همین الان ابداع کردم، اما احتمالن خودتون میدونید منظورم چی بود !
چگونه مانند یک مغزمتفکر (شرلوک هلمز) فکر کنیم؟
هیچ شخصیت داستانی به اندازه شرلوک هلمز بهخاطر قدرت تفکر و مشاهدهاش مشهور نیست. اما آیا عقل خارقالعاده او صرفاً یک هدیه داستانی است، یا میتوانیم یاد بگیریم که این تواناییها را خودمان پرورش دهیم و زندگی خود را در محل کار و خانه بهبود دهیم؟ ماریا کونیکووا، روانشناس و روزنامهنگار، میگوید ما میتوانیم، و در کتاب مغزمتفکر به ما نشان میدهد که چگونه.
برای شروع، "اتاق زیر شیروانی مغز" (استعاره هولمز برای نحوه ذخیره اطلاعات و سازماندهی دانش) راهبردهای ذهنی را باز میکند که منجر به تفکر واضح و بینش عمیق میشود. مغزمتفکر با تکیه بر علوم اعصاب و روانشناسی قرن بیستویکم، روشهای منحصر بهفرد هولمز را برای ذهن آگاه و همیشه حاضر، مشاهده زیرکانه و استنتاج منطقی بررسی میکند. با انجام اینکار، نشان میدهد که چگونه هر یک از ما با کمی خودآگاهی و کمی تمرین، میتوانیم از همین روشها برای تیزتر کردن ادراکات، حل مشکلات دشوار و افزایش قدرت خلاقیت خود استفاده کنیم. برای علاقهمندان به هولمز و خوانندگان، کونیکووا نشان میدهد که چگونه باهوشترین کارآگاه جهان میتواند بهعنوان راهنمای بینظیری برای ارتقای ذهن عمل کند.
👉 tєltαgrαm 👈
هیچ شخصیت داستانی به اندازه شرلوک هلمز بهخاطر قدرت تفکر و مشاهدهاش مشهور نیست. اما آیا عقل خارقالعاده او صرفاً یک هدیه داستانی است، یا میتوانیم یاد بگیریم که این تواناییها را خودمان پرورش دهیم و زندگی خود را در محل کار و خانه بهبود دهیم؟ ماریا کونیکووا، روانشناس و روزنامهنگار، میگوید ما میتوانیم، و در کتاب مغزمتفکر به ما نشان میدهد که چگونه.
برای شروع، "اتاق زیر شیروانی مغز" (استعاره هولمز برای نحوه ذخیره اطلاعات و سازماندهی دانش) راهبردهای ذهنی را باز میکند که منجر به تفکر واضح و بینش عمیق میشود. مغزمتفکر با تکیه بر علوم اعصاب و روانشناسی قرن بیستویکم، روشهای منحصر بهفرد هولمز را برای ذهن آگاه و همیشه حاضر، مشاهده زیرکانه و استنتاج منطقی بررسی میکند. با انجام اینکار، نشان میدهد که چگونه هر یک از ما با کمی خودآگاهی و کمی تمرین، میتوانیم از همین روشها برای تیزتر کردن ادراکات، حل مشکلات دشوار و افزایش قدرت خلاقیت خود استفاده کنیم. برای علاقهمندان به هولمز و خوانندگان، کونیکووا نشان میدهد که چگونه باهوشترین کارآگاه جهان میتواند بهعنوان راهنمای بینظیری برای ارتقای ذهن عمل کند.
👉 tєltαgrαm 👈
Teletype
چگونه مانند یک مغزمتفکر (شرلوک هلمز) فکر کنیم؟
مهم است که به یاد داشته باشید که شرلوک هلمز، اینگونه بهدنیا نیامده است. هلمز مثل من و تو به دنیا آمد، اما احتمالا با پتانسیل بیشتر...
"تمرین استدلال"
استدلال کردن - عمل فکر کردن بهچیزی بهروشی منطقی - یک مهارت مهم تقریباً در همهی کارها است.
👉 tєltαgrαm 👈
استدلال کردن - عمل فکر کردن بهچیزی بهروشی منطقی - یک مهارت مهم تقریباً در همهی کارها است.
👉 tєltαgrαm 👈
Teletype
تمرین استدلال قیاسی، استقرایی و ابداعی با بازی
به انواع مختلف استدلالی که هر روز استفاده می کنید نگاه دقیقتری بیندازید. استدلال کردن - عمل فکر کردن بهچیزی بهروشی منطقی - یک مهارت...
مسئله این است، "من" یا "من"ها ؟!
در تعاملات اجتماعی "من" نقش اصلی را ایفا میکند و این تعاملات بارها و بارها "من"های جدیدی را ایجاد میکنند.
👉 tєltαgrαm 👈
در تعاملات اجتماعی "من" نقش اصلی را ایفا میکند و این تعاملات بارها و بارها "من"های جدیدی را ایجاد میکنند.
👉 tєltαgrαm 👈
Teletype
مسئله این است، "من" یا "من"ها ؟!
با اینکه ترجمه این مطلب برای من سخت، و سادهسازیش از اونهم سختتر بود، که خیلی هم درش موفق نبودم. اما بهدلیل تازهگی موضوع، (حداقل...