УФАС: госзаказчик не должен указывать в протоколе оценки, почему не учел договоры при расчете баллов
В подтверждение опыта представили 3 договора, которые отвечали условиям закупки. Заказчик оценил квалификацию в 0 баллов. Участник пожаловался, что в протоколе оценки не отразили основания расчета и сведения о договорах каждого из участников.
Контролеры не нашли нарушений:
● участник приложил наименьшее число договоров с самой низкой суммой. Как разъяснял Минфин, по формуле оценки заказчик должен был присвоить ему 0 баллов;
● Закон N 44-ФЗ не обязывает включать в протокол оценки сведения о количестве и общей стоимости договоров участников. Указывать основания, по которым документы не учли при расчете баллов, заказчик также не должен.
Отметим, ранее Амурское УФАС высказывало сходную позицию (см. Решение Амурского УФАС России от 08.04.2022 по делу N 028/06/105-139/2022). #протоколы #конкурс #консультантплюс
Документ: Решение Амурского УФАС России от 25.07.2022 по делу N 028/06/106-373/2022
В подтверждение опыта представили 3 договора, которые отвечали условиям закупки. Заказчик оценил квалификацию в 0 баллов. Участник пожаловался, что в протоколе оценки не отразили основания расчета и сведения о договорах каждого из участников.
Контролеры не нашли нарушений:
● участник приложил наименьшее число договоров с самой низкой суммой. Как разъяснял Минфин, по формуле оценки заказчик должен был присвоить ему 0 баллов;
● Закон N 44-ФЗ не обязывает включать в протокол оценки сведения о количестве и общей стоимости договоров участников. Указывать основания, по которым документы не учли при расчете баллов, заказчик также не должен.
Отметим, ранее Амурское УФАС высказывало сходную позицию (см. Решение Амурского УФАС России от 08.04.2022 по делу N 028/06/105-139/2022). #протоколы #конкурс #консультантплюс
Документ: Решение Амурского УФАС России от 25.07.2022 по делу N 028/06/106-373/2022
❓ВОПРОС: Согласно п. 28 Положения об оценке заявок (утв. ПП РФ № 2604) в порядке оценки заявок устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров). Можно ли во избежание предоставления участниками закупки недостоверных сведений в отношении имеющегося у них опыта потребовать предоставления еще и копий платежных поручений, подтверждающих оплату исполненного контракта?
✅ ОТВЕТ: Как следует из абз. 3 подп. «в» п. 28 Положения об оценке заявок (утв. ПП РФ № 2604), заказчик устанавливает в порядке оценки заявок перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, В ТОМ ЧИСЛЕ исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).
Наличие слов «в том числе» позволяет сделать вывод о праве заказчика определить в порядке оценки заявок и иные документы, подтверждающие наличие опыта, помимо предусмотренных в указанном пункте. На этом основании контрольные органы нередко признают правомерным требования заказчиков о предоставлении платежных поручений в качестве документов, доказывающих действительное исполнение контракта, которым участник закупки намеревается подтвердить имеющийся у него опыт.
Например, участник закупки обжаловал подобное требование, установленное при осуществлении закупки № 0358300284522000093, аргументируя это тем, что исполнение заказчиками своих обязанностей по оплате работ по контрактам, представляемым для получения баллов за квалификацию, не связано с приобретением опыта самим подрядчиком, поскольку подрядчик не располагает платежными документами.
Однако комиссия Ростовского УФАС России в решении от 09.06.2022 по делу № 061/06/42-736/2022 признала установленный заказчиком порядок оценки конкурсных заявок соответствующим законодательству о контрактной системе:
«Реализуя свое исключительное право на подготовку конкурсного лота, заказчик руководствовался необходимостью удостовериться в надлежащем опыте участников не только выполнять конкретные виды работ, но и завершать заключенные контракты взаимным исполнением. Заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения установленными требованиями его права как участника закупки, как и не доказано, что конкретным лицам установленные критерии позволяют получить необоснованное преимущество в нарушение принципов контрактной системы».
В решениях Ростовского УФАС России от 03.03.2022 по делу № 061/06/42-260/2022 (изв. № 0158300042122000012), Ленинградского УФАС России от 16.05.2022 № 047/06/42-1236/2022 (изв. № 0145300008922000120), Санкт-Петербургского УФАС России от 01 июля 2022 года по делу № 44-1975/22 (изв. № 0172200002322000048) требования заказчиков о предоставлении платежных документов, подтверждающих оплату представленных контрактов, также не вызвали нареканий со стороны контрольных органов.
Впрочем, в других решениях того же самого Ростовского УФАС России обосновывается прямо противоположная позиция:
«Исчерпывающий перечень документов, которые Заказчик имеет право потребовать от участников для оценки их квалификации, закреплен в подп. «в», «г», «д» п. 28 Положения об оценке заявок, утв. ПП РФ № 2604. Платежные поручения в данном перечне не значатся. Потребовав предоставления платежных поручений, заказчик нарушил Положение об оценке заявок и ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ» (решение от 26.07.2022 № 061/06/42-1648/2022, изв. № 0358300284522000109).
📍Таким образом, самый безопасный для заказчика подход — не требовать от участников закупки предоставления платежных документов. #конкурс #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Как следует из абз. 3 подп. «в» п. 28 Положения об оценке заявок (утв. ПП РФ № 2604), заказчик устанавливает в порядке оценки заявок перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, В ТОМ ЧИСЛЕ исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).
Наличие слов «в том числе» позволяет сделать вывод о праве заказчика определить в порядке оценки заявок и иные документы, подтверждающие наличие опыта, помимо предусмотренных в указанном пункте. На этом основании контрольные органы нередко признают правомерным требования заказчиков о предоставлении платежных поручений в качестве документов, доказывающих действительное исполнение контракта, которым участник закупки намеревается подтвердить имеющийся у него опыт.
Например, участник закупки обжаловал подобное требование, установленное при осуществлении закупки № 0358300284522000093, аргументируя это тем, что исполнение заказчиками своих обязанностей по оплате работ по контрактам, представляемым для получения баллов за квалификацию, не связано с приобретением опыта самим подрядчиком, поскольку подрядчик не располагает платежными документами.
Однако комиссия Ростовского УФАС России в решении от 09.06.2022 по делу № 061/06/42-736/2022 признала установленный заказчиком порядок оценки конкурсных заявок соответствующим законодательству о контрактной системе:
«Реализуя свое исключительное право на подготовку конкурсного лота, заказчик руководствовался необходимостью удостовериться в надлежащем опыте участников не только выполнять конкретные виды работ, но и завершать заключенные контракты взаимным исполнением. Заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения установленными требованиями его права как участника закупки, как и не доказано, что конкретным лицам установленные критерии позволяют получить необоснованное преимущество в нарушение принципов контрактной системы».
В решениях Ростовского УФАС России от 03.03.2022 по делу № 061/06/42-260/2022 (изв. № 0158300042122000012), Ленинградского УФАС России от 16.05.2022 № 047/06/42-1236/2022 (изв. № 0145300008922000120), Санкт-Петербургского УФАС России от 01 июля 2022 года по делу № 44-1975/22 (изв. № 0172200002322000048) требования заказчиков о предоставлении платежных документов, подтверждающих оплату представленных контрактов, также не вызвали нареканий со стороны контрольных органов.
Впрочем, в других решениях того же самого Ростовского УФАС России обосновывается прямо противоположная позиция:
«Исчерпывающий перечень документов, которые Заказчик имеет право потребовать от участников для оценки их квалификации, закреплен в подп. «в», «г», «д» п. 28 Положения об оценке заявок, утв. ПП РФ № 2604. Платежные поручения в данном перечне не значатся. Потребовав предоставления платежных поручений, заказчик нарушил Положение об оценке заявок и ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ» (решение от 26.07.2022 № 061/06/42-1648/2022, изв. № 0358300284522000109).
📍Таким образом, самый безопасный для заказчика подход — не требовать от участников закупки предоставления платежных документов. #конкурс #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
❓ВОПРОС: Должен ли протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе содержать обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов? В законе напрямую не сказано, что протокол должен содержать информацию о порядке оценки, но по правоприменительной практике ФАС России эти сведения в протокол необходимо включать (например, Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.07.2022 по делу N 44-2368/22).
✅ ОТВЕТ: Нет, по нашему мнению, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок не должен содержать обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов.
📃 Обоснование: Исчерпывающее содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок установлено ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В части информации об оценке заявок в таком протоколе предусматривается указание только присвоенных значений (баллов) (п. 3 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Обосновывать в протоколе количество присвоенных баллов (приводить расчеты по формулам и т.п.) законодательство не требует.
Вместе с тем в протоколе должна содержаться информация о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
При этом законодательство не конкретизирует, что это за информация.
Именно этот пункт в связи с его неопределенностью контролирующие органы могут трактовать как необходимость отражать в протоколе, в том числе, процесс (последовательность проверочных действий, обоснование промежуточных выводов и результатов) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов.
Здесь рекомендуем обратить внимание на аналогичные положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которые действовали до 2022 года.
Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок должен был содержать информацию, в том числе:
1) о решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ);
2) о порядке оценки заявок и решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника о присвоении ему баллов (п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Таким образом, во-первых, необходимость отражать в протоколе порядок оценки (то есть обосновывать количество баллов) ранее была прямо предусмотрена законом.
Следовательно, представляется, что на сегодняшний день законодатель осознанно в рамках оптимизации закупочных процедур отказался от указания в протоколе порядка оценки, в связи с чем такого требования к содержанию протокола в действующей редакции закона нет.
В ином случае, по нашему мнению, прямое требование об указании в протоколе порядка оценки (обоснования количества баллов) было бы сохранено в законодательстве, как и раньше.
Во-вторых, законодатель разделял по смыслу информацию о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки и информацию о порядке оценки.
В связи с этим доводы контролирующих органов о тождественности такой информации или о том, что решение каждого члена комиссии должно включать в себя информацию о порядке оценки, представляются весьма спорными.
По нашему мнению, указание информации о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки означает исключительно то, что протокол должен содержать не только итоговое решение комиссии по заявке (о признании заявки соответствующей извещению или об отклонении) или итоговую оценку заявки, но и соответствующее решение (оценку) каждого члена комиссии. #конкурс #протоколы
Источник: kodeks.ru
✅ ОТВЕТ: Нет, по нашему мнению, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок не должен содержать обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов.
📃 Обоснование: Исчерпывающее содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок установлено ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В части информации об оценке заявок в таком протоколе предусматривается указание только присвоенных значений (баллов) (п. 3 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Обосновывать в протоколе количество присвоенных баллов (приводить расчеты по формулам и т.п.) законодательство не требует.
Вместе с тем в протоколе должна содержаться информация о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
При этом законодательство не конкретизирует, что это за информация.
Именно этот пункт в связи с его неопределенностью контролирующие органы могут трактовать как необходимость отражать в протоколе, в том числе, процесс (последовательность проверочных действий, обоснование промежуточных выводов и результатов) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов.
Здесь рекомендуем обратить внимание на аналогичные положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которые действовали до 2022 года.
Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок должен был содержать информацию, в том числе:
1) о решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ);
2) о порядке оценки заявок и решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника о присвоении ему баллов (п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Таким образом, во-первых, необходимость отражать в протоколе порядок оценки (то есть обосновывать количество баллов) ранее была прямо предусмотрена законом.
Следовательно, представляется, что на сегодняшний день законодатель осознанно в рамках оптимизации закупочных процедур отказался от указания в протоколе порядка оценки, в связи с чем такого требования к содержанию протокола в действующей редакции закона нет.
В ином случае, по нашему мнению, прямое требование об указании в протоколе порядка оценки (обоснования количества баллов) было бы сохранено в законодательстве, как и раньше.
Во-вторых, законодатель разделял по смыслу информацию о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки и информацию о порядке оценки.
В связи с этим доводы контролирующих органов о тождественности такой информации или о том, что решение каждого члена комиссии должно включать в себя информацию о порядке оценки, представляются весьма спорными.
По нашему мнению, указание информации о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки означает исключительно то, что протокол должен содержать не только итоговое решение комиссии по заявке (о признании заявки соответствующей извещению или об отклонении) или итоговую оценку заявки, но и соответствующее решение (оценку) каждого члена комиссии. #конкурс #протоколы
Источник: kodeks.ru
⚖️ Обзор судебной практики по вопросам оценки заявок на участие в электронном конкурсе
С 1 января 2022 г. действует новое Положение об оценке заявок на участие в электронном конкурсе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее — Положение № 2604).
Эксперт в сфере закупок, юрист, главный редактор журнала «Прогосзаказ.рф» Олег Гурин представляет обзор первой судебной практики по вопросам применения Положения № 2604, который позволит заказчику, заинтересованному в проведении конкурсов, извлечь опыт из чужих ошибок и не допустить их в своих закупках. #конкурс #критерииоценки
С 1 января 2022 г. действует новое Положение об оценке заявок на участие в электронном конкурсе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее — Положение № 2604).
Эксперт в сфере закупок, юрист, главный редактор журнала «Прогосзаказ.рф» Олег Гурин представляет обзор первой судебной практики по вопросам применения Положения № 2604, который позволит заказчику, заинтересованному в проведении конкурсов, извлечь опыт из чужих ошибок и не допустить их в своих закупках. #конкурс #критерииоценки
Контур.Школа
Обзор судебной практики по вопросам оценки заявок на участие в электронном конкурсе
Обзор судебной практики по вопросам оценки заявок на участие в электронном конкурсе в соответствие с Постановлением Правительства № 2604. Подробности в статье Контур.Школы.
❓ВОПРОС: Планируем объявить электронный конкурс на работы по ремонту (код ОКПД2 43.39.19.190), при выполнении которых будет использоваться товар, включенный в «аукционный перечень» (сплит-система, позиция КТРУ 28.25.12.130-00000010). Вправе ли мы в том случае проводить электронный конкурс?
✅ ОТВЕТ: Правоприменительная практика по данному вопросу противоречива.
Ряд контрольный органов считает проведение электронного конкурса в рассматриваемой ситуации недопустимым. Так, в решении Санкт-Петербургского УФАС России от 09.02.2022 по делу № 44-521/22 (изв. № 0372200156321000002) комиссия установила, что при закупке работ по ремонту помещений техническое задание предусматривало поставку ряда товаров, включенных в «аукционный перечень», утв. распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р — например, розеток и выключателей.
Контрольный орган напомнил заказчику, что в случае если в предмете закупки содержатся услуги (товары, работы), включенные и не включенные в «аукционный перечень», заказчик должен производить закупку путем проведения электронного аукциона (письмо ФАС России от 13.03.2019 № ИА/19176/19). Поскольку в рассматриваемом случае товары, поставляемые в рамках исполнения контракта, включены в «аукционный перечень», закупка ремонтных работ должна была осуществляться путем проведения электронного аукциона. По мнению контрольного органа, заказчик неверно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проведя электронный конкурс вместо электронного аукциона.
Можно также привести в качестве примера решение ЦА ФАС России от 20.03.2019 по делу № 19/44/105/645, где был сделан вывод о том, что заказчик не имел права проводить электронный конкурс на оказание услуг по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и/или крупногабаритных транспортных с правом выкупа. Хотя выбранный код ОКПД2 77.39.19.115 «Услуги по аренде и лизингу контрольно-измерительной аппаратуры» отсутствует в «аукционном перечне», по условиям контракта контрольно-измерительное оборудование переходит в собственность заказчика в момент последнего арендного платежа. При этом закупаемый товар относится к коду ОКПД2 28.14.13.143 «Устройства контрольно-измерительные», который включен в «аукционный перечень». Следовательно, закупка должна была проводиться электронным аукционом.
Сторонники противоположной позиции акцентируют внимание на сложном и комплексном характере объекта закупки, что, по их мнению, позволяет заказчику провести электронный конкурс.
Приведем в качестве примера решение Московского УФАС России от 07.04.2021 по делу № 077/06/106-5666/2021 (изв. № 0373200001221000096), где рассматривался вопрос о правомерности проведения электронного конкурса на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения. Заявитель жалобы указывал, что техническое задание предполагает поставку и использование запасных частей, которые имеют код ОКПД2 27.20.22.000 «Аккумуляторы свинцовые, кроме используемых для запуска поршневых двигателей», 26.20.40.110 «Устройства и блоки питания вычислительных машин» и которые включены в «аукционный перечень».
Правовая оценка УФАС: положениями технического задания предусмотрено не только техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения, но и круглосуточный мониторинг работоспособности систем оповещения. Таким образом, закупаемые услуги имеют характер комплексных, необходимых для обслуживания систем пожарной безопасности заказчика, в связи с чем правовые основания для признания заказчика нарушившим положения Закона № 44-ФЗ при выборе способа закупки отсутствуют.
Таким образом, из приведенного выше анализа правоприменительной практики можно заключить, что более безопасной для заказчика является закупка рассматриваемых работ электронным аукционом. #конкурс
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Правоприменительная практика по данному вопросу противоречива.
Ряд контрольный органов считает проведение электронного конкурса в рассматриваемой ситуации недопустимым. Так, в решении Санкт-Петербургского УФАС России от 09.02.2022 по делу № 44-521/22 (изв. № 0372200156321000002) комиссия установила, что при закупке работ по ремонту помещений техническое задание предусматривало поставку ряда товаров, включенных в «аукционный перечень», утв. распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р — например, розеток и выключателей.
Контрольный орган напомнил заказчику, что в случае если в предмете закупки содержатся услуги (товары, работы), включенные и не включенные в «аукционный перечень», заказчик должен производить закупку путем проведения электронного аукциона (письмо ФАС России от 13.03.2019 № ИА/19176/19). Поскольку в рассматриваемом случае товары, поставляемые в рамках исполнения контракта, включены в «аукционный перечень», закупка ремонтных работ должна была осуществляться путем проведения электронного аукциона. По мнению контрольного органа, заказчик неверно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проведя электронный конкурс вместо электронного аукциона.
Можно также привести в качестве примера решение ЦА ФАС России от 20.03.2019 по делу № 19/44/105/645, где был сделан вывод о том, что заказчик не имел права проводить электронный конкурс на оказание услуг по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и/или крупногабаритных транспортных с правом выкупа. Хотя выбранный код ОКПД2 77.39.19.115 «Услуги по аренде и лизингу контрольно-измерительной аппаратуры» отсутствует в «аукционном перечне», по условиям контракта контрольно-измерительное оборудование переходит в собственность заказчика в момент последнего арендного платежа. При этом закупаемый товар относится к коду ОКПД2 28.14.13.143 «Устройства контрольно-измерительные», который включен в «аукционный перечень». Следовательно, закупка должна была проводиться электронным аукционом.
Сторонники противоположной позиции акцентируют внимание на сложном и комплексном характере объекта закупки, что, по их мнению, позволяет заказчику провести электронный конкурс.
Приведем в качестве примера решение Московского УФАС России от 07.04.2021 по делу № 077/06/106-5666/2021 (изв. № 0373200001221000096), где рассматривался вопрос о правомерности проведения электронного конкурса на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения. Заявитель жалобы указывал, что техническое задание предполагает поставку и использование запасных частей, которые имеют код ОКПД2 27.20.22.000 «Аккумуляторы свинцовые, кроме используемых для запуска поршневых двигателей», 26.20.40.110 «Устройства и блоки питания вычислительных машин» и которые включены в «аукционный перечень».
Правовая оценка УФАС: положениями технического задания предусмотрено не только техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения, но и круглосуточный мониторинг работоспособности систем оповещения. Таким образом, закупаемые услуги имеют характер комплексных, необходимых для обслуживания систем пожарной безопасности заказчика, в связи с чем правовые основания для признания заказчика нарушившим положения Закона № 44-ФЗ при выборе способа закупки отсутствуют.
Таким образом, из приведенного выше анализа правоприменительной практики можно заключить, что более безопасной для заказчика является закупка рассматриваемых работ электронным аукционом. #конкурс
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
УФАС: нельзя требовать от участников госзакупки заполнять таблицы о квалификации для оценки опыта
Согласно порядку оценки заявок участникам следовало не только подтвердить опыт документами, но и заполнить таблицу по форме.
В ней указывали сведения о наибольшем по стоимости исполненном договоре, в частности: наименование участника, даты заключения договора, начала и окончания работ, цену и номера актов приемки. Если документы не отвечали порядку оценки, инструкции по заполнению заявки или их представили не полностью, баллы не начисляли.
Контролеры нашли нарушение:
● содержание таблицы повторяло сведения из договоров и других документов, которые участник и так прилагал к заявке. Однако заказчик не оценивал их, если таблицу не заполнили;
● спорный документ не подтверждает квалификацию, а его отсутствие в составе заявки не доказывает, что у участника нет нужного опыта.
Отметим, сходную позицию высказывали ФАС и Ленинградское УФАС. Контролеры подчеркивали: положение об оценке и Закон N 44-ФЗ не допускают требовать от участников заполнять справки о квалификации для начисления баллов. #конкурс #консультантплюс
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.10.2022 по делу N 44-3480/22
Согласно порядку оценки заявок участникам следовало не только подтвердить опыт документами, но и заполнить таблицу по форме.
В ней указывали сведения о наибольшем по стоимости исполненном договоре, в частности: наименование участника, даты заключения договора, начала и окончания работ, цену и номера актов приемки. Если документы не отвечали порядку оценки, инструкции по заполнению заявки или их представили не полностью, баллы не начисляли.
Контролеры нашли нарушение:
● содержание таблицы повторяло сведения из договоров и других документов, которые участник и так прилагал к заявке. Однако заказчик не оценивал их, если таблицу не заполнили;
● спорный документ не подтверждает квалификацию, а его отсутствие в составе заявки не доказывает, что у участника нет нужного опыта.
Отметим, сходную позицию высказывали ФАС и Ленинградское УФАС. Контролеры подчеркивали: положение об оценке и Закон N 44-ФЗ не допускают требовать от участников заполнять справки о квалификации для начисления баллов. #конкурс #консультантплюс
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.10.2022 по делу N 44-3480/22
Оценка заявок: наличие у УЗ опыта, связанного с предметом контракта (Закон № 44-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает противоречия в правоприменительной практике в отношении установления заказчиками по Закону № 44-ФЗ показателя «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», критерия оценки заявок «квалификация участников закупки» (Положение об оценке заявок, утвержденное постановлением Правительства РФ № 2604 от 31.12.2021). #конкурс #критерииоценки
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает противоречия в правоприменительной практике в отношении установления заказчиками по Закону № 44-ФЗ показателя «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», критерия оценки заявок «квалификация участников закупки» (Положение об оценке заявок, утвержденное постановлением Правительства РФ № 2604 от 31.12.2021). #конкурс #критерииоценки
YouTube
Оценка заявок: наличие у УЗ опыта, связанного с предметом контракта (Закон № 44-ФЗ), 03.11.2022
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает противоречия в правоприменительной практике в отношении установления заказчиками по Закону № 44-ФЗ показателя «наличие…
Forwarded from zakupki Video
Порядок оценки заявок участников в конкурсах
https://youtu.be/rCCoGTHU6Tk
Программа вебинара:
• Требования к оценке заявок;
• Новый порядок оценки заявок;
• Новые функциональные возможности электронной площадки при оценке заявок;
• Ответы на вопросы.
#конкурс #критерииоценки
Спикер: Тасалов Филипп Артемьевич - заместитель директора Департамента обучения, кандидат юридических наук
https://youtu.be/rCCoGTHU6Tk
Программа вебинара:
• Требования к оценке заявок;
• Новый порядок оценки заявок;
• Новые функциональные возможности электронной площадки при оценке заявок;
• Ответы на вопросы.
#конкурс #критерииоценки
Спикер: Тасалов Филипп Артемьевич - заместитель директора Департамента обучения, кандидат юридических наук
YouTube
Порядок оценки заявок участников в конкурсах (02.12.2022)
Программа вебинара:
• Требования к оценке заявок;
• Новый порядок оценки заявок;
• Новые функциональные возможности электронной площадки при оценке заявок;
• Ответы на вопросы.
Спикер: Тасалов Филипп Артемьевич - заместитель директора Департамента обучения…
• Требования к оценке заявок;
• Новый порядок оценки заявок;
• Новые функциональные возможности электронной площадки при оценке заявок;
• Ответы на вопросы.
Спикер: Тасалов Филипп Артемьевич - заместитель директора Департамента обучения…
А вот пример порядка оценки деловой репутации участника закупки, не вызвавшего никаких нареканий со стороны контрольного органа (см. решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.07.2022 по делу № 44-2293/22, изв. № 0472100001522000001):
«К оценке принимается электронный образ действующего на дату подачи заявки сертификата соответствия деловой репутации участника конкурса требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2017, если в нем указан один или несколько из перечисленных ниже видов деятельности участника конкурса в соответствии с классификатором ОКВЭД2, связанных с предметом контракта, в отношении которых участнику закупки присвоен индекс деловой репутации, а именно:
● 69.2 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»;
● 69.20 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»;
● 69.20.1 «Деятельность по проведению финансового аудита».
Ниже представлено несколько примеров, в которых контролирующие органы не усмотрели нарушений в действиях заказчика при установлении в закупке следующих положений для показателя оценки «Наличие у участников закупки деловой репутации».
Сходный порядок оценки деловой репутации участников закупки получил одобрение и в решении Крымского УФАС России от 14.04.2022 по делу № 082/06/106-456/2022 (изв. № 0175200000422000126). #конкурс #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
«К оценке принимается электронный образ действующего на дату подачи заявки сертификата соответствия деловой репутации участника конкурса требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2017, если в нем указан один или несколько из перечисленных ниже видов деятельности участника конкурса в соответствии с классификатором ОКВЭД2, связанных с предметом контракта, в отношении которых участнику закупки присвоен индекс деловой репутации, а именно:
● 69.2 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»;
● 69.20 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»;
● 69.20.1 «Деятельность по проведению финансового аудита».
Ниже представлено несколько примеров, в которых контролирующие органы не усмотрели нарушений в действиях заказчика при установлении в закупке следующих положений для показателя оценки «Наличие у участников закупки деловой репутации».
Сходный порядок оценки деловой репутации участников закупки получил одобрение и в решении Крымского УФАС России от 14.04.2022 по делу № 082/06/106-456/2022 (изв. № 0175200000422000126). #конкурс #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
прогосзаказ.рф
Рубрика "Вопрос дня"/прогосзаказ.рф
ВОПРОС
Готовим электронный конкурс на оказание услуг по информационной безопасности и хотим установить показатель квалификационного критерия оценки заявок...
Готовим электронный конкурс на оказание услуг по информационной безопасности и хотим установить показатель квалификационного критерия оценки заявок...
❓Вопрос: Можно ли при проведении конкурса по 44-ФЗ предусмотреть предоставление информации и документов для оценки по критериям по определенной заказчиком форме, а за несоблюдение такой формы присваивать 0 баллов?
✅ Ответ: Нет, по нашему мнению, требование к заполнению каких-либо установленных заказчиком форм неправомерно.
📃 Обоснование: Отметим, что законодательство о контрактной системе никак не регламентирует такие формы (в частности, прямо не запрещает их).
Тем не менее, соответствие участника закупки тем или иным критериям оценки подтверждается документами, которые предусмотрены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (исполненный договор для подтверждения опыта, трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности для подтверждения наличия специалистов и иных работников и т.д.).
Таким образом, разработанная заказчиком и заполненная участником форма не будет являться подтверждающим документом.
Состав заявки предусматривает наличие документов, подтверждающих квалификацию участника закупки (подп. «р» п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Поскольку разработанная заказчиком форма не является таким документом, требовать ее в составе заявки нельзя (ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Полагаем, что заказчик может предусмотреть рекомендуемую форму предоставления информации и документов.
Однако не вполне понятна целесообразность такой формы, поскольку она не может заменить собой документы.
Даже если в такой форме информация будет представлена в более удобном для заказчика виде, это не исключает необходимости рассмотрения предоставленных участником документов.
Таким образом, заказчик лишь создаст себе дополнительную работу (помимо рассмотрения самих документов будет необходимо рассматривать еще и форму). #конкурс
Источник: kodeks.ru
✅ Ответ: Нет, по нашему мнению, требование к заполнению каких-либо установленных заказчиком форм неправомерно.
📃 Обоснование: Отметим, что законодательство о контрактной системе никак не регламентирует такие формы (в частности, прямо не запрещает их).
Тем не менее, соответствие участника закупки тем или иным критериям оценки подтверждается документами, которые предусмотрены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (исполненный договор для подтверждения опыта, трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности для подтверждения наличия специалистов и иных работников и т.д.).
Таким образом, разработанная заказчиком и заполненная участником форма не будет являться подтверждающим документом.
Состав заявки предусматривает наличие документов, подтверждающих квалификацию участника закупки (подп. «р» п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Поскольку разработанная заказчиком форма не является таким документом, требовать ее в составе заявки нельзя (ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Полагаем, что заказчик может предусмотреть рекомендуемую форму предоставления информации и документов.
Однако не вполне понятна целесообразность такой формы, поскольку она не может заменить собой документы.
Даже если в такой форме информация будет представлена в более удобном для заказчика виде, это не исключает необходимости рассмотрения предоставленных участником документов.
Таким образом, заказчик лишь создаст себе дополнительную работу (помимо рассмотрения самих документов будет необходимо рассматривать еще и форму). #конкурс
Источник: kodeks.ru
🚌 Изменили порядок проведения конкурса на закупку услуг регулярных перевозок
Внесли поправки в Закон № 220-ФЗ, который устанавливает правила проведения открытого конкурса на выполнение услуг по маршруту регулярных перевозок.
С 1 сентября 2024 года начнут действовать новые правила проведения конкурса на право оказания услуг регулярных перевозок. Все изменения смотрите в таблице.
📍Уточнили требования к формированию лота
Маршруты, которые включили в один лот, должны иметь начальные или конечные остановочные пункты в границах муниципального образования.
Для муниципальных маршрутов в одном лоте — два или более общих остановочных пункта
📍Дополнили содержание конкурсной документации
Документация на конкурс должна включать в том числе сведения:
● виды, классы, экологические характеристики транспортных средств, которые используют для перевозок;
● характеристики транспортных средств, которые влияют на качество перевозок;
● доли транспорта каждого класса с такими характеристиками в процентах от максимального количества каждого класса.
Документацию утверждает организатор конкурса
📍Скорректировали требования к участнику конкурса
У участника конкурса не должно быть долгов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за последний завершенный отчетный период
📍Поменяли правила оценки заявок участников конкурса
В Закон № 220-ФЗ включили понятие «срок эксплуатации транспортного средства». Это количество полных календарных лет со времени, когда было изготовлено транспортное средство.
Такой показатель является одним из критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе.
На оценку опыта участника конкурса не повлияет количество маршрутов, по которым проходят его регулярные перевозки
📍Уточнили порядок определения победителя конкурса
Если не удалось определить победителя по правилам из части 6 статьи 24 Закона, то победа за участником, по предложению которого установили маршрут регулярных перевозок.
Если такого участника нет, победит лучшая заявка, которая поступила раньше остальных.
Когда признали конкурс несостоявшимся из-за того, что только одна заявка соответствует требованиям, договор нужно заключить с таким участником.
Организатор конкурса в течение трех рабочих дней должен направить заявителю уведомление об отклонении заявки с указанием причин. #конкурс
Документ: Федеральный закон от 29.05.2023 № 185-ФЗ
Источник: 1gzakaz.ru
Внесли поправки в Закон № 220-ФЗ, который устанавливает правила проведения открытого конкурса на выполнение услуг по маршруту регулярных перевозок.
С 1 сентября 2024 года начнут действовать новые правила проведения конкурса на право оказания услуг регулярных перевозок. Все изменения смотрите в таблице.
📍Уточнили требования к формированию лота
Маршруты, которые включили в один лот, должны иметь начальные или конечные остановочные пункты в границах муниципального образования.
Для муниципальных маршрутов в одном лоте — два или более общих остановочных пункта
📍Дополнили содержание конкурсной документации
Документация на конкурс должна включать в том числе сведения:
● виды, классы, экологические характеристики транспортных средств, которые используют для перевозок;
● характеристики транспортных средств, которые влияют на качество перевозок;
● доли транспорта каждого класса с такими характеристиками в процентах от максимального количества каждого класса.
Документацию утверждает организатор конкурса
📍Скорректировали требования к участнику конкурса
У участника конкурса не должно быть долгов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за последний завершенный отчетный период
📍Поменяли правила оценки заявок участников конкурса
В Закон № 220-ФЗ включили понятие «срок эксплуатации транспортного средства». Это количество полных календарных лет со времени, когда было изготовлено транспортное средство.
Такой показатель является одним из критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе.
На оценку опыта участника конкурса не повлияет количество маршрутов, по которым проходят его регулярные перевозки
📍Уточнили порядок определения победителя конкурса
Если не удалось определить победителя по правилам из части 6 статьи 24 Закона, то победа за участником, по предложению которого установили маршрут регулярных перевозок.
Если такого участника нет, победит лучшая заявка, которая поступила раньше остальных.
Когда признали конкурс несостоявшимся из-за того, что только одна заявка соответствует требованиям, договор нужно заключить с таким участником.
Организатор конкурса в течение трех рабочих дней должен направить заявителю уведомление об отклонении заявки с указанием причин. #конкурс
Документ: Федеральный закон от 29.05.2023 № 185-ФЗ
Источник: 1gzakaz.ru
❓Можно ли предусмотреть в порядке оценки следующее условие: если контракт (договор) размещен в ЕИС и включен в соответствующий реестр, то в предложении для участия в конкурсе участник может не прикладывать копии контрактов и актов, достаточно указать реестровые номера из соответствующих реестров или ссылку на контракт, размещенный в ЕИС?
Нет, так как предоставление в составе заявки на участие в конкурсе подтверждающих опыт документов в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов установлено пп. «е» п. 28 положения об оценке, утв. ПП РФ от 31.12.2021 № 2604. #конкурс
Нет, так как предоставление в составе заявки на участие в конкурсе подтверждающих опыт документов в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов установлено пп. «е» п. 28 положения об оценке, утв. ПП РФ от 31.12.2021 № 2604. #конкурс
Как оценить заявку участника конкурса по критерию квалификация
Минфин разъяснил ряд вопросов по оценке заявок участников электронного конкурса по критерию «квалификация».
1️⃣ Можно ли при оценке заявок учитывать документы, которые участник разместил на площадке при аккредитации?
Комиссия не вправе учитывать в целях оценки заявок документы, которые участник разместил на электронной площадке при аккредитации.
Для оценки заявок участников электронного конкурса заказчик использует такой критерий, как квалификация: наличие финансов, оборудования, опыта работы, деловой репутации, специалистов. Документы, которые подтверждают квалификацию, участники предоставляют в составе второй части заявки. Документы, которые оператор площадки направил заказчику из реестра участников, не учитывают при оценке заявок (ч. 2 ст. 48, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ).
2️⃣ Сколько баллов дать заявке участника, который не подтвердил квалификацию документально?
Комиссия присваивает заявке 0 баллов как содержащей наихудшее значение.
Если участник закупки не представил в составе заявки документы, которые подтверждают его квалификацию, то такой заявке при оценке комиссия должна присвоить 0 баллов. Подход, при котором заявки оценивают от 0 до 100 баллов между наихудшим и наилучшим значениями из представленных, обусловлен тем, что заранее не известны и не ограничены значения, которые участники могут предложить (подп. «а» и «б» п. 20, подп. «б» п. 28 положения из постановления № 2604). #минфин #конкурс #критерииоценки
Документ: Письмо Минфина от 30.05.2023 № 24-06-09/49516
Источник: 1gzakaz.ru
Минфин разъяснил ряд вопросов по оценке заявок участников электронного конкурса по критерию «квалификация».
1️⃣ Можно ли при оценке заявок учитывать документы, которые участник разместил на площадке при аккредитации?
Комиссия не вправе учитывать в целях оценки заявок документы, которые участник разместил на электронной площадке при аккредитации.
Для оценки заявок участников электронного конкурса заказчик использует такой критерий, как квалификация: наличие финансов, оборудования, опыта работы, деловой репутации, специалистов. Документы, которые подтверждают квалификацию, участники предоставляют в составе второй части заявки. Документы, которые оператор площадки направил заказчику из реестра участников, не учитывают при оценке заявок (ч. 2 ст. 48, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ).
2️⃣ Сколько баллов дать заявке участника, который не подтвердил квалификацию документально?
Комиссия присваивает заявке 0 баллов как содержащей наихудшее значение.
Если участник закупки не представил в составе заявки документы, которые подтверждают его квалификацию, то такой заявке при оценке комиссия должна присвоить 0 баллов. Подход, при котором заявки оценивают от 0 до 100 баллов между наихудшим и наилучшим значениями из представленных, обусловлен тем, что заранее не известны и не ограничены значения, которые участники могут предложить (подп. «а» и «б» п. 20, подп. «б» п. 28 положения из постановления № 2604). #минфин #конкурс #критерииоценки
Документ: Письмо Минфина от 30.05.2023 № 24-06-09/49516
Источник: 1gzakaz.ru
❓ВОПРОС: В порядке оценки конкурсных заявок используется детализирующий показатель «количество исполненных контрактов». В ходе рассмотрения заявок установлено, что один из участников закупки для получения оценки по указанному показателю представил фиктивные контракты. Как поступить комиссии заказчика: просто не засчитывать указанные контракты при оценке заявки или отклонить ее в связи с выявлением в ней недостоверной информации?
✅ ОТВЕТ: Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).
Согласно п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления в ней недостоверной информации. Таким образом, в данной норме речь идет о выявлении любых недостоверных сведений в заявке участника закупки, в т. ч. в необязательных для предоставления документах, касающихся оценки опыта.
Анализ правоприменительной практики показывает, что контрольные органы считают правомерным отклонение заявок при выявлении недостоверных сведений в контрактах (договорах), представленных для оценки опыта в соответствии установленным порядком оценки заявок. Однако у заказчика должны быть очень убедительные доказательства фиктивности контрактов (договоров). Таким доказательством может быть, например, письмо от контрагента по представленному контракту (договору), в котором сказано, что договорных отношений между участником и контрагентом не имелось или работы не выполнены (документы о приемке не подписаны).
Пример 1: ООО «Импульс» представило для оценки опыта датированные 11.04.2022 договоры с ООО «СпецБурВодКоммерция», предметом которых являлось выполнение работ по реконструкции узла водозаборных сооружений в одном из аулов Республики Адыгея. Акты выполненных работ были датированы 30.04.2022. Однако комиссия заказчика с использованием ЕИС установила, что контракт с указанным предметом был заключен между администрацией муниципального образования и другим лицом — ООО «ЮжГазСтрой», причем исполнение по контракту завершено только 21.12.2022.
В целях установления достоверности представленной участником закупки (ООО «Импульс») информации в администрацию муниципального образования был направлен запрос, из ответа на который подтвердилось, что подрядчиком по контракту на выполнение работ по реконструкции узла водозаборных сооружений являлось ООО «ЮжГазСтрой», при этом ни с ООО «Импульс», ни с ООО «СпецБурВодКоммерция» никакие договоры не заключались.
Контрольный орган признал правомерным отклонение заявки участника закупки по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в связи с выявлением в ней недостоверной информации (Решение Краснодарского УФАС России от 21.03.2023 № 261/2023 по делу № 023/06/99-1346/2023).
Пример 2: Участник закупки представил в составе заявки договор подряда от 22.11.2021 на сумму 41 671 920,90 руб., заключенный с ООО «Строй.Центр», предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту принадлежащего ООО «Строй.Центр» производственного корпуса. Комиссия заказчика установила, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Строй.Центр» было ликвидировано 17.02.2021 (т. е. более чем за 9 месяцев до даты, указанной на представленном договоре). Контрольный орган признал правомерным отклонение заявки в связи с выявлением в ней недостоверной информации (Решение Московского УФАС России от 16.02.2023 по делу № 077/06/106-2077/2023). #конкурс #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).
Согласно п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления в ней недостоверной информации. Таким образом, в данной норме речь идет о выявлении любых недостоверных сведений в заявке участника закупки, в т. ч. в необязательных для предоставления документах, касающихся оценки опыта.
Анализ правоприменительной практики показывает, что контрольные органы считают правомерным отклонение заявок при выявлении недостоверных сведений в контрактах (договорах), представленных для оценки опыта в соответствии установленным порядком оценки заявок. Однако у заказчика должны быть очень убедительные доказательства фиктивности контрактов (договоров). Таким доказательством может быть, например, письмо от контрагента по представленному контракту (договору), в котором сказано, что договорных отношений между участником и контрагентом не имелось или работы не выполнены (документы о приемке не подписаны).
Пример 1: ООО «Импульс» представило для оценки опыта датированные 11.04.2022 договоры с ООО «СпецБурВодКоммерция», предметом которых являлось выполнение работ по реконструкции узла водозаборных сооружений в одном из аулов Республики Адыгея. Акты выполненных работ были датированы 30.04.2022. Однако комиссия заказчика с использованием ЕИС установила, что контракт с указанным предметом был заключен между администрацией муниципального образования и другим лицом — ООО «ЮжГазСтрой», причем исполнение по контракту завершено только 21.12.2022.
В целях установления достоверности представленной участником закупки (ООО «Импульс») информации в администрацию муниципального образования был направлен запрос, из ответа на который подтвердилось, что подрядчиком по контракту на выполнение работ по реконструкции узла водозаборных сооружений являлось ООО «ЮжГазСтрой», при этом ни с ООО «Импульс», ни с ООО «СпецБурВодКоммерция» никакие договоры не заключались.
Контрольный орган признал правомерным отклонение заявки участника закупки по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в связи с выявлением в ней недостоверной информации (Решение Краснодарского УФАС России от 21.03.2023 № 261/2023 по делу № 023/06/99-1346/2023).
Пример 2: Участник закупки представил в составе заявки договор подряда от 22.11.2021 на сумму 41 671 920,90 руб., заключенный с ООО «Строй.Центр», предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту принадлежащего ООО «Строй.Центр» производственного корпуса. Комиссия заказчика установила, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Строй.Центр» было ликвидировано 17.02.2021 (т. е. более чем за 9 месяцев до даты, указанной на представленном договоре). Контрольный орган признал правомерным отклонение заявки в связи с выявлением в ней недостоверной информации (Решение Московского УФАС России от 16.02.2023 по делу № 077/06/106-2077/2023). #конкурс #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Критерий оценки заявок «Квалификация УЗ»: показатель «Наличие специалистов» (№ 44-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает особенности установления показателя «Наличие у участника закупки (УЗ) специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» критерия оценки заявок «Квалификация участника закупки» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. #конкурс #критерииоценки
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает особенности установления показателя «Наличие у участника закупки (УЗ) специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» критерия оценки заявок «Квалификация участника закупки» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. #конкурс #критерииоценки
YouTube
Критерий оценки заявок «Квалификация УЗ»: показатель «Наличие специалистов» (№ 44-ФЗ), 29.06.2023
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает особенности установления показателя «Наличие у участника закупки (УЗ)…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает особенности установления показателя «Наличие у участника закупки (УЗ)…
Forwarded from zakupki Video
Рассмотрение и оценка заявок на участие в электронном конкурсе
https://youtu.be/5EiwV1sg5gs
Программа вебинара:
● оценка заявок по критерию «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги». Особая антидемпинговая мера, предусмотренная ч. 7, 8 ст. 37 Закона № 44-ФЗ: порядок применения;
● оценка заявок по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки». Запрет на включение в первую часть конкурсной заявки информации об участнике закупки и его ценовом предложении;
● оценка заявок по критерию «квалификация участников закупки» (с анализом правоприменительной практики по каждому из возможных показателей данного критерия).
Спикер: ГУРИН Олег Юрьевич, эксперт в сфере закупок, главный редактор журнала «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
#конкурс #рассмотрениезаявок
https://youtu.be/5EiwV1sg5gs
Программа вебинара:
● оценка заявок по критерию «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги». Особая антидемпинговая мера, предусмотренная ч. 7, 8 ст. 37 Закона № 44-ФЗ: порядок применения;
● оценка заявок по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки». Запрет на включение в первую часть конкурсной заявки информации об участнике закупки и его ценовом предложении;
● оценка заявок по критерию «квалификация участников закупки» (с анализом правоприменительной практики по каждому из возможных показателей данного критерия).
Спикер: ГУРИН Олег Юрьевич, эксперт в сфере закупок, главный редактор журнала «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
#конкурс #рассмотрениезаявок
YouTube
Рассмотрение и оценка заявок на участие в электронном конкурсе
Спикер: ГУРИН Олег Юрьевич, эксперт в сфере закупок, главный редактор журнала «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
В рамках вебинара рассмотрены следующие вопросы:
• оценка заявок по критерию «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги». Особая антидемпинговая…
В рамках вебинара рассмотрены следующие вопросы:
• оценка заявок по критерию «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги». Особая антидемпинговая…
❓ВОПРОС: Можно ли указать в порядке оценки заявок, что в случае предоставления для получения баллов по показателю «наличие опыта» контрактов, сведения о которых содержатся в реестре контрактов в ЕИС, вместо направления копий таких документов участник вправе указать номер реестровой записи? И что в случае противоречий между сведениями, которые содержатся в документах участника и в реестре контрактов, приоритет отдается последним?
✅ ОТВЕТ: В отличие от постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571), Положение об оценке конкурсных заявок, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее — ПП РФ № 2604) не содержит положений о возможности предоставления вместо копий документов номера реестровой записи из соответствующего реестра.
С другой стороны, и прямого запрета на это нет.
В связи с чем правоприменительная практика по рассматриваемому вопросу противоречива: одни контрольные органы исходят из презумпции «запрещено все, что прямо не разрешено», другие из презумпции «разрешено все, что прямо не запрещено».
👉 Подход № 1. Заказчик вправе предусмотреть в порядке оценке заявок спорные положения, поскольку это не запрещено.
Пример аргументации: Оспариваемое положение порядка оценки заявок по своей сути является дополнительным способом подтверждения наличия у участника закупки опыта исполнения контрактов (договоров). Поскольку порядок оценки заявок предусматривает возможность подтверждения опыта исполнения контрактов (договоров) в т. ч. и посредством представления копии исполненного контракта и акта выполненных услуг (работ), установление спорного положения не нарушает требований Закона № 44-ФЗ либо ПП РФ № 2604 (Решение Владимирского УФАС России от 25.07.2023 № 033/06/31-512/2023 (изв. № 0128200000123003526)).
👉 Подход № 2. Устанавливать в порядке оценке заявок спорные положения нельзя, поскольку нет норм, которые бы это разрешали.
Пример аргументации: Как следует из подп. «е» п. 28 Положения, утв. ПП РФ № 2604, участниками закупки представляются к оценке именно документы, а не информация о том, где эти документы хранятся. Кроме того, необходимые документы могут быть не размещены в реестре контрактов третьими лицами [заказчиками, для которых участником закупки были выполнены работы], либо у комиссии заказчика может по техническим причинам отсутствовать доступ к реестру контрактов.
Учитывая изложенное, действия заказчика нарушают п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение Костромского УФАС России от 22.02.2023 года по делу № 044/06/105-95/2023 (изв. № 0141600001023000025)).
Таким образом, в отсутствие уверенности в том, что ваш контрольный орган придерживается первого из изложенных подходов, безопаснее спорное условие в порядок оценки заявок не включать. #конкурс
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: В отличие от постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571), Положение об оценке конкурсных заявок, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее — ПП РФ № 2604) не содержит положений о возможности предоставления вместо копий документов номера реестровой записи из соответствующего реестра.
С другой стороны, и прямого запрета на это нет.
В связи с чем правоприменительная практика по рассматриваемому вопросу противоречива: одни контрольные органы исходят из презумпции «запрещено все, что прямо не разрешено», другие из презумпции «разрешено все, что прямо не запрещено».
👉 Подход № 1. Заказчик вправе предусмотреть в порядке оценке заявок спорные положения, поскольку это не запрещено.
Пример аргументации: Оспариваемое положение порядка оценки заявок по своей сути является дополнительным способом подтверждения наличия у участника закупки опыта исполнения контрактов (договоров). Поскольку порядок оценки заявок предусматривает возможность подтверждения опыта исполнения контрактов (договоров) в т. ч. и посредством представления копии исполненного контракта и акта выполненных услуг (работ), установление спорного положения не нарушает требований Закона № 44-ФЗ либо ПП РФ № 2604 (Решение Владимирского УФАС России от 25.07.2023 № 033/06/31-512/2023 (изв. № 0128200000123003526)).
👉 Подход № 2. Устанавливать в порядке оценке заявок спорные положения нельзя, поскольку нет норм, которые бы это разрешали.
Пример аргументации: Как следует из подп. «е» п. 28 Положения, утв. ПП РФ № 2604, участниками закупки представляются к оценке именно документы, а не информация о том, где эти документы хранятся. Кроме того, необходимые документы могут быть не размещены в реестре контрактов третьими лицами [заказчиками, для которых участником закупки были выполнены работы], либо у комиссии заказчика может по техническим причинам отсутствовать доступ к реестру контрактов.
Учитывая изложенное, действия заказчика нарушают п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение Костромского УФАС России от 22.02.2023 года по делу № 044/06/105-95/2023 (изв. № 0141600001023000025)).
Таким образом, в отсутствие уверенности в том, что ваш контрольный орган придерживается первого из изложенных подходов, безопаснее спорное условие в порядок оценки заявок не включать. #конкурс
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
⚖️ Заказчик не обязан описывать в протоколе последовательность присвоения баллов по каждой заявке
Один из участников закупки пожаловался на действия заказчика: в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок в рамках открытого конкурса в электронной форме не был указан порядок присвоения баллов.
Антимонопольный орган усмотрел в этом нарушение п.4 ч.6 ст.48 Закона № 44-ФЗ, обязал заказчика отменить все протоколы по данной закупке, повторно сформировать протокол оценки заявок в соответствии с требованиями законодательства и завершить процедуру определения поставщика.
Заказчик оспорил предписание в судебном порядке.
🔻Суды первой и апелляционной инстанции согласились с УФАС и указали:
● в протоколе рассмотрения и оценки заявок должен быть указан не только результат такой оценки, но и последовательность действий по присвоению заявкам участников баллов по критериям оценки согласно порядку оценки, предусмотренному в закупочной документации;
● отсутствие в протоколе порядка оценки не позволяет определить ее правомерность, препятствует участникам конкурса заявить возражения относительно такой оценки.
🔻Кассация посчитала такую позицию ошибочной и признала предписание недействительным:
● перечень сведений, которые следует отразить в протоколе, предусмотрен в ч.6 ст.48 Закона №44-ФЗ (в ред. Закона №360-ФЗ от 02.07.2021). Порядок присвоения баллов в этой норме не указан;
● ч.18 ст.48 Закона № 44-ФЗ предоставляет участникам закупки право после размещения в ЕИС итогового протокола и до даты заключения контракта направить оператору ЭТП запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника. В данном деле участник указанным правом не воспользовался;
● при рассмотрении жалобы участника УФАС также не запрашивало у заказчика пояснений, связанных с процедурой оценки заявок.
Таким образом, заказчик правомерно указал присвоенное каждой заявке количество баллов по критерию оценки без описания порядка и последовательности их присвоения. #конкурс #протоколы
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 25.10.2023 по делу № А56-82413/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Один из участников закупки пожаловался на действия заказчика: в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок в рамках открытого конкурса в электронной форме не был указан порядок присвоения баллов.
Антимонопольный орган усмотрел в этом нарушение п.4 ч.6 ст.48 Закона № 44-ФЗ, обязал заказчика отменить все протоколы по данной закупке, повторно сформировать протокол оценки заявок в соответствии с требованиями законодательства и завершить процедуру определения поставщика.
Заказчик оспорил предписание в судебном порядке.
🔻Суды первой и апелляционной инстанции согласились с УФАС и указали:
● в протоколе рассмотрения и оценки заявок должен быть указан не только результат такой оценки, но и последовательность действий по присвоению заявкам участников баллов по критериям оценки согласно порядку оценки, предусмотренному в закупочной документации;
● отсутствие в протоколе порядка оценки не позволяет определить ее правомерность, препятствует участникам конкурса заявить возражения относительно такой оценки.
🔻Кассация посчитала такую позицию ошибочной и признала предписание недействительным:
● перечень сведений, которые следует отразить в протоколе, предусмотрен в ч.6 ст.48 Закона №44-ФЗ (в ред. Закона №360-ФЗ от 02.07.2021). Порядок присвоения баллов в этой норме не указан;
● ч.18 ст.48 Закона № 44-ФЗ предоставляет участникам закупки право после размещения в ЕИС итогового протокола и до даты заключения контракта направить оператору ЭТП запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника. В данном деле участник указанным правом не воспользовался;
● при рассмотрении жалобы участника УФАС также не запрашивало у заказчика пояснений, связанных с процедурой оценки заявок.
Таким образом, заказчик правомерно указал присвоенное каждой заявке количество баллов по критерию оценки без описания порядка и последовательности их присвоения. #конкурс #протоколы
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 25.10.2023 по делу № А56-82413/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»