При этом указание участником закупки в заявке количества товара, отличного от предусмотренного извещением, некоторыми контрольными органами приравнивается к непредставлению согласия на исполнение контракта на условиях, сформулированных в извещении о закупке, что дает основание для отклонения заявки.

Например, в извещении о закупке было указано необходимое количество приобретаемых морозильных камер — 1 шт. Участник закупки указал количество товара — 2 шт.

Комиссия Ростовского УФАС России отметила в решении от 18.04.2022 по делу № 061/06/51-493/2022 (изв. № 0358200041322000081), что заявка участника закупки фактически содержит недостоверную информацию относительно согласия на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Указывая в заявке количество товара, отличное от предусмотренного извещением, участник закупки фактически выражает несогласие с условиями извещения. Следовательно, заявка такого участника подлежит отклонению.

Однако ситуация с предложением количества товара, отличного от указанного в извещении, совсем не та же самая, когда количество товара в заявке в принципе не указано (как в рассматриваемом вопросе). По нашему мнению, в этом последнем случае нет оснований для отклонения заявки. #заявки

На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

❓В конкурсе установлены дополнительные требования. Участник подтвердил опыт на площадке РТС путем указания реестровых номеров контрактов, но не приложил копии контрактов (договоров) для оценки по критериям. Учитываются ли при оценке заявок контракты, реестровые номера которых указаны в подтверждение опыта?

✅ По данному вопросу эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ придерживается следующей позиции:

Заказчик не обязан, но вправе учесть при оценке заявок контракты, копии которых не приложены к заявке в части материала для оценки, но реестровые номера которых сообщены в качестве подтверждения наличия опыта, являющегося условием допуска к закупке.

📃 Обоснование позиции:

Во-первых, закон специально оговаривает, что заявка, не содержащая необходимых документов, не отклоняется, поскольку в данном случае очевидно, что негативные последствия для участника закупки наступят сами собой в виде присвоения нулевой оценки по соответствующему критерию. Во-вторых, что под представлением документов имеется в виду представление их копий, поскольку оригинал не может представляться на каждую закупку (хотя в отношении электронных документов это не бесспорно). Согласно подп. 23 п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" под копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Таким образом, полагаем, что представление участником конкурса в составе заявки договоров не в полном объеме не является надлежащим выполнением требований о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, и указанные в вопросе контракты не должны учитываться конкурсной комиссией при оценке заявки (смотрите, например, решение УФАС по Калининградской области от 10 июня 2016 г. N КС-140/2016, постановление УФАС по Омской области от 30 июля 2015 г. N 03-10.2/106-2015/7.30, решение УФАС по Республике Бурятия от 20 июля 2015 г. N 04-50/242-2015, решение УФАС по Москве от 31 января 2020 г. N 077/07/00-19149/2019).

Вместе с тем полагаем, что в данном случае "не должны учитываться" следует употреблять в значении "не обязательно учитываются", то есть в принципе могут быть учтены, если заказчик обладает информацией о таких контрактах, полученной в рамках подтверждения участником его соответствия дополнительным требованиям, предъявленным к участникам закупки, как условие допуска к ней. По нашему мнению, это косвенно подтверждают и вышеприведенные материалы правоприменительной практики. Так, в решении УФАС по Москве от 31 января 2020 г. N 077/07/00-19149/2019 говорится о "непредставлении в составе заявки на участие в конкурсе информации, подтверждающей опыт..." ("информации", но не "документов"). А в решении УФАС по Республике Бурятия от 20 июля 2015 г. N 04-50/242-2015 правомерность действий заказчика по отказу в учете при оценке заявки контрактов, копии которых не были представлены, подтверждена с учетом приведенных положений конкурсной документации, в которой прямо указывалось, что "контракты (договоры), указанные в представленных сведениях, но не соответствующие данным требованиям или не подтвержденные копиями документов, не учитываются при расчете баллов".

В этой же связи можно заметить, что в настоящее время зачастую заказчики непосредственно в извещении о закупке указывают на возможность подтверждения наличия опыта как путем представления копий документов, так и путем предоставления информации о реестровых номерах контрактов, правомерность этого подтверждается правоприменительной практикой (см., например, решение УФАС по Москве от 27 января 2020 г. N 077/06/57-1044/2020, решение УФАС по Москве от 12 апреля 2019 г. N 077/06/57-1454/2019, решение УФАС по Санкт-Петербургу от 14 февраля 2022 г. N 11-33/22). #заявки #доптребования

❓ВОПРОС: Участник закупки не представил в составе заявки декларацию о соответствии требованиям п. 3–5, 7–11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, хотя на электронной площадке указанная декларация, поданная с использованием программно-аппаратных средств, имеется. Какое решение следует принять по данной заявке?

✅ ОТВЕТ: Заявка на участие в конкурентной закупке должна содержать декларацию о соответствии участника закупки требованиям п. 3–5, 7–11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (это требование следует из подп. «о» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ). При этом данная декларация не относится к числу документов, направляемых заказчику оператором электронной площадки (см. п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ). С 1 января 2022 г. Закон № 44-ФЗ не содержит положения о том, что такая декларация подается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Отсюда контрольные органы делают вывод, что декларация должна быть включена участником закупки в заявку в виде отдельного документа, и что подача декларации с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки не является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной подп. «о» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.

В качестве примера можно привести решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.03.2022 по делу № 44-799/22 (изв. № 0372200228322000004), в котором рассматривался вопрос о правомерности отклонения заявки участника закупки в связи с непредставлением им декларации о соответствии требованиям п. 3–5, 7–11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Довод жалобы: указанная декларация может быть подана участником закупки не только в виде скан-копии соответствующего документа, но и посредством направления заказчику оператором электронной площадки путем информационного взаимодействия с ЕИС. Поскольку участникам закупки дана возможность декларировать свое соответствие посредством использования интерфейса электронной площадки, решение заказчика об отклонении заявки основывается исключительно на несогласии с выбранной участником закупки формой подтверждения своего соответствия.

Правовая оценка УФАС: по смыслу п. 3 ст. 8 Закона № 360-ФЗ декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п. 3–5, 7–11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, должна быть представлена в составе заявки на участие в закупке в виде ДОКУМЕНТА. Положениями ст. 43 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность не включать данный документ в состав заявки участника закупки.

Составление декларации каждым участником закупки самостоятельно значительно увеличило риск ошибок, которые влекут отклонение заявки.

Так, в решении Мурманского УФАС России от 15.04.2022 по делу № 051/06/106-201/2022 (изв. № 0149200002322001564) было признано правомерным отклонение заявки участника закупки, который не продекларировал свое соответствие п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. А в решении Ямало-Ненецкого УФАС России от 02.03.2022 № 089/06/48-148/2022 (изв. № 0190300000722000064) аналогичные выводы были сделаны в отношении муниципального унитарного предприятия, которое ограничилось декларацией собственной неофшорности, не продекларировав, что его учредитель (муниципальное образование) также не является офшорной компанией. #заявки

На вопрос отвечали: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина и главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Олег Гурин.

44-ФЗ | Текущая практика рассмотрения заявок по аукциону
https://youtu.be/uGkvHFYtjAI?t=169

Программа вебинара:
● Состав заявки;
● Основания для отклонения;
● Правоприменительная практика с 01.01.2022.

Бесплатный #вебинар, который провела 21.07.2022 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #заявки

УФАС: если данные об участнике госзакупки есть в РНП по Закону N 223-ФЗ, повода отклонять заявку нет

Заказчик требовал, чтобы сведений об участниках закупки не было в #РНП. Заявку одного из них отклонили за несоответствие этому условию.

Контролеры нашли нарушение:

● информация об участнике есть лишь в реестре по Закону N 223-ФЗ;
● по Закону N 44-ФЗ ведут другой РНП. Госзаказчики вправе требовать, чтобы данных о контрагенте не было только в этом реестре.

К сходным выводам приходило, в частности, Марийское УФАС (см. Постановление Марийского УФАС России от 03.02.2022 по делу N 012/04/7.30-35/2022). #заявки

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.07.2022 по делу N 44-2021/22

Может ли заказчик отказаться от госконтракта, если выявит в заявке неправду о товаре или участнике

В части 5 ст. 48 Закона N 44-ФЗ указано, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в госзакупке заявка отклоняется, в том числе при обнаружении не соответствующих действительности сведений. Аналогичное правило предусмотрено п.3 и 8 ч.12 ст. 48 Закона №44-ФЗ в отношении вторых частей заявок. Заявка отклоняется при выявлении недостоверной информации.

Соответственно, соответствующая часть заявки подлежит отклонению комиссией, если будут обнаружены недостоверные данные в первой или второй частях заявок в части объекта или участника госзакупки.

Также на основании ч.9 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при выявлении госзаказчиком или комиссией несоответствия участника закупки требованиям ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, участник подлежит отстранению от участия в определении поставщика. Также до заключения госконтракта госзаказчик вправе отказаться от его заключения с таким участником, победившим в закупке. #заявки #отказотконтракта

Документ: Письмо Минфина РФ от 19.07.2022 № 24-06-08/69547

Источник: Время бухгалтера

УФАС: не следует отклонять заявку, если участник госзакупки предложил продукцию без товарных знаков

Заявку участника отклонили, поскольку в ней вопреки условиям закупки не указали товарные знаки мебели. Заказчик сослался на сайт производителя и отметил: у продукции есть зарегистрированные средства индивидуализации.

Участник пояснил, что сам изготавливает нужную заказчику продукцию. Маркировать ее товарным знаком — право, а не обязанность. Он предложил изделия, на которых этого знака нет.

Контролеры поддержали участника:

● заявке не указали товарные знаки для ряда позиций. Однако по ГК РФ правообладатель таких обозначений может, а не должен наносить их на продукцию. Участник вправе предложить товары без этих знаков;
● заказчик не доказал, что мебель из заявки зарегистрировали с товарными знаками. Отклонять заявку не следовало.

К сходным выводам приходило, в частности, Санкт-Петербургское УФАС (см. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.05.2022 по делу N 44-1542/22). #заявки #товарныйзнак

Документ: Решение Омского УФАС России от 18.07.2022 N 055/06/48-600/2022

44-ФЗ | Текущая практика рассмотрения заявок по аукциону (часть 2)
https://youtu.be/QW-M6Xii7MI

Бесплатный #вебинар, который провела 01.09.2022 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #заявки

👉 Текущая практика рассмотрения заявок по аукциону (часть 1)

Решение Марийского УФАС России от 16 августа 2022 г. № 012/06/106-623/2022 (закупка № 0308300032622000124) (Закон № 44-ФЗ)

На рассмотрении жалобы представителем заказчика пояснено, что характеристики, указанные ООО «…» в заявке на участие в закупке, не соответствуют характеристикам, указанным в инструкции по эксплуатации хирургических изделий.

Производитель изделий отмечает, что инструкция по применению хирургического материала не может содержать всю имеющуюся информацию на указанное медицинское изделие. Содержание эксплуатационной документации (инструкции по применению) регламентируется ПП РФ № 1416 и приказом Министерства здравоохранения РФ № 11н, согласно которым производитель медицинских изделий не обязан указывать точные характеристики медицинского изделия в инструкции по эксплуатации.

Заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара. Комиссией УФАС установлено, что характеристики, указанные в заявке ООО «…», соответствуют установленным заказчиком характеристикам по данным позициям.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что заказчиком не представлены убедительные доказательства несоответствия указанных в заявке ООО «…» характеристик, предлагаемых хирургических материалов характеристикам, установленным заказчиком в техническом задании.

Кроме того, комиссия УФАС отмечает, что заказчик имеет право отказаться от приемки товаров, если они не соответствуют требованиям, установленным в контракте. #заявки #медизделия

С 5 декабря иностранным агентам запрещено участвовать в государственных и корпоративных закупках

Федеральным законом № 498-ФЗ от 05.12.2022 внесены следующие важные изменения в два закона о закупках, вступившие в силу с 5 декабря 2022 года:

В Законе № 44-ФЗ:

1️⃣ в статье 3 (п. 4 ч. 1) уточнено понятие участника закупки: ими не могут являться иностранные агенты в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»;

2️⃣ часть 1 статьи 31 дополнена пунктом 10(1) следующего содержания: "участник закупки не является иностранным агентом", а часть 8 статьи 31 дополнена ссылкой на новый пункт.

Таким образом, в закупках, опубликованных с 05.12.2022 г., участники в заявках на участие должны декларировать соответствие данному требованию (что участник закупки не является иностранным агентом), а комиссия по закупкам при рассмотрении заявок обязана проверить соответствие участника закупки данному требованию.

Проверка осуществляется в опубликованном на сайте Минюста РФ реестре иностранных агентов.

В Законе № 223-ФЗ часть 5 статьи 3 изложена в новой редакции, согласно которой участником закупки не может быть юридическое или физическое лицо, являющееся иностранным агентом. #заявки #рассмотрениезаявок

Источник: roszakupki.ru

Также появилась практика, когда в случае возникновения технических проблем при ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ комиссия УФАС предлагает заказчику самостоятельно обратиться к сервису ФНС и получить необходимую информацию, поскольку она находится в открытом доступе.

В качестве примера можно привести решение Московского УФАС России от 27.10.2022 по делу № 077/06/106-16098/2022 (изв. № 0373200059722000515):

«В случае возникновения технических неполадок у комиссии заказчика имелась возможность изыскать соответствующую выписку из ЕГРЮЛ посредством использования веб-сайта ФНС России, т. к. на данном веб-сайте сведения из ЕГРЮЛ являются общедоступными и представляются на безвозмездной основе. Таким образом, правовых оснований к отклонению заявки участника закупки у комиссии заказчика не было».

Хотя мы и считаем такую позицию спорной и противоречащей законодательству о контрактной системе, в случае неготовности к спорам, связанным с отклонением заявки по формальному поводу, заказчик может на свой страх и риск воспользоваться данной возможностью. Нам неизвестны прецеденты привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности за использование официальных данных с сайта ФНС России в случае получения нечитаемого XML файла от оператора электронной площадки (с последующим признанием заявки участника закупки соответствующей требованиям извещения о закупке). #заявки #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ В заявке для участия в закупке вариативность недопустима

Лечебное учреждение объявило закупку на поставку нитриловых перчаток. Индивидуальный предприниматель обратился с жалобой в Московское УФАС России на отклонение его заявки.

В силу действующего законодательства, заявка потенциального поставщика должна содержать, в том числе, информацию о наличии у предлагаемого им товара регистрационного удостоверения - документа, подтверждающего факт законного обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявки комиссия Заказчика обнаружила, что индивидуальным предпринимателем приложено несколько различных регистрационных удостоверений, в связи с чем Заказчик не смог определить какой из зарегистрированных товаров в итоге предлагается к поставке предпринимателем.

Как утверждал Заявитель, заявка была оформлена указанным образом, чтобы в последующем самостоятельно выбрать, какие перчатки он будет поставлять Заказчику в ходе исполнения контракта.

В рамках рассмотрения жалобы Московское УФАС России отметило, что по Закону о контрактной системе участник обязан представить в заявке документ, подтверждающий соответствие поставляемого товара требованиям законодательства РФ. Однако, в данном случае Заявитель отрицал, что участником будут поставлены товары по абсолютно всем представленным регистрационным удостоверениям.

Таким образом, Заявитель создал себе условия, при которых имеется возможность в ходе исполнения контракта произвольно выбрать товары, на которые выданы регистрационные удостоверения, что привело бы к необоснованному преимуществу данного участника закупки перед другими участниками.

Контрольный орган вынес решение о необоснованности жалобы и об отсутствии в действиях комиссии Заказчика нарушений при отклонении заявки участника.

Данное решение поддержал апелляционный суд, отказавший в удовлетворении исковых требований Заявителя при оспаривании решения УФАС. #заявки

Документ: Постановление 9 ААС от 23.01.2023 № 09АП-76886/2022 по делу № А40-112966/22

❓ВОПРОС: В заявке на участие в электронном запросе котировок два предложения о цене услуги: в приложенном файле указано 242 400 руб., а на электронной площадке 276 960 руб. Как быть в данном случае?

✅ ОТВЕТ: Согласно п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурентной процедуре (если иное не предусмотрено законом) должна содержать предложение участника закупки о цене контракта. Заявка на участие в электронном запросе котировок, в свою очередь, должна содержать информацию, предусмотренную в т. ч. п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (см. ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ).

Как показывает анализ правоприменительной практики, при наличии разночтений относительно цены контракта, указанной участником в экранном поле электронной площадки и в приложенном к заявке файле, контрольные органы не усматривают оснований для отклонения заявки. Контракт в этом случае подлежит заключению по цене, указанной участником закупки в экранном поле электронной площадки (если этот участник становится победителем конкурентной процедуры).

Пример: Участник закупки указал в жалобе, что при заполнении электронной формы заявки на электронной площадке им была допущена ошибка, а именно в графе «Предложение о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги» указана сумма цен единиц товара 830,10 руб., в то время как итоговая величина цены контракта, указанная в бумажной заявке на участие в запросе котировок, составила 122 519,74 руб. По мнению участника закупки, в связи с наличием в его заявке разночтений комиссия заказчика должна была отклонить его заявку и не признавать его победителем запроса котировок.

Правовая оценка УФАС: Закон № 44-ФЗ разделяет категории «информация и документы об участнике закупки» (п. 1 ч. 1 ст. 43) и «предложение участника закупки о цене контракта» (п. 3 ч. 1 ст. 43) таким образом, что основание для отклонения участника закупки, сформулированное в п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ как выявление в заявке недостоверной информации, применимо только в случае установления недостоверности информации, предоставленной участником закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку предлагаемый подателем жалобы к поставке товар признан котировочной комиссией соответствующим требованиям извещения о закупке, у закупочной комиссии не было оснований считать информацию, содержащуюся в заявке, недостоверной. Следовательно, оснований для отклонения заявки подателя жалобы не было.

Также контрольные органы отмечают, что участник закупки самостоятельно указывает в заявке на участие в закупке предложение о цене контракта. А значит, заказчик никак не может нести ответственность за допущенные участником технические ошибки, и тем более производить перерасчет предлагаемой цены контракта с целью определения корректного ценового предложения участника закупки. #заявки

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Противоречие информации о стране происхождения товара, указанной на площадке и в приложенном файле

Наличие такого противоречия по большей части расценивается контрольными органами как основание для отклонения заявки в связи с наличием в ней недостоверной информации о стране происхождения товара.

Пример: Участник закупки указал с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, что страной происхождения предлагаемого к поставке медицинского изделия является Россия. При этом в файле с характеристиками медицинского изделия сообщалось, что страной его происхождения является Латвия.

В составе заявки было представлено регистрационное удостоверение, из которого следовало, что страной происхождения предложенного товара может являться как Россия, так и Латвия. В связи с этим комиссия заказчика, руководствуясь принципом добросовестности участников закупки, признала рассматриваемую заявку соответствующей требованиям извещения о закупке.

Правовая оценка УФАС: из регистрационного удостоверения однозначно не следует вывод о стране происхождения товара, предложенного участником закупки. Принцип добросовестности в анализируемом случае не может быть применен, поскольку в заявке очевидным образом указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара. Если участником закупки предложен к поставке товар российского происхождения, значит, недостоверна информация в приложенном файле, а если к поставке предложен латвийский товар, то недостоверна информация, указанная участником закупки при формировании заявки посредством функционала оператора электронной площадки.

Не отклонив заявку, содержащую недостоверную информацию о стране происхождения товара, комиссия заказчика нарушила требования ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ.

Впрочем, рекомендации о включении в инструкцию по заполнению заявки правил разрешения подобных коллизий или об обращении к регламенту электронной площадки (где тоже могут содержаться соответствующие правила) остаются в силе.

***
Анализ правоприменительной практики 2022–2023 гг. позволяет прийти к выводу, что появление у участников закупок обязанности указывать наименование страны происхождения товара в соответствии с ОКСМ привело к угасанию пустопорожних споров о том, допустимы ли формулировки вроде «товар отечественный», «страна происхождения — Новосибирск, Челябинск и Саранск», должна ли комиссия заказчика догадываться, что «Hjccbz» — это слово «Россия», ошибочно напечатанное на латинской раскладке, и т. д. Несмотря на эти очевидные перемены к лучшему, отдельные проблемы при указании страны происхождения товара все еще возникают, и среди правоприменителей по-прежнему нет по ним единства. #заявки #рассмотрениезаявок

Автор статьи: главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Олег Гурин

⚖️ Предложено несколько идентичных медизделий с разными РУ, но не указано количество поставляемого товара по каждому РУ: отклонять ли такую заявку? (Закон № 44-ФЗ)

1️⃣ Заказчик объявил закупку на поставку медизделий. Заявку участника закупки отклонили в связи с тем, что он указал в ней общее количество товара по каждой позиции одной строкой, при этом предоставил несколько регистрационных удостоверений (РУ) на изделия (Малайзия, Австрия, Китай).

2️⃣ Заказчик посчитал, что это не позволяет идентифицировать конкретное регистрационное удостоверение и страну происхождения на конкретную позицию и количество предлагаемого к поставке товара.

3️⃣ Участник оспорил отклонение в антимонопольный орган, но его жалоба была признана необоснованной. Тогда решение УФАС было обжаловано в суде.

Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявления участника отказали. Они отметили: оформляя заявку таким образом, участник оставляет себе право поставить любой из товаров, на которые выданы РУ, что приведет к необоснованному преимуществу данного участника закупки перед другими участниками.

Суд кассационной инстанции с такими выводами не согласился:

● в извещении о проведении закупки не было установлено требований об указании конкретного количества предлагаемого товара в случае предложения по каждой позиции нескольких идентичных товаров с разными РУ;
● в п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ (нарушение которого вменено участнику) не содержится запрет на возможность предложения участником нескольких идентичных товаров по одной позиции, равно как и требование об указании конкретного количества товаров разных производителей в пределах одной позиции при условии указания участником общего количества товара.

Решение УФАС признано незаконным, акты нижестоящих судов отменены. #заявки #рассмотрениезаявок

Документ: Постановление АС Московского округа от 05.06.2023 по Делу № А40-112966/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Какими документами участники по 44-ФЗ подтверждают опыт

Минфин ответил на вопрос, какими документами участник вправе подтвердить наличие опыта.

Специалисты ведомства пояснили, подтвердить опыт поставки товара, выполнения работ, оказания услуг участник вправе любым договором, характер и объем которого сопоставим с предметом закупки. Это могут быть:

● контракты, заключенные в рамках Закона № 44-ФЗ;
● договоры, заключенные по Закону № 223-ФЗ;
● гражданско-правовые договоры, в том числе исполненные участником закупки с учетом правопреемства по Закону № 44-ФЗ.

При этом заказчик вправе, помимо договоров и актов, потребовать иные информацию и документы, которые подтвердят исполнение этих договоров, контрактов, но не ограничат конкуренцию. Например, требовать номер реестровой записи договора, контракта заказчик не вправе. Такое требование ограничивает конкуренцию по двум причинам:

● по гражданско-правовым договорам специального реестра нет;
● информация об исполнении договоров по 223-ФЗ в открытых источниках недоступна. #заявки

Документ: Письмо Минфина от 20.06.2023 № 24-06-07/57019

Источник: 1gzakaz.ru

❓Вопрос: В заявке на аукцион поставщик представил показатель с диапазоном, как в технических требованиях, например, «Длина кабеля≥2 Метр» (как в КТРУ на компьютерную мышь). Может ли заказчик допустить такую заявку?

✅ Ответ: До 01.01.2022 законодательство предусматривало, что в аукционной заявке должны содержаться именно конкретные показатели товара, которые соответствуют требованиям документации, то есть диапазонные значения не допускались.

В действующей редакции закона не говорится, что показатели (характеристики) товара должны быть конкретными (подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, само по себе диапазонное значение в заявке не является основанием для отклонения.

Извещение должно содержать инструкцию по заполнению заявки (п. 3 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Если инструкция позволяет указывать в заявке диапазонные значения, то оснований для отклонения нет.

Если по инструкции диапазонные значения не допускаются, то заявка может быть отклонена в связи с несоответствием информации требованиям извещения (п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Дополнительно рекомендуем уточнить возможность указания конкретного значения (например, посмотреть характеристики мыши на сайте производителя).

Если производителем указана конкретная длина кабеля, значит, участник закупки имел возможность указать ее в заявке. В таком случае отклонение заявки будет обоснованным. #заявки #рассмотрениезаявок

Источник: kodeks.ru

С 1 октября текущего года предложение участника в отношении объекта закупки формируется с использованием функционала электронной площадки

С указанной даты применяются положения п. 31 Дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок (далее - Дополнительные требования), утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 июня 2018 г. N 656. Согласно указанному пункту при формировании предложения участника в отношении объекта закупки, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, с использованием электронной площадки формируются:

● наименование страны происхождения товара;
● товарный знак (при наличии у товара товарного знака);
● характеристики предлагаемого участником товара в части характеристик, содержащихся в извещении об осуществлении закупки.

Указанные характеристики размещаются оператором электронной площадки в #ЕИС (без размещения на официальном сайте ЕИС) одновременно с размещением протокола подведения итогов определения контрагента. #заявки

Документ: Постановление Правительства России от 31.10.2022 N 1946

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Госзаказчик отклонил заявку с товаром из нескольких стран — суды не поддержали решение

Заказчик приобретал фрукты и овощи. Заявку участника отклонили, поскольку он предложил товар из двух стран.

Контролеры и суды не поддержали решение заказчика:

● участник согласился поставить товар на условиях извещения, когда подавал заявку. Ее отклонили лишь потому, что для мандаринов и лимонов указали две страны происхождения;
● условия закупки не запрещали поставку ряда идентичных товаров по одной позиции. Указание нескольких стран не могло повлиять на оценку характеристик товара. Это не повод отстранять участника.

К выводу о том, что Закон N 44-ФЗ не запрещает указывать в заявке несколько стран происхождения товара, приходили ФАС (см. Решение ФАС России от 22.09.2023 по делу N 28/06/105-209/2023) и Омское УФАС (см. Решение Омского УФАС России от 10.03.2022 N 055/06/48-172/2022). #заявки #рассмотрениезаявок

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.11.2023 № Ф04-4618/2023 по делу N А81-1055/2023

❗️см. также: Отклонение заявки в связи с ненадлежащим указанием наименования страны происхождения товара