Пояснили, как бюджетному учреждению учесть доходы от санкций за нарушение Закона N 44-ФЗ

Санкции за нарушение Закона N 44-ФЗ признают доходами бюджета. Например, это касается взысканий сумм обеспечения заявки с участника электронных торгов, которого включили в реестр недобросовестных поставщиков из-за уклонения от заключения контракта.

Деньги зачисляют на лицевой счет заказчика. Бюджетное учреждение должно перевести их в бюджет.

Доходы бюджета учитывают АДБ. У бюджетных учреждений нет таких полномочий. Они записывают проводки:

● дебет 2 210 05 560 кредит 2 303 05 731 — начислен долг на дату, когда возникло требование к плательщику санкции;
● дебет 2 303 05 831 кредит 2 201 11 610 — перечислена сумма в бюджет.

Отметим, в части других доходов бюджета Минфин доводил иной подход:

● неустойки по госконтрактам при бюджетных инвестициях отражает только госорган, который передал бюджетному учреждению полномочия ПБС;
● суммы от выбытия недвижимости учитывают в доходах учреждения, а также в его расходах по безвозмездному перечислению в бюджет. #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 24.11.2022 N 02-07-10/115351

❓Заказчик работает по Закону N 44-ФЗ. Заключен контракт на поставку товара. Поставщик просрочил поставку товара и поставил товар частично. Заказчик принял поставленный товар, затем стороны расторгли контракт. Заказчик предъявил поставщику требование об уплате суммы неустойки (штрафа и пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также частичной поставкой, предусмотренных контрактом. Поставщик уплатил начисленные пени и штраф. Согласно ПП РФ от 04.07.2018 N 783 заказчик обязан списать неустойку при условии: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта. Обязан ли заказчик в данной ситуации списать неустойку (пени, штраф)?

✅ По данному вопросу Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ придерживается следующей позиции:

В соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание осуществляется заказчиком, в частности, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта. В этом случае заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в полном объеме (подп. "а" п. 3 Правил). Основанием для принятия решения о списании суммы неустоек (штрафов, пеней) в этом случае является исполнение контрагентом обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. "а" п. 5 Правил).

Буквально из приведенной формулировки следует, что списанию подлежат именно не уплаченные контрагентом суммы неустоек. Аналогичные формулировки использованы и в иных пунктах Правил. Кроме того, как нам представляется, учитывая, что списание неустойки приводит к прекращению обязательства по ее уплате, оно возможно лишь до тех пор, пока обязательство уплатить неустойку сохраняется. С добровольной же уплатой неустойки указанное обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), что, на наш взгляд, исключает возможность списания соответствующей задолженности, поскольку не может быть прекращено отсутствующее обязательство. Следовательно, при описанных обстоятельствах у заказчика отсутствуют формальные основания для принятия решения о списании неустойки.

Единообразной практики решения данного вопроса на сегодняшний день не сформировано. К аналогичному выводу пришел Одиннадцатый ААС в постановлении от 30.11.2022 N 11АП-17022/22 по делу N А55-4381/2022. Косвенно наша позиция подтверждается в постановлении Пятого ААС от 16.12.2022 N 05АП-7382/22 по делу N А24-3076/2022: "Довод ответчика о состоявшейся уплате неустойки не влияет на право поставщика и корреспондирующую ему обязанность заказчика на ее списание, поскольку в добровольном порядке общество неустойку не уплатило, удержание неустойки произведено заказчиком вопреки условиям Правил N 783". Вместе с тем встречаются в судебной практики и примеры противоположного подхода (см. постановление Восемнадцатого ААС от 03.03.2022 N 18АП-345/22 по делу N А76-18906/2021), в связи с чем мы не можем однозначно оценить перспективу разрешения судом требования контрагента о взыскании с заказчика неосновательного обогащения в размере уплаченной последнему неустойки.

В заключение отметим, что не выработан в судебной практике единообразный подход и к оценке правомерности удержания заказчиком неустойки при оплате исполненного по контракту в ситуации, когда заказчик не предпринял всех предусмотренных Правилами действий, необходимых для решения вопроса о том, подлежит ли списанию неустойка (см. в связи с этим постановление АС Уральского округа от 27.10.2016 г. N Ф09-10141/16 по делу N А50-30339/2015 и постановление АС Дальневосточного округа от 08.02.2017 N Ф03-5815/16 по делу N А73-8259/2016). #неустойка

Иностранных участников могут освободить от обязанности использовать ЕИС при приемке исполнения контракта и применении мер ответственности

Минфин России предлагает установить особенности участия в закупках по Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" иностранных лиц, не имеющих электронной подписи, выданной удостоверяющим центром в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (ID проекта 01/05/02-23/00135600). В частности, планируется освободить указанных лиц от обязанности использовать ЕИС при составлении, подписании и направлении документа о приемке, мотивированного отказа от подписания указанного документа, документов при применении мер ответственности в связи с нарушением условий контракта, соглашения об изменении условий контракта, соглашения о расторжении контракта, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (Проект Федерального закона, подготовлен Минфином России 01.02.2023).

Также "иностранным" участникам могут разрешить подавать жалобы на действия заказчиков в письменной форме без использования ЕИС.

Предполагается, что соответствующий федеральный закон о внесении изменений 112 Закона № 44-ФЗ вступит в силу со дня его официального опубликования.

Напомним, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением офшорных компаний, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве ИП, за исключением лица, являющегося иностранным агентом. #планы

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Кассация подтвердила: нацрежим нужен и при госзакупках на изготовление товара под заказ

Участник пожаловался, что в закупке на обеспечение инвалидов протезно-ортопедическими изделиями не установили ограничения допуска иностранных промтоваров.

Заказчик посчитал, что нацрежим не нужен. Он приобретал продукцию индивидуального, а не промышленного производства. Проект контракта предусматривал не поставку товара, а услуги по его изготовлению.

Контролеры заказчика не поддержали. Кассация с ними согласилась:

● цель закупки — поставка товара. Заказчик не предъявлял требований к услугам по замерам, производству и передаче изделий инвалидам. Коды ОКПД2 и КТРУ выбрали только для товара. Объем работ исчисляли в штуках. Гарантийный срок установили только на продукцию;
● описание объекта закупки содержало характеристики товара. Участники должны были среди прочего указывать их в заявках;
● в реестре отечественной промпродукции есть сведения как минимум о 2 производителях таких изделий.

К сходным выводам приходило, в частности, Удмуртское УФАС (Решение Удмуртского УФАС России от 14.09.2022 по делу N 018/06/106-720/2022). Недавно позицию поддержал и АС Поволжского округа (Постановление АС Поволжского округа от 19.12.2022 N Ф06-25354/2022 по делу N А65-26976/2021).

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Новгородского УФАС России от 22.11.2022 N 053/06/14-620/2022). #нацрежим #консультантплюс

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 26.01.2023 по делу N А56-44610/2022

❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик требовать предоставления исполнителем контракта наряду с документом о приемке, сформированным в ЕИС в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, еще и документов о приемке, оформленных на бумажном носителе?

✅ ОТВЕТ: Из ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ следует, что при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, поставщик формирует документ о приемке с использованием ЕИС. При этом к такому документу могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью (это могут быть в т. ч. и электронные образы документов, оформленных на бумажном носителе). При этом в случае несоответствия информации, содержащейся в прилагаемых документах, информации в документе о приемке, сформированном с использованием ЕИС, приоритет имеет последний (п. 2 ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).

Анализ правоприменительной практики показывает, что требование о предоставлении документов о приемке, оформленных на бумажном носителе, параллельно с документом о приемке, сформированным с использованием ЕИС, может быть признано неправомерным.

Так, комиссия Московского УФАС России неоднократно отмечала в своих решениях, что положения ст. 94 Закона № 44-ФЗ предусматривают представление и подписание документов в рамках исполнения контракта в электронном виде, ввиду чего требование о представлении документов в письменной форме нарушает положения ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (см. решения от 01.04.2022 по делу № 077/06/106-5031/2022, изв. № 0373100037222000174; от 01.03.2022 по делу № 077/06/106-3168/2022, изв. № 0373200172422000001).

Если по условиям контракта не требуется предоставлять документы именно на бумажном носителе, а допускается возможность их направления вместе с электронным документом о приемке, то нарушений в этом контрольные органы обычно не усматривают.

Например, при закупке медицинских изделий заказчик применил типовой контракт, утв. приказом Минздрава России от 15.10.2015 № 724н, в п. 5.3 которого содержится довольно пространный перечень документов, передаваемых заказчику вместе с товаром (копия РУ, товарная накладная, акт прием-передачи оборудования, гарантии производителя и поставщика и т. д.). При этом заказчик указал, что указанные документы прилагаются к документу о приемке, сформированному с использованием ЕИС. Комиссия Омского УФАС России в решении от 02.09.2022 № 055/06/33-717/2022 (изв. № 0352100002022000245) не усмотрела в данном условии никакого нарушения требований Закона № 44-ФЗ.

Комиссия Новгородского УФАС России от 25.07.2022 № 053/06/33-382/2022 (изв. № 0150200003922000599) также отметила, что предоставление документов, предусмотренных п. 5.3 типового контракта на поставку медицинских изделий, в качестве приложений к документу о приемке, сформированному с использованием ЕИС, не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. Фактически заказчик ставит наличие этих документов условием для подписания документа о приемке, а не условием для оплаты результатов исполнения контракта (что действительно было бы незаконно).

Аналогичные выводы были сделаны в решении Ярославского УФАС России от 06.12.2022 по делу № 076/06/106-1184/2022 (изв. № 0171200001922004075).

При этом в ряде случаев контрольные органы не усматривают нарушений в требовании заказчика о направлении документов, перечисленных в п. 5.3 типового контракта на поставку медицинских изделий, на бумажном носителе.

Так, комиссия Волгоградского УФАС России в решении от 21.11.2022 по делу № 034/06/105-1248/2022 (изв. № 0129200005322002792) с пониманием отнеслась к возражению заказчика о том, что ведущийся у него в учреждении бухгалтерский учет предусматривает наличие таких первичных учетных документов, как счета на оплату поставленного товара, счета-фактуры, товарные накладные и акты прием-передачи оборудования. Заказчик пояснил, что перечисленные документы являются подтверждающими для оформления движения товароматериальных ценностей, на основании которых осуществляется постановка на балансовый учет полученного и введенного в эксплуатацию необходимого оборудования. Указанные документы также являются основанием для оплаты поставленного товара/оказанных услуг через казначейскую систему оплаты согласно положениям проекта контракта. Антимонопольный орган пришел к выводу, что требования п. 5.3 контракта не препятствуют соблюдению положений ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Сходную аргументацию можно встретить и в решении Санкт-Петербургского УФАС России от 14.09.2022 по делу № 44-3112/22 (изв. № 0372200219622000181).

Вместе с тем наиболее безопасным для заказчика решением представляется не ставить подписание документа о приемке, сформированного поставщиком в ЕИС, в зависимость от предоставления документов, предоставляемых исключительно на бумажном носителе, и предоставить поставщику право направить все необходимые документы вместе с документом о приемке в ЕИС. #приемка

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

ФАС России разъяснила вопрос об ответственности заказчика по Закону № 223-ФЗ за размещение в ЕИС недостоверной информации

В письме ФАС России от 01.12.2022 № 28/108513/22 «О рассмотрении обращения» даны разъяснения по вопросу привлечения заказчика по Закону № 223-ФЗ к ответственности по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Речь идет о ситуации, когда при проведении закупки заказчик разместил два противоречащих друг другу протокола по итогам проведения конкурентной процедуры.

ФАС России напоминает, что за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц предусмотрена ответственность по ст. 7.32.3 КоАП РФ, но в этой статье не установлена ответственность за размещение недостоверной информации в Единой информационной системе в сфере закупок.

При этом ст. 7.32.4 КоАП РФ определяет ответственность за нарушение процедуры обязательных по законодательству РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися. И нарушение порядка проведения закупки по Закону № 223-ФЗ не может быть квалифицировано по основаниям, предусмотренным этой статьей. #ФАС #223фз

Источник: cljournal.ru

ФАС России разъяснила порядок ведения РНП по Закону № 223-ФЗ в условиях санкций

На сайте ФАС России размещено письмо от 20.01.2023 № МШ/3488/23 «О направлении разъяснений порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков)». В нем даны разъяснения по вопросам, касающимся ведения Реестра недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ (Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211).

Ведомство напоминает, что основанием для включения в РНП по Закону № 223-ФЗ является в том числе односторонний отказ от исполнения договора заказчиком, в отношении которого непосредственно введены санкции и (или) меры ограничительного характера, в связи с нарушением поставщиками существенных условий договоров (ч. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, норма введена Федеральным законом от 16.04.2022 № 104-ФЗ). На иных заказчиков эта норма не распространяется.

Сведения о таких лицах включаются в РНП на основе приказа ФАС России.

При этом заключение территориального органа ФАС России не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту одностороннего расторжения договора заказчиком, указанным в ч. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком. Заключение тероргана ФАС России не является безусловным основанием для включения сведений в РНП, не относится к ненормативным правовым актам, в связи с чем при оспаривании заключения антимонопольного органа в арбитражном суде обжалованию подлежит соответствующий пункт приказа ФАС России.

Исключение сведений о лице из РНП возможно, если суд отменит соответствующий пункт приказа ФАС России, на основании которого сведения включены в реестр.

Регулятор также сообщает, что при оспаривании в суде заключения антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений в РНП терорган ФАС России в отзыве на заявление о признании незаконным такого заключения должен:

● указывать на необходимость обжалования соответствующего пункта приказа;
● привлекать к судебному процессу центральный аппарат ФАС России в качестве соответчика. #ФАС #223фз #РНП

Источник: cljournal.ru

На сайте ФАС России размещены реестры субъектов естественных монополий по состоянию на 01.02.2023 г.

Приводятся перечни субъектов естественных монополий для следующих отраслей:

● водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры;
● топливно-энергетический комплекс (услуги по передаче электрической/тепловой энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению; транспортировка нефти/нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам);
● захоронение радиоактивных отходов;
● связь;
● транспорт.

Все реестры в текстовых файлах формата *.doc можно скачать по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/688890

#ФАС #ЕП

Федеральные учреждения должны оплачивать через ЕИС закупок контракты, включаемые в реестр контрактов

Казначейство указало: с 1 января 2023 года федеральные ПБС, бюджетные и автономные учреждения должны составлять заявки на кассовый расход в ЕИС закупок. Речь идет об оплате контрактов, которые включают в реестр контрактов по Закону N 44-ФЗ.

Если сформировать заявку в других системах, ее не примут. Исключение — случаи оплаты:

● в иностранной валюте;
● с лицевых счетов участников казначейского сопровождения (код лицевого счета "71");
● при формировании заявки без использования ЕИС закупок по рекомендации от техподдержки этой системы.

Заявки по-прежнему составляют вне ЕИС закупок при оплате договоров по Закону N 223-ФЗ и контрактов, не включаемых в названный реестр. В этих случаях в графе "Примечание" платежного распоряжения надо приводить слова "Оплата по договору, заключенному в рамках Закона N 223-ФЗ" либо основание, по которому контракт не внесен в реестр.

Полагаем, с 1 января 2024 года аналогичные требования должны будут соблюдать региональные и муниципальные учреждения, лицевые счета которых обслуживает Казначейство. #казначейство #консультантплюс

Документ: Письмо Казначейства России от 27.01.2023 N 07-04-05/14-1926

Ответственность за нарушение порядка электронной приемки по Закону № 44-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает об обязанности заказчиков проводить электронную приемку по контрактам, заключенным по Закону № 44-ФЗ, об исключениях из этой обязанности и об ответственности за нарушения, которые могут быть допущены на этапе электронной приемки (письмо Казначейства России от 05.12.2022 № 20-01-03/30540). #приемка

⚖️ В заявке для участия в закупке вариативность недопустима

Лечебное учреждение объявило закупку на поставку нитриловых перчаток. Индивидуальный предприниматель обратился с жалобой в Московское УФАС России на отклонение его заявки.

В силу действующего законодательства, заявка потенциального поставщика должна содержать, в том числе, информацию о наличии у предлагаемого им товара регистрационного удостоверения - документа, подтверждающего факт законного обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявки комиссия Заказчика обнаружила, что индивидуальным предпринимателем приложено несколько различных регистрационных удостоверений, в связи с чем Заказчик не смог определить какой из зарегистрированных товаров в итоге предлагается к поставке предпринимателем.

Как утверждал Заявитель, заявка была оформлена указанным образом, чтобы в последующем самостоятельно выбрать, какие перчатки он будет поставлять Заказчику в ходе исполнения контракта.

В рамках рассмотрения жалобы Московское УФАС России отметило, что по Закону о контрактной системе участник обязан представить в заявке документ, подтверждающий соответствие поставляемого товара требованиям законодательства РФ. Однако, в данном случае Заявитель отрицал, что участником будут поставлены товары по абсолютно всем представленным регистрационным удостоверениям.

Таким образом, Заявитель создал себе условия, при которых имеется возможность в ходе исполнения контракта произвольно выбрать товары, на которые выданы регистрационные удостоверения, что привело бы к необоснованному преимуществу данного участника закупки перед другими участниками.

Контрольный орган вынес решение о необоснованности жалобы и об отсутствии в действиях комиссии Заказчика нарушений при отклонении заявки участника.

Данное решение поддержал апелляционный суд, отказавший в удовлетворении исковых требований Заявителя при оспаривании решения УФАС. #заявки

Документ: Постановление 9 ААС от 23.01.2023 № 09АП-76886/2022 по делу № А40-112966/22

⚖️ Поставку товара остановили из-за санкций — суд не дал расторгнуть договор по Закону N 223-ФЗ

Поставщик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон и вернуть обеспечение его исполнения: производитель импортной продукции сообщил о приостановке отгрузок товара из-за санкций. Региональная ТПП письмом подтвердила, что это обстоятельство влияет на возможность исполнить договор.

Заказчик не согласился с расторжением, поскольку спорный товар важен для реализации региональной программы. Он отказался и от предложения изменить цену, порядок оплаты и срок поставки.

Контрагент пытался расторгнуть договор и вернуть обеспечение в суде, но тот ему отказал:

● в техзадании из документации нет модели товара конкретного производителя. Ее предложил сам поставщик при проведении закупки. Ему следовало оценить риски неисполнения обязательств;
● попытки исполнить договор не предпринимали, его сразу хотели расторгнуть или изменить. Из переписки сторон не следует, что заказчику предлагали альтернативный товар. Это сделали лишь в суде;
● намерение закупить товар у производителя не доказали. Договор, переписку с ним или иные подтверждающие документы не представили;
● нужный товар могли закупить в том числе по параллельному импорту. То, что продукция уникальна и ее не было на российском рынке в период заключения и исполнения договора, не доказали;
● по условиям договора подтвердить обстоятельства непреодолимой силы мог, например, сертификат или свидетельство региональной ТПП, а не письмо от этой организации. Из него не следует, что спорный товар нельзя поставить. Форс-мажор не доказали, порядок его подтверждения нарушили;
● ограничение на поставку товаров в РФ из ряда стран не относится к существенному изменению обстоятельств, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности. Запреты на импорт вводили и раньше. Санкции против РФ — общеизвестный факт. То, что против контрагента ввели персональные санкции не доказали. Ему следовало осознавать риски в связи с приобретением товара у импортного производителя в текущей внешнеэкономической ситуации. #223фз #консультантплюс

Документ: Решение АС Республики Бурятия от 26.01.2023 по делу N А10-4385/2022

УФАС напомнило: госзаказчикам не следует устанавливать 2 требования об отсутствии участников в РНП

Контролерам пожаловались, что в извещении среди прочего установили 2 требования об отсутствии участников в РНП: по общей и специальной нормам.

Заказчик возразил: Закон N 44-ФЗ этого не запрещает.

УФАС с ним не согласилось. Положения спецнормы включают в извещение, только если заказчик не установил общее требование об отсутствии участников в РНП.

Ранее на это указывал Минфин. Подобные нарушения недавно отмечали, в частности, Ставропольское и Нижегородское УФАС.

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Белгородского УФАС России от 16.01.2023 по делу N 031/06/49-8/2023). #извещениеозакупке #консультантплюс

Документ: Решение Псковского УФАС России от 24.01.2023 по делу N 060/06/31-18/2023

⚖️ Верховный Суд поддержал решение Ивановского УФАС России

Верховный Суд РФ поддержал позиции судов апелляционной и кассационной инстанции о необоснованности установления критерия оценки заявок на участие в закупке в виде опыта успешного оказания услуг за 5 лет и несоответствующего предмету закупки.

14.05.2021 в УФАС поступила жалоба ООО «Документум Системс» на действия Департамента развития информационного общества Ивановской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по модернизации системы электронного документооборота аппарата Правительства Ивановской области (извещение №0133200001721000820).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признала жалобу обоснованной и установила в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1, 4 ч. 1, 8, 9 ст. 54.3 Закона о контрактной системе. Департамент развития информационного общества Ивановской области не согласился с решением Ивановского УФАС России и обратился в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, Второй арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Волго-Вятского округа отказали в удовлетворении требований и подтвердили законность и обоснованность решения Ивановского УФАС России (дело №А17-6914/2021).

Определением №301-ЭС22-27412 от 30.01.2023 Верховный Суд РФ отказал Департаменту развития информационного общества Ивановской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. #ВС #критерииоценки

44-ФЗ | Механизмы защиты прав и интересов заказчика

Программа вебинара:
● Обеспечение заявки, обеспечение исполнения контракта, обеспечение гарантийных обязательств;
● Требования к участникам закупки. РНП;
● Антидемпинговый механизм;
● Ответственность сторон по контракту;
● Антикоррупционный механизм.

Бесплатный #вебинар, который провела 09.02.2023 эксперт компании "Персис" Спильчевская Т.М. https://youtu.be/6BuaoIFOHt4

❓По окончании выполнения работ по ремонту автомобильной дороги подрядчик предоставил в качестве обеспечения гарантийного обязательства (ОГО) (предусмотрено Законом N 44-ФЗ и условиями ГК РФ) денежную сумму, эквивалентную 0,5% от цены контракта, которую перечислил на счет заказчика. По условиям исполненного контракта сроки гарантии на выполненные работы разные и составляют: на устройство дорожной разметки - один год, на дорожное покрытие пять лет, на земляное полотно - восемь лет, на установленные дорожные знаки - десять лет. При этом стоимость выполненных работ по устройству дорожного полотна составляет 80% стоимости всего контракта, а стоимость дорожных знаков составляет лишь 2% от стоимости контракта. Порядок и сроки возврата заказчиком денежных средств на ОГО условиями ГК РФ не конкретизированы. Когда и в каком размере возможен возврат ОГО? Возможен ли возврат пропорционально стоимости конкретного вида работ, срок гарантии которого завершается ранее? Верно ли утверждение заказчика, что возврат ОГО возможен только после истечения самого длительного по времени гарантийного срока (десять лет)?

✅ Рассмотрев вопрос, Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

Действительно, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения гарантийных обязательств, должны быть возвращены заказчиком контрагенту только после истечения наибольшего гарантийного срока. #ОГО

📃 Обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ

🏦 Ключевая ставка сохранена на уровне 7,50%

Сегодня Совет директоров Банка России провел очередное заседание, на котором рассмотрел вопрос об уровне ключевой ставки. Было принято решение оставить ключевую ставку на прежнем уровне.

Напомним, что по состоянию на 1 января 2022 года значение ключевой ставки составляло 9,50% годовых. Затем в конце февраля регулятор резко повысил ее уровень до 20% годовых. В последующем ключевая ставка снижалась, а с 19 сентября 2022 года составляла 7,50%. Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, предметом рассмотрения которого станет уровень ключевой ставки, состоится 17 марта 2023 года.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка

Источник: ГАРАНТ.РУ

Казначейство России (VK)

🎉 Сегодня в этот замечательный день поздравляем с днём рождения заместителя руководителя Казначейства России Анну Катамадзе!⁣⁣⠀⁣⁣⠀⁣⁣⠀
⁣⁣⠀⁣⁣⠀⁣⁣⠀
Анна Теймуразовна является передовым управленцем в сфере государственных финансов. Под ее началом большая команда профессионалов реализовала ряд проектов по внедрению и развитию информационных систем в рамках бюджетной системы Российской Федерации. Она внесла огромный вклад в развитие контрактной системы в сфере закупок, где реализуются новые сервисы, способствующие упрощению доступа к государственному заказу для представителей бизнеса, и дала новый импульс цифровизации земельно-имущественных торгов для прозрачности и повышения поступлений доходов.
⁣⁣⠀⁣⁣⠀
Анна Катамадзе награждена Почетной грамотой Президента Российской Федерации, Почетной грамотой Правительства Российской Федерации, Медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.
⁣⁣⠀⁣⁣⠀⁣⁣⠀
Желаем Анне Теймуразовне крепкого здоровья, новых идей, благополучия и успехов во всех начинаниях!⁣

❓ВОПРОС: Применяются ли антидемпинговые меры при проведении электронного запроса котировок?

✅ ОТВЕТ: Ст. 37 Закона № 44-ФЗ, посвященная антидемпинговым мерам, носит название «Антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона», так что даже из ее названия очевидно, что при проведении закупок иными способами (в т. ч. запросом котировок) антидемпинговые меры не применяются.

Анализ правоприменительной практики показывает, что включение в проект контракта условий, посвященных антидемпинговым мерам, при проведении электронного запроса котировок расценивается контрольными органами как нарушение положений ст. 37 Закона № 44-ФЗ.

В качестве примера можно привести решение Челябинского УФАС России от 27.06.2017 № 384 - ж/2017 (изв. № 0169300028217000063).

В данном случае контрольный орган отметил наличие в проекте контракта условия о том, что в случае снижения исполнителем НМЦК более чем на 25 % и непредставления им информации, подтверждающей его добросовестность на дату подачи заявки обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено в полуторакратном размере. Вместе с тем закупка осуществлялась заказчиком путем проведения запроса котировок, следовательно, антидемпинговые меры при осуществлении такой закупки не применимы и условие о предоставлении обеспечения исполнения контракта в полуторакратном размере противоречит ч. 2 ст. 37 Закона № 44-ФЗ. #ЗК #антидемпинг

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Определение требований к товару (с учетом цены), которые предопределяют соответствие товара единственного производителя, является основанием для признания торгов недействительными

По итогам электронного аукциона заключен контракт от 20.12.2019 на поставку автомобилей Kia Cerato. Согласно контракту, автомобили подлежали поставке «с момента заключения контракта по 20.12.2019».

По иску заместителя прокурора субъекта РФ арбитражными судами трех инстанций:

● признаны недействительными электронный аукцион и контракт, заключенный по итогам аукциона;
● применены последствия недействительности сделки в виде возврата поставщику автомобилей, поставленных по контракту, а заказчику — денежных средств за автомобили.

Объект закупки определен как «поставка автомобиля Kia Cerato или эквивалент».

Правила описания объекта закупки установлены нормами ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в т. ч. п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст.33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Также не допускается включение в описание объекта закупки требований к производителю товара.

Из буквального толкования положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением ст. 33 Закона № 44-ФЗ (п. 2 Обзора от 28.06.2017).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в т. ч. приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании ч. 2 ст. 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В описание объекта закупки включены более 50 требований к характеристикам, значениям характеристик автомобиля (высоте, ширине, длине автомобиля, типу кузова, рабочему объему двигателя, объему топливного бака, мощности, типу трансмиссии, дорожному просвету, безопасности, интерьеру, наличию аудиосистемы с радио, мультимедийной системы и т. д.).

Из представленных прокурором доказательств следует, что при объединении заявленных параметров соответствующим им является исключительно автомобиль производителя Kia, модель Cerato, комплектация Luxe.

В ходе судебного разбирательства в качестве эквивалента транспортного средства Kia Cerato ответчиками заявлены пять автомобилей разных производителей.

При этом указанные ответчиками модели не соответствуют заявленной (в обосновании НМЦК) цене 1 286 600 руб. за единицу товара.

Судами отмечено, что автомобили могут соответствовать характеристикам, но не отвечать цене контракта. Так, цена на автомобили марок, указанных ответчиком, значительно выше, чем на автомобиль Kia Cerato.