Два будильника
Есть такая шутка, не знаю, кто автор:
Я всегда ставлю 2 будильника: один – для человека, которым я хочу быть, другой – для человека, которым я являюсь.
Можно сказать и по-другому:
Я всегда ставлю 2 будильника: один – для меня, который хочет действовать, другой – для меня, который сопротивляется изменениям.
Многие из моих клиентов, которые ко мне обращаются, с одной стороны, очень хотят изменений, с другой стороны, либо ничего не делают для реализации изменений, либо совершают действия, противоречащие изменениям. Одна из моих задач – сделать так, чтобы человек сам увидел этот внутренний конфликт, почувствовал и понял его, а также познакомил себя того, кто хочет что-то делать, с тем, кто сопротивляется этому.
Звук будильника… Кто-то просыпается внутри тебя и что-то тебе говорит. В этот момент нужно спросить самого себя – кто это говорит? Тот, кто хочет действовать, или тот, кто хочет сопротивляться?
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Есть такая шутка, не знаю, кто автор:
Я всегда ставлю 2 будильника: один – для человека, которым я хочу быть, другой – для человека, которым я являюсь.
Можно сказать и по-другому:
Я всегда ставлю 2 будильника: один – для меня, который хочет действовать, другой – для меня, который сопротивляется изменениям.
Многие из моих клиентов, которые ко мне обращаются, с одной стороны, очень хотят изменений, с другой стороны, либо ничего не делают для реализации изменений, либо совершают действия, противоречащие изменениям. Одна из моих задач – сделать так, чтобы человек сам увидел этот внутренний конфликт, почувствовал и понял его, а также познакомил себя того, кто хочет что-то делать, с тем, кто сопротивляется этому.
Звук будильника… Кто-то просыпается внутри тебя и что-то тебе говорит. В этот момент нужно спросить самого себя – кто это говорит? Тот, кто хочет действовать, или тот, кто хочет сопротивляться?
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Три вида счастливой жизни
Посмотрел выступление Мартина Селигмана на канале TED от 2004 года. https://youtu.be/9FBxfd7DL3E
Основные моменты:
1️⃣ Психология должна заниматься не только устранением имеющихся внутренних проблем, но и помогать людям становиться счастливыми. Не только «делать несчастных людей менее несчастными», но и делать людей «на самом деле счастливее».
2️⃣ Есть три вида счастливой жизни:
a. Жизнь в удовольствиях (The Pleasant Life): максимально возможное количество удовольствий, максимально достижимый объём позитивных эмоций, умение усилить их и растянуть во времени и пространстве при помощи смакования и погружения в наслаждения.
b. Поглощённость любимым занятием (The Good Life): понимание, в чём заключается ваша самая сильная сторона, и вы преобразуете всю свою жизнь так, чтобы использовать эту сторону как можно больше; моменты жизни, когда время пролетает незаметно, а вы полностью сконцентрированы и поглощены потоком.
c. Осмысленная жизнь (The Meaningful Life): познание своих сильнейших сторон и использование их во имя принадлежности и служения чему-то большему, чем вы сами.
3️⃣ Стремление к удовольствию практически не влияет на удовлетворенность жизнью. Сильное влияние имеет стремление к всепоглощающему занятию. Наиболее сильное влияние оказывает стремление к осмысленности.
4️⃣ Максимально счастливая жизнь – сочетание трёх видов жизни одновременно.
5️⃣ Здоровье и производительность труда зависят от позитивных эмоций, поглощенности любимым занятием и осмысленной жизни.
6️⃣ Примеры позитивных воздействий (об этом планирую сделать отдельный пост).
Полагаю, что данные виды счастливой жизни можно описать и в других словах:
1. Отсутствие смысла: фокус на другом – не на смысле, а на удовольствии.
2. Локальный смысл: фокус на том, что важно и имеет смысл исключительно для меня.
3. Глобальный смысл: фокус на том, что важно большей, чем ты, системе и инвестиция себя в это.
Если посмотреть на мою жизнь сквозь призму данной концепции, то могу предположить, что где-то до 36-38 лет я жил исключительно в удовольствие. Основные цели были направлены на получение позитивных эмоций в той или иной форме.
В последние 2-3 года я поглощен проектами, которые мне интересны, но на которые никогда не хватало времени во время гонки за удовольствием.
Но только сейчас я подхожу к пониманию и желанию делать что-то, что будет важно и полезно другим.
И у меня есть внутренняя уверенность, что все три вида моей жизни двигаются к интеграции в единый поток уникальной и невероятно счастливой жизни. Возможно, я слишком позитивен, но Мартин Селигман – основоположник именно позитивной психологии 😊
Попробуйте и вы посмотреть на свою жизнь сквозь призму предлагаемой оптики.
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Посмотрел выступление Мартина Селигмана на канале TED от 2004 года. https://youtu.be/9FBxfd7DL3E
Основные моменты:
1️⃣ Психология должна заниматься не только устранением имеющихся внутренних проблем, но и помогать людям становиться счастливыми. Не только «делать несчастных людей менее несчастными», но и делать людей «на самом деле счастливее».
2️⃣ Есть три вида счастливой жизни:
a. Жизнь в удовольствиях (The Pleasant Life): максимально возможное количество удовольствий, максимально достижимый объём позитивных эмоций, умение усилить их и растянуть во времени и пространстве при помощи смакования и погружения в наслаждения.
b. Поглощённость любимым занятием (The Good Life): понимание, в чём заключается ваша самая сильная сторона, и вы преобразуете всю свою жизнь так, чтобы использовать эту сторону как можно больше; моменты жизни, когда время пролетает незаметно, а вы полностью сконцентрированы и поглощены потоком.
c. Осмысленная жизнь (The Meaningful Life): познание своих сильнейших сторон и использование их во имя принадлежности и служения чему-то большему, чем вы сами.
3️⃣ Стремление к удовольствию практически не влияет на удовлетворенность жизнью. Сильное влияние имеет стремление к всепоглощающему занятию. Наиболее сильное влияние оказывает стремление к осмысленности.
4️⃣ Максимально счастливая жизнь – сочетание трёх видов жизни одновременно.
5️⃣ Здоровье и производительность труда зависят от позитивных эмоций, поглощенности любимым занятием и осмысленной жизни.
6️⃣ Примеры позитивных воздействий (об этом планирую сделать отдельный пост).
Полагаю, что данные виды счастливой жизни можно описать и в других словах:
1. Отсутствие смысла: фокус на другом – не на смысле, а на удовольствии.
2. Локальный смысл: фокус на том, что важно и имеет смысл исключительно для меня.
3. Глобальный смысл: фокус на том, что важно большей, чем ты, системе и инвестиция себя в это.
Если посмотреть на мою жизнь сквозь призму данной концепции, то могу предположить, что где-то до 36-38 лет я жил исключительно в удовольствие. Основные цели были направлены на получение позитивных эмоций в той или иной форме.
В последние 2-3 года я поглощен проектами, которые мне интересны, но на которые никогда не хватало времени во время гонки за удовольствием.
Но только сейчас я подхожу к пониманию и желанию делать что-то, что будет важно и полезно другим.
И у меня есть внутренняя уверенность, что все три вида моей жизни двигаются к интеграции в единый поток уникальной и невероятно счастливой жизни. Возможно, я слишком позитивен, но Мартин Селигман – основоположник именно позитивной психологии 😊
Попробуйте и вы посмотреть на свою жизнь сквозь призму предлагаемой оптики.
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Субъект - как способ мышления
Написал второе эссе на магистерской программе «Психоанализ и психоаналитическое бизнес-консультирование» в Высшей Школе Экономики.
Тема эссе: Субъект - как способ мышления.
Предмет: «Введение в психоанализ: основные психоаналитические понятия, теории и концепции».
Основные выводы:
1. Внутри каждого человека есть психический механизм (альфа-функция), преобразующий чувственные восприятия (бета-элементы) в интеллектуальные элементы (альфа-элементы).
2. Выделение (различение) таких элементов – обязательный шаг к субъектности, т.к. управлять можно только тем, что имеет границы.
3. Интеллектуальные элементы могут быть как объектами, так и субъектами по отношению к человеку. Во втором случае объектом управления становится сам человек, и ни о какой субъектности не может идти и речи.
4. Осознанное объективирование (перевод впечатлений в элементы своего сознания, которыми можно оперировать) требует воли и большого количества психической энергии.
5. Субъект и тот, кого можно называть «личностью», должен понимать искусственность и относительную истинность имеющихся в его сознании элементов, быть над ними, не сливаться и не ассоциировать себя ни с одним из них, быть сознательно опосредствованным.
6. Субъектный способ мышления имеется у очень ограниченного круга людей в мире.
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Написал второе эссе на магистерской программе «Психоанализ и психоаналитическое бизнес-консультирование» в Высшей Школе Экономики.
Тема эссе: Субъект - как способ мышления.
Предмет: «Введение в психоанализ: основные психоаналитические понятия, теории и концепции».
Основные выводы:
1. Внутри каждого человека есть психический механизм (альфа-функция), преобразующий чувственные восприятия (бета-элементы) в интеллектуальные элементы (альфа-элементы).
2. Выделение (различение) таких элементов – обязательный шаг к субъектности, т.к. управлять можно только тем, что имеет границы.
3. Интеллектуальные элементы могут быть как объектами, так и субъектами по отношению к человеку. Во втором случае объектом управления становится сам человек, и ни о какой субъектности не может идти и речи.
4. Осознанное объективирование (перевод впечатлений в элементы своего сознания, которыми можно оперировать) требует воли и большого количества психической энергии.
5. Субъект и тот, кого можно называть «личностью», должен понимать искусственность и относительную истинность имеющихся в его сознании элементов, быть над ними, не сливаться и не ассоциировать себя ни с одним из них, быть сознательно опосредствованным.
6. Субъектный способ мышления имеется у очень ограниченного круга людей в мире.
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Пространство состояний
В этом году я придумал небольшую рефлексивную практику, которая позволяет мне более точно понимать себя, свои границы в той или иной роли, в том или ином стремлении.
Большинство из нас хочет чувствовать себя уверенно в определенных ролях: руководителя, матери, сына, друга, водителя и т.д.
Права и обязанности родителей закреплены в Семейном кодексе РФ. Предположу, что 99,9% процентов родителей не читали его, в большинстве случаев они передаются из уст в уста и верифицируются культурой территории проживания человека в течение всей его жизни.
Функциональные обязанности той или иной должности закреплены в должностных инструкциях, которые большинство сотрудников также никогда не открывали.
Правила для участников дорожного движения определены в ПДД. Здесь требования к знанию и опыту максимально высокие, т.к. их соблюдение связано с жизнью и здоровьем людей в настоящем моменте.
Права и обязанности себя в роли друга каждый определяет для себя сам на основании того, что увидит в окружающей его культуре (родители, одноклассники, кинофильмы, др.)
Также нам хочется каких-то абстрактных состояний: счастья, любви, стабильности и т.д.
Здесь вообще очень большой уровень неопределённости их понимания, и, как мне кажется, в большинстве случаев человек либо вообще не задумывается об этом, либо находит короткую и простую формулу, которую также берёт из культуры (википедия, цитата известного человека, ассоциация с героем произведения, др.)
Моё предложение и подход заключается в том, что любую роль и любое состояние нужно конструировать самостоятельно на ежедневной основе.
Сложно – да, энергозатратно – да. Но это, с моей точки зрения, требуемый путь к желаемой многими осознанности.
Как это сделать?
Нужно на регулярной основе задавать себе два вопроса. Если я, например, хочу стать отцом (не биологическим отцом или отцом по СК РФ, а настоящим отцом), то нужно остановиться и в спокойном состоянии задать себе следующие вопросы:
1️⃣ Когда в последнее время я думал, чувствовал и вёл себя как отец?
2️⃣ Когда в последнее время я НЕ думал, НЕ чувствовал и НЕ вёл себя как отец?
В качестве ответов на эти вопросы всплывут ситуации из вашей жизни. Обманывать и приукрашивать нет смысла, иначе вы обманываете самого себя.
Отвечая на эти вопросы, вы будете формировать то, что я называю «пространство состояний роли» или «пространство желаемого состояния». Ответ на первый вопрос будет определять то, что должно входить внутрь этого пространства. Ответ на второй вопрос, что должно быть за границей этого пространства.
Пространство динамическое и меняется по мере саморефлексии и ответов на эти два вопроса.
Это осмысленное и объективированное пространство, субъектом которого является сам человек. Тем самым достигается принципиально другой уровень взрослости и осознанности.
Также эти вопросы могут звучать и для понимания желаемых состояний, например:
1️⃣ Когда в последнее время я думал, чувствовал и вёл себя устойчиво?
2️⃣ Когда в последнее время я НЕ думал, НЕ чувствовал и НЕ вёл себя устойчиво?
❗️Попробуйте применить данную практику, и уровень понимания себя, вашей роли или желаемого состояния сильно преобразится в лучшую сторону.
Роль и желаемое состояние — это не то, что написано на бумаге или существует в культуре, а то, что вы взрастили трудом собственной мысли в себе сами.
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
В этом году я придумал небольшую рефлексивную практику, которая позволяет мне более точно понимать себя, свои границы в той или иной роли, в том или ином стремлении.
Большинство из нас хочет чувствовать себя уверенно в определенных ролях: руководителя, матери, сына, друга, водителя и т.д.
Права и обязанности родителей закреплены в Семейном кодексе РФ. Предположу, что 99,9% процентов родителей не читали его, в большинстве случаев они передаются из уст в уста и верифицируются культурой территории проживания человека в течение всей его жизни.
Функциональные обязанности той или иной должности закреплены в должностных инструкциях, которые большинство сотрудников также никогда не открывали.
Правила для участников дорожного движения определены в ПДД. Здесь требования к знанию и опыту максимально высокие, т.к. их соблюдение связано с жизнью и здоровьем людей в настоящем моменте.
Права и обязанности себя в роли друга каждый определяет для себя сам на основании того, что увидит в окружающей его культуре (родители, одноклассники, кинофильмы, др.)
Также нам хочется каких-то абстрактных состояний: счастья, любви, стабильности и т.д.
Здесь вообще очень большой уровень неопределённости их понимания, и, как мне кажется, в большинстве случаев человек либо вообще не задумывается об этом, либо находит короткую и простую формулу, которую также берёт из культуры (википедия, цитата известного человека, ассоциация с героем произведения, др.)
Моё предложение и подход заключается в том, что любую роль и любое состояние нужно конструировать самостоятельно на ежедневной основе.
Сложно – да, энергозатратно – да. Но это, с моей точки зрения, требуемый путь к желаемой многими осознанности.
Как это сделать?
Нужно на регулярной основе задавать себе два вопроса. Если я, например, хочу стать отцом (не биологическим отцом или отцом по СК РФ, а настоящим отцом), то нужно остановиться и в спокойном состоянии задать себе следующие вопросы:
1️⃣ Когда в последнее время я думал, чувствовал и вёл себя как отец?
2️⃣ Когда в последнее время я НЕ думал, НЕ чувствовал и НЕ вёл себя как отец?
В качестве ответов на эти вопросы всплывут ситуации из вашей жизни. Обманывать и приукрашивать нет смысла, иначе вы обманываете самого себя.
Отвечая на эти вопросы, вы будете формировать то, что я называю «пространство состояний роли» или «пространство желаемого состояния». Ответ на первый вопрос будет определять то, что должно входить внутрь этого пространства. Ответ на второй вопрос, что должно быть за границей этого пространства.
Пространство динамическое и меняется по мере саморефлексии и ответов на эти два вопроса.
Это осмысленное и объективированное пространство, субъектом которого является сам человек. Тем самым достигается принципиально другой уровень взрослости и осознанности.
Также эти вопросы могут звучать и для понимания желаемых состояний, например:
1️⃣ Когда в последнее время я думал, чувствовал и вёл себя устойчиво?
2️⃣ Когда в последнее время я НЕ думал, НЕ чувствовал и НЕ вёл себя устойчиво?
❗️Попробуйте применить данную практику, и уровень понимания себя, вашей роли или желаемого состояния сильно преобразится в лучшую сторону.
Роль и желаемое состояние — это не то, что написано на бумаге или существует в культуре, а то, что вы взрастили трудом собственной мысли в себе сами.
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Рефлексия – это то, без чего то, что было – не было
Статья «Рефлексия» Александра Левинтова - одна из лучших, что я читал на тему рефлексии. Делюсь с вами.
Несколько основных мыслей:
1. Само наше мышление весьма прихотливо и эфемерно, но ещё прихотливой и эфемерней рефлексия, вот почему ее надо фиксировать в тексте.
2. Поток рефлексии всегда ортогонален потоку мышления, более того, именно рефлексия меняет русло нашего мышления.
3. Рефлексивные вопросы «как?» и «зачем?» крайне неприятны, неудобны и несвоевременны – именно для этого мы и задаем их себе, взывая к собственному мужеству быть честным с самим собой.
4. Мы, хорошо зная свои функциональные права и обязанности, редко задумываемся о своей позиции и еще реже реально имеем её.
5. Позиция, в отличие от положения и места, всегда ситуативна – в силу ситуативности деятельности.
6. Основным содержанием позиции является самоопределение, а именно ответ на два вопроса:
- кто я по сути? (ядерное самоопределение)
- в чем я нахожусь (рамочное самоопределение)
7. Цель – это еще нереализованные нами средства, поэтому, намечая свои цели любого масштаба, мы сами себе создаем траекторию своего освоения новых для нас средств.
8. Чем больше рамок мы удерживаем (а не декларируем), тем богаче и осмысленней наша деятельность.
9. Смысл – единица понимания и потому – ядро понятий.
10. Речь, лишенная понятий, просто болтовня, поток звуков.
11. Наше мышление есть, по большому счету, противостояние энтропии.
12. Дефектная ведомость должна начинаться с себя.
13. Если вы дошли в своей рефлексии до ошибок мироустройства, то по этому вопросу лучше обратиться к психиатру.
Как часто вы рефлексируете так, как описывает Александр Левинтов?
Про своё мышление, свою позицию (и), удерживаемые рамки, цели и средства, с фиксацией в тексте?
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Статья «Рефлексия» Александра Левинтова - одна из лучших, что я читал на тему рефлексии. Делюсь с вами.
Несколько основных мыслей:
1. Само наше мышление весьма прихотливо и эфемерно, но ещё прихотливой и эфемерней рефлексия, вот почему ее надо фиксировать в тексте.
2. Поток рефлексии всегда ортогонален потоку мышления, более того, именно рефлексия меняет русло нашего мышления.
3. Рефлексивные вопросы «как?» и «зачем?» крайне неприятны, неудобны и несвоевременны – именно для этого мы и задаем их себе, взывая к собственному мужеству быть честным с самим собой.
4. Мы, хорошо зная свои функциональные права и обязанности, редко задумываемся о своей позиции и еще реже реально имеем её.
5. Позиция, в отличие от положения и места, всегда ситуативна – в силу ситуативности деятельности.
6. Основным содержанием позиции является самоопределение, а именно ответ на два вопроса:
- кто я по сути? (ядерное самоопределение)
- в чем я нахожусь (рамочное самоопределение)
7. Цель – это еще нереализованные нами средства, поэтому, намечая свои цели любого масштаба, мы сами себе создаем траекторию своего освоения новых для нас средств.
8. Чем больше рамок мы удерживаем (а не декларируем), тем богаче и осмысленней наша деятельность.
9. Смысл – единица понимания и потому – ядро понятий.
10. Речь, лишенная понятий, просто болтовня, поток звуков.
11. Наше мышление есть, по большому счету, противостояние энтропии.
12. Дефектная ведомость должна начинаться с себя.
13. Если вы дошли в своей рефлексии до ошибок мироустройства, то по этому вопросу лучше обратиться к психиатру.
Как часто вы рефлексируете так, как описывает Александр Левинтов?
Про своё мышление, свою позицию (и), удерживаемые рамки, цели и средства, с фиксацией в тексте?
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Гомеостат мышления
Написал третье эссе на магистерской программе «Психоанализ и психоаналитическое бизнес-консультирование» в Высшей Школе Экономики.
Мне было интересно исследовать тему ментальной устойчивости и возможности создания силой свой мысли отдельного метафизического контура управления (то, что я называю гомеостат мышления) в сознании, обеспечивающего самостоятельное управление устойчивостью процессов своего мышления.
Изучил устойчивость в следующих типах систем:
1️⃣ Биологический организм
2️⃣ Механические машины
3️⃣ Система управления коллективной деятельностью
Определил следующие свойства и принципы устойчивых систем.
Свойства:
1. Изменчивость (с одной стороны мы говорим про открытые системы, с другой стороны устойчивость достигается благодаря постоянному управляемому выходу в неустойчивые состояния)
2. Наличие обратной связи (положительной и отрицательной)
3. Инвариантность (некоторые параметры системы должны быть неизменными)
4. Целенаправленность (есть целевое состояние – равновесие)
5. Наличия поля устойчивых состояний (выход из поля – неустойчивое состояние)
6. Способность к самоуправлению (cспособность достигать цель за счёт саморегулирования и самоуправления)
7. Цикличность (повторяемость реакций при возникновении схожих стимулов)
Принципы:
1. Принцип полярности (наличие противоречий по отношению к одному и тому же объекту управления)
2. Принцип ритма (пульсирующая, в соответствии с ритмом жизни, проверка системы на устойчивость)
3. Принцип целого (целостность достигается третьим управляющим элементом)
4. Принцип иерархии (наличие отдельного вышестоящего контура управления, который находится над контурами деятельности)
5. Принцип равновесия (динамическое постоянство достигается уравновешиванием противоположностей)
6. Принцип аналогии (применимость принципов устойчивости к объектам любой природы)
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Написал третье эссе на магистерской программе «Психоанализ и психоаналитическое бизнес-консультирование» в Высшей Школе Экономики.
Мне было интересно исследовать тему ментальной устойчивости и возможности создания силой свой мысли отдельного метафизического контура управления (то, что я называю гомеостат мышления) в сознании, обеспечивающего самостоятельное управление устойчивостью процессов своего мышления.
Изучил устойчивость в следующих типах систем:
1️⃣ Биологический организм
2️⃣ Механические машины
3️⃣ Система управления коллективной деятельностью
Определил следующие свойства и принципы устойчивых систем.
Свойства:
1. Изменчивость (с одной стороны мы говорим про открытые системы, с другой стороны устойчивость достигается благодаря постоянному управляемому выходу в неустойчивые состояния)
2. Наличие обратной связи (положительной и отрицательной)
3. Инвариантность (некоторые параметры системы должны быть неизменными)
4. Целенаправленность (есть целевое состояние – равновесие)
5. Наличия поля устойчивых состояний (выход из поля – неустойчивое состояние)
6. Способность к самоуправлению (cспособность достигать цель за счёт саморегулирования и самоуправления)
7. Цикличность (повторяемость реакций при возникновении схожих стимулов)
Принципы:
1. Принцип полярности (наличие противоречий по отношению к одному и тому же объекту управления)
2. Принцип ритма (пульсирующая, в соответствии с ритмом жизни, проверка системы на устойчивость)
3. Принцип целого (целостность достигается третьим управляющим элементом)
4. Принцип иерархии (наличие отдельного вышестоящего контура управления, который находится над контурами деятельности)
5. Принцип равновесия (динамическое постоянство достигается уравновешиванием противоположностей)
6. Принцип аналогии (применимость принципов устойчивости к объектам любой природы)
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Потребности человека
Некоторое время назад я писал про модель трёхуровневого восприятия и анализа реальности. Мне кажется, что она проста в понимании и легко применима в жизни любого человека. Лично я пользуюсь ею практически каждый день, понимая, в какой плоскости находится вопрос, встающий передом мной: биологической, социальной или смысловой.
Вчера я узнал про классификацию потребностей человека, которую предложил советский и российский психофизиолог, биофизик и психолог Павел Васильевич Симонов. Подробнее об этом можно узнать из лекции Вячеслава Дубынина «Мозг: общие принципы. Центры потребностей».
Павел Васильевич предложил разделить потребности человека на основе идеи разных мозговых центров и выделил следующие классы потребностей:
Витальные («жизненно необходимые»)
• Пищевые и питьевые
• Пассивно-оборонительные (страх, тревожность)
• Активно-оборонительные (агрессия)
• Гомеостатические (дыхание, кровообращение, терморегуляция, сон и бодрствование)
• Экономия сил («рефлексы лени»)
• Груминг («уход за телом»)
Зоосоциальные («внутривидовое взаимодействие»)
• Половое поведение
• Материнское (родительское) поведение
• «Детское» поведение (стремление к контакту с родителем)
• Территориальное поведение («защита от перенаселения»)
• Иерархическое поведение (стремление к лидерству и стремление подчиняться вожаку)
• Реакции сопереживания («перенос» на себя эмоций, испытываемых другой особью)
Саморазвития («направлены в будущее»)
• Исследовательская: сбор новой информации, «любопытство».
• Подражательная: «делай, как...».
• «Рефлекс свободы» (преодоление ограничений).
• Игровая (тренировка двигательных навыков
Для меня это точное пересечение с моделью трёхуровневого восприятия и анализа реальности, о которой я писал ранее.
Зачем нужно разделять нашу реальность и наши потребности по каким-то классам?
Если человек никак не классифицирует свои потребности, то они смешаны в единый ком, которым сложно или невозможно управлять. Получается, что этот ком управляет нашим поведением, а не мы им.
Классификация и различение нюансов своей жизни, в данном случае потребностей, позволяет человеку выделить и увидеть особенности своего функционирования, а это первый шаг к возможности влиять на своё поведение, делать его осознанным и управляемым.
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Некоторое время назад я писал про модель трёхуровневого восприятия и анализа реальности. Мне кажется, что она проста в понимании и легко применима в жизни любого человека. Лично я пользуюсь ею практически каждый день, понимая, в какой плоскости находится вопрос, встающий передом мной: биологической, социальной или смысловой.
Вчера я узнал про классификацию потребностей человека, которую предложил советский и российский психофизиолог, биофизик и психолог Павел Васильевич Симонов. Подробнее об этом можно узнать из лекции Вячеслава Дубынина «Мозг: общие принципы. Центры потребностей».
Павел Васильевич предложил разделить потребности человека на основе идеи разных мозговых центров и выделил следующие классы потребностей:
Витальные («жизненно необходимые»)
• Пищевые и питьевые
• Пассивно-оборонительные (страх, тревожность)
• Активно-оборонительные (агрессия)
• Гомеостатические (дыхание, кровообращение, терморегуляция, сон и бодрствование)
• Экономия сил («рефлексы лени»)
• Груминг («уход за телом»)
Зоосоциальные («внутривидовое взаимодействие»)
• Половое поведение
• Материнское (родительское) поведение
• «Детское» поведение (стремление к контакту с родителем)
• Территориальное поведение («защита от перенаселения»)
• Иерархическое поведение (стремление к лидерству и стремление подчиняться вожаку)
• Реакции сопереживания («перенос» на себя эмоций, испытываемых другой особью)
Саморазвития («направлены в будущее»)
• Исследовательская: сбор новой информации, «любопытство».
• Подражательная: «делай, как...».
• «Рефлекс свободы» (преодоление ограничений).
• Игровая (тренировка двигательных навыков
Для меня это точное пересечение с моделью трёхуровневого восприятия и анализа реальности, о которой я писал ранее.
Зачем нужно разделять нашу реальность и наши потребности по каким-то классам?
Если человек никак не классифицирует свои потребности, то они смешаны в единый ком, которым сложно или невозможно управлять. Получается, что этот ком управляет нашим поведением, а не мы им.
Классификация и различение нюансов своей жизни, в данном случае потребностей, позволяет человеку выделить и увидеть особенности своего функционирования, а это первый шаг к возможности влиять на своё поведение, делать его осознанным и управляемым.
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Пространства возможных состояний
Читаю книгу Марка Розина «Как спасти или погубить компанию за один день. Технологии глубинной фасилитации».
Ниже цитата из абзаца, подчёркивающая важность понимания своих крайних полюсов жизни, пространства возможных состояний, возникновения или исчезновения возможности выбора.
Всё это требует того, что я называю «гомеостат мышления». Пишу об этом в телеграмм-канале через разные предметные области, истории, метафоры и др. (ищите по тегу #ГомеостатМышления).
«Любая общечеловеческая ценность (например, верность) имеет два полюса, две стороны медали: с одной стороны – заповедь, регламентирующая недопустимое поведение («не изменяй, не прелюбодействуй»), с другой – идеал, описывающий недостижимое желаемое состояние души «никогда не смотри на других женщин с вожделением»).
Первое относится к поведению, которое легче контролировать, а второе – к внутреннему миру, которым управлять намного сложнее. Большинство из нас – тех, кто хотел бы хранить верность, - находятся где-то посередине: мы не изменяем, но замечаем сексуальную привлекательность других женщин.
Можно ли «уволить» из семьи мужчину, который нарушил заповедь – изменил? Да, конечно, это достаточная причина для расставания. Можно ли «уволить» из семьи за несоответствие идеалу – за наличие у мужчины фантазий по поводу другой женщины? Тоже можно, но это будет означать неадекватность инициатора развода».
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Читаю книгу Марка Розина «Как спасти или погубить компанию за один день. Технологии глубинной фасилитации».
Ниже цитата из абзаца, подчёркивающая важность понимания своих крайних полюсов жизни, пространства возможных состояний, возникновения или исчезновения возможности выбора.
Всё это требует того, что я называю «гомеостат мышления». Пишу об этом в телеграмм-канале через разные предметные области, истории, метафоры и др. (ищите по тегу #ГомеостатМышления).
«Любая общечеловеческая ценность (например, верность) имеет два полюса, две стороны медали: с одной стороны – заповедь, регламентирующая недопустимое поведение («не изменяй, не прелюбодействуй»), с другой – идеал, описывающий недостижимое желаемое состояние души «никогда не смотри на других женщин с вожделением»).
Первое относится к поведению, которое легче контролировать, а второе – к внутреннему миру, которым управлять намного сложнее. Большинство из нас – тех, кто хотел бы хранить верность, - находятся где-то посередине: мы не изменяем, но замечаем сексуальную привлекательность других женщин.
Можно ли «уволить» из семьи мужчину, который нарушил заповедь – изменил? Да, конечно, это достаточная причина для расставания. Можно ли «уволить» из семьи за несоответствие идеалу – за наличие у мужчины фантазий по поводу другой женщины? Тоже можно, но это будет означать неадекватность инициатора развода».
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Определённая неопределённость
Человек находится на границе определённости и неопределённости. Он как бы своим усилием удерживает определённость, форму, порядок от распада и поглощения неопределённостью.
На бытовом уровне вместо таких слов как «сложность» и «неопределённость» человек говорит про обязанности, дела, нагрузку, отсутствие времени, страх будущего, отсутствие гарантий, тревогу за близких и т.д. Вне зависимости от того, какие слова используются, мир постоянно движется в сторону усложнения и энтропии.
Одних людей данное движение пугает, и они делают всё для того, чтобы их жизнь была максимально определенной, и очень сильно расстраиваются в случае нарушения выстроенных ими реальностей. Других неопределённость не пугает, они относятся к ней как к естественному, нормальному и закономерному явлению. Третьих манит, они провоцируют состояние неопределённости, поглощают её и превращают в определённость в течение всей своей жизни.
Попробую сформулировать ряд установок, которые должен разделять человек, не желающий быть в состоянии стресса и страха при взаимодействии с окружающим его неопределённым миром:
1. Неопределённость — это имеющее быть всегда и везде свойство жизни.
2. Происходит постоянный рост сложности и неопределённости жизни.
3. Никто не может понять весь мир в его полноте. Полное понимание и ясность – это иллюзия. Ни одна картина мира не является истинным описанием реальности. Человек вступает во взаимодействие с миром и другими людьми для того, чтобы верифицировать и синхронизировать своё понимание устройства мира.
4. Источником определённости в мире является человек. Любая деятельность человека направлена на преобразование неопределённости в частичную определённость.
5. Неопределённость и определённость дополняют друг друга. И то, и другое есть в жизни человека. Абсолютизация одного из них негативно влияет на его жизнь.
6. Не знать, что делать в условиях неопределённости мира, оставаться в сомнениях и не иметь немедленного объяснения тому, чего мы не понимаем – это нормально.
7. Изменение, развитие и усложнение себя – перманентный процесс для осознанной и устойчивой жизни в условиях неопределённости.
8. Человек должен ставить цели и прикладывать усилия по их достижению, но не ожидать, что результаты предрешены. Различие между тем, к чему стремится человек, и что в итоге получает – это нормально в условиях всегда неопределённого мира.
Осознание и принятие данных убеждений могут помочь изменить внутреннюю норму человека, сделать её более гибкой и сложной, сообразной сложности и неопределённости мира.
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Человек находится на границе определённости и неопределённости. Он как бы своим усилием удерживает определённость, форму, порядок от распада и поглощения неопределённостью.
На бытовом уровне вместо таких слов как «сложность» и «неопределённость» человек говорит про обязанности, дела, нагрузку, отсутствие времени, страх будущего, отсутствие гарантий, тревогу за близких и т.д. Вне зависимости от того, какие слова используются, мир постоянно движется в сторону усложнения и энтропии.
Одних людей данное движение пугает, и они делают всё для того, чтобы их жизнь была максимально определенной, и очень сильно расстраиваются в случае нарушения выстроенных ими реальностей. Других неопределённость не пугает, они относятся к ней как к естественному, нормальному и закономерному явлению. Третьих манит, они провоцируют состояние неопределённости, поглощают её и превращают в определённость в течение всей своей жизни.
Попробую сформулировать ряд установок, которые должен разделять человек, не желающий быть в состоянии стресса и страха при взаимодействии с окружающим его неопределённым миром:
1. Неопределённость — это имеющее быть всегда и везде свойство жизни.
2. Происходит постоянный рост сложности и неопределённости жизни.
3. Никто не может понять весь мир в его полноте. Полное понимание и ясность – это иллюзия. Ни одна картина мира не является истинным описанием реальности. Человек вступает во взаимодействие с миром и другими людьми для того, чтобы верифицировать и синхронизировать своё понимание устройства мира.
4. Источником определённости в мире является человек. Любая деятельность человека направлена на преобразование неопределённости в частичную определённость.
5. Неопределённость и определённость дополняют друг друга. И то, и другое есть в жизни человека. Абсолютизация одного из них негативно влияет на его жизнь.
6. Не знать, что делать в условиях неопределённости мира, оставаться в сомнениях и не иметь немедленного объяснения тому, чего мы не понимаем – это нормально.
7. Изменение, развитие и усложнение себя – перманентный процесс для осознанной и устойчивой жизни в условиях неопределённости.
8. Человек должен ставить цели и прикладывать усилия по их достижению, но не ожидать, что результаты предрешены. Различие между тем, к чему стремится человек, и что в итоге получает – это нормально в условиях всегда неопределённого мира.
Осознание и принятие данных убеждений могут помочь изменить внутреннюю норму человека, сделать её более гибкой и сложной, сообразной сложности и неопределённости мира.
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Думание или формация мышления
Не так давно я размышлял о ментальных процессах человека и выделил для себя несколько уровней мышления на основе того, как и какими абстракциями оперирует его сознание.
Данные уровни не так просто понять и удержать. Сложность в понимании связана с тем, что мышление трудно уловимое явление и нет универсальной методики или прибора для его измерения и классификации. Сложность в удержании связана с тем, что мышление требует от человека дополнительного усилия и сформированной способности к самонаблюдению.
Тем не менее, через разные идеи, метафоры, концепции, языки, ситуации я опишу уровни мышления человека.
Первый уровень – ДУМАНИЕ или ФОРМАЦИЯ мышления
Человек в процессе жизни и обучения узнаёт новые модели поведения и начинает использовать их в жизни. Моделирование объектов физического мира происходит автоматически на уровне физического тела, первой сигнальной системы (сенсорной) и рефлексов. Например, дотронулся до огня и обжёгся, в следующий раз человек этого не сделает. Такой способ моделирования является доминирующим у человека в первые два года жизни и единственным способом у животных.
Моделирование объектов абстрактного мира требует ментального усилия, наличия второй сигнальной системы (понятийной). Например, этот цвет называется «красный», а тот «зеленый». На красный свет нужно стоять, на зеленый можно идти. По мере взросления мы осваиваем все более сложные модели, например, такие как почти всем известная пирамида потребностей Маслоу, демократия, страна Россия, более сложные метафизические понятия дружбы, любви и т.д.
Большинство людей живут в мире готовых моделей, которые им рассказали родители, воспитатели, учителя, друзья, коллеги. Кто-то знает меньше моделей, кто-то больше.
Мышление формуется, приобретает форму на основании идей, моделей, поступивших из окружающего социального мира.
На данном уровне, в той или иной степени качества и удовлетворённости жизнью, функционируют все люди. Большинство из них остаются только на этом уровне, не предпринимая ничего по выходу на другие уровни. Переход на них требует человеческого усилия.
Продолжение следует…
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Не так давно я размышлял о ментальных процессах человека и выделил для себя несколько уровней мышления на основе того, как и какими абстракциями оперирует его сознание.
Данные уровни не так просто понять и удержать. Сложность в понимании связана с тем, что мышление трудно уловимое явление и нет универсальной методики или прибора для его измерения и классификации. Сложность в удержании связана с тем, что мышление требует от человека дополнительного усилия и сформированной способности к самонаблюдению.
Тем не менее, через разные идеи, метафоры, концепции, языки, ситуации я опишу уровни мышления человека.
Первый уровень – ДУМАНИЕ или ФОРМАЦИЯ мышления
Человек в процессе жизни и обучения узнаёт новые модели поведения и начинает использовать их в жизни. Моделирование объектов физического мира происходит автоматически на уровне физического тела, первой сигнальной системы (сенсорной) и рефлексов. Например, дотронулся до огня и обжёгся, в следующий раз человек этого не сделает. Такой способ моделирования является доминирующим у человека в первые два года жизни и единственным способом у животных.
Моделирование объектов абстрактного мира требует ментального усилия, наличия второй сигнальной системы (понятийной). Например, этот цвет называется «красный», а тот «зеленый». На красный свет нужно стоять, на зеленый можно идти. По мере взросления мы осваиваем все более сложные модели, например, такие как почти всем известная пирамида потребностей Маслоу, демократия, страна Россия, более сложные метафизические понятия дружбы, любви и т.д.
Большинство людей живут в мире готовых моделей, которые им рассказали родители, воспитатели, учителя, друзья, коллеги. Кто-то знает меньше моделей, кто-то больше.
Мышление формуется, приобретает форму на основании идей, моделей, поступивших из окружающего социального мира.
На данном уровне, в той или иной степени качества и удовлетворённости жизнью, функционируют все люди. Большинство из них остаются только на этом уровне, не предпринимая ничего по выходу на другие уровни. Переход на них требует человеческого усилия.
Продолжение следует…
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Контролька
Праздничные выходные я провёл с семьей на Селигере. Много гуляли и катались на моторной лодке.
Отплывая от острова Хачин, сын посмотрел на заднюю часть лодки и спросил меня, а что это за струйка воды, выбиваемая в виде небольшого фонтанчика из двигателя. Я предположил, что это излишек воды, образуемый в двигателе. Хозяин лодки поправил меня и сказал, что это «контролька», сигнализирующая о том, что корректно работает система водяного охлаждения двигателя.
Мотор заревел, лодка стала стремительно набирать скорость и ветер развивать наши волосы под теплым июньским солнцем.
А у меня стали возникать следующие вопросы:
1. Что может быть хорошей «контролькой» для человека, сигнализирующей корректную работы его психики?
2. Что может быть хорошей «контролькой» для организации, сигнализирующей собственнику и руководителям качество работы компании?
3. Что может быть хорошей «контролькой» для руководителя, сигнализирующей о том, что у него не просто группа сотрудников, а команда?
4. Что может быть хорошей «контролькой» для человека, сигнализирующей о его нахождении на том или ином уровне мышления?
5. Какие «контрольки» есть в живой природе? Или идея контроля характерна только для человека и только ему нужны разные «контрольки»?
Подвешиваю эти вопросы здесь на подумать. Если будут идеи и желания, пожалуйста, напишите их в комментариях.
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Праздничные выходные я провёл с семьей на Селигере. Много гуляли и катались на моторной лодке.
Отплывая от острова Хачин, сын посмотрел на заднюю часть лодки и спросил меня, а что это за струйка воды, выбиваемая в виде небольшого фонтанчика из двигателя. Я предположил, что это излишек воды, образуемый в двигателе. Хозяин лодки поправил меня и сказал, что это «контролька», сигнализирующая о том, что корректно работает система водяного охлаждения двигателя.
Мотор заревел, лодка стала стремительно набирать скорость и ветер развивать наши волосы под теплым июньским солнцем.
А у меня стали возникать следующие вопросы:
1. Что может быть хорошей «контролькой» для человека, сигнализирующей корректную работы его психики?
2. Что может быть хорошей «контролькой» для организации, сигнализирующей собственнику и руководителям качество работы компании?
3. Что может быть хорошей «контролькой» для руководителя, сигнализирующей о том, что у него не просто группа сотрудников, а команда?
4. Что может быть хорошей «контролькой» для человека, сигнализирующей о его нахождении на том или ином уровне мышления?
5. Какие «контрольки» есть в живой природе? Или идея контроля характерна только для человека и только ему нужны разные «контрольки»?
Подвешиваю эти вопросы здесь на подумать. Если будут идеи и желания, пожалуйста, напишите их в комментариях.
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Контур управления смыслами
Позавчера в рамках ПМЭФ появилось интервью Андрея Белоусова, в рамках которого он сказал: «Страна, обладающая суверенитетом, должна обладать собственными смыслами».
Я согласен с тем, что у суверенной страны должны быть собственные смыслы, но этого, с моей точки зрения, недостаточно для того, чтобы быть суверенной.
Для суверенитета нужен отдельный контур управления постоянной пересборкой смыслов страны.
Переформулировав цитату Белоусова применительно к человеку, можно было бы сказать - Человек, обладающий собственными смыслами, является субъектом. Но это не так. Эти смыслы очень часто захватывают человека и управляют им, в этом случае он является объектом своих смыслов, а не субъектом по отношению к ним.
Субъектность живой системы, не важно страна это, отдельный человек или организация, достигается через создание и работу отдельного не поляризованного контура управления смыслами этой системы.
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Позавчера в рамках ПМЭФ появилось интервью Андрея Белоусова, в рамках которого он сказал: «Страна, обладающая суверенитетом, должна обладать собственными смыслами».
Я согласен с тем, что у суверенной страны должны быть собственные смыслы, но этого, с моей точки зрения, недостаточно для того, чтобы быть суверенной.
Для суверенитета нужен отдельный контур управления постоянной пересборкой смыслов страны.
Переформулировав цитату Белоусова применительно к человеку, можно было бы сказать - Человек, обладающий собственными смыслами, является субъектом. Но это не так. Эти смыслы очень часто захватывают человека и управляют им, в этом случае он является объектом своих смыслов, а не субъектом по отношению к ним.
Субъектность живой системы, не важно страна это, отдельный человек или организация, достигается через создание и работу отдельного не поляризованного контура управления смыслами этой системы.
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
«Реформа мышления — ключевая антропологическая и историческая проблема. Она подразумевает ментальную революцию значительно больших масштабов, чем революция Коперника. Никогда прежде в истории человечества ответственность за мышление не оказывала на нас столь сокрушительного влияния».
Эдгар Морен
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Эдгар Морен
#РазвитиеМышления #ГомеостатМышления
Самозависимое мышление
В книге «Бизнес-модели для команд» описываются три стиля мышления:
Зависимое мышление. В начале карьеры человек «проверяет подготовку»: ищет свой путь и зависит от тех, кто учит его новым, оптимальным приёмам работы.
Независимое мышление. Потом у человека появляется специализация и складывается репутация компетентного сотрудника. Он начинает доверять своему опыту и становится самостоятельнее.
Взаимозависимое (системное) мышление. Чтобы руководить другими, нужно думать о системах и отношениях, взаимосвязях между людьми и группами.
Если соотнести данные три стиля мышления с моей концепцией уровней мышления, то получится следующие:
• Уровню «Думание» соответствует зависимый стиль мышления, а если компетентный сотрудник опирается только на свои полученные знания и не создаёт новые знания (абстракции) в рамках своей специализации, то также соответствует и независимое мышление.
• Уровню «Мышление» соответствует независимый стиль мышления, если человек производит новые абстракции и взаимозависимый стиль мышления, которые требует создания человеком абстракций различных систем из известных ему объектов и связей.
• Уровню «Мышление над мышлением» не соответствует ни один из описанных стилей мышления, а именно он больше всего влияет на развитие человека, специалиста, руководителя, команды и организации. Если продолжить названия стилей с основой «зависим», то такой стиль мышления можно назвать самозависимый, т.к. нужно самому помыслить о своих ментальных зависимостях.
#РазвитиеМышления
В книге «Бизнес-модели для команд» описываются три стиля мышления:
Зависимое мышление. В начале карьеры человек «проверяет подготовку»: ищет свой путь и зависит от тех, кто учит его новым, оптимальным приёмам работы.
Независимое мышление. Потом у человека появляется специализация и складывается репутация компетентного сотрудника. Он начинает доверять своему опыту и становится самостоятельнее.
Взаимозависимое (системное) мышление. Чтобы руководить другими, нужно думать о системах и отношениях, взаимосвязях между людьми и группами.
Если соотнести данные три стиля мышления с моей концепцией уровней мышления, то получится следующие:
• Уровню «Думание» соответствует зависимый стиль мышления, а если компетентный сотрудник опирается только на свои полученные знания и не создаёт новые знания (абстракции) в рамках своей специализации, то также соответствует и независимое мышление.
• Уровню «Мышление» соответствует независимый стиль мышления, если человек производит новые абстракции и взаимозависимый стиль мышления, которые требует создания человеком абстракций различных систем из известных ему объектов и связей.
• Уровню «Мышление над мышлением» не соответствует ни один из описанных стилей мышления, а именно он больше всего влияет на развитие человека, специалиста, руководителя, команды и организации. Если продолжить названия стилей с основой «зависим», то такой стиль мышления можно назвать самозависимый, т.к. нужно самому помыслить о своих ментальных зависимостях.
#РазвитиеМышления
Вчера я посетил лекцию Сергея Валентиновича Попова "Методология Г.П. Щедровицкого и герметизм".
Делюсь своими заметками по ходу встречи:
1. Магия - когда случается так, как я не знаю.
2. Между понятием и предметом лежит схематизм. Иммануил Кант.
3. Схема позволяет понять, где вы сейчас и как перейти в другую точку. Пример – схема метро.
4. В схему нужно входить, и она вынуждает вас что-то делать.
5. Схема должна создавать для людей единое. Разум, как поиск Единого – Гермес Трисмегист.
6. Артефакт - то, что можно отчуждать от себя.
7. Метафора башни из кубиков: нужно вытаскивать кубик, который внизу, тогда сразу рушится вся остальная конструкция картины мира. Человек в этот момент превращается в живое существо (по Вернадскому). И начинается его становление.
8. Становление - скачкИ развития с появлением нового качества.
9. Язык позволяет сказать о том, чего нет. Он отличает человека от остального животного мира.
10. Инструмент создан для чего-то конкретного и является коллективным. Орудие – ситуационное и индивидуальное.
11. Идиот - человек неспособный включаться в общественную жизнь.
12. Двойное вИдение: с одной стороны глаза видят очертания, цвета и движение, с другой стороны мы видим то, что за этим скрывается смысл и понятие.
13. Сознание - экран, в который попадают образы из внешнего и внутреннего мира. Закройте глаза и представьте тигра. Это вы делаете с помощью сознания.
14. Сознание интенционально. Направлено на что-то/кого-то.
15. У большинства людей рефлексия не организована. На что наткнется сознание, то и рассматривает. Персонаж Ивана Бездомного из романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» яркий тому пример.
16. Ум позволяет оперировать идеальными сущностями друг с другом.
17. Разум - рефлектирующее себя мышление.
18. Наличие формы позволяет отличить человеческое от нечеловеческого.
19. Мышление противоестественно человеку. Из нас в этот момент выпадет обезьяна.
20. Самолеты полетели тогда, когда люди перестали копировать птицу. Произошёл отказ от подобия и рекурсии.
P.S. Когда я учился у С.В. Попова, то написал пост про критерии команды на основе статьи Пентеконтера. В первом классе европейской школы мысли. Рекомендую к изучению.
#РазвитиеМышления
Делюсь своими заметками по ходу встречи:
1. Магия - когда случается так, как я не знаю.
2. Между понятием и предметом лежит схематизм. Иммануил Кант.
3. Схема позволяет понять, где вы сейчас и как перейти в другую точку. Пример – схема метро.
4. В схему нужно входить, и она вынуждает вас что-то делать.
5. Схема должна создавать для людей единое. Разум, как поиск Единого – Гермес Трисмегист.
6. Артефакт - то, что можно отчуждать от себя.
7. Метафора башни из кубиков: нужно вытаскивать кубик, который внизу, тогда сразу рушится вся остальная конструкция картины мира. Человек в этот момент превращается в живое существо (по Вернадскому). И начинается его становление.
8. Становление - скачкИ развития с появлением нового качества.
9. Язык позволяет сказать о том, чего нет. Он отличает человека от остального животного мира.
10. Инструмент создан для чего-то конкретного и является коллективным. Орудие – ситуационное и индивидуальное.
11. Идиот - человек неспособный включаться в общественную жизнь.
12. Двойное вИдение: с одной стороны глаза видят очертания, цвета и движение, с другой стороны мы видим то, что за этим скрывается смысл и понятие.
13. Сознание - экран, в который попадают образы из внешнего и внутреннего мира. Закройте глаза и представьте тигра. Это вы делаете с помощью сознания.
14. Сознание интенционально. Направлено на что-то/кого-то.
15. У большинства людей рефлексия не организована. На что наткнется сознание, то и рассматривает. Персонаж Ивана Бездомного из романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» яркий тому пример.
16. Ум позволяет оперировать идеальными сущностями друг с другом.
17. Разум - рефлектирующее себя мышление.
18. Наличие формы позволяет отличить человеческое от нечеловеческого.
19. Мышление противоестественно человеку. Из нас в этот момент выпадет обезьяна.
20. Самолеты полетели тогда, когда люди перестали копировать птицу. Произошёл отказ от подобия и рекурсии.
P.S. Когда я учился у С.В. Попова, то написал пост про критерии команды на основе статьи Пентеконтера. В первом классе европейской школы мысли. Рекомендую к изучению.
#РазвитиеМышления
Плеоназмы
Мне нравятся фразы в которых одинаковые или однокоренные слова используются повторно не из-за ошибки, скудности речи или безграмотности, а от смысловой необходимости.
Насколько я пониманию, это называется плеоназм, а не тавтология.
Некоторое время назад я начал собирать такие выражения, встречающиеся в моей жизни, делюсь с вами:
- Если вам кажется, то вам не кажется
- Нужно определить, кто будет определять роли
- Что ограничивает управленческое ограничение?
- Какая формула формулы успеха?
- Самый большой риск - избегать риска
- Отсутствие позиции - это позиция
- Комплекс комплексов
- Наша первичная задача - определить первичную задачу
- Ожидайте, что не будет ожиданий
- Я правильно пониманию, что я понимаю неправильно?
- Больше всего рискует тот, кто не рискует (Иван Бунин)
- Сначала убедись, а потом убеждай (Константин Станиславский)
- Если надо что-то объяснять, то уже не надо объяснять
- Иногда правильнее будет сделать … неправильное (Бэнкси)
- Люди всему знают цену, но ничего не ценят (Оскар Уайльд)
Для меня это ёмко, красиво и глубоко.
Вам встречаются плеоназмы? Можете вспомнить какой-нибудь из них? Буду благодарен, если напишите комментариях.
Какие вообще моменты речи вас цепляют так, что вы готовы вести для них соответствующие заметки и фиксировать в своем телефоне?
#РазвитиеМышления
Мне нравятся фразы в которых одинаковые или однокоренные слова используются повторно не из-за ошибки, скудности речи или безграмотности, а от смысловой необходимости.
Насколько я пониманию, это называется плеоназм, а не тавтология.
Некоторое время назад я начал собирать такие выражения, встречающиеся в моей жизни, делюсь с вами:
- Если вам кажется, то вам не кажется
- Нужно определить, кто будет определять роли
- Что ограничивает управленческое ограничение?
- Какая формула формулы успеха?
- Самый большой риск - избегать риска
- Отсутствие позиции - это позиция
- Комплекс комплексов
- Наша первичная задача - определить первичную задачу
- Ожидайте, что не будет ожиданий
- Я правильно пониманию, что я понимаю неправильно?
- Больше всего рискует тот, кто не рискует (Иван Бунин)
- Сначала убедись, а потом убеждай (Константин Станиславский)
- Если надо что-то объяснять, то уже не надо объяснять
- Иногда правильнее будет сделать … неправильное (Бэнкси)
- Люди всему знают цену, но ничего не ценят (Оскар Уайльд)
Для меня это ёмко, красиво и глубоко.
Вам встречаются плеоназмы? Можете вспомнить какой-нибудь из них? Буду благодарен, если напишите комментариях.
Какие вообще моменты речи вас цепляют так, что вы готовы вести для них соответствующие заметки и фиксировать в своем телефоне?
#РазвитиеМышления
Плеоназмы – часть 2
Я получил активный отклик на пост о плеоназмах. Спасибо вам за него 🙏
Продолжаю собирать их из разговоров управленческих команд и делиться с вами:
- Это вносит порядок в беспорядок
- Если ты все время занят, то значит занят чем-то не тем (Валера Разгуляев)
- Что мы делаем, что они не делают?
- От занятий любовью до занятий искусством самое интересное - ими не заниматься (Энди Уорхол)
- Планы остались планами
- Какие показания показывает этот показатель?
- Как мы организовали работу, что они не работают? (из разговора двух собственников)
- Они меняются или изменяются?
- Мы не судим, но обсудим
- Кто устережёт самих сторожей? Кто наблюдает за самими наблюдателями? Quis custodiet ipsos custodes?
- Понятно, что ничего не понятно
- Всё просто, просто очень сложно
- Я знаю, что ничего не знаю (Сократ)
- Нужно проговорить, что все сотрудники могут говорить
- Что мне сделать, чтобы это сделать?
- Делать странное знакомым и знакомое странным (Б. Моеран)
- Планирование важнее плана (Игорь Ансофф)
Смысл некоторых фраз может быть непонятен с первого раза. Попробуйте остановиться, перечитать, подумать какой смысл вкладывал в такое повторение автор и, возможно, родиться новое понимание.
#РазвитиеМышления
Я получил активный отклик на пост о плеоназмах. Спасибо вам за него 🙏
Продолжаю собирать их из разговоров управленческих команд и делиться с вами:
- Это вносит порядок в беспорядок
- Если ты все время занят, то значит занят чем-то не тем (Валера Разгуляев)
- Что мы делаем, что они не делают?
- От занятий любовью до занятий искусством самое интересное - ими не заниматься (Энди Уорхол)
- Планы остались планами
- Какие показания показывает этот показатель?
- Как мы организовали работу, что они не работают? (из разговора двух собственников)
- Они меняются или изменяются?
- Мы не судим, но обсудим
- Кто устережёт самих сторожей? Кто наблюдает за самими наблюдателями? Quis custodiet ipsos custodes?
- Понятно, что ничего не понятно
- Всё просто, просто очень сложно
- Я знаю, что ничего не знаю (Сократ)
- Нужно проговорить, что все сотрудники могут говорить
- Что мне сделать, чтобы это сделать?
- Делать странное знакомым и знакомое странным (Б. Моеран)
- Планирование важнее плана (Игорь Ансофф)
Смысл некоторых фраз может быть непонятен с первого раза. Попробуйте остановиться, перечитать, подумать какой смысл вкладывал в такое повторение автор и, возможно, родиться новое понимание.
#РазвитиеМышления
... начало в предыдущем посте👆
- Команда - функция не человеческая, команда - функция деятельности. Внешний наблюдатель видит антропологическое поведение, которое он называет «команда», а в ядре лежит задача, которая как магнитом притягивает к себе людей. Цель, средство и предмет, который нужно выдумать и спроектировать, втягивает людей в себя, и они становятся ближе, возникает доверие.
- В рамках программы обучения мы решаем нерешаемые задачи. Задачи, которые превышают потенциал людей. Мы их просим вместе с нами рискнуть и поставить себя перед такой задачей. Иногда получается, иногда не получается, но важно, что люди растут вместе с этой задачей чрезвычайно высоко.
- Эго не хватает. Когда люди видят большую задачу, они же разумные люди и не дети, они думают "это выходит за рамки моей компетенции, я такого никогда не делал, лучше я посижу и послушаю умных людей". Нам хочется, чтобы человек сказал: «Да, я не знаю, но я попробую, я справлюсь, я знаю, что с шестнадцатой попытки у меня получится». Нам нужно Эго.
- У всех, кто к нам приходит учится, есть одна общая характеристика – это неудовлетворённые или ищущие люди, их готовность шагнуть в зону незнаемого. Мы как люди стремимся к зоне, в которой мы в себе уверены, нам же не хочется терять лицо, не хочется выглядеть неумными и неуклюжими, мы ведь уже успешны и уже чего-то достигли. Чем более человек успешен, тем больше он сопротивляется вот этому шагу, постановки перед собой проблемы, которая выше и больше тебя. Выход за пределы себя - это всегда болезненно и некомфортно. Без этого состояния сделать что-то новенькое невозможно, в противном случае вы будете коллекционировать и пересказывать мнения экспертов. Чтобы помочь этому переходу, сознание должно быть освобождено от рутинных представлений. Тело нам не врёт. Поэтому без психосоматического преодоления было бы гораздо труднее сделать интеллектуальный шаг вперёд.
- Мышление не у вас и не у меня, оно между нами. Я без вас ничего не могу помыслить. Без коммуникации, без другого мышления не бывает. Ваши представления сдвигаются, модели, категории изменяются, но для этого нужно попасть в это самое мышление.
Мышление — это момент. А потом оно рутинизируется процедурами, операциями. Я говорю с вами и представляю некоторые модели и схемы, т.е. это в меня уже село.
Можно сказать, что я мыслю? Нет. Я считываю некий экран и с вами разговариваю. А вот, чтобы выйти за пределы этого экрана, мне нужны Вы, нужно мышление, риск, нужен новый ход. В мышление нужно попасть, нужно создать ситуацию мышления. И тогда мои интеллектуальные техники сдвигаются. Коммуникативное поле – условие рискованного шага в новое, то, что я называю мышлением. Без него мышление не случается, но без риска не случается мышление.
- Не бойтесь собственных замыслов оценивая масштаб работы, который нужно сделать.
💡 Идеи для развития команды и организации в телеграм-канале t.me/ysafronov
🚀 Услуги по развитию мышления и личности лидера yurisafronov.com
#РазвитиеМышления
- Команда - функция не человеческая, команда - функция деятельности. Внешний наблюдатель видит антропологическое поведение, которое он называет «команда», а в ядре лежит задача, которая как магнитом притягивает к себе людей. Цель, средство и предмет, который нужно выдумать и спроектировать, втягивает людей в себя, и они становятся ближе, возникает доверие.
- В рамках программы обучения мы решаем нерешаемые задачи. Задачи, которые превышают потенциал людей. Мы их просим вместе с нами рискнуть и поставить себя перед такой задачей. Иногда получается, иногда не получается, но важно, что люди растут вместе с этой задачей чрезвычайно высоко.
- Эго не хватает. Когда люди видят большую задачу, они же разумные люди и не дети, они думают "это выходит за рамки моей компетенции, я такого никогда не делал, лучше я посижу и послушаю умных людей". Нам хочется, чтобы человек сказал: «Да, я не знаю, но я попробую, я справлюсь, я знаю, что с шестнадцатой попытки у меня получится». Нам нужно Эго.
- У всех, кто к нам приходит учится, есть одна общая характеристика – это неудовлетворённые или ищущие люди, их готовность шагнуть в зону незнаемого. Мы как люди стремимся к зоне, в которой мы в себе уверены, нам же не хочется терять лицо, не хочется выглядеть неумными и неуклюжими, мы ведь уже успешны и уже чего-то достигли. Чем более человек успешен, тем больше он сопротивляется вот этому шагу, постановки перед собой проблемы, которая выше и больше тебя. Выход за пределы себя - это всегда болезненно и некомфортно. Без этого состояния сделать что-то новенькое невозможно, в противном случае вы будете коллекционировать и пересказывать мнения экспертов. Чтобы помочь этому переходу, сознание должно быть освобождено от рутинных представлений. Тело нам не врёт. Поэтому без психосоматического преодоления было бы гораздо труднее сделать интеллектуальный шаг вперёд.
- Мышление не у вас и не у меня, оно между нами. Я без вас ничего не могу помыслить. Без коммуникации, без другого мышления не бывает. Ваши представления сдвигаются, модели, категории изменяются, но для этого нужно попасть в это самое мышление.
Мышление — это момент. А потом оно рутинизируется процедурами, операциями. Я говорю с вами и представляю некоторые модели и схемы, т.е. это в меня уже село.
Можно сказать, что я мыслю? Нет. Я считываю некий экран и с вами разговариваю. А вот, чтобы выйти за пределы этого экрана, мне нужны Вы, нужно мышление, риск, нужен новый ход. В мышление нужно попасть, нужно создать ситуацию мышления. И тогда мои интеллектуальные техники сдвигаются. Коммуникативное поле – условие рискованного шага в новое, то, что я называю мышлением. Без него мышление не случается, но без риска не случается мышление.
- Не бойтесь собственных замыслов оценивая масштаб работы, который нужно сделать.
💡 Идеи для развития команды и организации в телеграм-канале t.me/ysafronov
🚀 Услуги по развитию мышления и личности лидера yurisafronov.com
#РазвитиеМышления