🔍 Разбор задачи про право вето
✍️ Право вето акционера/участника можно определить так: решение ОСА/ОСУ не может быть принято, если этот акционер/участник не проголосовал «ЗА».
📄 Установить право вето в корпоративном договоре возможно. Согласно ГК РФ и профильным законам договор может включать обязанность осуществлять корпоративные права определенным образом, в том числе при голосовании.
🙅♂️Вариант ответа №2 - неверный.
📎 Закреплять право вето в уставе необязательно, но возможно. В уставе ООО оно будет дополнительным правом одного из участников. В АО – правом по привилегированным акциям (подробнее здесь).
ℹ️ Но право вето может работать и без устава, вариант ответа №1 также неверен.
🤔 Работает ли право вето на практике? Да, как и другие положения корпоративного договора. Стороны могут предусмотреть определённые последствия, в том числе ответственность за его нарушение.
☝️ Также следует поставить в известность общество (или даже включить его в число сторон корпоративного договора). О праве вето нужно знать лицам, подводящим итоги голосования и составляющим протокол.
✅ Таким образом, правильный вариант ответа - №3. Право вето можно предусмотреть в корпоративном договоре, в уставе закреплять не нужно.
💡 Обращаем внимание: для эффективной работы права вето корпоративный договор следует заключать между всеми акционерами/участниками. И конечно не допускать ошибок при разработке договора.
#КорпоративныйДоговор
✍️ Право вето акционера/участника можно определить так: решение ОСА/ОСУ не может быть принято, если этот акционер/участник не проголосовал «ЗА».
📄 Установить право вето в корпоративном договоре возможно. Согласно ГК РФ и профильным законам договор может включать обязанность осуществлять корпоративные права определенным образом, в том числе при голосовании.
🙅♂️Вариант ответа №2 - неверный.
📎 Закреплять право вето в уставе необязательно, но возможно. В уставе ООО оно будет дополнительным правом одного из участников. В АО – правом по привилегированным акциям (подробнее здесь).
ℹ️ Но право вето может работать и без устава, вариант ответа №1 также неверен.
🤔 Работает ли право вето на практике? Да, как и другие положения корпоративного договора. Стороны могут предусмотреть определённые последствия, в том числе ответственность за его нарушение.
☝️ Также следует поставить в известность общество (или даже включить его в число сторон корпоративного договора). О праве вето нужно знать лицам, подводящим итоги голосования и составляющим протокол.
✅ Таким образом, правильный вариант ответа - №3. Право вето можно предусмотреть в корпоративном договоре, в уставе закреплять не нужно.
💡 Обращаем внимание: для эффективной работы права вето корпоративный договор следует заключать между всеми акционерами/участниками. И конечно не допускать ошибок при разработке договора.
#КорпоративныйДоговор
🖊ТОП-5 ошибок в сделках M&A. Бизнес-завтрак 03.06.21.
К срыву сделки M&A, финансовым потерям и судебным спорам могут привести следующие ошибки:
1️⃣ Не достигнуты ключевые бизнес-договорённости (нет совсем или корявый term sheet)
2️⃣ Не проведен или проведён формально due diligence
3️⃣ Цена компании не учитывает все риски и обязательства
4️⃣ Некачественная юридическая «обвязка» сделки
5️⃣ Плохое управление проектом (нет детального графика, менеджера и т.п.)
Как их предотвратить и избежать негативных последствий? Об этом 3 июня 2021 года мы поговорим на бизнес-завтраке «Ошибки в сделках M&A. Рекомендации по устранению на основе актуальной практики».
Участники получат:
🔗 Образец term sheet и подборку актуальной судебной практики;⠀
🔗 Запись мероприятия и ключевые слайды презентации.⠀
⠀
➡️ Ознакомиться с программой и зарегистрироваться вы можете здесь.
#КорпоративныйДоговор #Сделки_MA #АкадемияБрананЛигал
К срыву сделки M&A, финансовым потерям и судебным спорам могут привести следующие ошибки:
1️⃣ Не достигнуты ключевые бизнес-договорённости (нет совсем или корявый term sheet)
2️⃣ Не проведен или проведён формально due diligence
3️⃣ Цена компании не учитывает все риски и обязательства
4️⃣ Некачественная юридическая «обвязка» сделки
5️⃣ Плохое управление проектом (нет детального графика, менеджера и т.п.)
Как их предотвратить и избежать негативных последствий? Об этом 3 июня 2021 года мы поговорим на бизнес-завтраке «Ошибки в сделках M&A. Рекомендации по устранению на основе актуальной практики».
Участники получат:
🔗 Образец term sheet и подборку актуальной судебной практики;⠀
🔗 Запись мероприятия и ключевые слайды презентации.⠀
⠀
➡️ Ознакомиться с программой и зарегистрироваться вы можете здесь.
#КорпоративныйДоговор #Сделки_MA #АкадемияБрананЛигал
🎁 Term sheet в подарок!
Дорогие друзья! В честь 10-летия Branan Legal будем дарить вам подарки.
🔖 Сегодня - один из вариантов соглашения об основных условиях сделки (term sheet) для создания совместного предприятия.
😉 Следующий подарок - в августе.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#КорпоративныйДоговор
Дорогие друзья! В честь 10-летия Branan Legal будем дарить вам подарки.
🔖 Сегодня - один из вариантов соглашения об основных условиях сделки (term sheet) для создания совместного предприятия.
😉 Следующий подарок - в августе.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#КорпоративныйДоговор
🔍 Разбор задачи о заключении корпоративного договора
🤝 Коллеги, благодарим всех за участие в решении задачи и голосовании!
Тех, кто не верит в эффективность корпоративного договора, становится все меньше (на момент подведения итогов за вариант 5 всего 3 голоса) 😉
Безусловно, нет одного правильного или неправильного ответа. Но есть практические рекомендации, подкрепленные результатами голосования 😉
✅ Лучше всего заключать КД до создания компании (вариант 1), в том числе, когда доли партнеров 50/50 или есть потенциально конфликтные миноритарии. Это позволит снизить риск неразрешимых споров между партнерами и предотвратить развал бизнеса.
❌ Заключать КД после начала операционной деятельности (вариант 2) на практике гораздо сложнее. Есть риск, что ожидания партнеров не будут соответствовать реальной картине, что приводит к взаимным претензиям.
✅ Наконец, одинаково полезно заключать корпоративный договор по вариантам 3 и 4 (они набрали по 15 голосов):
🔸 как до привлечения нового инвестора («старые» партнеры должны иметь согласованную позицию по новому акционеру);
🔸 так и в процессе его привлечения, т.к. опытный инвестор попросит скорректировать условия договора.
И, конечно, эффективность этого инструмента повышается, если не допускать распространённых ошибок ☝🏼
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#КорпоративныйДоговор
🤝 Коллеги, благодарим всех за участие в решении задачи и голосовании!
Тех, кто не верит в эффективность корпоративного договора, становится все меньше (на момент подведения итогов за вариант 5 всего 3 голоса) 😉
Безусловно, нет одного правильного или неправильного ответа. Но есть практические рекомендации, подкрепленные результатами голосования 😉
✅ Лучше всего заключать КД до создания компании (вариант 1), в том числе, когда доли партнеров 50/50 или есть потенциально конфликтные миноритарии. Это позволит снизить риск неразрешимых споров между партнерами и предотвратить развал бизнеса.
❌ Заключать КД после начала операционной деятельности (вариант 2) на практике гораздо сложнее. Есть риск, что ожидания партнеров не будут соответствовать реальной картине, что приводит к взаимным претензиям.
✅ Наконец, одинаково полезно заключать корпоративный договор по вариантам 3 и 4 (они набрали по 15 голосов):
🔸 как до привлечения нового инвестора («старые» партнеры должны иметь согласованную позицию по новому акционеру);
🔸 так и в процессе его привлечения, т.к. опытный инвестор попросит скорректировать условия договора.
И, конечно, эффективность этого инструмента повышается, если не допускать распространённых ошибок ☝🏼
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#КорпоративныйДоговор
⬇️ Навигация по тг-каналу «Практическое КУ»:
#Реорганизация
#ESG
#КорпоративныйДоговор
#СоветДиректоров
#Сделки_MA
#ОсобыеСделки
#ЭмиссияАкций
#Законопроекты
#SoftSkills
#АкадемияБрананЛигал
#БрананЛигалМероприятия
#Реорганизация
#ESG
#КорпоративныйДоговор
#СоветДиректоров
#Сделки_MA
#ОсобыеСделки
#ЭмиссияАкций
#Законопроекты
#SoftSkills
#АкадемияБрананЛигал
#БрананЛигалМероприятия
🎄Дорогие друзья и коллеги!
Поздравляем вас с Новым годом!
🎁 Желаем:
🔸 Больше интересных проектов, таких, как #Реорганизация или #Сделки_MA
🔸 Внедрения и развития практики #ESG
🔸 Пусть #КорпоративныйДоговор помогает построить успешный бизнес
🔸 Пусть #СоветДиректоров будет эффективным - одобряет полезные #ОсобыеСделки и #ЭмиссияАкций
🔸 Развивать #SoftSkills и посещать #АкадемияБрананЛигал
Счастья, здоровья, сил и позитивного КУ!
До встречи после праздников 😉
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
Поздравляем вас с Новым годом!
🎁 Желаем:
🔸 Больше интересных проектов, таких, как #Реорганизация или #Сделки_MA
🔸 Внедрения и развития практики #ESG
🔸 Пусть #КорпоративныйДоговор помогает построить успешный бизнес
🔸 Пусть #СоветДиректоров будет эффективным - одобряет полезные #ОсобыеСделки и #ЭмиссияАкций
🔸 Развивать #SoftSkills и посещать #АкадемияБрананЛигал
Счастья, здоровья, сил и позитивного КУ!
До встречи после праздников 😉
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
🧐 Рубрика «Вопрос-ответ»
❓ Правомерно ли условие корпоративного договора, согласно которому участники обязуются голосовать по определенным вопросам ОСУ с учётом мнения участника-директора?
✅ Да, правомерно, при заключении с ним договора как с участником общества, а не с ЕИО.
ℹ️ Участники общества вправе заключить между собой корпоративный договор, в соответствии с которым они обязаны осуществлять корпоративные права определенным образом, в т.ч. голосовать определенным образом на ОСУ (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ).
📝 Закон об ООО предоставляет возможность установить в корпоративном договоре обязанность участника общества согласовывать вариант голосования с другими участниками (п. 2 ст. 8 ФЗ об ООО).
🔎 В свою очередь, в силу п. 2 ст. 67.2 ГК РФ корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов управления.
☝🏼 Условие корпоративного договора, которое обязывает участников осуществлять свои права при голосовании на ОСУ с учетом мнения директора, ничтожно.
❗️Но если участники пришли к соглашению голосовать с учетом мнения участника-директора не как ЕИО, то такое условие корпоративного договора не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
⚖️ В одном из дел суды, включая ВС РФ, также пришли к выводу о правомерности такого условия в связи с тем, что оно обеспечивает разумный интерес сторон корпоративного договора:
🔹 участника-директора, осуществляющего вложения в деятельность общества и желающего установить порядок голосования по определенным вопросам;
🔹 новых участников общества, вступивших в него в результате увеличения УК.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#КорпоративныйДоговор
❓ Правомерно ли условие корпоративного договора, согласно которому участники обязуются голосовать по определенным вопросам ОСУ с учётом мнения участника-директора?
✅ Да, правомерно, при заключении с ним договора как с участником общества, а не с ЕИО.
ℹ️ Участники общества вправе заключить между собой корпоративный договор, в соответствии с которым они обязаны осуществлять корпоративные права определенным образом, в т.ч. голосовать определенным образом на ОСУ (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ).
📝 Закон об ООО предоставляет возможность установить в корпоративном договоре обязанность участника общества согласовывать вариант голосования с другими участниками (п. 2 ст. 8 ФЗ об ООО).
🔎 В свою очередь, в силу п. 2 ст. 67.2 ГК РФ корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов управления.
☝🏼 Условие корпоративного договора, которое обязывает участников осуществлять свои права при голосовании на ОСУ с учетом мнения директора, ничтожно.
❗️Но если участники пришли к соглашению голосовать с учетом мнения участника-директора не как ЕИО, то такое условие корпоративного договора не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
⚖️ В одном из дел суды, включая ВС РФ, также пришли к выводу о правомерности такого условия в связи с тем, что оно обеспечивает разумный интерес сторон корпоративного договора:
🔹 участника-директора, осуществляющего вложения в деятельность общества и желающего установить порядок голосования по определенным вопросам;
🔹 новых участников общества, вступивших в него в результате увеличения УК.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#КорпоративныйДоговор
🔍 Как инвестору войти в проект: разбор практической задачи
Несколько важных моментов:
🔹 У этой задачи нет одного правильного решения. Важен анализ ключевых факторов при выборе способа финансирования, а также учет целей и планов инвестора и основателей.
🔹 Долю можно (и на практике нередко целесообразно) оплачивать выше номинала.
🔹 Условия любого из вариантов желательно сначала четко зафиксировать в term sheet, а защиту прав сторон целесообразно усилить с помощью #КорпоративныйДоговор.
1️⃣ Больше всего голосов набрал 4 вариант – внесение вклада в УК по номиналу и передача денежных средств по договору займа. Это хороший вариант для инвестора, т.к. он становится участником ООО и кредитором ООО. Желательно, чтобы такой заем был обеспеченным. Иными словами, инвестор получает два рычага влияния на компанию.
2️⃣ Чуть меньше голосов было отдано за 3 вариант – внесение вклада в УК по номиналу и вклада в имущество ООО. Такой вариант более предпочтителен для основателей и самого ООО, т.к. общество получает безвозмездно и быстро инвестиции, которые не нужно возвращать. Для инвестора же в этом варианте есть очевидные минусы:
🔸 Вклад в имущество можно учесть как расход на приобретение доли только при получении последующего дохода от ее реализации (подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ, Письмо Минфина от 23.09.2021).
🔸 Стоимость фин. вложения в ООО для инвестора-юрлица, по общему правилу, не будет учитывать внесение вклада в имущество.
🔸 В случае оспаривания внесения вклада инвестор не сможет вернуть инвестиции в полном объеме.
3️⃣ Значительно меньше голосов отдано за 2 вариант – внесение вклада в УК с оплатой доли выше номинала. На практике именно этот способ нередко выбирают инвесторы. Такой вклад освобождается от налога на прибыль, его можно учесть как расход на приобретение доли при получении последующего дохода при продаже доли, выходе из ООО, ликвидации (подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).
4️⃣ Наименьшее количество голосов набрал 1 вариант – покупка доли у основателей. В этом варианте само ООО не получает финансирование (а это было условием задачи). Происходит т.н. cash-out – денежные средства получают основатели. При этом инвестору важно не забывать грамотно формулировать заверения об обстоятельствах в договоре купли-продажи доли.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
Несколько важных моментов:
🔹 У этой задачи нет одного правильного решения. Важен анализ ключевых факторов при выборе способа финансирования, а также учет целей и планов инвестора и основателей.
🔹 Долю можно (и на практике нередко целесообразно) оплачивать выше номинала.
🔹 Условия любого из вариантов желательно сначала четко зафиксировать в term sheet, а защиту прав сторон целесообразно усилить с помощью #КорпоративныйДоговор.
1️⃣ Больше всего голосов набрал 4 вариант – внесение вклада в УК по номиналу и передача денежных средств по договору займа. Это хороший вариант для инвестора, т.к. он становится участником ООО и кредитором ООО. Желательно, чтобы такой заем был обеспеченным. Иными словами, инвестор получает два рычага влияния на компанию.
2️⃣ Чуть меньше голосов было отдано за 3 вариант – внесение вклада в УК по номиналу и вклада в имущество ООО. Такой вариант более предпочтителен для основателей и самого ООО, т.к. общество получает безвозмездно и быстро инвестиции, которые не нужно возвращать. Для инвестора же в этом варианте есть очевидные минусы:
🔸 Вклад в имущество можно учесть как расход на приобретение доли только при получении последующего дохода от ее реализации (подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ, Письмо Минфина от 23.09.2021).
🔸 Стоимость фин. вложения в ООО для инвестора-юрлица, по общему правилу, не будет учитывать внесение вклада в имущество.
🔸 В случае оспаривания внесения вклада инвестор не сможет вернуть инвестиции в полном объеме.
3️⃣ Значительно меньше голосов отдано за 2 вариант – внесение вклада в УК с оплатой доли выше номинала. На практике именно этот способ нередко выбирают инвесторы. Такой вклад освобождается от налога на прибыль, его можно учесть как расход на приобретение доли при получении последующего дохода при продаже доли, выходе из ООО, ликвидации (подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).
4️⃣ Наименьшее количество голосов набрал 1 вариант – покупка доли у основателей. В этом варианте само ООО не получает финансирование (а это было условием задачи). Происходит т.н. cash-out – денежные средства получают основатели. При этом инвестору важно не забывать грамотно формулировать заверения об обстоятельствах в договоре купли-продажи доли.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
📑 Учредитель ООО не оплатил долю. Какие последствия?
Учредители должны полностью оплатить свои доли в УК в течение срока, который определен в договоре об учреждении. При этом срок не может превышать 4-х месяцев с момента гос.регистрации ООО (п. 1 ст. 16 ФЗ об ООО).
Если этот срок истек, неоплаченная часть доли переходит к ООО (п. 3 ст. 16 ФЗ об ООО).
☝🏼 Для этого не требуется решение ОСУ. Основание для перехода доли – сам факт истечения срока оплаты.
ООО в течение месяца со дня перехода к нему доли должно известить об этом рег.орган (заявление по форме № Р13014 и подтверждающий документ).
📂 В течение года доля должна быть распределена между участниками или предложена к приобретению третьим лицам, если это предусмотрено уставом (ст. 24 ФЗ об ООО).
Нераспределенная часть доли должна быть погашена, а размер УК – уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли (ст. 24 ФЗ об ООО).
❗️ С учетом изложенного рекомендуем предусмотреть в договоре об учреждении:
🔹 Иные сроки оплаты долей с учетом особенностей проекта;
🔹 Неустойку за неоплату доли.
При этом более сложные вопросы рекомендуем уже на этапе создания компании урегулировать в #КорпоративныйДоговор.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
Учредители должны полностью оплатить свои доли в УК в течение срока, который определен в договоре об учреждении. При этом срок не может превышать 4-х месяцев с момента гос.регистрации ООО (п. 1 ст. 16 ФЗ об ООО).
Если этот срок истек, неоплаченная часть доли переходит к ООО (п. 3 ст. 16 ФЗ об ООО).
☝🏼 Для этого не требуется решение ОСУ. Основание для перехода доли – сам факт истечения срока оплаты.
ООО в течение месяца со дня перехода к нему доли должно известить об этом рег.орган (заявление по форме № Р13014 и подтверждающий документ).
📂 В течение года доля должна быть распределена между участниками или предложена к приобретению третьим лицам, если это предусмотрено уставом (ст. 24 ФЗ об ООО).
Нераспределенная часть доли должна быть погашена, а размер УК – уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли (ст. 24 ФЗ об ООО).
❗️ С учетом изложенного рекомендуем предусмотреть в договоре об учреждении:
🔹 Иные сроки оплаты долей с учетом особенностей проекта;
🔹 Неустойку за неоплату доли.
При этом более сложные вопросы рекомендуем уже на этапе создания компании урегулировать в #КорпоративныйДоговор.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
🤔 Рубрика «Вопрос-ответ»
❓ Доля вышедшего Участника №1 перешла к ООО. Оставшиеся участники распределили долю: оформили ее на Участника №2, Участник №3 написал отказ. Правомерны ли их действия?
✅ Нет, такие действия неправомерны.
Общество в течение 1 года с даты перехода к нему доли вышедшего участника должно распорядиться ей (п. 2 ст. 24 ФЗ об ООО):
🔹 распределить долю между всеми участниками пропорционально их долям в УК (т.е. безвозмездно передать её участникам с пропорциональным увеличением номинальной стоимости долей), либо
🔹 предложить долю для приобретения всем или некоторым участникам и (или) 3-им лицам (если это не запрещено уставом).
☝🏼 Для этого необходимо решение ОСУ (п. 2 ст. 24 ФЗ об ООО). Закон не допускает передачу доли путем оформления письменного отказа.
Для передачи участнику доли общества необходимо:
1️⃣ Принять единогласное решение о продаже доли участнику (с указанием размера и номинальной стоимости доли, цены продажи).
*️⃣ Также единогласное решение требуется по следующим вопросам:
🔹 продажа доли 3-им лицам;
🔹 определение иной цены на продаваемую долю (т.е. ниже уплаченной обществом).
2️⃣ Заключить между участником и обществом договор купли-продажи доли без нотариального удостоверения (абз. 2 п. 11 ст. 21 ФЗ об ООО).
3️⃣ Обратиться в течение 1 месяца со дня оплаты доли в ФНС – заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, решение ОСУ о продаже доли, подтверждение оплата (п. 6 ст. 24 ФЗ об ООО).
❓ Ещё один практический вопрос: можно ли все эти отношения урегулировать в #КорпоративныйДоговор? Разберём это в одном из следующих постов 😉
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
❓ Доля вышедшего Участника №1 перешла к ООО. Оставшиеся участники распределили долю: оформили ее на Участника №2, Участник №3 написал отказ. Правомерны ли их действия?
✅ Нет, такие действия неправомерны.
Общество в течение 1 года с даты перехода к нему доли вышедшего участника должно распорядиться ей (п. 2 ст. 24 ФЗ об ООО):
🔹 распределить долю между всеми участниками пропорционально их долям в УК (т.е. безвозмездно передать её участникам с пропорциональным увеличением номинальной стоимости долей), либо
🔹 предложить долю для приобретения всем или некоторым участникам и (или) 3-им лицам (если это не запрещено уставом).
☝🏼 Для этого необходимо решение ОСУ (п. 2 ст. 24 ФЗ об ООО). Закон не допускает передачу доли путем оформления письменного отказа.
Для передачи участнику доли общества необходимо:
1️⃣ Принять единогласное решение о продаже доли участнику (с указанием размера и номинальной стоимости доли, цены продажи).
*️⃣ Также единогласное решение требуется по следующим вопросам:
🔹 продажа доли 3-им лицам;
🔹 определение иной цены на продаваемую долю (т.е. ниже уплаченной обществом).
2️⃣ Заключить между участником и обществом договор купли-продажи доли без нотариального удостоверения (абз. 2 п. 11 ст. 21 ФЗ об ООО).
3️⃣ Обратиться в течение 1 месяца со дня оплаты доли в ФНС – заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, решение ОСУ о продаже доли, подтверждение оплата (п. 6 ст. 24 ФЗ об ООО).
❓ Ещё один практический вопрос: можно ли все эти отношения урегулировать в #КорпоративныйДоговор? Разберём это в одном из следующих постов 😉
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
📂 Распространенные риски, выявляемые при корпоративно-правовом Due Diligence
Пока кратко, детально разберем в следующих постах 😉
1️⃣ Нарушения при приватизации (нет необходимых согласований; передано имущество, не подлежащее приватизации; решение о приватизации принято/подписано неуполномоченным лицом/органом).
2️⃣ Неправильное определение статуса акционерного общества (вместо ПАО стали АО или наоборот).
3️⃣ «Потерянная» доля в ООО (создали компанию «на троих», каждому по 33,3% уставного капитала).
4️⃣ Не проводились годовые ОСУ/ОСА.
5️⃣ Условия #КорпоративныйДоговор не соответствуют уставу (особенно – по структуре и компетенции органов управления).
6️⃣ Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ (об адресе, участниках и др.)
7️⃣ Нарушения при #Реорганизация (особенно – при составлении передаточного акта при выделении).
8️⃣ Нет одобрений значимых сделок (#Сделки_МА, #ОсобыеСделки и др.).
9️⃣ Скрытые обязательства общества перед ЕИО.
🔟 Несоблюдение корпоративной гигиены (нарушения при раскрытии информации, нет уведомлений о собраниях, годовых отчетов и др.).
❓ Коллеги, а с чем сталкивались вы? Поделитесь в комментариях ⬇️
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
Пока кратко, детально разберем в следующих постах 😉
1️⃣ Нарушения при приватизации (нет необходимых согласований; передано имущество, не подлежащее приватизации; решение о приватизации принято/подписано неуполномоченным лицом/органом).
2️⃣ Неправильное определение статуса акционерного общества (вместо ПАО стали АО или наоборот).
3️⃣ «Потерянная» доля в ООО (создали компанию «на троих», каждому по 33,3% уставного капитала).
4️⃣ Не проводились годовые ОСУ/ОСА.
5️⃣ Условия #КорпоративныйДоговор не соответствуют уставу (особенно – по структуре и компетенции органов управления).
6️⃣ Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ (об адресе, участниках и др.)
7️⃣ Нарушения при #Реорганизация (особенно – при составлении передаточного акта при выделении).
8️⃣ Нет одобрений значимых сделок (#Сделки_МА, #ОсобыеСделки и др.).
9️⃣ Скрытые обязательства общества перед ЕИО.
🔟 Несоблюдение корпоративной гигиены (нарушения при раскрытии информации, нет уведомлений о собраниях, годовых отчетов и др.).
❓ Коллеги, а с чем сталкивались вы? Поделитесь в комментариях ⬇️
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
🧐 Рубрика «Вопрос-ответ»
❓ Может ли участник ООО вернуть внесенный ранее вклад в имущество?
✅ Да, может.
По решению ОСУ участники обязаны внести вклады в имущество, если это предусмотрено уставом при учреждении или путем единогласного внесения изменений в устав (п. 1 ст. 27 ФЗ об ООО).
В качестве вклада в имущество могут быть внесены деньги, вещи, доли (акции) в уставных капиталах других юр.лиц, гос./муниц.облигации, а также исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам (подлежащие денежной оценке).
☝🏻 ФЗ об ООО прямо не предусматривает возврат ранее внесенных участниками вкладов в имущество. Тем не менее отсутствует и прямой запрет.
Возможность возврата вклада в имущество в денежной форме в пределах ранее сделанных вкладов предусмотрена для юр.лица подп. 11.1 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Судебная практика неоднозначна:
🔸 «… вклад, будучи безвозмездным, не становится сам по себе безвозвратным. Нормы ФЗ об ООО и, в частности, ст. 27 возвратность вклада не запрещают».
🔸 «… внесение вклада в имущество или капитал общества, учитывая имущественную обособленность юр.лица, предполагает утрату реципиентом связи с переданными денежными средствами и невозможность их возврата».
Исходя из изложенного, возврат участнику ранее внесенного им вклада в имущество, на наш взгляд, возможен, если:
🔸 ОСУ приняло решение об отмене ранее принятого решения о внесении вклада в имущество в том же порядке, в котором было принято решение о внесении вклада;
🔸 имущество не выбыло из владения общества (для неденежных вкладов).
Такое решение может быть принято на основании заявления участника с указанием причины возврата, суммы вклада и сроков возврата.
Вклад в имущество также подлежит возврату участнику, если сделка по вкладу в имущество признана недействительной. Например, в связи с отсутствием в уставе положений, регулирующих внесение вкладов.
❗️ Для минимизации риска недобросовестного поведения со стороны участников на практике применяется своеобразная страховка – включение в #КорпоративныйДоговор обязательства участников не требовать возврата вклада в имущество. В качестве ответственности за нарушение обязательства устанавливается штраф в размере вклада или больше.
О других интересных случаях использования корпоративного договора расскажем в наших следующих постах.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
❓ Может ли участник ООО вернуть внесенный ранее вклад в имущество?
✅ Да, может.
По решению ОСУ участники обязаны внести вклады в имущество, если это предусмотрено уставом при учреждении или путем единогласного внесения изменений в устав (п. 1 ст. 27 ФЗ об ООО).
В качестве вклада в имущество могут быть внесены деньги, вещи, доли (акции) в уставных капиталах других юр.лиц, гос./муниц.облигации, а также исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам (подлежащие денежной оценке).
☝🏻 ФЗ об ООО прямо не предусматривает возврат ранее внесенных участниками вкладов в имущество. Тем не менее отсутствует и прямой запрет.
Возможность возврата вклада в имущество в денежной форме в пределах ранее сделанных вкладов предусмотрена для юр.лица подп. 11.1 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Судебная практика неоднозначна:
🔸 «… вклад, будучи безвозмездным, не становится сам по себе безвозвратным. Нормы ФЗ об ООО и, в частности, ст. 27 возвратность вклада не запрещают».
🔸 «… внесение вклада в имущество или капитал общества, учитывая имущественную обособленность юр.лица, предполагает утрату реципиентом связи с переданными денежными средствами и невозможность их возврата».
Исходя из изложенного, возврат участнику ранее внесенного им вклада в имущество, на наш взгляд, возможен, если:
🔸 ОСУ приняло решение об отмене ранее принятого решения о внесении вклада в имущество в том же порядке, в котором было принято решение о внесении вклада;
🔸 имущество не выбыло из владения общества (для неденежных вкладов).
Такое решение может быть принято на основании заявления участника с указанием причины возврата, суммы вклада и сроков возврата.
Вклад в имущество также подлежит возврату участнику, если сделка по вкладу в имущество признана недействительной. Например, в связи с отсутствием в уставе положений, регулирующих внесение вкладов.
❗️ Для минимизации риска недобросовестного поведения со стороны участников на практике применяется своеобразная страховка – включение в #КорпоративныйДоговор обязательства участников не требовать возврата вклада в имущество. В качестве ответственности за нарушение обязательства устанавливается штраф в размере вклада или больше.
О других интересных случаях использования корпоративного договора расскажем в наших следующих постах.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
📈 Выкуп собственных акций ПАО: изменения от 07.10.2022 № 381-ФЗ
ПАО наделены правом выкупить свои акции на организованных торгах на основании специальной программы (по решению ОСА/СД).
Программа должна предусматривать основные условия:
🔹 максимальное количество приобретаемых акций каждой категории/типа и (или) максимальный размер денежных средств для приобретения;
🔹 период действия (не более 3-х лет, приобретение – в течение 1 года, использование приобретенных акций – весь период действия);
🔹 цель приобретения акций – поощрение (мотивация) работников и членов органов управления ПАО и (или) подконтрольных ему организаций;
🔹 порядок отчуждения приобретенных акций, в т.ч. цена и (или) порядок ее определения.
☝🏻 Для сделок с такими акциями законом установлены специальные требования.
❗️ПАО обязано продать нереализованные в период программы акции в течение 3-х месяцев по окончании программы.
На нашей практике при реализации подобных программ целесообразно заключать #КорпоративныйДоговор между участниками программы и основными акционерами. Прежде всего, это нужно для решения вопросов голосования на ОСА, распоряжения акциями и урегулирования потенциальных разногласий.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
ПАО наделены правом выкупить свои акции на организованных торгах на основании специальной программы (по решению ОСА/СД).
Программа должна предусматривать основные условия:
🔹 максимальное количество приобретаемых акций каждой категории/типа и (или) максимальный размер денежных средств для приобретения;
🔹 период действия (не более 3-х лет, приобретение – в течение 1 года, использование приобретенных акций – весь период действия);
🔹 цель приобретения акций – поощрение (мотивация) работников и членов органов управления ПАО и (или) подконтрольных ему организаций;
🔹 порядок отчуждения приобретенных акций, в т.ч. цена и (или) порядок ее определения.
☝🏻 Для сделок с такими акциями законом установлены специальные требования.
❗️ПАО обязано продать нереализованные в период программы акции в течение 3-х месяцев по окончании программы.
На нашей практике при реализации подобных программ целесообразно заключать #КорпоративныйДоговор между участниками программы и основными акционерами. Прежде всего, это нужно для решения вопросов голосования на ОСА, распоряжения акциями и урегулирования потенциальных разногласий.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
📝 Как урегулировать в корпоративном договоре порядок распределения доли
При выходе участника из общества его долю можно (п. 2 ст. 24 ФЗ об ООО):
🔹 распределить между всеми участниками пропорционально их долям в УК;
🔹 предложить приобрести всем или некоторым участникам и (или) 3-им лицам (если не запрещено уставом).
☝🏻 Распределение доли другим способом недопустимо. Этот вопрос можно урегулировать в корпоративном договоре, но при этом есть ограничения императивными нормами ФЗ об ООО.
Так, налоговый орган отказал в регистрации в связи с непропорциональным распределением доли (положения были ранее внесены в устав). Суд первой инстанции поддержал решение и указал, что положения п. 2 ст. 24 ФЗ об ООО императивны. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и указал:
🔹 положения ФЗ об ООО не содержат явно выраженный запрет на другое правило распределения доли;
🔹 оснований для вывода об императивности этих положений нет (исходя из целей и существа законодательного регулирования).
❗️ На наш взгляд, для минимизации рисков целесообразно включить в корпоративный договор условия о порядке действий участников, а не об изменении положений закона. В частности, закрепить обязанность участников провести ОСУ, голосовать определенным образом (например, предложить долю одному участнику по определенной цене).
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#КорпоративныйДоговор
При выходе участника из общества его долю можно (п. 2 ст. 24 ФЗ об ООО):
🔹 распределить между всеми участниками пропорционально их долям в УК;
🔹 предложить приобрести всем или некоторым участникам и (или) 3-им лицам (если не запрещено уставом).
☝🏻 Распределение доли другим способом недопустимо. Этот вопрос можно урегулировать в корпоративном договоре, но при этом есть ограничения императивными нормами ФЗ об ООО.
Так, налоговый орган отказал в регистрации в связи с непропорциональным распределением доли (положения были ранее внесены в устав). Суд первой инстанции поддержал решение и указал, что положения п. 2 ст. 24 ФЗ об ООО императивны. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и указал:
🔹 положения ФЗ об ООО не содержат явно выраженный запрет на другое правило распределения доли;
🔹 оснований для вывода об императивности этих положений нет (исходя из целей и существа законодательного регулирования).
❗️ На наш взгляд, для минимизации рисков целесообразно включить в корпоративный договор условия о порядке действий участников, а не об изменении положений закона. В частности, закрепить обязанность участников провести ОСУ, голосовать определенным образом (например, предложить долю одному участнику по определенной цене).
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#КорпоративныйДоговор
⚖️ Практика ВС РФ по корпоративным спорам за октябрь 2022
Продолжаем делиться информацией об интересных корпоративных спорах.
🔹 А41-34354/2021:
#Реорганизация не должна использоваться как способ ухода от исполнения обязательств. Несправедливое распределение активов и обязательств может быть установлено без проведения экспертизы на основании передаточного акта.
🔹 А40-266955/2019:
Увеличение уставного капитала общества не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поэтому у истца-супруга(и) нет оснований оспаривать такую сделку лишь по мотивам отсутствия согласия.
🔹 А56-7625/2020:
При взыскании убытков, причиненных невнесением вклада в уставный капитал, необходимо доказать всю совокупность условий гражданско-правовой ответственности. При этом методика расчета действительной стоимости доли, установленная законом, применяется только при выходе участника из общества, а не в рамках дела о взыскании убытков.
🔹 А60-16313/2021:
Само по себе отсутствие родственных связей между дарителем и одаряемым, а также наличие среди акционеров близких родственников дарителя не свидетельствуют о притворности договора дарения акций.
🔹 А41-71225/2021:
#КорпоративныйДоговор может быть расторгнут в судебном порядке в связи с существенными нарушениями его условий, в частности которые привели к фактическому прекращению деятельности общества.
🔹 А59-2/2021:
Сама по себе реорганизация (под контролем иностранного инвестора) с передачей доли квоты добычи водных биологических ресурсов образованным обществам не свидетельствует о недействительности реорганизации.
🔗 Подробный обзор по ссылке.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
Продолжаем делиться информацией об интересных корпоративных спорах.
🔹 А41-34354/2021:
#Реорганизация не должна использоваться как способ ухода от исполнения обязательств. Несправедливое распределение активов и обязательств может быть установлено без проведения экспертизы на основании передаточного акта.
🔹 А40-266955/2019:
Увеличение уставного капитала общества не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поэтому у истца-супруга(и) нет оснований оспаривать такую сделку лишь по мотивам отсутствия согласия.
🔹 А56-7625/2020:
При взыскании убытков, причиненных невнесением вклада в уставный капитал, необходимо доказать всю совокупность условий гражданско-правовой ответственности. При этом методика расчета действительной стоимости доли, установленная законом, применяется только при выходе участника из общества, а не в рамках дела о взыскании убытков.
🔹 А60-16313/2021:
Само по себе отсутствие родственных связей между дарителем и одаряемым, а также наличие среди акционеров близких родственников дарителя не свидетельствуют о притворности договора дарения акций.
🔹 А41-71225/2021:
#КорпоративныйДоговор может быть расторгнут в судебном порядке в связи с существенными нарушениями его условий, в частности которые привели к фактическому прекращению деятельности общества.
🔹 А59-2/2021:
Сама по себе реорганизация (под контролем иностранного инвестора) с передачей доли квоты добычи водных биологических ресурсов образованным обществам не свидетельствует о недействительности реорганизации.
🔗 Подробный обзор по ссылке.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
🤝 Коллеги, приветствуем вас в новом году!
📋 Напоминаем о вступивших в силу полезных изменениях корпоративного законодательства:
1️⃣ некоторые неПАО освобождены от обязательного аудита (например, на основании ФЗ об аудиторской деятельности) и проводят его добровольно;
2️⃣ в уставе ООО можно предусмотреть меньшее количество голосов участника (менее 1/10) для созыва ВОСУ (правда, и раньше это можно было делать через дополнительные права/через #КорпоративныйДоговор);
3️⃣ подсанкционные лица могут ограничить доступ к отдельной информации (сведениям), содержащейся в ГИРБО и ЕГРЮЛ (Постановления № 1624, № 1625);
4️⃣ в ЕГРЮЛ вносятся сведения об опасных производственных объектах, отчуждение или реорганизация собственника (кроме преобразования) которых возможны при наличии заключения о фин.обеспеченности юр.лица/уведомления о сделке – с 01.09.2023 г.
☝🏻 Ранее мы также писали про продление в 2023 г. ряда антикризисных мер и про планируемые изменения законодательства.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
📋 Напоминаем о вступивших в силу полезных изменениях корпоративного законодательства:
1️⃣ некоторые неПАО освобождены от обязательного аудита (например, на основании ФЗ об аудиторской деятельности) и проводят его добровольно;
2️⃣ в уставе ООО можно предусмотреть меньшее количество голосов участника (менее 1/10) для созыва ВОСУ (правда, и раньше это можно было делать через дополнительные права/через #КорпоративныйДоговор);
3️⃣ подсанкционные лица могут ограничить доступ к отдельной информации (сведениям), содержащейся в ГИРБО и ЕГРЮЛ (Постановления № 1624, № 1625);
4️⃣ в ЕГРЮЛ вносятся сведения об опасных производственных объектах, отчуждение или реорганизация собственника (кроме преобразования) которых возможны при наличии заключения о фин.обеспеченности юр.лица/уведомления о сделке – с 01.09.2023 г.
☝🏻 Ранее мы также писали про продление в 2023 г. ряда антикризисных мер и про планируемые изменения законодательства.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».