🔍 Разбор задачи
Что делать АО (генеральному директору, ЕИО) в сложившейся ситуации?
По ФЗ об АО извещение о сделке с заинтересованностью нужно направить не позднее чем за 15 дней до сделки.
➡️ То есть АО, направив извещение и не получив требования о согласии на совершение сделки, вправе совершить сделку, что и было сделано.
🧐 На первый взгляд, получив требование члена СД, можно ничего не делать (Вариант 1) или сообщить члену СД, что сделка уже совершена, и он может направить в АО требование о ее последующем одобрении (Вариант 4).
☝️ Но здесь важно учитывать, что согласно позиции Верховного Суда РФ (п.24 Постановления Пленума ВС от 26.06.2018 № 27), требование может быть направлено также и после совершения сделки. Именно это и произошло в рассмотренном примере. В таком случае должен быть рассмотрен вопрос о последующем одобрении сделки.
✅ То есть верным будет Вариант 3 – вынести сделку на последующее согласование.
🙋♂️За этот вариант было отдано большинство голосов!
💡Вариант 2 (расторгнуть сделку и вынести ее на согласование) также возможен и порой реализуется на практике, но может не подойти с коммерческой точки зрения и усилий на «корпоративку».
🤝 Благодарим всех принявших участие в голосовании!
#СоветДиректоров #ОсобыеСделки
Что делать АО (генеральному директору, ЕИО) в сложившейся ситуации?
По ФЗ об АО извещение о сделке с заинтересованностью нужно направить не позднее чем за 15 дней до сделки.
➡️ То есть АО, направив извещение и не получив требования о согласии на совершение сделки, вправе совершить сделку, что и было сделано.
🧐 На первый взгляд, получив требование члена СД, можно ничего не делать (Вариант 1) или сообщить члену СД, что сделка уже совершена, и он может направить в АО требование о ее последующем одобрении (Вариант 4).
☝️ Но здесь важно учитывать, что согласно позиции Верховного Суда РФ (п.24 Постановления Пленума ВС от 26.06.2018 № 27), требование может быть направлено также и после совершения сделки. Именно это и произошло в рассмотренном примере. В таком случае должен быть рассмотрен вопрос о последующем одобрении сделки.
✅ То есть верным будет Вариант 3 – вынести сделку на последующее согласование.
🙋♂️За этот вариант было отдано большинство голосов!
💡Вариант 2 (расторгнуть сделку и вынести ее на согласование) также возможен и порой реализуется на практике, но может не подойти с коммерческой точки зрения и усилий на «корпоративку».
🤝 Благодарим всех принявших участие в голосовании!
#СоветДиректоров #ОсобыеСделки
😜 Вредные советы
🤦♂️ Как завалить любой, даже не самый сложный проект (сделку M&A, раунд финансирования, реорганизацию):
🌶 Не разрабатывайте детальный план. Достаточно общего понимания и нескольких ключевых точек.
🌶 Не погружайте в проект коллег, функциональные подразделения (проще все сделать самому).
🌶 Не делайте подробный сводный бюджет проекта с резервом 7-10% (денег в целом должно хватить).
🌶 Оставляйте на юридическую проверку 3-5 дней (зачем больше, ведь договорились же брать as is?).
🌶 Не согласовывайте на старте основные условия сделки, term sheet (Зачем? Все же «в одной логике»).
🌶 Принципиально не привлекайте консультантов (их самих придётся контролировать, все они одинаковые).
#Реорганизация #Сделки_MA #ОсобыеСделки #SoftSkills
🤦♂️ Как завалить любой, даже не самый сложный проект (сделку M&A, раунд финансирования, реорганизацию):
🌶 Не разрабатывайте детальный план. Достаточно общего понимания и нескольких ключевых точек.
🌶 Не погружайте в проект коллег, функциональные подразделения (проще все сделать самому).
🌶 Не делайте подробный сводный бюджет проекта с резервом 7-10% (денег в целом должно хватить).
🌶 Оставляйте на юридическую проверку 3-5 дней (зачем больше, ведь договорились же брать as is?).
🌶 Не согласовывайте на старте основные условия сделки, term sheet (Зачем? Все же «в одной логике»).
🌶 Принципиально не привлекайте консультантов (их самих придётся контролировать, все они одинаковые).
#Реорганизация #Сделки_MA #ОсобыеСделки #SoftSkills
🙅♂️ Топ-8 ошибок с одобрением сделок с заинтересованностью
🚫 Не учитывать корпоративный договор при анализе оснований заинтересованности
🚫 Намеренно не включать сделки с заинтересованностью в отчет о сделках («чтобы миноритарии не узнали»)
🚫 Определять обычную хозяйственную деятельность (ОХД) по видам деятельности в уставе и по кодам статистики
🚫 Считать, что заинтересованные сделки совершаются в процессе ОХД на том основании, что они и раньше регулярно совершались
🚫 Не учитывать пороговые значения, установленные Банком России
🚫 Установить свой порядок квалификации и одобрения заинтересованных сделок и при этом забыть отменить порядок, предусмотренный законом
🚫 Не пользоваться диспозитивными нормами при подготовке решения об одобрении сделок (диапазон цены, одобрение под условием и т.п.)
🤦♂️ Жаловаться на непосильное бремя формальных корпоративных одобрений заинтересованных сделок и при этом не внедрить свой порядок одобрения сделок
#ОсобыеСделки
🚫 Не учитывать корпоративный договор при анализе оснований заинтересованности
🚫 Намеренно не включать сделки с заинтересованностью в отчет о сделках («чтобы миноритарии не узнали»)
🚫 Определять обычную хозяйственную деятельность (ОХД) по видам деятельности в уставе и по кодам статистики
🚫 Считать, что заинтересованные сделки совершаются в процессе ОХД на том основании, что они и раньше регулярно совершались
🚫 Не учитывать пороговые значения, установленные Банком России
🚫 Установить свой порядок квалификации и одобрения заинтересованных сделок и при этом забыть отменить порядок, предусмотренный законом
🚫 Не пользоваться диспозитивными нормами при подготовке решения об одобрении сделок (диапазон цены, одобрение под условием и т.п.)
🤦♂️ Жаловаться на непосильное бремя формальных корпоративных одобрений заинтересованных сделок и при этом не внедрить свой порядок одобрения сделок
#ОсобыеСделки
🔈Рубрика «Было дело»
Миноритарий не смог доказать злоупотреблений мажоритарием своими правами
📄 Определение Верховного суда РФ от 11.11.2020 № 310-ЭС20-17448 по делу №68-3313/2019
⚖️ Обстоятельства:
Общим собранием участников ООО принято решение об одобрении крупной сделки (отчуждении основного актива) с заинтересованностью контролирующего участника.
С иском об оспаривании корпоративного решения обратился один из миноритарных участников.
➡️ Позиция истца:
🔹 при принятии решения учитывался голос участника, фактически аффилированного с заинтересованным участником;
🔹 незадолго до принятия решения контролирующий участник передал голосовавшему «за» незаинтересованному участнику часть своей доли, что сделало возможным принятие оспариваемого решения без участия в собрании истца.
Другой цели, кроме исключения для истца возможности влиять на принятие решений по вопросам заключения сделок с заинтересованностью, передача доли не имела.
✅ Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав указанные действия злоупотреблением правом.
🙅♂️ Вышестоящие суды, включая ВС РФ, напротив, не увидели связи отчуждения доли с предстоящим голосованием. А отношения фактической аффилированности с заинтересованным лицом признаны не имеющими правового значения: институт аффилированности намеренно был исключен законодателем из числа квалифицирующих признаков при определении заинтересованности в совершении сделки.
☝️Суды демонстрируют формальный подход при разрешении аналогичных споров, не допускают расширительного толкования оснований контроля и предъявляют высокие требования к доказыванию факта возможного влияния заинтересованного в совершении сделки лица на лиц, принимающих решение о ее одобрении (Постановление №Ф01-2909/2019, Постановление №09АП-65139/2020).
💡 Тем не менее, при совершении корпоративных действий мы рекомендуем учитывать риски оспаривания такого рода сделок, в том числе риск признания действий злоупотреблением правом. Несмотря на последнюю практику, совсем исключать такие риски нельзя.
#ОсобыеСделки
Миноритарий не смог доказать злоупотреблений мажоритарием своими правами
📄 Определение Верховного суда РФ от 11.11.2020 № 310-ЭС20-17448 по делу №68-3313/2019
⚖️ Обстоятельства:
Общим собранием участников ООО принято решение об одобрении крупной сделки (отчуждении основного актива) с заинтересованностью контролирующего участника.
С иском об оспаривании корпоративного решения обратился один из миноритарных участников.
➡️ Позиция истца:
🔹 при принятии решения учитывался голос участника, фактически аффилированного с заинтересованным участником;
🔹 незадолго до принятия решения контролирующий участник передал голосовавшему «за» незаинтересованному участнику часть своей доли, что сделало возможным принятие оспариваемого решения без участия в собрании истца.
Другой цели, кроме исключения для истца возможности влиять на принятие решений по вопросам заключения сделок с заинтересованностью, передача доли не имела.
✅ Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав указанные действия злоупотреблением правом.
🙅♂️ Вышестоящие суды, включая ВС РФ, напротив, не увидели связи отчуждения доли с предстоящим голосованием. А отношения фактической аффилированности с заинтересованным лицом признаны не имеющими правового значения: институт аффилированности намеренно был исключен законодателем из числа квалифицирующих признаков при определении заинтересованности в совершении сделки.
☝️Суды демонстрируют формальный подход при разрешении аналогичных споров, не допускают расширительного толкования оснований контроля и предъявляют высокие требования к доказыванию факта возможного влияния заинтересованного в совершении сделки лица на лиц, принимающих решение о ее одобрении (Постановление №Ф01-2909/2019, Постановление №09АП-65139/2020).
💡 Тем не менее, при совершении корпоративных действий мы рекомендуем учитывать риски оспаривания такого рода сделок, в том числе риск признания действий злоупотреблением правом. Несмотря на последнюю практику, совсем исключать такие риски нельзя.
#ОсобыеСделки
⬇️ Навигация по тг-каналу «Практическое КУ»:
#Реорганизация
#ESG
#КорпоративныйДоговор
#СоветДиректоров
#Сделки_MA
#ОсобыеСделки
#ЭмиссияАкций
#Законопроекты
#SoftSkills
#АкадемияБрананЛигал
#БрананЛигалМероприятия
#Реорганизация
#ESG
#КорпоративныйДоговор
#СоветДиректоров
#Сделки_MA
#ОсобыеСделки
#ЭмиссияАкций
#Законопроекты
#SoftSkills
#АкадемияБрананЛигал
#БрананЛигалМероприятия
🎄Дорогие друзья и коллеги!
Поздравляем вас с Новым годом!
🎁 Желаем:
🔸 Больше интересных проектов, таких, как #Реорганизация или #Сделки_MA
🔸 Внедрения и развития практики #ESG
🔸 Пусть #КорпоративныйДоговор помогает построить успешный бизнес
🔸 Пусть #СоветДиректоров будет эффективным - одобряет полезные #ОсобыеСделки и #ЭмиссияАкций
🔸 Развивать #SoftSkills и посещать #АкадемияБрананЛигал
Счастья, здоровья, сил и позитивного КУ!
До встречи после праздников 😉
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
Поздравляем вас с Новым годом!
🎁 Желаем:
🔸 Больше интересных проектов, таких, как #Реорганизация или #Сделки_MA
🔸 Внедрения и развития практики #ESG
🔸 Пусть #КорпоративныйДоговор помогает построить успешный бизнес
🔸 Пусть #СоветДиректоров будет эффективным - одобряет полезные #ОсобыеСделки и #ЭмиссияАкций
🔸 Развивать #SoftSkills и посещать #АкадемияБрананЛигал
Счастья, здоровья, сил и позитивного КУ!
До встречи после праздников 😉
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
🔍 Разбор задачи об одобрении сделки ОСУ вместо СД
📑 ФЗ об ООО (п. 3.1 ст. 40) допускает возможность предусмотреть уставом необходимость получения согласия СД или ОСУ на совершение определенных сделок.
🔗 К решениям ОСУ и СД применяются правила гл. 9.1 ГК РФ, в частности об основаниях признания их оспоримыми или ничтожными (пп.103 и 104 ПП ВС РФ от 23.06.2015 №25).
❌ Так, решение, принятое по вопросу, не относящему к компетенции собрания, ничтожно (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ). Соответственно, ОСУ не вправе принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции.
☝🏼 То есть, по общему правилу, логика «высший орган может принимать любые решения» не работает. Но на практике могут быть исключения, связанные с пересечением компетенций и состава органов управления (для доказывания в суде).
🗃 Однако, признание решения ОСУ недействительным не влечет за собой автоматически признания соответствующей сделки недействительной. Сделка с уставной экстраординарностью может быть признана таковой в связи с нарушением порядка ее совершения на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ (п. 19 ПП ВС РФ от 26.06.2018 №27).
Для этого истцу необходимо доказать:
🔸 наличие в уставе ограничений компетенции ЕИО;
🔸 выход ЕИО за пределы установленных ограничений;
🔸 отсутствие как предварительного согласия, так и последующего одобрения на совершение сделки;
🔸 осведомленность другой стороны сделки о наличии уставных ограничений.
✅ Таким образом, правильный ответ - 3.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#ОсобыеСделки #СоветДиректоров
📑 ФЗ об ООО (п. 3.1 ст. 40) допускает возможность предусмотреть уставом необходимость получения согласия СД или ОСУ на совершение определенных сделок.
🔗 К решениям ОСУ и СД применяются правила гл. 9.1 ГК РФ, в частности об основаниях признания их оспоримыми или ничтожными (пп.103 и 104 ПП ВС РФ от 23.06.2015 №25).
❌ Так, решение, принятое по вопросу, не относящему к компетенции собрания, ничтожно (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ). Соответственно, ОСУ не вправе принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции.
☝🏼 То есть, по общему правилу, логика «высший орган может принимать любые решения» не работает. Но на практике могут быть исключения, связанные с пересечением компетенций и состава органов управления (для доказывания в суде).
🗃 Однако, признание решения ОСУ недействительным не влечет за собой автоматически признания соответствующей сделки недействительной. Сделка с уставной экстраординарностью может быть признана таковой в связи с нарушением порядка ее совершения на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ (п. 19 ПП ВС РФ от 26.06.2018 №27).
Для этого истцу необходимо доказать:
🔸 наличие в уставе ограничений компетенции ЕИО;
🔸 выход ЕИО за пределы установленных ограничений;
🔸 отсутствие как предварительного согласия, так и последующего одобрения на совершение сделки;
🔸 осведомленность другой стороны сделки о наличии уставных ограничений.
✅ Таким образом, правильный ответ - 3.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#ОсобыеСделки #СоветДиректоров
🔍 Разбор задачи о сроке действия решения о согласии на совершение сделки с заинтересованностью
ФЗ об АО императивно не установлен срок действия решения об одобрении сделок с заинтересованностью.
При этом к такому решению применяются правила согласия на совершение крупной сделки (см. п. 4 ст. 79 и п. 6. ст. 83 ФЗ об АО).
🔖 Для крупных сделок закон предусматривает, что в решении о согласии может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие действует в течение 1 года с даты его принятия.
❌ Таким образом, неправильные ответы:
🔹 1 (т.к. срок ограничен);
🔹 2 (поскольку в решении может быть не только меньший, но и больший срок);
🔹 4 (поскольку иной срок может быть определен решением);
🔹 5 (т.к. закон не допускает возможность такой «корректировки» решения СД и такого вопроса компетенции ОСА).
✅ Ответ 3 – правильный.
Решением можно установить любой срок действия согласия. Если такой срок не определен, то считается равным 1 году. Большинство проголосовавших ответили верно.
☝🏼 Рекомендуем использовать все возможности «управления» сделками с заинтересованностью и не допускать ошибок при одобрении сделок.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#ОсобыеСделки
ФЗ об АО императивно не установлен срок действия решения об одобрении сделок с заинтересованностью.
При этом к такому решению применяются правила согласия на совершение крупной сделки (см. п. 4 ст. 79 и п. 6. ст. 83 ФЗ об АО).
🔖 Для крупных сделок закон предусматривает, что в решении о согласии может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие действует в течение 1 года с даты его принятия.
❌ Таким образом, неправильные ответы:
🔹 1 (т.к. срок ограничен);
🔹 2 (поскольку в решении может быть не только меньший, но и больший срок);
🔹 4 (поскольку иной срок может быть определен решением);
🔹 5 (т.к. закон не допускает возможность такой «корректировки» решения СД и такого вопроса компетенции ОСА).
✅ Ответ 3 – правильный.
Решением можно установить любой срок действия согласия. Если такой срок не определен, то считается равным 1 году. Большинство проголосовавших ответили верно.
☝🏼 Рекомендуем использовать все возможности «управления» сделками с заинтересованностью и не допускать ошибок при одобрении сделок.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#ОсобыеСделки
📂 Распространенные риски, выявляемые при корпоративно-правовом Due Diligence
Пока кратко, детально разберем в следующих постах 😉
1️⃣ Нарушения при приватизации (нет необходимых согласований; передано имущество, не подлежащее приватизации; решение о приватизации принято/подписано неуполномоченным лицом/органом).
2️⃣ Неправильное определение статуса акционерного общества (вместо ПАО стали АО или наоборот).
3️⃣ «Потерянная» доля в ООО (создали компанию «на троих», каждому по 33,3% уставного капитала).
4️⃣ Не проводились годовые ОСУ/ОСА.
5️⃣ Условия #КорпоративныйДоговор не соответствуют уставу (особенно – по структуре и компетенции органов управления).
6️⃣ Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ (об адресе, участниках и др.)
7️⃣ Нарушения при #Реорганизация (особенно – при составлении передаточного акта при выделении).
8️⃣ Нет одобрений значимых сделок (#Сделки_МА, #ОсобыеСделки и др.).
9️⃣ Скрытые обязательства общества перед ЕИО.
🔟 Несоблюдение корпоративной гигиены (нарушения при раскрытии информации, нет уведомлений о собраниях, годовых отчетов и др.).
❓ Коллеги, а с чем сталкивались вы? Поделитесь в комментариях ⬇️
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
Пока кратко, детально разберем в следующих постах 😉
1️⃣ Нарушения при приватизации (нет необходимых согласований; передано имущество, не подлежащее приватизации; решение о приватизации принято/подписано неуполномоченным лицом/органом).
2️⃣ Неправильное определение статуса акционерного общества (вместо ПАО стали АО или наоборот).
3️⃣ «Потерянная» доля в ООО (создали компанию «на троих», каждому по 33,3% уставного капитала).
4️⃣ Не проводились годовые ОСУ/ОСА.
5️⃣ Условия #КорпоративныйДоговор не соответствуют уставу (особенно – по структуре и компетенции органов управления).
6️⃣ Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ (об адресе, участниках и др.)
7️⃣ Нарушения при #Реорганизация (особенно – при составлении передаточного акта при выделении).
8️⃣ Нет одобрений значимых сделок (#Сделки_МА, #ОсобыеСделки и др.).
9️⃣ Скрытые обязательства общества перед ЕИО.
🔟 Несоблюдение корпоративной гигиены (нарушения при раскрытии информации, нет уведомлений о собраниях, годовых отчетов и др.).
❓ Коллеги, а с чем сталкивались вы? Поделитесь в комментариях ⬇️
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
🔍 Разбор задачи о праве на оспаривание крупной сделки
✅ Ответы 3 и 5 – правильные.
Согласно п. 4 ст. 46 ФЗ об ООО и п. 6 ст. 79 ФЗ об АО, крупная сделка может быть признана недействительной по иску следующих лиц:
🔸 само общество;
🔸 член совета директоров;
🔸 участник ООО, владеющий не менее 1% голосов;
🔸 акционер с определённой долей владения голосующими акциями.
ФЗ № 55 увеличил минимальный пакет акций (с 1% до 5%) для реализации некоторых корпоративных прав акционера:
🔸 доступ к информации (п. 1 ст. 84, п. 2 и 3 ст. 91 ФЗ об АО);
🔸 обращение в суд с требованием взыскать убытки (абз. 1 п. 5 ст. 71 ФЗ об АО);
🔸 обращение в суд с требованием признать крупную сделку недействительной (п. 6 ст. 79 ФЗ об АО);
🔸 обращение в суд с требованием признать недействительной сделку с заинтересованностью (п. 1 ст. 84 ФЗ об АО).
❗️ Изменения действуют до конца 2022 г.
Таким образом, на сегодняшний день крупную сделку не могут оспорить:
🔸 член правления (нет права по закону);
🔸 акционер, владеющий не менее 1% голосующих акций (до конца 2022 г. может оспорить акционер, владеющий не менее 5% голосующих акций).
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#ОсобыеСделки
✅ Ответы 3 и 5 – правильные.
Согласно п. 4 ст. 46 ФЗ об ООО и п. 6 ст. 79 ФЗ об АО, крупная сделка может быть признана недействительной по иску следующих лиц:
🔸 само общество;
🔸 член совета директоров;
🔸 участник ООО, владеющий не менее 1% голосов;
🔸 акционер с определённой долей владения голосующими акциями.
ФЗ № 55 увеличил минимальный пакет акций (с 1% до 5%) для реализации некоторых корпоративных прав акционера:
🔸 доступ к информации (п. 1 ст. 84, п. 2 и 3 ст. 91 ФЗ об АО);
🔸 обращение в суд с требованием взыскать убытки (абз. 1 п. 5 ст. 71 ФЗ об АО);
🔸 обращение в суд с требованием признать крупную сделку недействительной (п. 6 ст. 79 ФЗ об АО);
🔸 обращение в суд с требованием признать недействительной сделку с заинтересованностью (п. 1 ст. 84 ФЗ об АО).
❗️ Изменения действуют до конца 2022 г.
Таким образом, на сегодняшний день крупную сделку не могут оспорить:
🔸 член правления (нет права по закону);
🔸 акционер, владеющий не менее 1% голосующих акций (до конца 2022 г. может оспорить акционер, владеющий не менее 5% голосующих акций).
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#ОсобыеСделки
🔍 Разбор задачи об одобрении сделки по размещению дополнительных акций
✅ Большинство из вас проголосовало за вариант ответа № 4 (одобрение не требуется). Это правильный ответ.
📝 На первый взгляд, это сделка с заинтересованностью (заинтересованное лицо – контролирующий акционер). Но важно учитывать, что законом предусмотрен ряд исключений из общего правила. В частности, нормы о сделках с заинтересованностью не применяются к сделкам, связанным с размещением акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (подп. 4 п. 2 ст. 81 ФЗ об АО).
☝🏻 Таким образом, несмотря на соответствие сделки признакам заинтересованности, согласие на приобретение акций в порядке дополнительной эмиссии в качестве сделки с заинтересованностью не требуется.
❌ Соответственно, вариант ответа № 1 (да, требуется одобрение) – неправильный.
❌ Вариант ответа № 3 (требуется одобрение, если цена сделки более 0,1% БСА) был бы верным, если бы закон не предусматривал, что сделки при размещении акций не требуют согласования.
❌ Вариант ответа № 2 (требуется одобрение, если приобретается более 2% от ранее размещенных акций) также неправильный – он был актуален до 01.01.2017 года.
❗️ Напомним, если вы хотите настроить свой порядок выявления конфликта интересов и согласования сделок с заинтересованностью, то необходимо изменить устав.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
✅ Большинство из вас проголосовало за вариант ответа № 4 (одобрение не требуется). Это правильный ответ.
📝 На первый взгляд, это сделка с заинтересованностью (заинтересованное лицо – контролирующий акционер). Но важно учитывать, что законом предусмотрен ряд исключений из общего правила. В частности, нормы о сделках с заинтересованностью не применяются к сделкам, связанным с размещением акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (подп. 4 п. 2 ст. 81 ФЗ об АО).
☝🏻 Таким образом, несмотря на соответствие сделки признакам заинтересованности, согласие на приобретение акций в порядке дополнительной эмиссии в качестве сделки с заинтересованностью не требуется.
❌ Соответственно, вариант ответа № 1 (да, требуется одобрение) – неправильный.
❌ Вариант ответа № 3 (требуется одобрение, если цена сделки более 0,1% БСА) был бы верным, если бы закон не предусматривал, что сделки при размещении акций не требуют согласования.
❌ Вариант ответа № 2 (требуется одобрение, если приобретается более 2% от ранее размещенных акций) также неправильный – он был актуален до 01.01.2017 года.
❗️ Напомним, если вы хотите настроить свой порядок выявления конфликта интересов и согласования сделок с заинтересованностью, то необходимо изменить устав.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
🖋 Сделки с заинтересованностью АО/ООО: разработка собственного порядка
Для совершения сделок с заинтересованностью установлен особый порядок, в котором на практике нередко допускают ошибки.
☝🏻 При этом закон дает возможность предусмотреть иной режим согласования сделок с заинтересованностью либо совсем его отменить для конкретной компании.
⚖️ Многие компании воспользовались такой опцией и установили в уставе правила о неприменении к ним положений закона о сделках с заинтересованностью. Практика показала неоднозначность такого выбора. С одной стороны, это упрощает процесс заключения сделок, повышает скорость принятия бизнес-решений, с другой – акционеры/участники утрачивают контроль за сделками с конфликтом интересов.
Во многих случаях лучшим вариантом будет разработка собственного порядка согласования сделок с заинтересованностью.
В чем его преимущества:
🔹 позволяет не осуществлять лишние корпоративные процедуры, одобрения;
🔹 контролируются только необходимые сделки и операции;
🔹 сокращается число согласований;
🔹 снижается нагрузка на органы управления и юристов.
Ниже – два основных варианта установления особого режима одобрения сделок с заинтересованностью.
1️⃣ Применение требований о сделках с заинтересованностью только к отдельным видам/категориям сделок:
🔹 установление изъятий из закона, например, неприменение положений закона о сделках с заинтересованностью к:
▫️ внутригрупповым сделкам;
▫️ сделкам с ценой до 2% от балансовой стоимости активов;
▫️ сделкам с ценой до 100 млн рублей;
▫️ сделкам, предмет которых – поставка обществом основного вида продукции.
🔹 распространение требований закона только на отдельные сделки, например, применение положений закона о сделках с заинтересованностью только к:
▫️ сделкам свыше 20% от балансовой стоимости активов;
▫️ сделкам, заинтересованное лицо по которым – член органа управления;
▫️ расходным сделкам;
▫️ сделкам с лицами, не входящими в группу компаний общества.
2️⃣ Отмена требований закона о сделках с заинтересованностью и установление собственного порядка согласования сделок.
При таком варианте в уставе определяется, что положения закона о сделках с заинтересованностью (гл. XI ФЗ об АО или ст. 45 ФЗ об ООО) не применяются к обществу. И при этом определяются #ОсобыеСделки – аналог сделок с заинтересованностью со своими критериями и порядком согласования.
❗️ Напомним, изменения в устав, которые направлены на установление собственного порядка согласования сделок с заинтересованностью, принимаются только по единогласному решению общего собрания.
➡️ Практическое КУ
Для совершения сделок с заинтересованностью установлен особый порядок, в котором на практике нередко допускают ошибки.
☝🏻 При этом закон дает возможность предусмотреть иной режим согласования сделок с заинтересованностью либо совсем его отменить для конкретной компании.
⚖️ Многие компании воспользовались такой опцией и установили в уставе правила о неприменении к ним положений закона о сделках с заинтересованностью. Практика показала неоднозначность такого выбора. С одной стороны, это упрощает процесс заключения сделок, повышает скорость принятия бизнес-решений, с другой – акционеры/участники утрачивают контроль за сделками с конфликтом интересов.
Во многих случаях лучшим вариантом будет разработка собственного порядка согласования сделок с заинтересованностью.
В чем его преимущества:
🔹 позволяет не осуществлять лишние корпоративные процедуры, одобрения;
🔹 контролируются только необходимые сделки и операции;
🔹 сокращается число согласований;
🔹 снижается нагрузка на органы управления и юристов.
Ниже – два основных варианта установления особого режима одобрения сделок с заинтересованностью.
1️⃣ Применение требований о сделках с заинтересованностью только к отдельным видам/категориям сделок:
🔹 установление изъятий из закона, например, неприменение положений закона о сделках с заинтересованностью к:
▫️ внутригрупповым сделкам;
▫️ сделкам с ценой до 2% от балансовой стоимости активов;
▫️ сделкам с ценой до 100 млн рублей;
▫️ сделкам, предмет которых – поставка обществом основного вида продукции.
🔹 распространение требований закона только на отдельные сделки, например, применение положений закона о сделках с заинтересованностью только к:
▫️ сделкам свыше 20% от балансовой стоимости активов;
▫️ сделкам, заинтересованное лицо по которым – член органа управления;
▫️ расходным сделкам;
▫️ сделкам с лицами, не входящими в группу компаний общества.
2️⃣ Отмена требований закона о сделках с заинтересованностью и установление собственного порядка согласования сделок.
При таком варианте в уставе определяется, что положения закона о сделках с заинтересованностью (гл. XI ФЗ об АО или ст. 45 ФЗ об ООО) не применяются к обществу. И при этом определяются #ОсобыеСделки – аналог сделок с заинтересованностью со своими критериями и порядком согласования.
❗️ Напомним, изменения в устав, которые направлены на установление собственного порядка согласования сделок с заинтересованностью, принимаются только по единогласному решению общего собрания.
➡️ Практическое КУ
🔍 Разбор задачи об одобрении изменений условий сделки с заинтересованностью
✅ Правильный ответ – № 1.
Согласно Пленуму ВС РФ № 27, последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении. Таким образом, одобрение требуется независимо от характера изменений существенных условий.
❌ Вариант ответа № 2 – неправильный, т.к. изменение условий в лучшую для Общества сторону не отменяет необходимости одобрения доп.соглашения.
При этом ранее действовал иной подход Пленума ВАС РФ № 28 – сделка, изменяющая условия ранее одобренной сделки, если соответствующее изменение было очевидно выгодным для Общества, не требует одобрения. Указанные положения утратили силу.
❌ Вариант ответа № 3 – неправильный. В решении об одобрении сделки в т.ч. должна быть указана цена (максимальные параметры условий сделки или порядок их определения). Т.е. условие о цене в любом случае является необходимым, а значит существенным.
❌ Вариант ответа № 4 – неправильный. Закон не предоставляет такую возможность, одобрение требуется независимо от процента изменения цены.
При этом если бы Общество предусмотрело в решении диапазон/порядок определения цены, то изменение цены сделки в рамках такого диапазона не требовало бы одобрения. Рекомендуем учитывать это в практике.
☝🏻 И не забывайте, что по закону согласие на совершение сделки с заинтересованностью требуется, только если поступило соответствующее требование.
🤝 Другие практические вопросы разбираем прямо сейчас на очередной встрече Клуба начинающих корпоративщиков.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
✅ Правильный ответ – № 1.
Согласно Пленуму ВС РФ № 27, последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении. Таким образом, одобрение требуется независимо от характера изменений существенных условий.
❌ Вариант ответа № 2 – неправильный, т.к. изменение условий в лучшую для Общества сторону не отменяет необходимости одобрения доп.соглашения.
При этом ранее действовал иной подход Пленума ВАС РФ № 28 – сделка, изменяющая условия ранее одобренной сделки, если соответствующее изменение было очевидно выгодным для Общества, не требует одобрения. Указанные положения утратили силу.
❌ Вариант ответа № 3 – неправильный. В решении об одобрении сделки в т.ч. должна быть указана цена (максимальные параметры условий сделки или порядок их определения). Т.е. условие о цене в любом случае является необходимым, а значит существенным.
❌ Вариант ответа № 4 – неправильный. Закон не предоставляет такую возможность, одобрение требуется независимо от процента изменения цены.
При этом если бы Общество предусмотрело в решении диапазон/порядок определения цены, то изменение цены сделки в рамках такого диапазона не требовало бы одобрения. Рекомендуем учитывать это в практике.
☝🏻 И не забывайте, что по закону согласие на совершение сделки с заинтересованностью требуется, только если поступило соответствующее требование.
🤝 Другие практические вопросы разбираем прямо сейчас на очередной встрече Клуба начинающих корпоративщиков.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
🔍 Разбор задачи об условиях крупной сделки
В решении о согласии на совершение крупной сделки указываются (п. 4 ст. 79 ФЗ об АО, п. 3 ст. 46 ФЗ об ООО):
🔹 стороны;
🔹 выгодоприобретатели;
🔹 цена;
🔹 предмет;
🔹 иные существенные условия или порядок их определения.
При этом в законе есть исключение – могут не указываться стороны и выгодоприобретатели, если:
🔹 сделка заключается на торгах;
🔹 стороны и выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту получения согласия (исключение – АО-стратегические предприятия).
☝🏻 Это принципиальное отличие от сделок с заинтересованностью, в согласии на которые обязательно указывать стороны/выгодоприобретателей. Кроме того, порядок одобрения крупных сделок нельзя скорректировать в уставе.
На практике многие компании готовят решение о согласии на совершение сделки по шаблону, который может не учитывать все возможности закона.
❗️ Поэтому мы рекомендуем разрабатывать типовой проект решения (конструктор) с выбором вариантов. Он может быть частью методических рекомендаций по «особым» сделкам.
В решении о согласии на совершение крупной сделки необязательно указывать срок его действия. Если срок не указан, согласие считается действующим в течение 1 года с даты его принятия (исключение – иной срок вытекает из существа и условий сделки).
✅ Таким образом, правильные ответы – № 1, 2 и 3. В решении о согласии на совершение крупной сделки можно не указывать сведения о сторонах и выгодоприобретателях (если есть основания-исключения по закону), а также срок действия решения.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
В решении о согласии на совершение крупной сделки указываются (п. 4 ст. 79 ФЗ об АО, п. 3 ст. 46 ФЗ об ООО):
🔹 стороны;
🔹 выгодоприобретатели;
🔹 цена;
🔹 предмет;
🔹 иные существенные условия или порядок их определения.
При этом в законе есть исключение – могут не указываться стороны и выгодоприобретатели, если:
🔹 сделка заключается на торгах;
🔹 стороны и выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту получения согласия (исключение – АО-стратегические предприятия).
☝🏻 Это принципиальное отличие от сделок с заинтересованностью, в согласии на которые обязательно указывать стороны/выгодоприобретателей. Кроме того, порядок одобрения крупных сделок нельзя скорректировать в уставе.
На практике многие компании готовят решение о согласии на совершение сделки по шаблону, который может не учитывать все возможности закона.
❗️ Поэтому мы рекомендуем разрабатывать типовой проект решения (конструктор) с выбором вариантов. Он может быть частью методических рекомендаций по «особым» сделкам.
В решении о согласии на совершение крупной сделки необязательно указывать срок его действия. Если срок не указан, согласие считается действующим в течение 1 года с даты его принятия (исключение – иной срок вытекает из существа и условий сделки).
✅ Таким образом, правильные ответы – № 1, 2 и 3. В решении о согласии на совершение крупной сделки можно не указывать сведения о сторонах и выгодоприобретателях (если есть основания-исключения по закону), а также срок действия решения.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
🔍 Разбор задачи о повторном согласовании крупной сделки
🖌 Варианты ответов № 1 (повторное одобрение нужно, т.к. изменился состав участников) и № 3 (повторное одобрение не нужно, т.к. состав участников сменился полностью) – неправильные.
ФЗ об ООО не предусматривает обязательное повторное одобрение крупной сделки, если после принятия решения о согласии изменился состав участников.
Хотя на практике мы нередко встречаемся с вопросом, нужно ли «переодобрять» сделку, если состав участников изменился.
Кроме того, в ряде случаев осторожный директор выносит такую сделку на повторное одобрение новыми участниками.
🖌 Вариант ответа № 2 (повторное одобрение нужно, если в решении об одобрении не указан срок его действия) – неправильный.
Если в решении о согласии на совершение (или последующем одобрении) крупной сделки не указан срок его действия (и иной срок не вытекает из существа и условий сделки/обстоятельств, в которых давалось согласие), то, по общему правилу, согласие действует в течение 1 года с даты принятия решения. Повторное согласие через полгода не нужно.
🖌 Вариант ответа № 6 (повторное одобрение не нужно, если уставом отменить необходимость одобрения крупных сделок) – неправильный.
Напомним – даже в уставе непубличного общества нельзя изменить порядок одобрения крупных сделок. Но зато можно упорядочить и оптимизировать с учетом особенностей компании порядок проведения анализа и одобрения «особых» сделок (в т.ч. основания взаимосвязанности, критерии обычной хозяйственной деятельности). Для этого, например, можно разработать методические рекомендации по сделкам.
🖌 Вариант ответа № 5 (крупные сделки можно вообще не одобрять, пока их не попытаются оспорить) – рискованный.
На практике решение об одобрении сделки можно принять до удовлетворения иска об оспаривании сделки (п. 5 ст. 46 ФЗ об ОО). Но для минимизации рисков целесообразно одобрять сделку до ее совершения.
✅ Правильный ответ (повторное одобрение не нужно, если не изменились существенные условия сделки) – № 4.
За этот вариант проголосовало большинство коллег.
В решении о согласии должны быть указаны существенные условия (стороны сделки, цена и др.). Таким образом, если они не изменились, то повторное одобрение не требуется.
❗️ На практике нередко нужно выбирать – одобрять только такие существенные условия или весь текст договора. Разберем в одном из постов, как лучше поступать.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
🖌 Варианты ответов № 1 (повторное одобрение нужно, т.к. изменился состав участников) и № 3 (повторное одобрение не нужно, т.к. состав участников сменился полностью) – неправильные.
ФЗ об ООО не предусматривает обязательное повторное одобрение крупной сделки, если после принятия решения о согласии изменился состав участников.
Хотя на практике мы нередко встречаемся с вопросом, нужно ли «переодобрять» сделку, если состав участников изменился.
Кроме того, в ряде случаев осторожный директор выносит такую сделку на повторное одобрение новыми участниками.
🖌 Вариант ответа № 2 (повторное одобрение нужно, если в решении об одобрении не указан срок его действия) – неправильный.
Если в решении о согласии на совершение (или последующем одобрении) крупной сделки не указан срок его действия (и иной срок не вытекает из существа и условий сделки/обстоятельств, в которых давалось согласие), то, по общему правилу, согласие действует в течение 1 года с даты принятия решения. Повторное согласие через полгода не нужно.
🖌 Вариант ответа № 6 (повторное одобрение не нужно, если уставом отменить необходимость одобрения крупных сделок) – неправильный.
Напомним – даже в уставе непубличного общества нельзя изменить порядок одобрения крупных сделок. Но зато можно упорядочить и оптимизировать с учетом особенностей компании порядок проведения анализа и одобрения «особых» сделок (в т.ч. основания взаимосвязанности, критерии обычной хозяйственной деятельности). Для этого, например, можно разработать методические рекомендации по сделкам.
🖌 Вариант ответа № 5 (крупные сделки можно вообще не одобрять, пока их не попытаются оспорить) – рискованный.
На практике решение об одобрении сделки можно принять до удовлетворения иска об оспаривании сделки (п. 5 ст. 46 ФЗ об ОО). Но для минимизации рисков целесообразно одобрять сделку до ее совершения.
✅ Правильный ответ (повторное одобрение не нужно, если не изменились существенные условия сделки) – № 4.
За этот вариант проголосовало большинство коллег.
В решении о согласии должны быть указаны существенные условия (стороны сделки, цена и др.). Таким образом, если они не изменились, то повторное одобрение не требуется.
❗️ На практике нередко нужно выбирать – одобрять только такие существенные условия или весь текст договора. Разберем в одном из постов, как лучше поступать.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
🔍 Разбор задачи о голосовании по сделке с заинтересованностью
🤝 Коллеги, спасибо за ваши ответы!
Напомним, в непубличном АО собрание принимает решение о согласии на сделку с заинтересованностью большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций, которые:
🔹 участвуют в собрании
🔹 и не являются заинтересованными в совершении сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в совершении сделки (ст. 83 ФЗ об АО).
🖌 Вариант ответа № 1 (вправе голосовать ПАО «Орион» и ООО «Пегас») – неправильный. ПАО «Орион» не является акционером АО «Андромеда».
🖌 Вариант ответа № 2 (вправе голосовать все акционеры) – неправильный. АО «Кассиопея» и АО «Цефей» формально не являются заинтересованными (не владеют более 50% голосов) и голосовать вправе, но не голосуют, т.к. подконтрольны ПАО «Орион», которое заинтересовано в сделке.
🖌 Вариант ответа № 4 (вправе голосовать ООО «Пегас» и АО «Цефей») – неправильный. АО «Цефей», как мы писали выше, подконтрольно заинтересованному в сделке ПАО «Орион».
🖌 Варианты ответа № 5 (никто из акционеров не вправе голосовать) – неправильный, т.к. все-таки есть одно лицо, которое может голосовать (см. ниже).
✅ Правильный ответ – № 3. Вправе голосовать только ООО «Пегас», поскольку оно не заинтересовано в совершении сделки – не владеет более 50% голосов и не подконтрольно заинтересованному лицу (ПАО «Орион»).
☝🏻 Напомним, закон дает возможность установить собственный порядок согласования сделок с заинтересованностью. Пример такого порядка мы разбирали здесь.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
🤝 Коллеги, спасибо за ваши ответы!
Напомним, в непубличном АО собрание принимает решение о согласии на сделку с заинтересованностью большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций, которые:
🔹 участвуют в собрании
🔹 и не являются заинтересованными в совершении сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в совершении сделки (ст. 83 ФЗ об АО).
🖌 Вариант ответа № 1 (вправе голосовать ПАО «Орион» и ООО «Пегас») – неправильный. ПАО «Орион» не является акционером АО «Андромеда».
🖌 Вариант ответа № 2 (вправе голосовать все акционеры) – неправильный. АО «Кассиопея» и АО «Цефей» формально не являются заинтересованными (не владеют более 50% голосов) и голосовать вправе, но не голосуют, т.к. подконтрольны ПАО «Орион», которое заинтересовано в сделке.
🖌 Вариант ответа № 4 (вправе голосовать ООО «Пегас» и АО «Цефей») – неправильный. АО «Цефей», как мы писали выше, подконтрольно заинтересованному в сделке ПАО «Орион».
🖌 Варианты ответа № 5 (никто из акционеров не вправе голосовать) – неправильный, т.к. все-таки есть одно лицо, которое может голосовать (см. ниже).
✅ Правильный ответ – № 3. Вправе голосовать только ООО «Пегас», поскольку оно не заинтересовано в совершении сделки – не владеет более 50% голосов и не подконтрольно заинтересованному лицу (ПАО «Орион»).
☝🏻 Напомним, закон дает возможность установить собственный порядок согласования сделок с заинтересованностью. Пример такого порядка мы разбирали здесь.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки