Заказчик допустил нарушения, не позволяющие провести закупку в соответствии с Законом о контрактной системе. ФАС выдала предписание. Заказчик его выполнил и аннулировал закупку на капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 стоимостью 1,467 млрд. рублей.
#фасроссии #гражданскийконтрольгосзакупок #решение #предписание #жалоба #нарушения #коап #госзакупки #ремонт https://gkgz.ru/konkurs-vmesto-aukciona-rezultat-otmena-zakupki-na-1467-mlrd-rublejj/
#фасроссии #гражданскийконтрольгосзакупок #решение #предписание #жалоба #нарушения #коап #госзакупки #ремонт https://gkgz.ru/konkurs-vmesto-aukciona-rezultat-otmena-zakupki-na-1467-mlrd-rublejj/
Гражданский контроль государственных закупок
Конкурс вместо аукциона — результат отмена закупки на 1,467 млрд. рублей | Гражданский контроль государственных закупок
ФАС выдала предписание, Заказчик его выполнил и аннулировал закупку на капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 стоимостью 1,467 млрд. рублей
Наибольшее число жалоб поступило на решения и предписания территориальных органов об антимонопольных соглашениях, так называемые картели (статья 11 Закона о защите конкуренции), ограничении/устранении конкуренции органами власти (статья 15 135-ФЗ) и на недобросовестную конкуренцию (глава 2.1 135-ФЗ)
#фасроссии #конкуренция #гражданскийконтрольгосзакупок #картель #сговор #торги #аукцион #госзакупки #госзаказ #практика #решение #предписание #новости #news https://gkgz.ru/fas-obzor-praktiki-primenenija-norm-antimonopolnogo-zakonodatelstva/
#фасроссии #конкуренция #гражданскийконтрольгосзакупок #картель #сговор #торги #аукцион #госзакупки #госзаказ #практика #решение #предписание #новости #news https://gkgz.ru/fas-obzor-praktiki-primenenija-norm-antimonopolnogo-zakonodatelstva/
Гражданский контроль государственных закупок
ФАС: Обзор практики применения норм антимонопольного законодательства | Гражданский контроль государственных закупок
Опубликован новый обзор практики применения норм антимонопольного законодательства
Предлагаем Вашему вниманию короткий обзор практики рассмотрений жалоб и принятие решений контрольным органом в сфере 44-ФЗ за февраль 2020 года (скачать). ЧИТАТЬ...
#44фз #фасроссии #практика #жалоба #решение #гражданскийконтрольгосзакупок
#44фз #фасроссии #практика #жалоба #решение #гражданскийконтрольгосзакупок
Гражданский контроль государственных закупок
Обзор практики ФАС в сфере 44-ФЗ: февраль 2020 | Гражданский контроль государственных закупок
Короткий обзор практики рассмотрений жалоб и принятие решений контрольным органом в сфере 44-ФЗ за февраль 2020 года
Закупка томографа в горбольницу №1 им. Н.А. Семашко Ростова-на-Дону.
Сработала красная кнопка, в редакцию обратились активные граждане и поставщики медицинского оборудования. Поднятая тема – закупка Управлением Здравоохранения г. Ростова-на-Дону магнитно-резонансного томографа. Действительно тема резонансная, вспомним сколько было публикаций в СМИ и громких скандалов о закупках томографов по завышенным ценам и возбужденных уголовных делах.
Организатором закупки выступило Управление здравоохранения города Ростова-на-Дону, заказчик Городская Больница №1 им. Н.А. Семашко.
На участие в аукционе было подано две заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок принято решение о признании только одного участника закупки им, стал ООО «Аргус-ЦС».
Заявку ООО «АЙТЭМС» комиссия отклонила по причине «участник закупки не указал конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке. В п.18.11 своей заявки он указал: «Ёмкость дискового пространства с технологией RAID или эквивалентной, ГБ».
Не согласившись с решением, официальный дистрибьютер медтехники ООО «АЙТЭМС», подал жалобу, с просьбой допустить его до торгов. Ростовский УФАС, признал жалобу необоснованной.
«Я был уже непосредственно на рассмотрении лично. Заказчик признал, что аналогичная основная характеристика у победителя описана также. К неудовольствию комиссии акцентировал на этом внимание и даже конкретизировал этот момент вплоть до запятой как у него там точно прописано. Все так же: «или эквивалент». Это трудно обосновать, отсюда и такой я считаю «позорный» отказ в рассмотрении», — заявляет представитель Алим Нагоев.
Заметим, 28 мая контрольный орган регистрирует вторую жалобу от «АЙТЭМС». Заявитель указывает на необоснованный допуск участника «Аргус-ЦС», у которого в первой части заявки, как утверждает источник, присутствуют недостоверные сведения по количеству независимых РЧ-каналов для тела — указано 6 (пункт 17.12 заявки), а в п.18.11 заявки: «Ёмкость дискового пространства с технологией RAID или эквивалентной, ГБ».
«Но, позвольте, за эту формулировку нас отклонили»,
— возмущается представитель «АЙТЭМС».
Смотрим характеристики томографа Vantage Elan, количество РЧ-каналов для тела 16.
Цены … Мнения …
ПОДРОБНЕЕ в статье ...
#ростовнадону #уфас #томограф #жалоба #решение #цена #мнение #гражданскийконтрольгосзакупок
Сработала красная кнопка, в редакцию обратились активные граждане и поставщики медицинского оборудования. Поднятая тема – закупка Управлением Здравоохранения г. Ростова-на-Дону магнитно-резонансного томографа. Действительно тема резонансная, вспомним сколько было публикаций в СМИ и громких скандалов о закупках томографов по завышенным ценам и возбужденных уголовных делах.
Организатором закупки выступило Управление здравоохранения города Ростова-на-Дону, заказчик Городская Больница №1 им. Н.А. Семашко.
На участие в аукционе было подано две заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок принято решение о признании только одного участника закупки им, стал ООО «Аргус-ЦС».
Заявку ООО «АЙТЭМС» комиссия отклонила по причине «участник закупки не указал конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке. В п.18.11 своей заявки он указал: «Ёмкость дискового пространства с технологией RAID или эквивалентной, ГБ».
Не согласившись с решением, официальный дистрибьютер медтехники ООО «АЙТЭМС», подал жалобу, с просьбой допустить его до торгов. Ростовский УФАС, признал жалобу необоснованной.
«Я был уже непосредственно на рассмотрении лично. Заказчик признал, что аналогичная основная характеристика у победителя описана также. К неудовольствию комиссии акцентировал на этом внимание и даже конкретизировал этот момент вплоть до запятой как у него там точно прописано. Все так же: «или эквивалент». Это трудно обосновать, отсюда и такой я считаю «позорный» отказ в рассмотрении», — заявляет представитель Алим Нагоев.
Заметим, 28 мая контрольный орган регистрирует вторую жалобу от «АЙТЭМС». Заявитель указывает на необоснованный допуск участника «Аргус-ЦС», у которого в первой части заявки, как утверждает источник, присутствуют недостоверные сведения по количеству независимых РЧ-каналов для тела — указано 6 (пункт 17.12 заявки), а в п.18.11 заявки: «Ёмкость дискового пространства с технологией RAID или эквивалентной, ГБ».
«Но, позвольте, за эту формулировку нас отклонили»,
— возмущается представитель «АЙТЭМС».
Смотрим характеристики томографа Vantage Elan, количество РЧ-каналов для тела 16.
Цены … Мнения …
ПОДРОБНЕЕ в статье ...
#ростовнадону #уфас #томограф #жалоба #решение #цена #мнение #гражданскийконтрольгосзакупок
Гражданский контроль государственных закупок
Закупка томографа в горбольницу №1 им. Н.А. Семашко Ростова-на-Дону | Гражданский контроль государственных закупок
Сработала красная кнопка, в редакцию обратились активные граждане и поставщики медицинского оборудования. Поднятая тема – закупка томографа
⁉️Повторно было принято #решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Было получено уведомление о вручении его поставщику.
Нужно ли ждать десять дней до вступления в силу этого решения?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Независимо от того, что заказчиком принято повторное решение об отказе от исполнения контракта, оно вступит в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления контрагента об отказе от исполнения контракта.
Обоснование вывода:
Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается, в частности, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Предусмотренный Законом N 44-ФЗ порядок реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения контракта*(1) предполагает, что решение заказчика об отказе от исполнения контракта вступает в силу лишь в том случае, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления контрагента о таком решении он устранит нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, и компенсирует заказчику затраты на проведение экспертизы (ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Данное правило не применяется в случае повторного нарушения контрагентом условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Буквально из приведенной формулировки следует, что если заказчиком повторно принимается решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, то даже в случае устранения контрагентом в десятидневный срок недостатков, послуживших основанием для принятия заказчиком соответствующего решения, у заказчика не возникает обязанности отменить ранее принятое решение*(2).
Предусмотренное же ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ правило, согласно которому решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта, применяется при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта во всех случаях без исключения. Каких-либо исключений из этого правила Закон N 44-ФЗ не предусматривает.
Иными словами, несмотря на то, что в рассматриваемой ситуации указанное в вопросе решение принято заказчиком повторно (в связи с повторным нарушением контрагентом условий контракта), оно вступит в силу лишь через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об отказе от исполнения контракта.
Правоприменительной практики и разъяснений, где бы рассматривался аналогичный вопрос, мы не обнаружили.
ГАРАНТ.РУ
Нужно ли ждать десять дней до вступления в силу этого решения?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Независимо от того, что заказчиком принято повторное решение об отказе от исполнения контракта, оно вступит в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления контрагента об отказе от исполнения контракта.
Обоснование вывода:
Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается, в частности, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Предусмотренный Законом N 44-ФЗ порядок реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения контракта*(1) предполагает, что решение заказчика об отказе от исполнения контракта вступает в силу лишь в том случае, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления контрагента о таком решении он устранит нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, и компенсирует заказчику затраты на проведение экспертизы (ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Данное правило не применяется в случае повторного нарушения контрагентом условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Буквально из приведенной формулировки следует, что если заказчиком повторно принимается решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, то даже в случае устранения контрагентом в десятидневный срок недостатков, послуживших основанием для принятия заказчиком соответствующего решения, у заказчика не возникает обязанности отменить ранее принятое решение*(2).
Предусмотренное же ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ правило, согласно которому решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта, применяется при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта во всех случаях без исключения. Каких-либо исключений из этого правила Закон N 44-ФЗ не предусматривает.
Иными словами, несмотря на то, что в рассматриваемой ситуации указанное в вопросе решение принято заказчиком повторно (в связи с повторным нарушением контрагентом условий контракта), оно вступит в силу лишь через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об отказе от исполнения контракта.
Правоприменительной практики и разъяснений, где бы рассматривался аналогичный вопрос, мы не обнаружили.
ГАРАНТ.РУ
📣Позиция ФАС России по вопросу правомерности отмены заказчиком вступившего в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с ч. 13 ст. 95 закона «О контрактной системе…» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения #контракта вступает в силу, а контракт считается расторгнутым спустя десять дней с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении.
При этом, заказчик обязан отменить не вступившее в силу #решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если поставщик устранил нарушения, послужившие основанием для принятия указанного решения, в течение десяти дней, а также компенсировал заказчику затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 закона «О контрактной системе…».
Отметим, что данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта.
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность отмены ❗️только не вступившего в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в то время как основания для отмены вступившего в законную силу решения отсутствуют.
Данная позиция изложена в Письме #ФАС России от 08.07.2021 г. № МШ/56663/21.
https://gkgz.ru/zakazchik-mozhet-otmenit-reshenie-ob-odnostoronnem-otkaze-ot-ispolneniya-kontrakta-tolko-esli-ono-ne-vstupilo-v-zakonnuyu-silu/
📣Позиция ФАС России по вопросу правомерности отмены заказчиком вступившего в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с ч. 13 ст. 95 закона «О контрактной системе…» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения #контракта вступает в силу, а контракт считается расторгнутым спустя десять дней с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении.
При этом, заказчик обязан отменить не вступившее в силу #решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если поставщик устранил нарушения, послужившие основанием для принятия указанного решения, в течение десяти дней, а также компенсировал заказчику затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 закона «О контрактной системе…».
Отметим, что данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта.
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность отмены ❗️только не вступившего в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в то время как основания для отмены вступившего в законную силу решения отсутствуют.
Данная позиция изложена в Письме #ФАС России от 08.07.2021 г. № МШ/56663/21.
https://gkgz.ru/zakazchik-mozhet-otmenit-reshenie-ob-odnostoronnem-otkaze-ot-ispolneniya-kontrakta-tolko-esli-ono-ne-vstupilo-v-zakonnuyu-silu/
Гражданский контроль государственных закупок
Заказчик может отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, только если оно не вступило в законную силу |…
Позиция ФАС России по вопросу правомерности отмены заказчиком вступившего в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с ч. 13 ст. 95 закона «О контрактной системе…» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения…