⁠
⚖️Направление обращения с использованием мессенджера может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено нормативным правовым актом или договором, либо данный способ переписки является для сторон обычной практикой, разъясняется в постановлении пленума Верховного суда (ВС) РФ.

Во вторник пленум ВС принял постановление о досудебном урегулировании споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

«Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом», – говорится в тексте документа.

Высшая инстанция отмечает, что доказательствами направления обращения через мессенджер или социальную сеть будут являться заверенные скриншоты с указанием адреса интернет-страницы. #суд
https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-nazval-sluchai-kogda-dosudebnuyu-pretenziyu-mozhno-otpravlyat-cherez-messendzher/

⁠
⚖️Часть 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ устанавливает не срок подачи запроса о разъяснении аукционной документации, а срок, с наступлением которого заказчик вправе не размещать в единой информационной системе разъяснения положений документации, к такому выводу пришел Верховный суд.

Исходя из неправильного толкования рассматриваемой нормы закона, не соответствующего её буквальному и смысловому содержанию, суды первой и кассационной инстанции сделали ошибочные выводы о возможности применения в отношении отмеченного условия действия нормы об обязанности заказчика правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. #суд #практика
https://gkgz.ru/vs-rf-ukazal-na-gipotezu-normy-pri-postuplenii-zaprosa-o-razyasnenii-dokumentatsii/

⁠
⚖️Верховный Суд согласился с позицией нижестоящих судов указав, если последний день подписания контракта по 44-ФЗ выпадает на субботу, которая в соответствии с абзацем 2 статьи 111 ТК РФ не является общим выходным днем, то в данном случае контракт должен быть подписан в этот день и перенос срока подписания контракта на понедельник не может быть осуществлен. #суд #практика
https://gkgz.ru/vs-rf-o-podpisanii-goskontrakta-v-subbotu/

⁠
⚖️Арбитражный #суд города Москвы 21 июня 2021 года отказал в удовлетворении требований и признал законным и обоснованным решение ФАС России о картельном сговоре:
▪️между ООО «Нижавтодорстрой» и ООО фирма «Магистраль» в закупках по ремонту дорог в Нижегородской области на сумму 1 087 633 922, 95 рублей;
▪️между ООО фирма «Магистраль», ООО «НижегородАвтоДор и ООО «Мегаполис» в закупках на ремонт дорог в Нижегородской и Московской области на сумму 1 898 110 125,73 рублей;
▪️между ООО «Нижавтодорстрой» и ООО ТПК «ЯКК» в закупках на ремонт дорог в Челябинске на сумму 827 731 096,00 рублей. #картель
https://gkgz.ru/sud-priznal-zakonnym-reshenie-fas-rossii-o-dorogom-kartelnom-sgovore-na-3-8-mlrd-rublej/

⁠
⚖️ВС РФ: Если подрядчик не исполнил контракт в установленный срок по вине заказчика, и факт недобросовестности поведения подрядчика не нашел своего подтверждения, то у Заказчика отсутствуют достаточные основания для включения сведений в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). #суд
https://gkgz.ru/esli-kontrakt-ne-ispolnen-po-vine-zakazchika-osnovaniya-dlya-vklyucheniya-v-rnp-otsutstvuyut/

⁠
⚖️Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за июнь–июль

В #обзор КонсультантПлюс вошло девять постановлений арбитражных судов округов, которые касаются подтверждения опыта участниками строительных закупок, правомерности требования о наличии сервисных центров, особенностей контрактов с учреждениями УИС и других вопросов. #суд
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/sudebnaya-praktika-po-zakonu-44-fz-obzor-za-iyun-iyul/

⁠
🚫Booking.com оспорила наложенный ФАС штраф в 1,3 млрд рублей

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал заявление компании Booking.com B.V., которая потребовала признать незаконным штраф в 1,3 млрд руб., наложенный на нее Федеральной антимонопольной службой России (ФАС) за злоупотребление доминирующим положением на рынке гостиничных агрегаторов.

Booking.com B.V подала заявление об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности 13 сентября, следует из картотеки арбитражных дел. Документ пока не принят к рассмотрению.

#ФАС оштрафовала Booking.com 26 августа. По версии антимонопольной службы, компания незаконно навязывала отелям условия о паритете цен, занимая 80% российского рынка онлайн-бронирований. В конце месяца арбитражный #суд Москвы признал законным решение ФАС.

Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/booking-com-osporila-nalozhennyj-fas-shtraf-v-1-3-mlrd-rublej/

⁠
⚖️Арбитраж: нельзя понуждать заказчика к заключению допсоглашения к госконтракту

Акционерное общество обратилось с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта о внесении изменений в контракт от 28.11.2019 в части сроков выполнения работ на объекте «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». Суд первой инстанции в иске компании отказал, апелляция неожиданно встала на сторону общества. Точку в споре поставил суд кассационной инстанции.

«Кассационная инстанция нашла ошибочным вывод апелляционного суда в той части, что сроки исполнения спорных государственных контрактов могут быть продлены до 31.08.2020 г., поскольку в силу правовых особенностей данных контрактов у ответчика в данном случае отсутствует волеизъявление на изменение их условий, а самими контрактами и действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере заключения госконтрактов, в частности, ст.ст.34,95 Федерального закона №44-ФЗ, ❗️не предусмотрена возможность понуждения заказчика к изменению условий контракта в судебном порядке, а также к заключению на этот счет каких-либо дополнительных соглашений», - указано в постановлении суда.

Ключевой вывод коллегии судей заключается в том, что если заказчик не выражает волю на изменение условий контракта, то арбитражный суд не может заставить заказчика заключить допсоглашение с подрядчиком.

В основе позиции суда положения ст. ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ, которыми не предусмотрена возможность понуждения заказчика к изменению условий контракта в судебном порядке, а также к заключению на этот счет каких-либо дополнительных соглашений, прокомментировали на канале Закупки и госзаказ. #контракт #суд

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-37758/2020

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/arbitrazh-nelzya-ponuzhdat-zakazchika-k-zaklyucheniyu-dopsoglasheniya-k-goskontraktu/

⁠
⚖️Суд не признал больничный лист уважительной причиной уклонения от заключения контракта

Решением Костромского УФАС России от 20.05.2021 №044/06/104-209/2021 в реестр недобросовестных поставщиков включили ООО «С», уклонившееся от заключения социально-значимого контракта на строительство кардиологического корпуса больницы «КОКБ имени Королева Е.И.». Коммерсант не согласился, и обратился в суд. На заседании был представлен больничный лист. Судью этот листок не убедил.

Ранее, комиссия не установила в действиях Общества должного профессионализма, добросовестности, заботливости и осмотрительности при участии в конкурентных способах выбора поставщика, направленных на заключение контракта.

Основным доводом уклонения от заключения контракта явился листок нетрудоспособности по травме ноги генерального директора ООО «С» и отсутствие возможности у сотрудников фирмы осуществить юридически значимые действия в отсутствие директора и его электронной подписи.

Не согласившись с решением Комиссии, ООО «С» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа.

Рассмотрев доводы заявителя #суд пришел к мнению, что ООО «С» не представил документы и сведения, позволяющие сделать вывод о его намерении заключить контракт на условиях, предусмотренных документацией, а также объективные причины, по которым контракт не заключен в установленный законом срок.

Из представленных документов невозможно сделать вывод о серьезности полученной руководителем травмы, невозможности его перемещения, невозможности использования электронной подписи.

Не исполнено заявителем и обязательное требование о предоставлении обеспечения контракта. Представленные документы по получению банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, носят информационный характер и не имеют связи с условиями заключаемого контракта.

Решение Костромского УФАС признано судом законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела. #рнп

Документ: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-7855/2021 07 сентября 2021 года

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/sud-ne-priznal-bolnichnyj-list-uvazhitelnoj-prichinoj-ukloneniya-ot-zaklyucheniya-kontrakta/

⁠
📮Обжалование ненормативного антимонопольного акта. Какие доказательства помогут в суде

Процедура доказывания в арбитражном судопроизводстве при обжаловании ненормативных правовых актов антимонопольного органа специфична. В законе нет закрытого перечня доказательств, но в силу ст. 68 АПК РФ только определенные из них могут подтверждать отдельные обстоятельства. ❓ Какие наиболее острые вопросы в связи с этим возникают? Изучим на примере дел из практики Самарского УФАС России. #суд #ФАС

Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/obzhalovanie-nenormativnogo-antimonopolnogo-akta-kakie-dokazatelstva-pomogut-v-sude/

⁠
⚖️Суд отказал Apple в принятии искового заявления к ФАС России

Арбитражный суд Москвы отказал Apple Inc в принятии искового заявления к ФАС России, следует из определения судьи Екатерины Аксеновой. Заявление компании оставлено без движения на срок до 12.01.2022 года.

В исковом заявлении Apple Inc. просил суд признать незаконными предупреждение ФАС России от 30.08.2021г. № МШ/72835/21, решение об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.09.2021г., приказ от 27.10.2021г. № 1184/21.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, а именно: В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

Заявителю отказано на том основании, что приложенный к заявлению чек-ордер от 29.11.2021г. операция № 84 на сумму 3 000 руб. не подтверждает оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, поскольку заявителем заявлено ❗️три требования, указано в определении суда.

👉🏻Apple оспаривает три документа ФАС, суд указал на это. Следовательно оплаченная пошлина должна быть 9 тыс рублей.
- пояснили нам юристы.

Исковое заявление компании оставлено судом без движения на срок до 12.01.2022 года.
#Apple #ФАС #суд

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/sud-otkazal-apple-v-prinyatii-iskovogo-zayavleniya-k-fas-rossii/

⁠
🐷 Свинка Пеппе и санкции. Что может ждать госзакупки?

Первое судебное санкционное решение вынесено Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-11930/2021. Как мы видим Российские суды начали отказывать иностранным компаниям из «недружественных государств» в удовлетворении исков из-за введения встречных санкций.

Суть его проста: компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обладает исключительным правом на персонажей мультфильма «Свинка Пеппе». Наш ИП Кожевников И.В. нарушил это право, незаконно использовав изображения персонажей. Компания обратилась в суд за компенсацией. И суд отказал. Ну, да Бог с ним – мало ли отказов.
Но почитайте эти формулировки:👇🏻

"В конце февраля – начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, Великобританией, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против РФ, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц РФ.

Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

28.02.2022 издан Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

❗️С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания), суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований".

Устоит ли такая практика, покажет время.
#санкции #суд

Документ: Решение АС Кировской области от 03.03.2022 г по делу Дело № А28-11930/2021

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/svinka-peppe-i-sanktsii-chto-mozhet-zhdat-goszakupki/